Hé bien ! Quel plaisir à lire, y'a pas à dire, ca remonte le moral ...
Je ne sais pas si la situation et l'avenir sont aussi roses que l'indique le journaliste (je pense aux brevets entres autres), car il fait vraiment preuve d'un fort optimisme.
Je me demande si ce genre d'article et beaucoup lu par des professionnels de l'informatique, car c'est assez convainquant.
Selon l'article (même si le rédacteur ne prouve rien) il suffit d'essayer Linux (en évitant les FUD) pour l'adopter et jeter les concurrents !
Y'a pas d'histoire passé/présent ... c'est du passé qu'il faut mettre.
La question est subjonctif ou pas ?
Le présent : "que Firefox atteint"
Le subjonctif présent : "que Firefox atteigne"
Le passé composé : " "que Firefox a atteint"
Le sbjonctif passé : " "que Firefox ait atteint"
Où l'on trouve:
'Après que' est normalement suivi de l’indicatif. Cependant, on constate dans l’usage courant l’emploi de plus en plus fréquent du subjonctif, sans doute par analogie avec avant que. Cet emploi n’est pas admis par tous.
C'est un peu le but de linuxprocess :
Rassembler un maximum de liens concernant la programmation sous Linux !
Lorsque le nombre de liens deviendra trop important, on pourra mettre en place un système de vote=>suppression ...
En attendant, n'hésitez pas à proposer vos propres liens au webmaster.
Puisque l'on parle de art libre ...
J'aurais une question concernant la GPL:
Si l'on considère une application (plus précisemment un jeu) publié dans sa globalité sous GPL, qu'en est-il des sons/musiques/images contenus "dans" l'application ?
Sont-ils utilisables/modifiables/distribuables dans les mêmes conditions que le code source ?
Bin si j'ai bien compris (faudrait creuser pour être sûr) peut importe la licence de diffusion du fichier (libre ou pas). TOUS les fichiers devront comporter une signature numérique identifiant l'auteur du fichier.
Donc si un Italien récupère pour son usage personnel un fichier libre de droits mais ne contenant pas de signature, alors il se prendra une amende (au lieu d'une peine de prison) ... Super ...
"According to this new law, any file that is the product of human creativity must include, embedded in it, a not-well-specified "digital fingerprint". Probably, such a fingerprint will need the authorization of an Italian Authority (SIAE) and one will have to pay for it. Anybody posting, uploading, or downloading a file without that fingerprint can be punished with jail from 6 months up to 4 years."
Donc ce ne sera pas un MD5, ce n'est pas encore défini (ie. "not-well-specified"), mais ca demandera une autorisation nationnale et se sera surement payant ...
Autrement dit, l'Italien lambda, ne pourra plus proposer de fichiers en téléchargement !
Le principal problème et surtout pour les webmasters ... les surfeurs en patîront ensuite puisqu'ils ne pourront surfer que sur le peu de sites Italiens qu'il restera ...
Un logiciel "public" n'appartient (au sens intellectuel) a personne en particulier.
Un logiciel libre appartient toujours au propriétaire du copyright (généralement : l'auteur). C'est ensuite ce propriétaire qui donne des droits aux utilisateurs. Ces droits sont en effet trés permissifs grâce à la GPL ...
Je suis tout à fait d'accord.
Il y a bien une "confération paysanne" qui fait parler d'elle.
Pourquoi ne pas mettre en place une "confédération logicielle" qui défendrait le software et ce qui tourne autour (mais de manière médiatique ( != FSF | APRIL )).
Ce qu'il nous manque: un barbu francais qui a suffisamment de tchatche pour toucher les médias ...
Qui a dit qu'il lui fallait une pipe aussi ?? ;-)
Vous auriez des infos sur les distribs Live sur clé USB ?
Je sais qu'il existe Flonix http://www.flonix.com/(...) mais j'ai l'impression que ce n'est pas encore disponible (pourtant des versions betas semblent avoir été fournies) et j'ai du mal à voir si ca sera libre ...
Désolé mais tes commandes standards "adduser" et "addgroup" ne sont pas standard du tout et ne devraient exister sur aucune distrib !
En effet les distributions Linux tendent vers une standardisation, vers une base commune (LSB pour Linux Standard Base), cette base se trouve ici http://www.linuxbase.org(...) et de plus en plus de distribution s'y conforment.
On y retrouve donc tout ce qu'il faut pour se retrouver sous Linux quelle que soit la distrib.
Justement, le PDG ne peut donner aucun crédit à la communauté (c'est un pdg ...). Il sera donc prêt à payer une société qui s'occupera justement de cette maintenance ...
L'intérêt pour le client est double (principalement):
- accés libre aux sources (faciles à auditer)
- liberté face au fournisseur (le client n'est plus pieds et mains liés)
En fait, là ou les SSII étaient en concurrence sur la réalisation du logiciel dans les meilleurs délais et plus bas prix ; avec le modèle logiciel-libre, il faudra désormais se mettre en concurence sur la meilleur maintenance adaptative au plus bas prix.
Je plussoierais .. si je pouvais ...
En effet, le commentaires ne sont pas la pour décrire ce que l'on fait mais pourquoi on le fait ...
Imagine un algo qui contrôle la validité d'une date; dans le cas des années non bissextiles, on va refuser les 29 février, ton code sera donc du type
/* on refuse le 29/02 si on n'est pas bissextile */
SI (annee NON bissextile ET jour>28 ET mois==2 )
ALORS retourne ERROR;
Et bien dans ce cas, le commentaire explique le "pourquoi métier".
Pour cet exemple, tout le monde sait que seules les années bissextiles possèdent un 29/02, mais dans une appli métier, tu ne peux présupposer des connaissances métier des futurs codeurs, d'où une explication nécessaire dans le commentaire.
Pour moi, le but de DLFP n'est pas de faire monter les stats des URL indiquées par les news ... mais c'est de faire en sorte qu'une bonne partie de la communauté francophone soit au courant qu'il existe tel ou tel truc ...
A partir de là, soit on est trés intéressé et on bookmarke ; soit on est un peu intéressé et on se souviendra qu'une recherche sur DLPF nous repointera sur la dépèche ; soit on s'en moque, et je doute qu'un rappel tous les mois soit apprécié.
Ne déforme pas mes propos en sortant du contexte de la new STP
>> il y a en effet libre (au sens petit robert) et libre (au sens RMS)
> Le logiciel libre est défini par les 4 libertés fondamentale
Donc on est d'accord ... je n'ai peut-être pas mentionné les autres licences que tu précises, mais le but était d'indiquer que la nouvelle licence X n'était pas libre au sens des 4 libértés fondamentales et donc au sens RMS
>> Sachant que copyleft signifie copyright sous licence libre
> plus généralement copyleft => libre, réciproque fausse.
Bin ici aussi, on est d'accord ?!
>> Une soft sous GPL modifiée n'est plus sous GPL
Je suis d'accord avec tes remarques, et tu ne contredits pas la mienne
Pour le fork, on est tous contents que des alternatives existent, reste à les mettre en place.
> Si ce qu'on dit des motivations du changement est avéré, c'est effectivement dommage
Encore une fois on est d'accord
> Ta perdu ! (enfin presque partout) perdu c'est puéril ca, tu postes pour gagner des cacahuètes ?
Bon globalement on est en accord ... tu vois bien que pour ton premier message tu t'es légèrement emporté ...
> toute licence libre devra dorrenavant etre compatible GPL
Pour nombre d'entre nous, qui dit libre dit GPL, il y a en effet libre (au sens petit robert) et libre (au sens RMS)
> licenses non copyleft
Sachant que copyleft signifie copyright sous licence libre ... tu veux surement parler des licences publiques
> sous licence GPL à rajouter une clause d'exeption dans leur license
Une soft sous GPL modifiée n'est plus sous GPL. On ne peut pas modifier une licence et clamer aprés : "c'est la même, mais modifiée"
Donc si tout le monde rajoute une extension, on n'a plus rien sous GPL .... refaisons le monde libre, c'est le bon moment (ironique) !
> retrousser leur manches et de commencer un fork
C'est déjà fait ... si tu te renseignait avant de raler ! Y'a plusieurs projets qui peuvent "remplacer"
> la nouvelle licence de X, dès qu'elle vous gene, c'est une licence de merde
Ce qui est "de la merde" c'est qu'une personne égocentrique veuille modifier sans accord de l'ensemble des développeurs la licence de distribution et sans réfléchir aux conséquences sur l'intéropérabilité du projet (en terme de licence)
# Ca fait du bien la ou ca passe ...
Posté par Guinns . En réponse au journal Le bilan d'un an de linux. Évalué à 5.
Je ne sais pas si la situation et l'avenir sont aussi roses que l'indique le journaliste (je pense aux brevets entres autres), car il fait vraiment preuve d'un fort optimisme.
Je me demande si ce genre d'article et beaucoup lu par des professionnels de l'informatique, car c'est assez convainquant.
Selon l'article (même si le rédacteur ne prouve rien) il suffit d'essayer Linux (en évitant les FUD) pour l'adopter et jeter les concurrents !
# Un article sur ZDNet
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Le revirement de la Pologne sur les brevets Logiciels. Évalué à 2.
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39183790,00.h(...)
[^] # Re: Mouais...
Posté par Guinns . En réponse au journal Nouveaux drivers nVidia. Évalué à 1.
[^] # Re: fôte !
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Publicité Firefox dans le "New York Times". Évalué à 9.
La question est subjonctif ou pas ?
Le présent : "que Firefox atteint"
Le subjonctif présent : "que Firefox atteigne"
Le passé composé : " "que Firefox a atteint"
Le sbjonctif passé : " "que Firefox ait atteint"
Petite lecture intéressante :
http://grammaire.reverso.net/index_alpha/Fiches/Fiche328.htm(...)
Où l'on trouve:
'Après que' est normalement suivi de l’indicatif. Cependant, on constate dans l’usage courant l’emploi de plus en plus fréquent du subjonctif, sans doute par analogie avec avant que. Cet emploi n’est pas admis par tous.
[^] # Re: fôte !
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Publicité Firefox dans le "New York Times". Évalué à 4.
Je pense que le problème dans le texte vient plutôt du fait qu'il manque un terme dans le style "arrive" entre "anonce" et "quelques".
[^] # Re: Autre cas de figure...
Posté par Guinns . En réponse au sondage Mon réseau de la maison que j'ai. Évalué à 1.
Ca apporte vraiment plein de possibilité pour comprendre/modifier ces paramétres : 10/100/1000 HD/FD
[^] # Re: Faire un bookmark
Posté par Guinns . En réponse au journal Bookmarks Volume 1. Évalué à 2.
Rassembler un maximum de liens concernant la programmation sous Linux !
Lorsque le nombre de liens deviendra trop important, on pourra mettre en place un système de vote=>suppression ...
En attendant, n'hésitez pas à proposer vos propres liens au webmaster.
# Art libre et GPL
Posté par Guinns . En réponse au journal art libre ("/copyleft ") et le p2p (eDonkey, emule, amule, etc.) !. Évalué à 1.
J'aurais une question concernant la GPL:
Si l'on considère une application (plus précisemment un jeu) publié dans sa globalité sous GPL, qu'en est-il des sons/musiques/images contenus "dans" l'application ?
Sont-ils utilisables/modifiables/distribuables dans les mêmes conditions que le code source ?
En quels points diffèrent-ils de l' "art libre" ?
[^] # Re : Signature
Posté par Guinns . En réponse au journal LCEN, en Italie aussi .... Évalué à 1.
Donc si un Italien récupère pour son usage personnel un fichier libre de droits mais ne contenant pas de signature, alors il se prendra une amende (au lieu d'une peine de prison) ... Super ...
[^] # Re: Nimporte quoi
Posté par Guinns . En réponse au journal LCEN, en Italie aussi .... Évalué à 1.
Donc ce ne sera pas un MD5, ce n'est pas encore défini (ie. "not-well-specified"), mais ca demandera une autorisation nationnale et se sera surement payant ...
Autrement dit, l'Italien lambda, ne pourra plus proposer de fichiers en téléchargement !
Le principal problème et surtout pour les webmasters ... les surfeurs en patîront ensuite puisqu'ils ne pourront surfer que sur le peu de sites Italiens qu'il restera ...
# public != libre
Posté par Guinns . En réponse au journal Bien public pur. Évalué à 2.
Un logiciel libre appartient toujours au propriétaire du copyright (généralement : l'auteur). C'est ensuite ce propriétaire qui donne des droits aux utilisateurs. Ces droits sont en effet trés permissifs grâce à la GPL ...
[^] # Re: Moi mon rêve
Posté par Guinns . En réponse au journal reconnaissance de musique fredonnée. Évalué à 3.
http://www.petebevin.com/archives/2003/07/28/caffeine_machine.html(...)
Si c'est ca , alors voilà le How-To :
http://articles.pimprig.com/featured_pimprig/the_caffeine_machine.p(...)
Heureux ?
;-)
[^] # Re: Le gouvernement français doit se faire sanctionner
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 3.
Il y a bien une "confération paysanne" qui fait parler d'elle.
Pourquoi ne pas mettre en place une "confédération logicielle" qui défendrait le software et ce qui tourne autour (mais de manière médiatique ( != FSF | APRIL )).
Ce qu'il nous manque: un barbu francais qui a suffisamment de tchatche pour toucher les médias ...
Qui a dit qu'il lui fallait une pipe aussi ?? ;-)
# Et les Linux Live USB ?
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Nouvelles distributions Linux "Live CD". Évalué à 2.
Je sais qu'il existe Flonix http://www.flonix.com/(...) mais j'ai l'impression que ce n'est pas encore disponible (pourtant des versions betas semblent avoir été fournies) et j'ai du mal à voir si ca sera libre ...
[^] # Re: bizutage ?
Posté par Guinns . En réponse au journal Linux accessible?. Évalué à 4.
En effet les distributions Linux tendent vers une standardisation, vers une base commune (LSB pour Linux Standard Base), cette base se trouve ici http://www.linuxbase.org(...) et de plus en plus de distribution s'y conforment.
On y retrouve donc tout ce qu'il faut pour se retrouver sous Linux quelle que soit la distrib.
PS : Pour les commandes : c'est useradd et groupadd (plus facile à se rapeller avec la famille usermod/groupmod, userdel/groupdel etc.) et tout est spécifié clairement ici :
http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB/command.(...)
[^] # Re: L'avénèment du logiciel libre : La fin des SSII ?
Posté par Guinns . En réponse au journal L'avénèment du logiciel libre : La fin des SSII ?. Évalué à 1.
[^] # Re: L'avénèment du logiciel libre : La fin des SSII ?
Posté par Guinns . En réponse au journal L'avénèment du logiciel libre : La fin des SSII ?. Évalué à 1.
- accés libre aux sources (faciles à auditer)
- liberté face au fournisseur (le client n'est plus pieds et mains liés)
En fait, là ou les SSII étaient en concurrence sur la réalisation du logiciel dans les meilleurs délais et plus bas prix ; avec le modèle logiciel-libre, il faudra désormais se mettre en concurence sur la meilleur maintenance adaptative au plus bas prix.
# Re: Backends de sites d'actu en tout genre
Posté par Guinns . En réponse au journal Backends de sites d'actu en tout genre. Évalué à 1.
http://www.ze-linux.org/topic_20.html(...)
[^] # Re: çà sert a rien les commentaires
Posté par Guinns . En réponse au journal çà sert a rien les commentaires. Évalué à 2.
En effet, le commentaires ne sont pas la pour décrire ce que l'on fait mais pourquoi on le fait ...
Imagine un algo qui contrôle la validité d'une date; dans le cas des années non bissextiles, on va refuser les 29 février, ton code sera donc du type
/* on refuse le 29/02 si on n'est pas bissextile */
SI (annee NON bissextile ET jour>28 ET mois==2 )
ALORS retourne ERROR;
Et bien dans ce cas, le commentaire explique le "pourquoi métier".
Pour cet exemple, tout le monde sait que seules les années bissextiles possèdent un 29/02, mais dans une appli métier, tu ne peux présupposer des connaissances métier des futurs codeurs, d'où une explication nécessaire dans le commentaire.
[^] # Re: Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?
Posté par Guinns . En réponse au sondage Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?
Posté par Guinns . En réponse au sondage Combien de temps avez-vous mis avant de maîtriser Linux ?. Évalué à 1.
Heu? ca fait pas plutôt quelques années ca ?
Moi, je dirais avoir mis quelques années (3 à peu prés) ;-P
Le sondage aurait peut-être dû proposer des fourchettes précises plutôt que de se baser sur une notion floue du "quelque"
[^] # Re: suggestion
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Le projet "Game of the Month" est lancé. Évalué à 1.
A partir de là, soit on est trés intéressé et on bookmarke ; soit on est un peu intéressé et on se souviendra qu'une recherche sur DLPF nous repointera sur la dépèche ; soit on s'en moque, et je doute qu'un rappel tous les mois soit apprécié.
[^] # Re: GPL sous Windows
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Tu pourrais indiquer quelle clause de la GPL spécifie ceci STP ?
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à -1.
>> il y a en effet libre (au sens petit robert) et libre (au sens RMS)
> Le logiciel libre est défini par les 4 libertés fondamentale
Donc on est d'accord ... je n'ai peut-être pas mentionné les autres licences que tu précises, mais le but était d'indiquer que la nouvelle licence X n'était pas libre au sens des 4 libértés fondamentales et donc au sens RMS
>> Sachant que copyleft signifie copyright sous licence libre
> plus généralement copyleft => libre, réciproque fausse.
Bin ici aussi, on est d'accord ?!
>> Une soft sous GPL modifiée n'est plus sous GPL
Je suis d'accord avec tes remarques, et tu ne contredits pas la mienne
Pour le fork, on est tous contents que des alternatives existent, reste à les mettre en place.
> Si ce qu'on dit des motivations du changement est avéré, c'est effectivement dommage
Encore une fois on est d'accord
> Ta perdu ! (enfin presque partout)
perdu c'est puéril ca, tu postes pour gagner des cacahuètes ?
Bon globalement on est en accord ... tu vois bien que pour ton premier message tu t'es légèrement emporté ...
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Guinns . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 0.
> toute licence libre devra dorrenavant etre compatible GPL
Pour nombre d'entre nous, qui dit libre dit GPL, il y a en effet libre (au sens petit robert) et libre (au sens RMS)
> licenses non copyleft
Sachant que copyleft signifie copyright sous licence libre ... tu veux surement parler des licences publiques
> sous licence GPL à rajouter une clause d'exeption dans leur license
Une soft sous GPL modifiée n'est plus sous GPL. On ne peut pas modifier une licence et clamer aprés : "c'est la même, mais modifiée"
Donc si tout le monde rajoute une extension, on n'a plus rien sous GPL .... refaisons le monde libre, c'est le bon moment (ironique) !
> retrousser leur manches et de commencer un fork
C'est déjà fait ... si tu te renseignait avant de raler ! Y'a plusieurs projets qui peuvent "remplacer"
> la nouvelle licence de X, dès qu'elle vous gene, c'est une licence de merde
Ce qui est "de la merde" c'est qu'une personne égocentrique veuille modifier sans accord de l'ensemble des développeurs la licence de distribution et sans réfléchir aux conséquences sur l'intéropérabilité du projet (en terme de licence)