jsp a écrit 20 commentaires

Mais fondamentalement, oui ça ne sert à rien. On sera probablement tous déjà six pieds sous terre déjà donc nous n'aurons plus de raison de nous en soucier. C'est seulement idéologique.

Je pense que la vie animale, dont nous participons tous en tant qu'êtres humains, est un processus qui se nourrit de lui-même et qui se reproduit pour des fins et des raisons, s'il y en a, que l'on ne comprend pas. Ce n'est pas de l'idéologie : c'est un constat empirique et très basique, les propriétés que nous partageons avec l'ensemble du monde animal. C'est la Nature dans son plus simple appareil, et si l'on ne s'accorde pas là-dessus quand on parle d'écologie, je me demande bien de quoi l'on parle. Des bébés phoques mignons et des pandas complètement cons ?

La vie est donnée et doit visiblement être continuée au-delà de soi : ça, ça me semble indiscutable et acquis. Mais je ne m'aventure bien sûr pas à dire pourquoi ou comment cette vie devrait être vécue, si elle doit contenir telle quantité de bonheur ou de plaisir, ou de moralité, ou de liberté, ou d'expériences enviables à poster sur Facebook ou Instagram, ou de je ne sais quoi : ça, comme tu dis, ce serait de l'idéologie, des jugements et des modalités relatifs à des époques, à des lieux et à des groupes donnés.

De manière générale, tout ce qui participe effectivement à moins polluer la planète, comme ne pas faire d’enfant. Quand on est écologiste on est un peu contre la vie humaine, forcément !

D'un autre côté, si ce n'est pour tes enfants ou ceux des autres, pourquoi donc voudrais-tu préserver les équilibres de notre environnement ? Pour une nature imaginaire et fantasmée ? C'est quoi cette nature que tu tiens tant à préserver ?

Aillant des enfants végétariens qui passent leur journée à jouer du piano ça me permet de faire la sieste en écoutant la musique au lieu d'avoir à compenser.

« Aillant », participe présent du verbe « ailler », verbe transitif du premier groupe. Action de garnir ou de frotter d'ail, une pièce de viande ou, plus rarement, ses enfants pendant qu'ils jouent du piano (pratique pédagogique qui commença à se répandre en France au cours du premier confinement généralisé du vingt-et-unième siècle).

La doctrine sur les masques et les tests est complètement débile. A la limite de l'obscurantisme. C'est juste pas possible que des gens qui se prétendent scientifiques aient oser dire que faire des tests ou porter des masques ne sert à rien.

Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
Des Raisins mûrs apparemment,
Et couverts d'une peau vermeille.
Le galand en eût fait volontiers un repas ;
Mais comme il n'y pouvait atteindre :
"Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "
Fit-il pas mieux que de se plaindre ?

Le renard et les raisins

Etienne KLEIN en parle de temps en temps dans ses conférences :
- auparavant, l'avenir faisait rêver, on te parlait d'une société pleine de technologies, de conquêtes spaciales, de gadget, de progrès, de science…
- maintenant, l'avenir fait peur, on te parle de catastrophe écologique, financière, pandémie, etc.

L'apocalypse, c'était mieux avant, je n'en suis pas si certain : https://youtu.be/1Y1ya-yF35g?t=17 .
Avant, la fin des temps, ça semblait vraiment prévu pour demain ; aujourd'hui, on se dit que ce sera au pire dans vingt ou dans trente ans (on est plus prudent \o/).

« On doit des égards aux vivants, aux morts on ne doit que la vérité. » (Machin, il y a bien longtemps, qui a écrit des trucs intéressants et d'autres complètement cons.)
(Mais l'inverse pourrait aussi marcher, à bien y réfléchir : « On doit la vérité aux vivants, aux morts, on ne doit que des égards. » (Mes citations ne m'ont jamais servi à rien, à vrai dire.))

Note que la mort du sujet malade est un bon moyen d'amener la charge virale vers 0 et augmente significativement la distanciation sociale du sujet.

Opération réussie, patient décédé. :)

covid·e·19

Voilà c'est réglé.

Hop, moi ->[]

il suffit d'avoir un tout petit poil de rigueur scientifique pour savoir que son truc est un torchon et que ça vaut peau de couille.

Si ça vaut la peau des couilles, c'est que ça coûte la peau du cul, et les bijoux de famille, l'emballage et les produits, ça a pour moi beaucoup de valeur (au moins autant que les yeux de la tête).

Plus sérieusement : qu'est-ce qui ne va pas dans ce que tu as lu ? (Ma question n'est pas du tout rhétorique, je n'ai rien lu de ce monsieur, je suis ingénument curieux.)

En tout cas plus facilement qu'en s'attaquant à Lacan, Marx, Jorion, ou Bourdieu.

Je ne dirais rien de Jorion, que je n'ai pas lu, mais j'ai toujours cru que lire Lacan était surtout un parfait moyen de ne rien comprendre à rien. Raison pour laquelle je le recommande à mes amis quand je leur veux du bien.

la guérison oux la mort mettra un terme aux souffrances de ce patient (disjonction exclusive)

Corrigé.

Ça semble très bien, merci.

Voire même : « le menu à 19€ comprend l'entrée et le dessert ».

Tout à fait : https://www.lemonde.fr/economie/article/2008/09/19/rien-ne-sera-jamais-plus-comme-avant-a-wall-street_1097116_3234.html .

On oublie assez vite. Et pas seulement les institutions ou les hommes politiques, moi aussi j'oublie très vite. D'ailleurs : de quoi parlait-on, déjà ?

Je propose d'utiliser sous pour indiquer le XOR en français.
L'exemple de Tanguy Ortolo deviendrait alors « le menu à 19€ comprend l'entrée et le plat sous le plat et le dessert » et ce serait tout de suite beaucoup plus clair.

Aujourd'hui, ce contrôle sur la diffusion n'est plus vraiment possible (encore que ..), mais ce n'est pas tant le sujet, puisque dans un flux constant d'information, le contrôle s'exerce alors au niveau de l'attention.

J'ai l'impression que tu parles de la capture de l'attention au sein d'un flux de différents textes ou de textes d'origines différentes, mais on pourrait aussi parler du contrôle de l'attention sur un texte donné. D'une part on peut de mieux en mieux évaluer la manière dont un texte est lu, en combien de temps, quelles parties ont demandé plus ou moins de concentration, quelles parties ont suscité l'adhésion, etc., et d'autre part toutes ces activités de lecture s'inscrivent de plus en plus rapidement, en particulier sur les réseaux sociaux, dans le flux continu des évaluations, des jugements, des appréciations, des impressions et des suggestions des uns et des autres, des pairs, des amis, des parents, etc. Ce qui (la lecture) était une activité essentiellement intime et privée devient une activité de plus en plus sociale, et presqu'aussitôt socialisée.

Mes 2 cents.

les derniers verroux

Viens ici mon petit chou, mon bijou, mon joujou, sur mes genoux, lancer des cailloux à ce hibou plein de poux : ♪♪.

Et, plus généralement, du point de vue de la vie privée, quel est l'intérêt d'un moteur de recherche français ou européen pour un français ou pour un européen ?

J'aurais tendance à me dire que, en pratique, ma vie privée risquera le moins d'être écornée par ceux qu'elle n'intéresse pas et qui sont le plus éloignés de moi. A contrario et toujours en pratique, ceux qui risquent le plus de jouer avec mes pieds et d'empiéter sur ma vie privée, ce sont les êtres et les organisations les plus proches de moi : mes collègues, mon conjoint, mes voisins, mon chat, mon chien et l'état auquel j'appartiens. Partant de là et en tant qu'européen, je me dis que mon intérêt personnel est le mieux servi (ou le moins mal desservi) par un moteur de recherche américain ou chinois, dans tous les cas un machin qui soit le plus éloigné possible de moi (bien sûr, si j'étais par exemple syrien ou irakien, j'envisagerais peut-être les choses un peu différemment, au moins en ce qui concerne les américains).

Alors voilà, d'un point de vue professionnel, pour les entreprises, les administrations et les organisations publiques, je comprends bien l'intérêt d'un moteur de recherche français ou européen. Du point de vue de ma vie privée, je vois beaucoup moins. Par patriotisme ? Pour le sentiment du devoir accompli et le plaisir d'avoir participé à la création d'un grand champion européen ? Pour ne pas donner un avantage compétitif à un groupe étranger ? Je me dis que je pourrais mal réfléchir : je veux donc bien qu'on éclaire ma lanterne…

Dans le même style, le dessous est le futur, et le dessus le passé.
下面 ： en dessous (de la table, par exemple)
下午 : l'après-midi, en opposition à 上午 le matin (上面 ： au dessus)

J'imagine que lorsque l'on écrit, ou que l'on a longtemps écrit, de haut en bas, c'est quelque chose qui doit paraître assez immédiat, non ? Que la façon dont on écrit une langue finisse ensuite par influer la façon dont on pense ou se représente l'écoulement du temps dans cette langue, ça me paraît pas tout à fait déconnant (c'est en tous cas l'idée de «Premiers contacts»).

Ce script a fonctionné pour moi (après avoir mis devtools.chrome.enabled à true dans about:config).