Lecture indispensable et aussi, voire surtout, les commentaires.
Est-ce trop tôt d'"imposer" PA pour Gnome ?
Comme dit plus haut, je n'en sais rien, je n'ai pas l'expertise pour me faire un avis solide. Mais il faut bien comprendre ce qui motive ce choix.
Je pense que le faire et le diffuser assez tôt et est une bonne idée (voir le blog qui explique ça très bien), même s'il n'y a pas de solution de contournement satisfaisante. Je pense que les distributions qui veulent rester conservatrice ont aussi raison.
Ces deux voies sont plus complémentaires qu'en opposition. Ce qui me gonfle, c'est de voir le "camp" conservateur exiger une attitude conservatrice aux développeurs alors qu'ils ont pris la bonne direction. C'est bête, le boulot qui est fait par les développeurs se retrouvera dans les distributions conservatrices pour le plus grand bonheur de leurs utilisateurs. Plus les développeurs ont de moyens (c-à-d aussi solicité la communauté), plus vite leurs développements se retrouveront dans les distributions conservatrice.
Biensûr, les "conservateurs" les plus intégriste vont alors expliquer aux développeurs comment développer vite, de qualité, pour 99,99 % des utilisateurs, sans casser oeuf, etc. Mais ils n'y connaissent pas grand chose.
> Je crois que le problème à l'origine de son blog, c'était avec GNOME.
OK. Excuse moi. Et désolé pour Pascal Terjan.
J'ai survolé de trop haut son blog.
C'est un vrai problème.
Lennart le dit : replacing integral parts of a system is always a bit of a dilemma. If we replace it only after all the other software/drivers that interface with it is known to work well with it then nobody will bother doing all that compatbility work since they can say "Nobody uses it yet, so why should I bother?" -- and hence the change can never take place.
... Hence regardless which way we do it we will do it the wrong way.
Juste pour info, alors que OSS doit être remplacé par Alsa (et virer l'émulation OSS d'alsa), ben toutes les distributions fournissent encore OSS (ou l'émulation Alsa). Même Fedora ! Et ce depuis des années ! OSS est obsolète depuis Linux 2.6.0 !
Ça sucks terriblement ! Ça bouffe une quantité d'énergie terrible (le bug est dans l'émulation ou dans alsa ou dans l'appli ou c'est l'intéraction de deux éléments, etc). Les tests sont plus nombreux à faire, il faut faire les frontend pour supporter OSS et Alsa, etc.
Les développeurs en ont plein le cul et maintenant tranchent dans le vif. Sinon ça prend des plombes. OSS en est un exemple. En passant, il n'y aura pas OSS (ni d'émulation) dans F12 (oui, ça va gueuler, mais faut bien se débarrasser des vieilleries).
Un autre exemple qui est à méditer, même s'il a été largement critiqué, est SeLinux. Il n'y a que Fedora/Red Hat qui a rendu SeLinux vraiment utilisable. Toutes les autres distributions en sont encore dans l'intention ou à peine plus. Pourtant toutes affichent une importante priorité pour la sécurité. Pourtant tout le boulot de Red Hat sur SeLinux est dispo. La différence est que Red Hat a pris le taureau par les cornes et accèpté les pots cassés. Maintenant (en fait depuis quelques années) Linux est un OS avec un niveau de sécurité de "classe mondiale" et parmis les très rares OS accèptés pour les missions les plus critiques du département de défense américain (RHEL y est beaucoup utilisé). S'il fallait attendre les distributions qui ont peur de casser des oeufs, ça ne serait toujours pas fait. Le gain (fonctionné disponible tôt) mérite-t-il le "sacrifice" temporaire ? Ici je crois oui.
Est-ce que le changement de Gnome doit être fait maintenant ou faut-il attendre un peu ?
Je n'en sais rien, mais il doit être fait. La décision a été prise par Gnome, pas par Red Hat (même s'il faut reconnaitre que Red Hat est un gros contributeur à Gnome et donc son avis a du poid, normal).
Par contre, il ne faudra pas juger la décision à la prochaine Fedora. Il faudra le juger à la version n+2. La rationnalisation du son de Linux va grandement améliorer sa qualité à moyen terme.
Il est souvent reproché que c'est le bordel pour le son avec Linux (trop d'API, configuration pour l'utilisateur trop compliquée), je suis bien content que ce problème soit pris de front au lieu de tortiller du cul pendant des années. Et tant pis si chez moi ça sucks temporairement. Je ferai avec.
> Si tu mets dans cet exemple les 30/40% de personnes dont la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio, ça devrait poser de légers problèmes, non?
Les 30/40 % sont très douteux...
> la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio
> J'ai une sound blaster live 5.1 et une ens1371 à filer. Ca fait partie des cartes problématiques que le dév n'a pas.
Excellent !
> Tu te charges d'organiser ça? Tu trouves un moyen que je les file à red hat france qui les passe au dev?
Pourquoi spécifiquement Red Hat ?
J'ai déjà entendu parlé d'un problème alsa avec ens1371. Envoyes un mail à Lennart et demande lui s'il veut la carte ou si tu peux la donner à l'équipe alsa. Je crois que Lennart est en Allemagne (le coût d'expédition devrait être raisonnable).
> Donc on peut voir là l'attitude qui consiste à ne pas prendre en compte un problème réel et à le nier.
Je ne crois pas. Lennart nie le "That is, probably more than half of all the sound cards out there?". Il y a des rapports de bug ouvert pour snd-intel8x0. Par exemple : https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=473695
Comment #12 From Lennart Poettering 2008-12-21 09:07:45 EDT -------
snd_intel8x0 is known to provide buggy timing information. I'd be interested to
fix this one but I wasn't able to get any hardware with an snd-intel8x0 chip
yet.
Les rapports de bug ne sont pas fermés (sauf pour doublon). Le problème n'est pas nié.
> Realtek HD Audio output (-1.45%) 20.86%
> Realtek AC97 Audio (-0.58%) 9.73%
> Speakers (Realtek High Definiti (+0.69%) 8.14%
Pour Realtek, je n'ai trouvé qu'un bug ouvert pour Pulseaudio : https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=470568
Lennart se l'est assigné, c'est pour la puce "Realtek ALC883".
Il n'y a que 9 rapports de bug avec realtek dedans (rapport de bug fermé compris).
Si j'en crois smolt, RealTek n'est pas le plus utilisé : http://smolts.org/static/stats/by_class_AUDIO.html
Peut-être qu'il y a un problème avec le nom des cartes (RealTek vent peut-être des cartes qui n'utilisent pas des puces RealTek mais Intel). C'est fréquent.
Si je regarde du côté d'alsa, je trouve au maximum 10 rapport de bug (doublon et fermé compris).
Bref, je ne vois pas de signe qui indique qu'il y a une "catastrophe" avec RealTek. Peut-être que je me trompe, mais...
> Comme je ne crois pas qu'il était de mauvaise fois ci dessus, ça implique que personne chez red hat ne sait qu'elle carte il faut supporter sur le desktop linux et n'a checké avant de lancer ce projet.
Smolt a des stats : http://smolts.org/ Plus d'un million de machine enregistré !
Enfin, comment tu fais pour connaitre les cartes qui vont merder tant que tu ne diffusé pas PA ?
Tu achètes 200 cartes et les tests une par une ?
Parce que ce que tu veux, est que Red Hat est une vue globale et précise du problème avant de diffuser PA. C'est impossible. A un moment il faut bien se lancer. C'est le propos de Fedora.
Tu reproches à Red Hat de ne pas y mettre les moyens. Red Hat a un moins un développeur à temps plein sur le son. Red Hat en a probablement un second pour alsa. Combien chez Mandriva ou Ubuntu ? 0.
Red Hat n'impose pas PA aux autres distributions. Elles n'en veulent pas, très bien, elle n'utilise pas. Mais c'est pour le moins "dégueulasse" d'utilise le boulot de Red Hat, de le choisir, et chier dessus après.
Si tu veux me faire dire que PA/Alsa n'est pas parfait, tu n'auras aucune difficulté. Mais quoi ? On fait quoi ? On attend 5 ans pour vérifier que ça marche sur 99,9 % des cartes ?
Et qui va faire ce boulot ? Qui aura la motivation de le faire ?
Si Mandriva ou Ubuntu ou Suse veut le faire, pas de problème.
En tout cas Fedora (et sa communauté qui comprend les problèmes, voire sacrifices, que demande la mise au point d'une nouvelle techno) est près à diffuser de suite PA et essuyer les plâtres. Alors de quoi se plaignent les autres ? Seulement que Red Hat n'est pas MS. Ben Red Hat n'est pas prêt d'être MS. Ni dans l'esprit, ni dans les moyens.
En fait, le fond du problème est la faible diffusion de Linux dans le desktop (1 ou 2 %). Les constructeurs de carte n'ont pas envis de vérifier si ça marche sous Linux. C'est tout le contraire de Windows.
Il y a très très peu de problème avec, par exemple, les cartes raid, car les constructeur savent qu'une grosse partie de leurs cartes sera utilisée sous Linux. C'est tout le contraire pour le son.
C'est quoi ta solution ? Et si possible donne une solution que les autres distributions pourraient appliquer puisque Red Hat est si naze...
> pour ces problèmes d'infrastructures qui sont eux liés à son employeur
T'expliques ? Tu veux que Red Hat mettre 20 développeurs/testeurs sur le son ?
Red Hat n'a pas les moyens. Fin.
> Et cette situation fait ensuite peser une contrainte indue sur les utilisateurs qui sont à la merci de leur distro
Que les distributions ne fournissent pas PA comme ça elle ne se plaigneront pas de PA. Fedora a fournit KDE 4 bien avant tout le monde. Les autres n'ont pas voulu fournir KDE 4 de suite, très bien, pas de problème. Elles l'ont pour KDE 4, elles peuvent le faire pour PA. Rien est imposé.
> mais aussi des impasses que red hat a fait sur le matériel.
Tu précises ?
Impasse de Red Hat : peut-être 5 % des configs (je ne crois absolument pas que ça soit plus). Impasse des autres distributions : 100 %, ils attendent Red Hat.
> Donc ils se retrouvent avec quelque chose imposé
Qui l'impose ?
Fedora ? pourquoi pas. M'enfin tu fais un "yum remove pulseaudio" et ça marche comme avant.
Mandriva ou Ubuntu ? Ben c'est leur choix, qu'ils assument. NB: ils peuvent encore virer PA pour la prochaine distribution. Le font-ils ? Ben non. Tires en les conclusions...
> l'intolérable de la situation.
Si c'est intolérable, demande à Mandriva (à la distribution que tu utilises) de virer PA. Tiens nous au courrant des suites.
> Par contre, j'ignorais qu'upstream, le commanditaire, et pas le développeur, ne faisait pas son job correctement.
Le commanditaire ?
???
Mandriva (ou autre) a payé Red Hat ? Non, zéro, que dalle.
C'est quoi alors Mandriva ? C'est quoi son support ? C'est 0, banane.
C'est quoi son expertise si Mandriva fout n'importe quoi dans sa distribution selon elle, et qu'en plus elle ne peut rien faire ?
C'est du logiciel libre et gratuit, c'est fournit tel quel. T'en veux, tu prend. Tu n'en veux pas, tu ne prends pas. C'est comme ça dans le logiciel et depuis des plombes. Sinon tu payes du support pour avoir le droit de gueuler.
En passant, Red Hat dit toujours précisément ce qui est supporté ou non avec RHEL (supporté dans le sens "qualité de service"). RHEL n'aura pas tous les drivers de compilé pour la simple raison que beaucoup de driver ne sont pas supportés. Oui, c'est "dure". Mais Red Hat assume et met une signification à "supporté"/"garantit de service". Les autres n'y mettent aucune signification. Du moins ils mettent la signification "c'est fournit tel quel" ou "on fera quelque chose si Red Hat veut bien faire quelque chose".
> Il aurait fallu que plus de monde l'utilise et y contribue
C'est exactement ce que fait Fedora en difusant PA au maximum de personne. Personne qui veulent bien de Fedora et Fedora est bien d'écrit : http://fedoraproject.org/
The Fedora Project is out front for you, leading the advancement of free, open software and content.
à un clique de la page d'accueil : http://fedoraproject.org/wiki/Overview Is Fedora for me?
* Do you want the latest stable software, produced and maintained by a growing community of FOSS contributors?
* Do you want a platform that features technologies that use or become the next generation of standards?
* Are you OK with moving your computer's OS a minimum of about once a year to use these technologies?
* Do you care about sustainable progress in software freedom and innovation?
* Are you interested in becoming part of a community of contribution and helping drive innovation in FOSS?
Fedora != Ubuntu|Madriva|etc != RHEL.
Dis nous ce que peut faire raisonnablement Red Hat ?
N'oublies pas que, même si Red Hat est une "énorme" boite par rapport à Ubuntu ou autre, c'est une toute petite boite par rapport à MS ou Apple (et plus en plus il choisi son matos...). Que Linux n'a pas le support des constructeurs comme MS l'a, etc.
La solution "ne rien faire et ne pas pousser PA" n'est pas une solution.
Je n'ai pratiquement rien contre LLVM. Quoique je préfère la GPL.
LLVM investit des voies qui va donner des idées à gcc, comme gcc a donné des idées à LLVM.
J'avais lu un blog sur WebKit et Gecko. Ça disait que WebKit est plus "propre". Mais que depuis quelques temps il y avait plein de hack "à l'arrache" pour paufiner les détails, pour répondre aux besoins spécifques de Safari, etc. Bref, WebKit comme LLVM devra faire avec du "code obsolète derrière" ou des hacks pas très propres.
En passant, la version 1.0 de LLVM est sortie en novembre 2003 !
Combien de temps il faudra encore pour avoir un compilateur C++ correcte ?
Tout n'est pas aussi rose que ça même avec une architecture propre (pour le moment).
> Le problème c'est qu'il est au courant et qu'apparemment, dans le domaine "définir ce qui marche" il a l'air d'avoir bien intégré la culture d'entreprise de red hat
Où tu veux en venir avec ton "culture d'entreprise de red hat" que tu n'arrêtes pas de répéter ?
Adam Williamson a été embauché par Red Hat (il y a seulement 1 mois) pour s'occuper de la qualité de Fedora. Il n'y a personne au dessus de lui dans ce domaine (Je crois qu'il bosse à égalité avec une autre personne, mais j'ai oublié son nom). Notons que Fedora n'en a pas rien à foutre de la qualité, il n'y a pas moins de deux responsables (qui ne font que ça).
Il vient d'une autre distribution et s'exprime autant qu'il veut. Les mailings Red Hat sont souvent des lieux d'engueulades entre employés Red Hat. Rien d'anormal, les gens ne sont pas monolitiques. En passant, j'ai déjà vu sur la mailing cooker des "rappels à l'ordre", car il était mal vu d'afficher des divergences d'opinion.
Dernièrement Adam a demandé à tous les développeurs d'utiliser Rawhide. L'idée n'a pas été appréciée (c'est la vie), mais il a pû s'exprimer. Je suis sûr qu'il va revenir sur ce sujet.
Est-il un "bon" ? Je n'en sais rien. Il est chez Red Hat depuis 1 mois, j'ai jusqu'à maintenant constaté qu'il était très dynamique et la mise à jour du wiki qui a fait a été très appréciée. Notons que jusqu'à maintenant il a rencontré très très peu de développeurs Red Hat/Fedora. Vivement qu'il aille à un FUDCon.
> Le fait de pas pouvoir s'enregistrer pour remplir des bugs est pas mal non plus.
Ben ça sera corrigé. J'ai aucun doute sur ça. Lennart est un employé Red Hat, il est denu à certaines "obligations".
En passant, il y a aussi le bugzilla de Red Hat et on peut aussi l'utiliser pour PulseAudio (Lennart est en copie).
Par contre, j'ai déjà vu Lennart interdire les commentaires pour certains de ses blogs. Perso, je trouve ça moche. M'enfin, c'est son blog.
Lisez le blog de Lennart.
Lennart Poettering n'est pas quelqu'un de très agréable.
Par exemple :
btmorex: I am not forcing you to do anything. This is Free Software. Use it or don't. I find it quite annoying if not offensive claiming that I would force anyone to do anything. Please, shut up until you get your facts right. Thank you.
Mais, merde, il fait un boulot énorme ! Les distributions veulent PA ! Mais qui l'aide ? Pratiquement personne. Il n'y a que des plaintes et des plaintes. Lui il relève les manches.
Ça semble même avoir poussé le boss de Fedora (Paul Frields) à faire un commentaire pour lui remonter le moral.
Au bout d'un moment Lennart en a un peu marre. Ça se comprend. Notons qu'il répond poliment et de façon argumenté à Pascal Tarjan.
Ce que ne veulent pas comprendre certains, est très simple :
- "On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs"
Ce qui arrive à PulseAudio, on l'a vu pour SeLinux (qui maintenant est activé par défaut sous F10 et ne peut être désactivé à l'installation). Pour l'anectode, Linus gueulait contre SeLinux en disant qu'il désactivait tout le temps c'est "saloperie", mais a constaté que sa F10 avait SeLinux activé depuis 2 mois sans qu'il s'en rend compte.
Ce qui arrive à PA, on l'a vu pour NPTL, pour UTF-8 (rappellez vous les critiques à la pelle et le temps ENORME qu'ont mis d'autres distributions pour l'activer), pour KDE 4 (ben oui), pour Linux 2.6 (oui, oui), etc.
L'évolution du logiciel libre passe par "release early, release often".
Lennart le montre très bien. Il a seulement 6 cartes audios ! Comment faire pour les tests ? Et bien il faut distribuer. MS a fait un équivalent de PA pour Vista (qui sucks moins que celui de XP), mais à la différence de PA pratiquement tous les contructeurs de cartes audio ont bossé dessus avant la sortie de Vista. Pour PA ? Pratiquement aucun constructeur bosse dessus.
Ça montre aussi clairement que le logiciel libre a des ressources qui sont beaucoup plus limités qu'on ne le dit. Enfin, si Pascal Tarjan n'est pas content de PA dans Mandriva, ben qu'il le vire de Mandriva. Mais tu verras que PA sera encore là pour la prochaine Mandriva...
> Il y a aussi une offre (mais je n'arrive plus à mettre la main dessus sur ce site mal foutu de Novell) où Novell fournit les mises à jour de RHEL afin que les clients Red Hat ne paye pas RHN, etc.
Ben fournit des cartes sons au-lieu de faire ta pleuricheuse. Marrant, tu gerbes sur Red Hat, mais tu veux que Red Hat fasse tout. S'ils sont nulles, ne leur demande rien. S'ils sont nulles, ne prend pas leur boulot. Si tu prends librement leur boulot, assume les conséquences.
> Tout le monde gueule contre pulse audio, ou contre son dév, ou contre fedora, ou contre les distros qui l'implémentent ou contre alsa alors que le problème est en amont de tout ça.
Faut arrêter le crack. Si tu fais des recherches sur les web, tu trouveras des tonnes et des tonnes de "esd sucks" ou "arts sucks".
Mais qu'importes pour toi, c'est n'est pas avec "esd sucks" que tu pourras attaquer Red Hat.
> Tu ne peux pas d'un coté courir linuxfr en disant red hat c'est trop trop bien
On ne parle pas plus Red Hat que de Mandriva sur dlfp. Je sais, même un peu, ça t'insupporte.
> Surtout en étant pas tendre avec les autres distros sur leur manière de mener leurs propres projets.
J'ai parlé de la façon d'on est "mené" par exemple OpenSuse ? Ou Mono ?
Non. Je parlais ici, pour Novell, principalement de décisions d'entreprise.
Arrêtes d'affabuler.
> Enfin si, tu peux, et tu ne t'en prives pas, j'espère simplement que tu es payé pour le faire.
Je ne suis pas payé pour le faire (et je ne bosse pas pour Red Hat).
> par rapport au "plan" sur la comète à 5 milliard
C'est toi qui l'invente. T'as trouvé une phrase avec 5 milliard, et maintenant tu brodes, tu brodes, tu brodes...
En passant, voici les objectifs de Red Hat tel qu'annoncé à l'époque : http://blogs.zdnet.com/Gardner/?p=2573
Red Hat is boldly predicting it can, by 2015, double its market share
2015 !
Communiqué fait fin 2007. C'est-à-dire que Red Hat se donne 7/8 ans pour doubler son chiffre d'affaire. Je te paris que Red Hat va y arriver.
Par contre :
and support more than half the worlds server instances.
Pour les instances vendues avec support, Red Hat dépasse déjà les 35 %. Mais plus de 50 sera dure.
> Là on tombe à 17%, c'est quand même très différent et ça va prendre un certain temps.
Sur 7 ans, ça permet de tripler le chiffre d'affaire... Ben Red Hat veut "seulement" doubler son chiffre d'affaire sur 7 ans.
Mandriva ou Ubuntu veulent renverser MS depuis des années, Red Hat est infiniment plus modeste.
> ça mérite autre chose que les fanfaronades à la iznogood
De mon journal :
Ceci dit, il faudra regarder les prochains chiffres de Red Hat pour voir si Red Hat n'aurait pas aussi reçu une grosse giffle comme Novell. En effet, la crise (mondiale) actuelle frappe aussi GNU/Linux (-8 % par rapport au trimestre de l'année dernière, -17 % (!) pour MS, et -6% pour Unix de mémoire).
Mais tu as la lecture très sélective.
> Et l'explication de red hat alors? "Youpi! on est trop fort!" ah, bof aussi.
C'est "intéressant". Tu ne veux pas de quoi que ce soit de positif sur Red Hat.
Pourquoi Red Hat passe entre les gouttes de la crise ? Tu trouveras des articles si ça t'intéresse. Et si je vais en chercher, tu vas dire "gnagnagna, gnagnagni, IsNotGood, etc".
Vous n'accèptez qu'on parle de Red Hat. Vous ne l'accèptez que si c'est négatif pour Red Hat.
Red Hat est 20 fois plus important que Mandriva ! Devinez, on ne parle pas plus de Red Hat que de Mandriva ici !
Si on parle un peu de Red Hat, c'est les critiques qui pleuvent.
> C'est ça qui est intéressant en ce moment, et que ce journal ou la page des résultats de red hat n'abordent pas.
Oui, c'est intéressant. Mais sois honnète, tu en as rien à foutre de pourquoi Red Hat réussi. Aujourd'hui, comme hier, comme il y a des années, tu n'en as rien à foutre. Si Red Hat réussit, par définition tu y trouveras une "anomalie", ou n'importe quoi (genre Red Hat a sû profiter de la bulle Internet, etc).
Ça t'insupportes qu'on disent des choses positives sur Red Hat, ça t'insupportes qu'on disent des choses négatives (même si elles sont fondées et prouvées par l'histoire) sur Mandriva.
> et on peut aussi rajouter le reste du travail sur ooo et le fork openoffice.go, le travail sur open suse, le travail sur les développements des différents drivers qu'ils soutiennent, les projets de build open build et suse studio, tout le code des différentes techno suse ou novell qu'il libère et ont libéré bref une distro comme red hat quoi.
J'ai dit ça ?
> Je ne suis pas fan de ces 2 technos, mais réduire novell ou suse à elles, c'est vraiment injuste.
Oui. Et réduire Novell à du logiciel libre est vraiment injuste. Le gros du business de Novell est de faire du proprio, pas du libre. C'est une grosse différence avec Red Hat.
> Mais bref, des insultes c'est ce que tu balances sur ceux qui ne sont pas d'accord avec toi
Connard.
Je dis ça, c'est seulement pour te donner une fois raison.
> tous les articles mandrake
Et n'oublies pas les article Red Hat écris par des employés de Mandrake uniquement pour torpiller Red Hat. Mais pour toi ça devait être normal...
> Rien n'a changé depuis l'époque où tu attaquais systématiquement tous les articles mandrake parce que tu jalousais leur succés
Et quand je disais que Mandrake était mal barré, que disais-tu ?
Ben la même chose que maintenant.
Et que penses-tu de Mandriva ?
Expliques nous en quoi Mandriva a super réussi puisque pour toi on ne peut critiquer Mandriva ?
T'es sourd à toute logique.
> parce que tu jalousais leur succés
Quel succès ?
Ce qui est marrant, c'est que c'est vous qui êtes méga jalous de Red Hat. Du moins vous avez une putain de rancoeur. Pourquoi ? Je n'en sais trop rien.
Mais si Mandrake s'est cassé la gueule, c'est avant tout à cause de Mandrake.
> C'est passé ensuite à mandriva et à ubuntu, et récemment, tu élargis le champ avec debian et suse, comme je disais, c'est un label de qualité.
Comme Mandrake ?
En passant, car je vois que ça t'a encore échappé alors que je l'ai dit plus d'une fois, je parle de décision d'entreprise, pas de qualité de distribution.
> this company has the capability to grow from $500 million to $5 billion (in annual revenue)
Il n'y a pas de promesse ni de date.
Par contre on trouvera des propos de Whitehurst qui sont beaucoup plus "agressifs" (genre il veut 50 % des serveurs, etc).
Je mets le contexte : This company has massive opportunity. One of the big issues is how to scale the company. I bring some big-company process skills to ensure this company has the capability to grow from $500 million to $5 billion (in annual revenue) and continue to run smoothly and to offer excellent service.
Le "from $500 million to $5 billion" est un exemple. En 2007 Red Hat n'avait pas un chiffre d'affaire de 500 million.
Notons que cette interview est seulement 1 mois après l'entrée en fonction de Whitehurst.
> Ca s'est arrété cette année: 1% from the prior quarter
Non, le trimestre précédent. Sais-tu qu'Il faut 4 trimestres pour faire une année ?
Ne passant, rare sont les boites qui n'ont pas reculé au dernier trimestre.
> Il a fait quoi pendant un an à part parler de cloud computing?
Red Hat est indiscutablement une boite qui marche bien.
Donc pour toi la clé du succès c'est se gratter les couilles et "parler de cloud computing".
> Le problème n'est pas que je sois ou pas d'accord avec toi, tu diras le contraire si c'est red hat qui le fait, c'est ça le problème.
Idem pour toi mais dans l'autre sens.
Ça fait depuis des années que tu dis que Red Hat c'est naze, etc.
> Tu te contredis d'ailleurs là avec plus tôt quand tu dis que le bizness modèle de suse n'est pas viable.
Admettons...
> Tu paries combien que red hat en fera si la croissance reste à 1% plusieurs trimestres ou si le cloud ne décolle pas (ce qui ets la même chose vu qu'ils ont parié sur le cloud, non?)?
Red Hat a parié sur le cloud ?
Où est le service Red Hat à la ec2 d'amazon ou Google App ou MS Azure ?
M'enfin admettons...
Es-ce que Red Hat fera des licencements ? Peut-être.
Est-ce que les autres distributions sont obligées d'installer pulseaudio par dafaut ?
Évidemment que non. Donc selon toi elles le font que pour emmerder ses utilisateurs.
Et alors ?
Mono c'est du libre mais c'est une techno MS. Le filtre import ooxml de OOo est du libre. Mais diable, ce sont des technos MS.
T'es con ou tu comprends ?
> Ils sont où les 4 milliards de CA que promettait le nouveau paidaigeai de rh à son embauche?
1 - Je ne crois pas qu'il l'ait promit.
2 - Il parlait d'un milliard de CA.
3 - Il parlait pour 2012~2015 !
Red Hat a dépassé les 500 millions l'année dernière.
> -les chiffres de rh sont restés les mêmes,
Red Hat a eu une croissance d'environ 30 % par ans et depuis des années. L'année dernière a été un peu "décevante", le chiffre d'affaire n'a augmenté que de 25 %...
> -en terme de contribution de code, et malgré la montée en sauce de trucs comme pulse audio ou nouveau
Et libvirt, ovirt, gfs, nptl, etc, etc.
> Celui de red hat reste à la porte, et vert de rage, descend immédiatement les propositions du paidaigeai de sun dans la presse
Tu peux donner des références ? Je n'ai rien trouvé.
> La seule nouveauté interressante, que tu as oubliée, c'est l'affirmation que red hat veut revenir sur le desktop, espèrons qu'ils feront les investissements nécessaires et pas seulement des déclaration d'intention.
Pour l'instant il n'y a qu'une réfléxion en cours. Et notons bien que Red Hat pense au desktop entreprise et non de masse.
> Franchement, quand on voit des trucs comme ça dans cet état, la moindre des choses serait de ne pas cracher sur les autres distros, et encore moins quand elles sont obligées de lourder des développeurs de logiciels libres.
Tu vas vite en besogne. Novell n'est pas dans une situation de crise. Novell n'était pas obligé de "lourder" des développeurs.
En passant, je n'ai pas attendu que Novell vire des gens pour critiquer Novell.
Petit précision, je mets Mono dans les logiciels libre.
Je parlais de décisions d'entreprise. Une entreprise doit payer des développeurs et doit donc avec un business plan qui tient la route. Je doute que ça soit le cas pour Novell avec Linux.
Je ne me réjouis pas des licencies de Novell. Mais ce n'est pas car une entreprise fait du libre qu'elle n'est pas critiquable. En passant, Novell fait plus de proprio que de libre.
Que veut-on ? Être dans un monde de bisounours qui licencie (avec la bénédiction de imr) ou dans un monde qui fait aussi du libre et qui paye des développeurs ?
> Combien il y a d'ingénieur red hat qui bosse à plein temps sur nouveau?
Red Hat a embauché un développeur de Nouveau (Ben Skeggs).
> En tout cas, c'est clairement une belle saloperie de se servir d'un licensiement d'un développeur libre et de dire de suse qu'ils ne font rien pour le libre vu qu'il sait très bien tout ce qu'ils développent.
> de dire de suse qu'ils ne font rien pour le libre
J'ai dit ça ?
Novell est un gros contributeur du libre. Pas de doute.
> Mais bon, vu qu'il attaque aussi systématiquement debian, mandriva et ubuntu en niant leurs qualités et leurs travaux propres, on va pas jouer les surpris non plus.
Le niveau atteint par OpenSuse est surprenant. D'autant plus qu'à ma connaissance il n'y a que Fedora qui propose au premier démarrage de s'inscrire sur smolt. Malheureusement il y a grosso-modo qu'une personne sur dix qui accèpte de s'inscrire, pardon, d'inscrire sa bécane sur smolt. C'est vraiment dommage, Linux y perd en poid. On n'a qu'un million de bécane inscriptent, alors qu'on peut espérer sans problème dépasser les 5 millions.
> la dernière openSUSE 11.1 semble rencontrer un peu moins de succès que la version précédente (11.0)
Peut-être car la 11.1 n'est pas vue comme une version majeure et la 11.0 oui.
> Concernant les "chiffres" de Novell, il faut peut être préciser que l'entreprise dépend plus de "gros" contrats décrochés ici et là de façon non régulière, alors que RH semble bien plus stable et régulier de ce côté là.
Mouaif... Red Hat a aussi des gros contrats. Red Hat comme Novell vente des abonnements (qu'il faut renouveller). En tout cas pour la partie Linux, c'est très comparable. Enfin, concernant les gros contrats, ils sont en général planifier et passe entre les goutes d'une crise (voire par exemple Unix qui s'en sort le mieux actuellement).
Autre chose, si c'est seulement fluctuant, pourquoi Novell à virer du monde de la branche Linux ? Surtout que Novell a les fonds pour passer cette crise (si elle ne dure pas 10 ans évidemment :-)). Red Hat a aussi les fonds.
Je ne dis pas que tu as tord, mais l'explication officiel a bien du mal à me convaincre. En fait, je n'y crois pas du tout.
> mais Mono est peut être un pion bien placé pour l'avenir (quoique qu'en disent certains libristes).
On peut en discuter. Java, et pas seulement dans le libre, a beaucoup plus d'utilisateurs (il y a un site qui fait des stats, mais je l'ai oublié). On a maintenant Le Java de Sun, JBoss, Eclipse, Netbean, etc. Java reste beaucoup plus déployé que C# et notamment sur Unix qui reste encore un Eldorado pour Linux. Je crois que Novell a fait une (énorme) connerie de pousser ainsi C#. Je parle bien de la décision d'une entreprise. Que la communauté ait envis de faire C#, rien à dire, on est libre. Mais pour une décision d'entreprise je crois que c'était une connerie. Sun, IBM, Oracle, Red Hat bosse sur Java. Et pour Mono ? Ben il y a que Novell. C'est un peu jouer à quite ou double son avenir. Aujourd'hui Red Hat fait autant de pognon avec JBoss qu'avec RHEL ! Est-ce de même pour Novell avec Mono ? J'en doute. Ceci dit, il y a OIN et Mono ne pose pas de problème. Je ne vais pas le diaboliser ni le déconseiller.
Peut-être que dans un avenir lointain Novell aura un retour sur investissement.
> Je ne te suis pas sur l'expression "stratégie pour piquer des clients Red Hat".
http://ocw.novell.com/suse-linux-enterprise/migrating-from-r(...)
Il y a aussi une offre (mais je n'arrive plus à mettre la main dessus sur ce site mal foutu de Novell) où Novell fournit les mises à jour de RHEL afin que les clients Red Hat ne paye pas RHN, etc.
Pourrir Red hat est un des sports favoris de Novell. Voir par exemple (et les liens donnés) : http://boycottnovell.com/2008/06/22/red-hat-ceo-on-novell/
On trouvera facilement des articles sur http://www.novell.com/ qui pourri Red Hat. Sur le site de Red Hat c'est rare.
Novell veut concurrencer Red Hat et c'est une énorme connerie; Pas car Red Hat [blabla] mais car il y a plein de boulot côté Unix. Novell se torpille. Pourquoi ? J'aimerai bien connaitre la raison... Mais Novell y a été particuliairement appliqué depuis l'accord MS-Novell. Etrange, étrange...
Un autre exemple, mais on en trouvera plein sur le site de Novell : http://www.novell.com/fr-fr/customercenter/faq.html Que dire du Centre d'assistance clients de Novell par rapport à Red Hat* Network ?
Red Hat Network gère les abonnements et l'assistance spécifique au cycle de vie des logiciels. Red Hat fournit ce dont les administrateurs de système ont besoin pour veiller à l'actualisation de leurs logiciels. Red Hat embrouille ses clients en utilisant le même nom pour son système d'assistance en ligne et son produit de gestion des sites clients, alors que Novell fait une distinction claire entre son outil en ligne (Centre d'assistance clients de Novell) et son produit de gestion (Novell ZENworks Linux Management).
Bien que Red Hat offre des mises à jour logicielles efficaces, la société ne répond pas à tous les besoins de ses clients. Par exemple, elle néglige les besoins des acheteurs et responsables informatiques et ne fournit pas d'outils aux partenaires.
Red Hat permet la recherche automatique des mises à jour sur rhn.redhat.com. Une seule possibilité est offerte aux clients de Red Hat. En cas de piratage de Red Hat, de fausses mises à jour risqueraient d'être installées sans que le client s'en aperçoive. Novell ne permet pas la recherche automatique des mises à jour. Vous obtenez les mises à jour uniquement quand vous le voulez.
Un beau ramassi de caca. Tu ne trouveras jamais de telle connerie sur le site de Red Hat.
> A l'origine, l'accord MS-Novell concernent des clients qui ne font pas partie du segment concerné par RH. J'ai peut être loupé quelque chose ?
> Remarque personnelle : je ne suis pas sûr que prendre Boycottnovell comme référence soit vraiment adéquat..
Si tu veux. Mais je peux aussi arguementer sans boycottnovell. Pas de soucis. BoyccottNovell est toujours bien sourcé. Mets de côté les commentaires de boycottnovell et lit les sources seulement.
> Ça se positionne comment par rapport à uvesafb/fbcondecor ?
J'imagine que uvesafb/fbcondecor utilise framebuffer. Plymounth utilise KMS (Kernel Mode Setting). C'est-à-dire que Xorg utilise le driver "natif" et non le driver framebuffer (qui est lent, etc). La configuration graphique est faite par le noyau et plus par Xorg. Donc on peut booter directement dans la résolution que va utiliser Xorg. Ça donne aussi le petit bonus d'avoir la même résolution pour toute les consoles (qu'elles soient attaché à Xorg ou non) et lorsqu'on change de vt ça va super vite.
Enfin, ça évite pleins de "glitch". On peut avoir :
- boot du bios => résolution 640x480 par exemple
- grub ne touche pas la configuration graphique (il faut appuyer sur ctrl pour avoir le menu grub).
- chargement du noyau et dès le début de son initialisation il passe à la résolution que va utiliser Xorg. Par exemple 1600x1200
On a ainsi qu'un changement de résolution. C'est beaucoup plus clean et on n'a pas les inconvénients de framebuffer.
> Et (Je vais poser une question méchante) Bono à part le paquet télécom il à fait quoi ?
Et dans l'article donné dans le journal, je ne vois pas qu'on est forcé la main de Guy Bono.
Malheureusement en France, les politiciens ne veulent pas être eurodéputé.
> Ne pas oublier que "implementation" en grand breton a un sens légèrement plus large que chez nous : ça recouvre la mise en œuvre complète, et pas simplement la petite partie qui concerne le code.
Pourquoi pas. Mais est-ce la définition juridique ?
Le language juridique est généralement plus précis que le language familier.
En général implémenter n'est pas utiliser. Les brevets couvrent d'utilisation du brevet.
Sur ce coup MS est souvent flou. Par exemple pour OOXML (et d'autres) MS dit que l'implémentation est libre (précision totalement non nécessaire) mais ne parle pas de l'utilisation (je crois que la FAQ en parle ; mais la FAQ n'a pas vraiment de valeur juridisque). On peut remarquer que la GPL insiste sur l'utilisation et non l'implémentation.
> Moi qui pensais que pour implémenter (j'utilise le même terme que M$ dans sa réponse) un logiciel Open source, mon seul devoir était de respecter sa licence, je tombe de haut.
Pour l'implémenter (le coder) oui. Mais pour l'utiliser...
Ne pas oublier non plus les marques que les licences ne peuvent outre passer.
Pour donner un exemple :
A une époque ntfs n'était pas utilisable avec Fedora (le module n'était pas compilé). Mais l'implémentation y était (il y avait le code source de ntfs).
On retrouve le même problème avec certaines méthodes de lissage qui ne sont pas activées sur Fedora (alors que le code source est bien là).
Juste pour rigoler, pBpG a dit qu'il ne peut y avoir de brevet sur les formats (voire OOXML). Ce n'est pas totalement faux car on ne brevette pas un format (mais l'utilisation du format), or ici on a clairement un brevet pour un format.
Mais tu vas voir que si un jour on reparle de OOXML et des brevets, il va encore dire "FOUTAISE".
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
J'ai lu attentivement le blog de John Palmieri :
http://www.j5live.com/2009/01/26/ah-the-memories/
Lecture indispensable et aussi, voire surtout, les commentaires.
Est-ce trop tôt d'"imposer" PA pour Gnome ?
Comme dit plus haut, je n'en sais rien, je n'ai pas l'expertise pour me faire un avis solide. Mais il faut bien comprendre ce qui motive ce choix.
Je pense que le faire et le diffuser assez tôt et est une bonne idée (voir le blog qui explique ça très bien), même s'il n'y a pas de solution de contournement satisfaisante. Je pense que les distributions qui veulent rester conservatrice ont aussi raison.
Ces deux voies sont plus complémentaires qu'en opposition. Ce qui me gonfle, c'est de voir le "camp" conservateur exiger une attitude conservatrice aux développeurs alors qu'ils ont pris la bonne direction. C'est bête, le boulot qui est fait par les développeurs se retrouvera dans les distributions conservatrices pour le plus grand bonheur de leurs utilisateurs. Plus les développeurs ont de moyens (c-à-d aussi solicité la communauté), plus vite leurs développements se retrouveront dans les distributions conservatrice.
Biensûr, les "conservateurs" les plus intégriste vont alors expliquer aux développeurs comment développer vite, de qualité, pour 99,99 % des utilisateurs, sans casser oeuf, etc. Mais ils n'y connaissent pas grand chose.
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
OK. Excuse moi. Et désolé pour Pascal Terjan.
J'ai survolé de trop haut son blog.
C'est un vrai problème.
Lennart le dit :
replacing integral parts of a system is always a bit of a dilemma. If we replace it only after all the other software/drivers that interface with it is known to work well with it then nobody will bother doing all that compatbility work since they can say "Nobody uses it yet, so why should I bother?" -- and hence the change can never take place.
...
Hence regardless which way we do it we will do it the wrong way.
Juste pour info, alors que OSS doit être remplacé par Alsa (et virer l'émulation OSS d'alsa), ben toutes les distributions fournissent encore OSS (ou l'émulation Alsa). Même Fedora ! Et ce depuis des années ! OSS est obsolète depuis Linux 2.6.0 !
Ça sucks terriblement ! Ça bouffe une quantité d'énergie terrible (le bug est dans l'émulation ou dans alsa ou dans l'appli ou c'est l'intéraction de deux éléments, etc). Les tests sont plus nombreux à faire, il faut faire les frontend pour supporter OSS et Alsa, etc.
Les développeurs en ont plein le cul et maintenant tranchent dans le vif. Sinon ça prend des plombes. OSS en est un exemple. En passant, il n'y aura pas OSS (ni d'émulation) dans F12 (oui, ça va gueuler, mais faut bien se débarrasser des vieilleries).
Un autre exemple qui est à méditer, même s'il a été largement critiqué, est SeLinux. Il n'y a que Fedora/Red Hat qui a rendu SeLinux vraiment utilisable. Toutes les autres distributions en sont encore dans l'intention ou à peine plus. Pourtant toutes affichent une importante priorité pour la sécurité. Pourtant tout le boulot de Red Hat sur SeLinux est dispo. La différence est que Red Hat a pris le taureau par les cornes et accèpté les pots cassés. Maintenant (en fait depuis quelques années) Linux est un OS avec un niveau de sécurité de "classe mondiale" et parmis les très rares OS accèptés pour les missions les plus critiques du département de défense américain (RHEL y est beaucoup utilisé). S'il fallait attendre les distributions qui ont peur de casser des oeufs, ça ne serait toujours pas fait. Le gain (fonctionné disponible tôt) mérite-t-il le "sacrifice" temporaire ? Ici je crois oui.
Est-ce que le changement de Gnome doit être fait maintenant ou faut-il attendre un peu ?
Je n'en sais rien, mais il doit être fait. La décision a été prise par Gnome, pas par Red Hat (même s'il faut reconnaitre que Red Hat est un gros contributeur à Gnome et donc son avis a du poid, normal).
Par contre, il ne faudra pas juger la décision à la prochaine Fedora. Il faudra le juger à la version n+2. La rationnalisation du son de Linux va grandement améliorer sa qualité à moyen terme.
Il est souvent reproché que c'est le bordel pour le son avec Linux (trop d'API, configuration pour l'utilisateur trop compliquée), je suis bien content que ce problème soit pris de front au lieu de tortiller du cul pendant des années. Et tant pis si chez moi ça sucks temporairement. Je ferai avec.
> Si tu mets dans cet exemple les 30/40% de personnes dont la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio, ça devrait poser de légers problèmes, non?
Les 30/40 % sont très douteux...
> la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio
Ça reste à prouver.
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Excellent !
> Tu te charges d'organiser ça? Tu trouves un moyen que je les file à red hat france qui les passe au dev?
Pourquoi spécifiquement Red Hat ?
J'ai déjà entendu parlé d'un problème alsa avec ens1371. Envoyes un mail à Lennart et demande lui s'il veut la carte ou si tu peux la donner à l'équipe alsa. Je crois que Lennart est en Allemagne (le coût d'expédition devrait être raisonnable).
> Donc on peut voir là l'attitude qui consiste à ne pas prendre en compte un problème réel et à le nier.
Je ne crois pas. Lennart nie le "That is, probably more than half of all the sound cards out there?". Il y a des rapports de bug ouvert pour snd-intel8x0. Par exemple :
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=473695
Comment #12 From Lennart Poettering 2008-12-21 09:07:45 EDT -------
snd_intel8x0 is known to provide buggy timing information. I'd be interested to
fix this one but I wasn't able to get any hardware with an snd-intel8x0 chip
yet.
Les rapports de bug ne sont pas fermés (sauf pour doublon). Le problème n'est pas nié.
> Realtek HD Audio output (-1.45%) 20.86%
> Realtek AC97 Audio (-0.58%) 9.73%
> Speakers (Realtek High Definiti (+0.69%) 8.14%
Pour Realtek, je n'ai trouvé qu'un bug ouvert pour Pulseaudio :
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=470568
Lennart se l'est assigné, c'est pour la puce "Realtek ALC883".
Il n'y a que 9 rapports de bug avec realtek dedans (rapport de bug fermé compris).
Si j'en crois smolt, RealTek n'est pas le plus utilisé :
http://smolts.org/static/stats/by_class_AUDIO.html
Peut-être qu'il y a un problème avec le nom des cartes (RealTek vent peut-être des cartes qui n'utilisent pas des puces RealTek mais Intel). C'est fréquent.
Si je regarde du côté d'alsa, je trouve au maximum 10 rapport de bug (doublon et fermé compris).
Bref, je ne vois pas de signe qui indique qu'il y a une "catastrophe" avec RealTek. Peut-être que je me trompe, mais...
> Comme je ne crois pas qu'il était de mauvaise fois ci dessus, ça implique que personne chez red hat ne sait qu'elle carte il faut supporter sur le desktop linux et n'a checké avant de lancer ce projet.
Smolt a des stats :
http://smolts.org/ Plus d'un million de machine enregistré !
Enfin, comment tu fais pour connaitre les cartes qui vont merder tant que tu ne diffusé pas PA ?
Tu achètes 200 cartes et les tests une par une ?
Parce que ce que tu veux, est que Red Hat est une vue globale et précise du problème avant de diffuser PA. C'est impossible. A un moment il faut bien se lancer. C'est le propos de Fedora.
Tu reproches à Red Hat de ne pas y mettre les moyens. Red Hat a un moins un développeur à temps plein sur le son. Red Hat en a probablement un second pour alsa. Combien chez Mandriva ou Ubuntu ? 0.
Red Hat n'impose pas PA aux autres distributions. Elles n'en veulent pas, très bien, elle n'utilise pas. Mais c'est pour le moins "dégueulasse" d'utilise le boulot de Red Hat, de le choisir, et chier dessus après.
Si tu veux me faire dire que PA/Alsa n'est pas parfait, tu n'auras aucune difficulté. Mais quoi ? On fait quoi ? On attend 5 ans pour vérifier que ça marche sur 99,9 % des cartes ?
Et qui va faire ce boulot ? Qui aura la motivation de le faire ?
Si Mandriva ou Ubuntu ou Suse veut le faire, pas de problème.
En tout cas Fedora (et sa communauté qui comprend les problèmes, voire sacrifices, que demande la mise au point d'une nouvelle techno) est près à diffuser de suite PA et essuyer les plâtres. Alors de quoi se plaignent les autres ? Seulement que Red Hat n'est pas MS. Ben Red Hat n'est pas prêt d'être MS. Ni dans l'esprit, ni dans les moyens.
En fait, le fond du problème est la faible diffusion de Linux dans le desktop (1 ou 2 %). Les constructeurs de carte n'ont pas envis de vérifier si ça marche sous Linux. C'est tout le contraire de Windows.
Il y a très très peu de problème avec, par exemple, les cartes raid, car les constructeur savent qu'une grosse partie de leurs cartes sera utilisée sous Linux. C'est tout le contraire pour le son.
C'est quoi ta solution ? Et si possible donne une solution que les autres distributions pourraient appliquer puisque Red Hat est si naze...
> pour ces problèmes d'infrastructures qui sont eux liés à son employeur
T'expliques ? Tu veux que Red Hat mettre 20 développeurs/testeurs sur le son ?
Red Hat n'a pas les moyens. Fin.
> Et cette situation fait ensuite peser une contrainte indue sur les utilisateurs qui sont à la merci de leur distro
Que les distributions ne fournissent pas PA comme ça elle ne se plaigneront pas de PA. Fedora a fournit KDE 4 bien avant tout le monde. Les autres n'ont pas voulu fournir KDE 4 de suite, très bien, pas de problème. Elles l'ont pour KDE 4, elles peuvent le faire pour PA. Rien est imposé.
> mais aussi des impasses que red hat a fait sur le matériel.
Tu précises ?
Impasse de Red Hat : peut-être 5 % des configs (je ne crois absolument pas que ça soit plus). Impasse des autres distributions : 100 %, ils attendent Red Hat.
> Donc ils se retrouvent avec quelque chose imposé
Qui l'impose ?
Fedora ? pourquoi pas. M'enfin tu fais un "yum remove pulseaudio" et ça marche comme avant.
Mandriva ou Ubuntu ? Ben c'est leur choix, qu'ils assument. NB: ils peuvent encore virer PA pour la prochaine distribution. Le font-ils ? Ben non. Tires en les conclusions...
> l'intolérable de la situation.
Si c'est intolérable, demande à Mandriva (à la distribution que tu utilises) de virer PA. Tiens nous au courrant des suites.
> Par contre, j'ignorais qu'upstream, le commanditaire, et pas le développeur, ne faisait pas son job correctement.
Le commanditaire ?
???
Mandriva (ou autre) a payé Red Hat ? Non, zéro, que dalle.
C'est quoi alors Mandriva ? C'est quoi son support ? C'est 0, banane.
C'est quoi son expertise si Mandriva fout n'importe quoi dans sa distribution selon elle, et qu'en plus elle ne peut rien faire ?
C'est du logiciel libre et gratuit, c'est fournit tel quel. T'en veux, tu prend. Tu n'en veux pas, tu ne prends pas. C'est comme ça dans le logiciel et depuis des plombes. Sinon tu payes du support pour avoir le droit de gueuler.
En passant, Red Hat dit toujours précisément ce qui est supporté ou non avec RHEL (supporté dans le sens "qualité de service"). RHEL n'aura pas tous les drivers de compilé pour la simple raison que beaucoup de driver ne sont pas supportés. Oui, c'est "dure". Mais Red Hat assume et met une signification à "supporté"/"garantit de service". Les autres n'y mettent aucune signification. Du moins ils mettent la signification "c'est fournit tel quel" ou "on fera quelque chose si Red Hat veut bien faire quelque chose".
> Il aurait fallu que plus de monde l'utilise et y contribue
C'est exactement ce que fait Fedora en difusant PA au maximum de personne. Personne qui veulent bien de Fedora et Fedora est bien d'écrit :
http://fedoraproject.org/
The Fedora Project is out front for you, leading the advancement of free, open software and content.
à un clique de la page d'accueil :
http://fedoraproject.org/wiki/Overview
Is Fedora for me?
* Do you want the latest stable software, produced and maintained by a growing community of FOSS contributors?
* Do you want a platform that features technologies that use or become the next generation of standards?
* Are you OK with moving your computer's OS a minimum of about once a year to use these technologies?
* Do you care about sustainable progress in software freedom and innovation?
* Are you interested in becoming part of a community of contribution and helping drive innovation in FOSS?
Fedora != Ubuntu|Madriva|etc != RHEL.
Dis nous ce que peut faire raisonnablement Red Hat ?
N'oublies pas que, même si Red Hat est une "énorme" boite par rapport à Ubuntu ou autre, c'est une toute petite boite par rapport à MS ou Apple (et plus en plus il choisi son matos...). Que Linux n'a pas le support des constructeurs comme MS l'a, etc.
La solution "ne rien faire et ne pas pousser PA" n'est pas une solution.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La version 2.5 du compilateur LLVM est disponible. Évalué à 4.
LLVM investit des voies qui va donner des idées à gcc, comme gcc a donné des idées à LLVM.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La version 2.5 du compilateur LLVM est disponible. Évalué à 5.
En passant, la version 1.0 de LLVM est sortie en novembre 2003 !
Combien de temps il faudra encore pour avoir un compilateur C++ correcte ?
Tout n'est pas aussi rose que ça même avec une architecture propre (pour le moment).
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Où tu veux en venir avec ton "culture d'entreprise de red hat" que tu n'arrêtes pas de répéter ?
Adam Williamson a été embauché par Red Hat (il y a seulement 1 mois) pour s'occuper de la qualité de Fedora. Il n'y a personne au dessus de lui dans ce domaine (Je crois qu'il bosse à égalité avec une autre personne, mais j'ai oublié son nom). Notons que Fedora n'en a pas rien à foutre de la qualité, il n'y a pas moins de deux responsables (qui ne font que ça).
Il vient d'une autre distribution et s'exprime autant qu'il veut. Les mailings Red Hat sont souvent des lieux d'engueulades entre employés Red Hat. Rien d'anormal, les gens ne sont pas monolitiques. En passant, j'ai déjà vu sur la mailing cooker des "rappels à l'ordre", car il était mal vu d'afficher des divergences d'opinion.
Dernièrement Adam a demandé à tous les développeurs d'utiliser Rawhide. L'idée n'a pas été appréciée (c'est la vie), mais il a pû s'exprimer. Je suis sûr qu'il va revenir sur ce sujet.
Est-il un "bon" ? Je n'en sais rien. Il est chez Red Hat depuis 1 mois, j'ai jusqu'à maintenant constaté qu'il était très dynamique et la mise à jour du wiki qui a fait a été très appréciée. Notons que jusqu'à maintenant il a rencontré très très peu de développeurs Red Hat/Fedora. Vivement qu'il aille à un FUDCon.
> Le fait de pas pouvoir s'enregistrer pour remplir des bugs est pas mal non plus.
Ben ça sera corrigé. J'ai aucun doute sur ça. Lennart est un employé Red Hat, il est denu à certaines "obligations".
En passant, il y a aussi le bugzilla de Red Hat et on peut aussi l'utiliser pour PulseAudio (Lennart est en copie).
Par contre, j'ai déjà vu Lennart interdire les commentaires pour certains de ses blogs. Perso, je trouve ça moche. M'enfin, c'est son blog.
> http://0pointer.de/blog/projects/pascal-terjan.html
Lisez le blog de Lennart.
Lennart Poettering n'est pas quelqu'un de très agréable.
Par exemple :
btmorex: I am not forcing you to do anything. This is Free Software. Use it or don't. I find it quite annoying if not offensive claiming that I would force anyone to do anything. Please, shut up until you get your facts right. Thank you.
Mais, merde, il fait un boulot énorme ! Les distributions veulent PA ! Mais qui l'aide ? Pratiquement personne. Il n'y a que des plaintes et des plaintes. Lui il relève les manches.
Ça semble même avoir poussé le boss de Fedora (Paul Frields) à faire un commentaire pour lui remonter le moral.
Au bout d'un moment Lennart en a un peu marre. Ça se comprend. Notons qu'il répond poliment et de façon argumenté à Pascal Tarjan.
Ce que ne veulent pas comprendre certains, est très simple :
- "On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs"
Ce qui arrive à PulseAudio, on l'a vu pour SeLinux (qui maintenant est activé par défaut sous F10 et ne peut être désactivé à l'installation). Pour l'anectode, Linus gueulait contre SeLinux en disant qu'il désactivait tout le temps c'est "saloperie", mais a constaté que sa F10 avait SeLinux activé depuis 2 mois sans qu'il s'en rend compte.
Ce qui arrive à PA, on l'a vu pour NPTL, pour UTF-8 (rappellez vous les critiques à la pelle et le temps ENORME qu'ont mis d'autres distributions pour l'activer), pour KDE 4 (ben oui), pour Linux 2.6 (oui, oui), etc.
L'évolution du logiciel libre passe par "release early, release often".
Lennart le montre très bien. Il a seulement 6 cartes audios ! Comment faire pour les tests ? Et bien il faut distribuer. MS a fait un équivalent de PA pour Vista (qui sucks moins que celui de XP), mais à la différence de PA pratiquement tous les contructeurs de cartes audio ont bossé dessus avant la sortie de Vista. Pour PA ? Pratiquement aucun constructeur bosse dessus.
Ça montre aussi clairement que le logiciel libre a des ressources qui sont beaucoup plus limités qu'on ne le dit. Enfin, si Pascal Tarjan n'est pas content de PA dans Mandriva, ben qu'il le vire de Mandriva. Mais tu verras que PA sera encore là pour la prochaine Mandriva...
[^] # Re: openSUSE stats et licenciements
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
C'est ici : http://www.novell.com/products/server/expandedsupport/offeri(...)
Voir la faq.
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Ben fournit des cartes sons au-lieu de faire ta pleuricheuse. Marrant, tu gerbes sur Red Hat, mais tu veux que Red Hat fasse tout. S'ils sont nulles, ne leur demande rien. S'ils sont nulles, ne prend pas leur boulot. Si tu prends librement leur boulot, assume les conséquences.
> Tout le monde gueule contre pulse audio, ou contre son dév, ou contre fedora, ou contre les distros qui l'implémentent ou contre alsa alors que le problème est en amont de tout ça.
Faut arrêter le crack. Si tu fais des recherches sur les web, tu trouveras des tonnes et des tonnes de "esd sucks" ou "arts sucks".
Mais qu'importes pour toi, c'est n'est pas avec "esd sucks" que tu pourras attaquer Red Hat.
> Tu ne peux pas d'un coté courir linuxfr en disant red hat c'est trop trop bien
On ne parle pas plus Red Hat que de Mandriva sur dlfp. Je sais, même un peu, ça t'insupporte.
> Surtout en étant pas tendre avec les autres distros sur leur manière de mener leurs propres projets.
J'ai parlé de la façon d'on est "mené" par exemple OpenSuse ? Ou Mono ?
Non. Je parlais ici, pour Novell, principalement de décisions d'entreprise.
Arrêtes d'affabuler.
> Enfin si, tu peux, et tu ne t'en prives pas, j'espère simplement que tu es payé pour le faire.
Je ne suis pas payé pour le faire (et je ne bosse pas pour Red Hat).
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
C'est toi qui l'invente. T'as trouvé une phrase avec 5 milliard, et maintenant tu brodes, tu brodes, tu brodes...
En passant, voici les objectifs de Red Hat tel qu'annoncé à l'époque :
http://blogs.zdnet.com/Gardner/?p=2573
Red Hat is boldly predicting it can, by 2015, double its market share
2015 !
Communiqué fait fin 2007. C'est-à-dire que Red Hat se donne 7/8 ans pour doubler son chiffre d'affaire. Je te paris que Red Hat va y arriver.
Par contre :
and support more than half the worlds server instances.
Pour les instances vendues avec support, Red Hat dépasse déjà les 35 %. Mais plus de 50 sera dure.
> Là on tombe à 17%, c'est quand même très différent et ça va prendre un certain temps.
Sur 7 ans, ça permet de tripler le chiffre d'affaire... Ben Red Hat veut "seulement" doubler son chiffre d'affaire sur 7 ans.
Mandriva ou Ubuntu veulent renverser MS depuis des années, Red Hat est infiniment plus modeste.
> ça mérite autre chose que les fanfaronades à la iznogood
De mon journal :
Ceci dit, il faudra regarder les prochains chiffres de Red Hat pour voir si Red Hat n'aurait pas aussi reçu une grosse giffle comme Novell. En effet, la crise (mondiale) actuelle frappe aussi GNU/Linux (-8 % par rapport au trimestre de l'année dernière, -17 % (!) pour MS, et -6% pour Unix de mémoire).
Mais tu as la lecture très sélective.
> Et l'explication de red hat alors? "Youpi! on est trop fort!" ah, bof aussi.
C'est "intéressant". Tu ne veux pas de quoi que ce soit de positif sur Red Hat.
Pourquoi Red Hat passe entre les gouttes de la crise ? Tu trouveras des articles si ça t'intéresse. Et si je vais en chercher, tu vas dire "gnagnagna, gnagnagni, IsNotGood, etc".
Vous n'accèptez qu'on parle de Red Hat. Vous ne l'accèptez que si c'est négatif pour Red Hat.
Red Hat est 20 fois plus important que Mandriva ! Devinez, on ne parle pas plus de Red Hat que de Mandriva ici !
Si on parle un peu de Red Hat, c'est les critiques qui pleuvent.
> C'est ça qui est intéressant en ce moment, et que ce journal ou la page des résultats de red hat n'abordent pas.
Oui, c'est intéressant. Mais sois honnète, tu en as rien à foutre de pourquoi Red Hat réussi. Aujourd'hui, comme hier, comme il y a des années, tu n'en as rien à foutre. Si Red Hat réussit, par définition tu y trouveras une "anomalie", ou n'importe quoi (genre Red Hat a sû profiter de la bulle Internet, etc).
Ça t'insupportes qu'on disent des choses positives sur Red Hat, ça t'insupportes qu'on disent des choses négatives (même si elles sont fondées et prouvées par l'histoire) sur Mandriva.
[^] # Re: Novell
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 4.
J'ai dit ça ?
> Je ne suis pas fan de ces 2 technos, mais réduire novell ou suse à elles, c'est vraiment injuste.
Oui. Et réduire Novell à du logiciel libre est vraiment injuste. Le gros du business de Novell est de faire du proprio, pas du libre. C'est une grosse différence avec Red Hat.
> Mais bref, des insultes c'est ce que tu balances sur ceux qui ne sont pas d'accord avec toi
Connard.
Je dis ça, c'est seulement pour te donner une fois raison.
> tous les articles mandrake
Et n'oublies pas les article Red Hat écris par des employés de Mandrake uniquement pour torpiller Red Hat. Mais pour toi ça devait être normal...
> Rien n'a changé depuis l'époque où tu attaquais systématiquement tous les articles mandrake parce que tu jalousais leur succés
Et quand je disais que Mandrake était mal barré, que disais-tu ?
Ben la même chose que maintenant.
Et que penses-tu de Mandriva ?
Expliques nous en quoi Mandriva a super réussi puisque pour toi on ne peut critiquer Mandriva ?
T'es sourd à toute logique.
> parce que tu jalousais leur succés
Quel succès ?
Ce qui est marrant, c'est que c'est vous qui êtes méga jalous de Red Hat. Du moins vous avez une putain de rancoeur. Pourquoi ? Je n'en sais trop rien.
Mais si Mandrake s'est cassé la gueule, c'est avant tout à cause de Mandrake.
> C'est passé ensuite à mandriva et à ubuntu, et récemment, tu élargis le champ avec debian et suse, comme je disais, c'est un label de qualité.
Comme Mandrake ?
En passant, car je vois que ça t'a encore échappé alors que je l'ai dit plus d'une fois, je parle de décision d'entreprise, pas de qualité de distribution.
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Il n'y a pas de promesse ni de date.
Par contre on trouvera des propos de Whitehurst qui sont beaucoup plus "agressifs" (genre il veut 50 % des serveurs, etc).
Je mets le contexte :
This company has massive opportunity. One of the big issues is how to scale the company. I bring some big-company process skills to ensure this company has the capability to grow from $500 million to $5 billion (in annual revenue) and continue to run smoothly and to offer excellent service.
Le "from $500 million to $5 billion" est un exemple. En 2007 Red Hat n'avait pas un chiffre d'affaire de 500 million.
Notons que cette interview est seulement 1 mois après l'entrée en fonction de Whitehurst.
> Ca s'est arrété cette année: 1% from the prior quarter
Non, le trimestre précédent. Sais-tu qu'Il faut 4 trimestres pour faire une année ?
Ne passant, rare sont les boites qui n'ont pas reculé au dernier trimestre.
> Il a fait quoi pendant un an à part parler de cloud computing?
Red Hat est indiscutablement une boite qui marche bien.
Donc pour toi la clé du succès c'est se gratter les couilles et "parler de cloud computing".
> Le problème n'est pas que je sois ou pas d'accord avec toi, tu diras le contraire si c'est red hat qui le fait, c'est ça le problème.
Idem pour toi mais dans l'autre sens.
Ça fait depuis des années que tu dis que Red Hat c'est naze, etc.
> Tu te contredis d'ailleurs là avec plus tôt quand tu dis que le bizness modèle de suse n'est pas viable.
Admettons...
> Tu paries combien que red hat en fera si la croissance reste à 1% plusieurs trimestres ou si le cloud ne décolle pas (ce qui ets la même chose vu qu'ils ont parié sur le cloud, non?)?
Red Hat a parié sur le cloud ?
Où est le service Red Hat à la ec2 d'amazon ou Google App ou MS Azure ?
M'enfin admettons...
Es-ce que Red Hat fera des licencements ? Peut-être.
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Évidemment que non. Donc selon toi elles le font que pour emmerder ses utilisateurs.
[^] # Re: Novell
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Mono c'est du libre mais c'est une techno MS. Le filtre import ooxml de OOo est du libre. Mais diable, ce sont des technos MS.
T'es con ou tu comprends ?
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
1 - Je ne crois pas qu'il l'ait promit.
2 - Il parlait d'un milliard de CA.
3 - Il parlait pour 2012~2015 !
Red Hat a dépassé les 500 millions l'année dernière.
> -les chiffres de rh sont restés les mêmes,
Red Hat a eu une croissance d'environ 30 % par ans et depuis des années. L'année dernière a été un peu "décevante", le chiffre d'affaire n'a augmenté que de 25 %...
> -en terme de contribution de code, et malgré la montée en sauce de trucs comme pulse audio ou nouveau
Et libvirt, ovirt, gfs, nptl, etc, etc.
> Celui de red hat reste à la porte, et vert de rage, descend immédiatement les propositions du paidaigeai de sun dans la presse
Tu peux donner des références ? Je n'ai rien trouvé.
> La seule nouveauté interressante, que tu as oubliée, c'est l'affirmation que red hat veut revenir sur le desktop, espèrons qu'ils feront les investissements nécessaires et pas seulement des déclaration d'intention.
Pour l'instant il n'y a qu'une réfléxion en cours. Et notons bien que Red Hat pense au desktop entreprise et non de masse.
> Franchement, quand on voit des trucs comme ça dans cet état, la moindre des choses serait de ne pas cracher sur les autres distros, et encore moins quand elles sont obligées de lourder des développeurs de logiciels libres.
Tu vas vite en besogne. Novell n'est pas dans une situation de crise. Novell n'était pas obligé de "lourder" des développeurs.
En passant, je n'ai pas attendu que Novell vire des gens pour critiquer Novell.
[^] # Re: Novell
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 1.
Petit précision, je mets Mono dans les logiciels libre.
Je parlais de décisions d'entreprise. Une entreprise doit payer des développeurs et doit donc avec un business plan qui tient la route. Je doute que ça soit le cas pour Novell avec Linux.
Je ne me réjouis pas des licencies de Novell. Mais ce n'est pas car une entreprise fait du libre qu'elle n'est pas critiquable. En passant, Novell fait plus de proprio que de libre.
Que veut-on ? Être dans un monde de bisounours qui licencie (avec la bénédiction de imr) ou dans un monde qui fait aussi du libre et qui paye des développeurs ?
[^] # Re: Novell
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à -1.
Red Hat a embauché un développeur de Nouveau (Ben Skeggs).
> En tout cas, c'est clairement une belle saloperie de se servir d'un licensiement d'un développeur libre et de dire de suse qu'ils ne font rien pour le libre vu qu'il sait très bien tout ce qu'ils développent.
> de dire de suse qu'ils ne font rien pour le libre
J'ai dit ça ?
Novell est un gros contributeur du libre. Pas de doute.
> Mais bon, vu qu'il attaque aussi systématiquement debian, mandriva et ubuntu en niant leurs qualités et leurs travaux propres, on va pas jouer les surpris non plus.
Va voir un psy.
[^] # Re: openSUSE stats et licenciements
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 3.
Peut-être qu'ils sont venus sur Fedora :-)
Au niveau du timing ça colle. Et donc je me trompe, ce ne sont pas des utilisateurs Ubuntu.
[^] # Re: openSUSE stats et licenciements
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
Le niveau atteint par OpenSuse est surprenant. D'autant plus qu'à ma connaissance il n'y a que Fedora qui propose au premier démarrage de s'inscrire sur smolt. Malheureusement il y a grosso-modo qu'une personne sur dix qui accèpte de s'inscrire, pardon, d'inscrire sa bécane sur smolt. C'est vraiment dommage, Linux y perd en poid. On n'a qu'un million de bécane inscriptent, alors qu'on peut espérer sans problème dépasser les 5 millions.
> la dernière openSUSE 11.1 semble rencontrer un peu moins de succès que la version précédente (11.0)
Peut-être car la 11.1 n'est pas vue comme une version majeure et la 11.0 oui.
> Concernant les "chiffres" de Novell, il faut peut être préciser que l'entreprise dépend plus de "gros" contrats décrochés ici et là de façon non régulière, alors que RH semble bien plus stable et régulier de ce côté là.
Mouaif... Red Hat a aussi des gros contrats. Red Hat comme Novell vente des abonnements (qu'il faut renouveller). En tout cas pour la partie Linux, c'est très comparable. Enfin, concernant les gros contrats, ils sont en général planifier et passe entre les goutes d'une crise (voire par exemple Unix qui s'en sort le mieux actuellement).
Autre chose, si c'est seulement fluctuant, pourquoi Novell à virer du monde de la branche Linux ? Surtout que Novell a les fonds pour passer cette crise (si elle ne dure pas 10 ans évidemment :-)). Red Hat a aussi les fonds.
Je ne dis pas que tu as tord, mais l'explication officiel a bien du mal à me convaincre. En fait, je n'y crois pas du tout.
> mais Mono est peut être un pion bien placé pour l'avenir (quoique qu'en disent certains libristes).
On peut en discuter. Java, et pas seulement dans le libre, a beaucoup plus d'utilisateurs (il y a un site qui fait des stats, mais je l'ai oublié). On a maintenant Le Java de Sun, JBoss, Eclipse, Netbean, etc. Java reste beaucoup plus déployé que C# et notamment sur Unix qui reste encore un Eldorado pour Linux. Je crois que Novell a fait une (énorme) connerie de pousser ainsi C#. Je parle bien de la décision d'une entreprise. Que la communauté ait envis de faire C#, rien à dire, on est libre. Mais pour une décision d'entreprise je crois que c'était une connerie. Sun, IBM, Oracle, Red Hat bosse sur Java. Et pour Mono ? Ben il y a que Novell. C'est un peu jouer à quite ou double son avenir. Aujourd'hui Red Hat fait autant de pognon avec JBoss qu'avec RHEL ! Est-ce de même pour Novell avec Mono ? J'en doute. Ceci dit, il y a OIN et Mono ne pose pas de problème. Je ne vais pas le diaboliser ni le déconseiller.
Peut-être que dans un avenir lointain Novell aura un retour sur investissement.
> Je ne te suis pas sur l'expression "stratégie pour piquer des clients Red Hat".
http://ocw.novell.com/suse-linux-enterprise/migrating-from-r(...)
Il y a aussi une offre (mais je n'arrive plus à mettre la main dessus sur ce site mal foutu de Novell) où Novell fournit les mises à jour de RHEL afin que les clients Red Hat ne paye pas RHN, etc.
Pourrir Red hat est un des sports favoris de Novell. Voir par exemple (et les liens donnés) :
http://boycottnovell.com/2008/06/22/red-hat-ceo-on-novell/
On trouvera facilement des articles sur http://www.novell.com/ qui pourri Red Hat. Sur le site de Red Hat c'est rare.
Novell veut concurrencer Red Hat et c'est une énorme connerie; Pas car Red Hat [blabla] mais car il y a plein de boulot côté Unix. Novell se torpille. Pourquoi ? J'aimerai bien connaitre la raison... Mais Novell y a été particuliairement appliqué depuis l'accord MS-Novell. Etrange, étrange...
Un autre exemple, mais on en trouvera plein sur le site de Novell :
http://www.novell.com/fr-fr/customercenter/faq.html
Que dire du Centre d'assistance clients de Novell par rapport à Red Hat* Network ?
Red Hat Network gère les abonnements et l'assistance spécifique au cycle de vie des logiciels. Red Hat fournit ce dont les administrateurs de système ont besoin pour veiller à l'actualisation de leurs logiciels. Red Hat embrouille ses clients en utilisant le même nom pour son système d'assistance en ligne et son produit de gestion des sites clients, alors que Novell fait une distinction claire entre son outil en ligne (Centre d'assistance clients de Novell) et son produit de gestion (Novell ZENworks Linux Management).
Bien que Red Hat offre des mises à jour logicielles efficaces, la société ne répond pas à tous les besoins de ses clients. Par exemple, elle néglige les besoins des acheteurs et responsables informatiques et ne fournit pas d'outils aux partenaires.
Red Hat permet la recherche automatique des mises à jour sur rhn.redhat.com. Une seule possibilité est offerte aux clients de Red Hat. En cas de piratage de Red Hat, de fausses mises à jour risqueraient d'être installées sans que le client s'en aperçoive. Novell ne permet pas la recherche automatique des mises à jour. Vous obtenez les mises à jour uniquement quand vous le voulez.
Un beau ramassi de caca. Tu ne trouveras jamais de telle connerie sur le site de Red Hat.
> A l'origine, l'accord MS-Novell concernent des clients qui ne font pas partie du segment concerné par RH. J'ai peut être loupé quelque chose ?
Oui, et je ne vais pas en rediscuté maintenant. Sinon pourquoi la FSF à dénoncé cet accord ?
Pour ça (ça vient de Novell) :
http://www.novell.com/licensing/ntap/pdf/novell-vs-redhat_as(...)
> Remarque personnelle : je ne suis pas sûr que prendre Boycottnovell comme référence soit vraiment adéquat..
Si tu veux. Mais je peux aussi arguementer sans boycottnovell. Pas de soucis. BoyccottNovell est toujours bien sourcé. Mets de côté les commentaires de boycottnovell et lit les sources seulement.
[^] # Re: T'as des photos ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 8.
J'imagine que uvesafb/fbcondecor utilise framebuffer. Plymounth utilise KMS (Kernel Mode Setting). C'est-à-dire que Xorg utilise le driver "natif" et non le driver framebuffer (qui est lent, etc). La configuration graphique est faite par le noyau et plus par Xorg. Donc on peut booter directement dans la résolution que va utiliser Xorg. Ça donne aussi le petit bonus d'avoir la même résolution pour toute les consoles (qu'elles soient attaché à Xorg ou non) et lorsqu'on change de vt ça va super vite.
Enfin, ça évite pleins de "glitch". On peut avoir :
- boot du bios => résolution 640x480 par exemple
- grub ne touche pas la configuration graphique (il faut appuyer sur ctrl pour avoir le menu grub).
- chargement du noyau et dès le début de son initialisation il passe à la résolution que va utiliser Xorg. Par exemple 1600x1200
On a ainsi qu'un changement de résolution. C'est beaucoup plus clean et on n'a pas les inconvénients de framebuffer.
[^] # Re: T'as des photos ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedor(...)
NB: KMS pour Nouveau ne sera pas activé par défaut pour F11 :
http://fedoraproject.org/wiki/Features/NouveauModesetting
> Ça se positionne comment par rapport à uvesafb/fbcondecor ?
Jamais vu uvesafb/fbcondecor :-)
[^] # Re: Fred Dutoit ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Guy Bono ne sera plus député européen. Évalué à 3.
Et dans l'article donné dans le journal, je ne vois pas qu'on est forcé la main de Guy Bono.
Malheureusement en France, les politiciens ne veulent pas être eurodéputé.
[^] # Re: Interprétation
Posté par IsNotGood . En réponse au journal M$ VS TomTom, je me permets d'en remettre une couche.. Évalué à 0.
[^] # Re: Interprétation
Posté par IsNotGood . En réponse au journal M$ VS TomTom, je me permets d'en remettre une couche.. Évalué à 2.
Pourquoi pas. Mais est-ce la définition juridique ?
Le language juridique est généralement plus précis que le language familier.
# Implémenter
Posté par IsNotGood . En réponse au journal M$ VS TomTom, je me permets d'en remettre une couche.. Évalué à 1.
Sur ce coup MS est souvent flou. Par exemple pour OOXML (et d'autres) MS dit que l'implémentation est libre (précision totalement non nécessaire) mais ne parle pas de l'utilisation (je crois que la FAQ en parle ; mais la FAQ n'a pas vraiment de valeur juridisque). On peut remarquer que la GPL insiste sur l'utilisation et non l'implémentation.
> Moi qui pensais que pour implémenter (j'utilise le même terme que M$ dans sa réponse) un logiciel Open source, mon seul devoir était de respecter sa licence, je tombe de haut.
Pour l'implémenter (le coder) oui. Mais pour l'utiliser...
Ne pas oublier non plus les marques que les licences ne peuvent outre passer.
Pour donner un exemple :
A une époque ntfs n'était pas utilisable avec Fedora (le module n'était pas compilé). Mais l'implémentation y était (il y avait le code source de ntfs).
On retrouve le même problème avec certaines méthodes de lissage qui ne sont pas activées sur Fedora (alors que le code source est bien là).
[^] # Re: Mouais...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Analyse de Bruce Perens de Microsoft versus TomTom. Évalué à 2.
Mais tu vas voir que si un jour on reparle de OOXML et des brevets, il va encore dire "FOUTAISE".