IsNotGood a écrit 5009 commentaires

Je ne suis pas contre ce que tu dis, je suis plus nuancé. Par exemple, je ne pense pas que MS veut faire passer TomTom à Windows avec ça. Ça couterait très chez à TomTom...
MS veut faire payer TomTom et se faire du pognon "facile". Le message est "même si vous n'utilisez pas Windows, vous devez payer MS pour les brevets". Certes, ce n'est pas annodin. MS pourrait le faire avec plein d'autres boites et l'écosystème Linux en prendrait un sérieux coup. Peut-être que certains voudront choisir l'environnement "rassurant" Windows au-lieu de Linux.
Pour l'instant ce n'est pas une attaque contre Linux. Mais ça peut le devenir. Soyons très vigilant, MS est du genre torduré.

Certes. Mais putain ce que pBpG (et Timaniac) est ...

> les attaques ad hominem

Notons qu'elles ont lieu à postériorie. Si on compare avec le pauvre kerro, il a eu des attaques de suite sans vérifier si ce qu'il avançait était vrai ou faux (pour la majorité des faits c'était vrai).

> Comme indiqué sur ce site aussi TomTom va être forcé, probablement, de passer par un accored avec Microsoft et remplacé linux par la merde de Windows CE et tout cela pour une seule raison: le coût d'un procés:

On peut aussi remarqué que MS attaque une boite en difficulté financière (donc prête à plier).
Jusqu'à maintenant TomTom a dit vouloir se défendre et ne pas payer les brevets de MS. Est-ce que TomTom va tenir ?
Pas sûr. Et ça c'est très "rigolo". Les analystes du logiciel, qui sont souvent pessimistes lorsqu'il sagit de brevets, pensent que les brevets de MS ne tiendront pas si un procès va jusqu'au bout. Ben on peut faire payer même avec des brevets bidons. C'est fabuleux, non ?

Pour ma part je ne pense pas que MS veut attaquer Linux frontalement. Linux n'est pas la cible, c'est seulement "business as usual". Mais ceci aura un impact sur Linux. Toute entreprise qui veut utiliser Linux sait maintenant que MS peut l'emmerder. Dans la majorité des cas ça n'ira pas jusqu'à un procès. Faudra seulement payer MS pour des brevets de merde. Si TomTom se défend, il est très important que MS perde afin que ce truc merdique ne se reproduise pas.

http://www.linux-foundation.org/weblogs/jzemlin/2009/02/26/n(...)
Calm Down, Hope for the Best, Plan for the Worst

> aux deux journaux un peu trolleux

Ils n'étaient trolleux, ils ne te plaisaient pas.

Non.
Fait des comparaisons.

> 1) tu mets tous les requete dans une queue commune et traite tout le monde de la meme maniere donc une application mal codée ralentis l'affichage pour tout le monde.

Ben oui.
Notons bien qu'on a besoin de priorité pour des applis bien codées dans le cas du cpu et des disques.

Mets toi 2 secondes à la place des codeurs de Xorg. Vas leur dire que tu veux un truc super compliqué à réaliser (fifo, comptabilisation du temps exécutions, quota, etc) et tous ça pour des applis pourries. Ils te diront d'aller te faire foutre et ils auront bien raison. Ce n'est pas du tout dans leur "habitude". Par exemple le "ctrl->alt->suppr" est désactivé maintenant. Les "mais parfois j'ai besoin de redémarrer X" ni changent rien. S'il y a un bug dans Xorg, il faut le corriger et non vivre avec car il y a "ctrl->alt->suppr". Idem pour une applie pourrie.

> c'est une gestion des files d'attentes comme un scheduleur le fait

un scheduleur qui n'est utilisé qu'avec des applis pourries... Dans la grande grande majorité des cas, la file d'attente est vide. Si elle n'est pas vide et qu'il n'y a pas d'applis buggées, alors ... alors quoi ?
Ben il y a plein d'affichage que l'utilisation est incapable de suivre et X11 reste utilisable, par exemple pour réduire un fenêtre qui fait des tonnes d'affichage sans intérêt.

Tu parles d'outils de diagnostiques. Ici je ne suis pas contre.
Un outils de diagnostique permet de trouver les problèmes et les corrigers.
Mais c'est bien différent de faire un OS adapté aux applis pourries et faire des outils de diagnostique.

> Si la machine rame c'est très simple de trouver le site web buggé

Mouaif. Sans Chrome c'est aussi facile.

C'est un argument parfaitement accèptable.
Ce que tu demandes, c'est que l'OS corrige les applis. C'est complèmentement débile. Biensûr un OS doit fournir des "limites". Un OS doit gérer la sécurité, etc. Mais ajouter des fonctionnaités à un OS pour des applis est complètement débile. C'est pourrir l'OS à cause d'applis pourries. Et pourquoi un anti-virus tant qu'on y est...

> Peut-être que c'est le support de l'ACPI sur le portable qui pose problème ?

L'OS est au courrant qu'il y a eu appuis sur le bouton d'arrêt. C'est à l'OS de faire suivre une demande de confirmation et non de faire un brutal "shutdown now".

Ta Ubuntu a un problème de clavier.

> Ce que tu demandes n'existe pas

Admettons que je le demande. Mais je sais que ça n'existe pas.
Or, on nous arrête pas de nous répéter que ça existe. Qu'avec GNU/Linux il n'y a aucun problème et blablabla. Si une personne a des problèmes (comme ici) on la traite de mauvaise fois, etc.
Alors qui crois que ça existe ? Beaucoup dans ce journal (mais pas moi).

> et Freedom c'est un préservatif gratuit ?

À ton avis ?

> dans l'éco-système des logiciels libres, free est utilisé sans arrêt dans le sens de libre

En français oui.

> en anglais free ça veut dire libre ?

Free en anglais est surtout utilisé pour dire "gratuit". C'est son utilisation la plus courrante.
"Free beer" ne veut pas dire bière libre, mais bière gratuite.

Où tu veux en venir ?

Je vais répondre pour moi, comme si ça m'étais arrivé.

> Ce que je trouve bizarre, c'est que quelqu'un connaissant Linux depuis, houlà, longtemps n'ai pas pris le temps de tester différentes distributions, ne serait-ce qu'avec des live-cd avant de se lancer dans une installation définitive.

Très bonne remarque.
Je suis un "vieux de la vieille". j'en ai sué pour avoir une environnement satisfaisant, je suis précautionneux, etc. Alors pourquoi ?
Car j'ai lu ici et là que Mandriva ou machin ça rocke des ours et c'est mieux que Windows pour madame Michu. Je n'y ai jamais vraiment crû et ici j'ai eu l'occasion de "lancer un défi".

> De ne pas avoir essayé sa distribution habituelle

Parce que ma distribution habituelle n'est pas pour madame Michu. Je le sais par expérience.

> de ne pas avoir posé des questions par avant ou vérifié la compatibilité matérielle.

Je croyais que les distributions type Mandriva était pour madame Michu. S'il faut poser des questions, vérifier la compatibilité, tester différentes distributions, alors c'est faux.

> l'activation de SELinux

SeLinux n'est pas activé.

En passant, je me demande pourquoi ce journal est moinsé...

Dans le même genre de proposition débile, pourquoi pas un traitement batch de l'audio...

Ça reste débile.
Assurément il ne faut pas d'accès bloquant à X11 puisque X11 est un serveur (même problème pour apache etc).

Comment tu réalises ton truc ?
Avec des priorités ?
Ça ne répond pas au problème. Ce que tu veux est que la vidéo soit affichée sans accro. Ici le mécanisme est d'avoir des entrées pour l'affichage qui soient indépendante afin de faire plusieurs affichage à la fois (du moins d'un point de vu utilisateur). Il y a des solutions pour ça et notamment pour la vidéo qui doit être temps-réel.

Mettre des priorités ça veut dire que l'affichage de l'appli Y sera plus lent que l'affichage de l'appli Z. Ou inversement que l'affichage de Z sera plus rapide que Y. Ça veut dire qu'on rentre dans un traitement "batch" de l'affichage. l'affichage est-il un traitement ? Non. Ça n'a aucun sens. L'utilisateur veut l'affichage de suite.
Si t'as trop d'affichage (que de toute manière tu seras incapable de suivre) et que X11 est trop chargé, réduits une fenêtre. C'est aussi simple que ça.

> 1)L'utilisateur n'a qu'une seule paire d'yeux d'accord, mais il y peut quand meme choisir d'afficher plusieurs application simultanément (habitude qui augmente avec la taille des écrans et l'experience des utilisateurs).

Et ? Ça change quoi ?
X11 (l'affichage) est un périphérique de sorti uniquement pour l'utilisateur. Si c'est trop car une appli bouffe trop de temps d'affichage (est-ce possible ?), l'utilisateur peut réduire la fenêtre.

> 2)Et le server X peut très bien être un goulot d'étranglement si le CPU disponible est insuffisant par rapport aux requetes des clients..

Et ? Ça ne change rien de rien.
Il faut pouvoir mettre des priorités pour les disques par exemple. Car les disques c'est pour l'usage des applications. Quelle est la limite des applications pour accéder aux disques ? Aucune. Pour un périphérique d'affichage la limite est l'utilisateur. Ça ne sert à rien d'afficher 100 pages par seconde si l'utilisateur ne peut en lire qu'une par minute. De plus l'utilisateur va de lui même diminuer la vitesse d'affichage.

> 3)Une erreur classique de programmation des applications est d'envoyer trop de requete a afficher (ce qui surcharge inutilement le serveur X et la machine) donc toute application s'affichant simultanement avec une application mal programmée sera impacté..

Et ?
Ben il faut corriger l'appli.

Ça n'a ni queue ni tête de mettre des priorités pour X11.

> Ca tourne X certes, mais les evenements envoyés par un logiciel de basse priorité y ont autant d'importance que ceux envoyés par un logiciel haute priorité: je ne suis pas sûr que cela soit une bonne conception..

Je crois que tu merdois et que ta concèption est complèment à côté de la plaque.
Ton erreur est qu'il n'y a (en général) qu'un utilisateur sur un serveur X, qu'une paire d'yeux et ces derniers sont les seules "consommateurs". Le serveur X11 n'est pas un goulot d'étrangement, c'est l'utilisateur. Il n'est donc pas nécessaire de gérer des priorités.

NB: gérer les priorités des processus (par exemple augmenter la priorité du processus en avant-plan) est une autres histoires que d'ajouter les priorités à X11.

NB: je n'y connais pas grand chose en gconf/dconf/xfconf.

> L'intérêt de ce nouveau système est sa modularité : tout passe par D-BUS

C'est seulement la communication entre le serveur xfconf et les applis.

> ce qui a attisé l'intérêt des développeurs GNOME

C'est probable.

> qui se sont lancés dans le même esprit sur dconf

Ça m'étonnerait. Dconf n'est pas (encore?) un logiciel libre. Dconf n'est pas un équivalent de xfconf, mais de gconf. xfconf utilise toujours gconf, il ne remplace pas gconf.
Dconf fait le stockage dans un fichier binaire. Ça sucks même si parfois c'est justifié.
L'intérêt de Dconf que je vois est d'avoir un système de fichier avec la conf. Mais pourquoi ne pas le faire avec fuse et gconf ?

> en remplacement du bus CORBA utilisé jusqu'ici.

Il y a des idées pour remplacer Corba en utilisant Dbus. Est-ce déjà fait ?

> pourquoi gnome et xfce utilise-t-il des démons pour gérer les paramètres des programmes ?

Pour gérer les modifications concurrentes, pour surveiller les modifications de paramètres, etc.

> De plus si gconf merdoie, alors toutes les applications utilisant gconf vont avoir des problèmes.

Si gtk+ merdoie, alors toutes les applications utilisant gtk+ vont avoir des problèmes, etc.

> Une batterie de 500 eepc en cluster sous openBSD.

Les perfos d'OpenBSD sont si lamentables ?

Eben Moglen est toujours très bon.
Ce qu'il dit a probablement été fait pour le concurrent de TomTom (et TomTom, mais ça n'a pas marché). Mais on en est plus là. Il y a maintenant un procès.
On est plus au stade de la menace (ou FUD) avec le vilain gros gorille poilu qui fait des grimaces, mais dans l'attaque.
C'est aussi dangereux pour MS. Si MS perd, des boites vont arrêter de payer des brevets à MS et notamment le concurrent le TomTom. C'est 0 ou double.

> MS FUD, l'OIN est là pour rassurer une partie des libristes

Tu te fous de la gueule du monde. Le FUD de MS est une chose (blabla 200 brevets violés par Linux, les clients de Red Hat en danger, Novell good guy etc).
Les brevets de MS sont une autre chose et ça n'a rien de seulement du FUD (bien malheureusement).
OIN ne répond pas au FUD de MS, mais aux brevets de MS (entre autre). Pour répondre au FUD de MS, il suffit d'une campagne de com. OIN n'est pas une campagne de com (et d'ailleurs OIN est peu connu sauf dans le cercle des "libristes").
OIN achete (!) des brevets à d'autres boites pour les mettre à disposition du libre.
Ceux qui y mettent des brevets disent "OK, on ne fera pas de pognon avec nos brevets sur Linux". Ce n'est pas rien.
OIN ce n'est pas une cantine pour enfant afin de les rassurer face au FUD (seulement menacant dans les propos) de MS.