itstimetogo a écrit 459 commentaires

Windows le fait.
Tu préfères ?

Je ne suis pas intéressé par le fait que Gnome le fasse aussi puisque je n'aime pas ça ! Tu comprends maintenant ?

j'ai ça dans mon /etc/ppp/ip-up.local :
/sbin/tc qdisc add dev ppp0 root tbf rate 250kbit latency 50ms burst 1540

Ça limite l'upload à 250 (limite physique de 256) et c'est que du bonheur :-)

> Utiliser azureus plutôt que les outils de base de Bittorrent...

ben ici bittorrent marche très très bien.
Conseil : utiliser btlaunchmanycurses. Lancez le programme avec un répertoire en paramètre et mettez tous vos torrents dans ce répertoire. Et voilà !

> En fait, c'est parce que les développeurs KDE sont arrivés à un grand niveau d'abstraction avec leurs ioslaves

Ce n'est pas un problème technique, gnome-vfs le fait aussi.
Il faut évaluer si c'est une bonne chose pour l'utilisateur que d'utiliser le même espace pour une page web et les systèmes de fichier (btw, ftp peut-être considéré comme un système de fichier pour l'utilisateur final). Quand on y regarde de près, il y a plein de différences entre un navigateur web et et système de fichier.

De même, je n'aime pas que le gestionnaire de fichier fasse l'affichage. Les prévisualisation c'est OK, mais pas plus. Sinon après il faut être un expert pour savoir qui fait quoi.

C'était comme ça avec Nautilus dans Gnome 1.2 (au moins pour rh 7.2).
Franchement, je n'aime pas le principe. Mélanger les systèmes de fichier avec l'aide et avec le web n'est vraiment pas bon.

> Je ne sais pas ce qu'il en est de GFS

La homepage commerciale :
http://www.redhat.com/software/rha/cluster/(...) (bof...)

La homepage développeur :
http://sources.redhat.com/cluster/(...)

Le compte-rendu du dernier sommet cluster :
http://sources.redhat.com/cluster/events/summit2004/presentations.h(...)

C'est terriblement vieu comme fonctionnalité. La première fois que j'ai vu ça, c'était pour Gnome 1.0 ou 1.2 avec naulitus. Après, "info:" et compagnie lancait le navigateur de documentation.

C'est terrible comme ça me fatigue ces trucs.
Chez moi :
- fvwm 1 a remplacé Windows
- fvwm 2 a remplacé ... fvwm 2
- E a remplacé fvwm 2
- icewm a remplacé E
- Gnome a remplacé icewm

Peut-être que KDE ou XFCE va remplacer Gnome un jour ici.
Pour revenir à Wiwdows et Mac, tout ce que je peux dire pour mon cas, c'est que fvwm 1 a remplacé Windows... et que ça fait depuis longtemps que je ne cherche pas un remplaçant à Windows ou Mac et que donc ce n'est vraiment pas un critère de choix de Bureau. D'ailleur le changement pour le changement ne fait pas partit de mes critères.

j'ai oublié :
renommage de la nouvelle colonne.

> Comment fait-on en prod ?

création de la nouvelle colonne.
copy de ancienne colonne dans la nouvelle.
suppression de l'ancienne colonne.

> n'est pas une "extension de cvs" comme subversion

subversion n'est pas une "extension de cvs". C'est un remplacant de CVS dans la communauté. Tout a été réécrit, repensé. D'ailleur les vieux utilisateurs de CVS ont du mal avec subversion...

> failles de sécurité un peu trop souvent

Vrai faux problème. Puis ça fait "troll" (type sendmail ou bind).

> - difficile de faire du svn+ssh et du https en même temps (permissions casse-tête)

Imagines que svn+ssh n'est pas disponible et tu ne peux plus critiquer ça :-)
Le mode svn+ssh est arrivé sur le tard.

> - en https, le client stocke les passwords en clair, ce qui est nul.

Je suis d'accord, c'est nul. Mais comment faire autrement ? C'est comme pour le client mysql par exemple, il faut toujours entrer le mot de passe à chaque foi que le programme est lancé. Peut-être un serveur de mot de passe (sorte d'authentification persistante comme c'est fait sous Gnome pour l'utilisation temporaire du compte root).

> attention qd ils changent le format du repository entre les versions. parfois il faut faire un dump avant l'upgrade et un reload après

Vrai faux problème. Toutes les versions 1.0 sont compatibles.
Puis un dump/load n'est pas très long.
btw : il faut toujours un dump sous la main (en cas de catastrophe).

> apparemment berkeley db n'est pas si génial

Je ne sais pas pourquoi les gens aiment taper sur berkeley db. Mistère...

> pcq certains proposent d'utiliser un nv filesystem appelé FSFS

Il a des avantages et des défauts par rapport à Berkeley db. Actuellement, je reste sous Berkeley db qui marche parfaitement ici.

> subversion n'est pas dispo ds Debian/stable.

C'est un défaut de Debian et pas de subversion. Subversion (client) est dans RedHat depuis la RH8.0. Le serveur (via http ou svn://) est aussi dispo depuis FC1 en standard (pas dans Fedora Extra).

> uis un jour, j'ai installé un subversion pour toute l'équipe.

C'est vrai pour tout. Les gens n'aiment pas le changement et n'aime pas lire de doc. Ce n'est pas spécifique à Subversion.

Subversion a des défauts mais il est 100 fois plus "sain" et prometteur que CVS qui est un truc particuliairement "ugly".

Le comment est ici :
http://svnbook.red-bean.com/svnbook/ch04.html(...)

Mais je te conseille de lire la doc depuis le début.

Sans hésiter une seconde, c'est subversion qu'il te faut.
Il peut faire tout ce que tu demandes et marche aussi sous Windows.

La doc est excellente :
http://svnbook.red-bean.com/svnbook/index.html(...)

Subversion a maintenant un bon niveau de maturité. Il est complet, cohérent, fiable et simple d'emploi (comparer à CVS).
Bon, j'arrête, tu auras compris que je suis un adèpte de Subversion.

> Ne va donc pas leur reprocher

Je reproche rien. Il faut comparer ce que est comparable. On ne peut pas dire que KDE est aussi bien supporté par des boites commerciales que Gnome car Mandrake fourni 2 ou 3 développeurs (et apparament c'est 1).

> Mandrake fait clairement partie des boites qui contribue le plus au libre, par rapport au nombre de développeurs.

Vu le peu de développeurs qu'ils ont, ils sont tous ou presque occuper à faire la distribution et pas à bosser en amont sur les projets (regardes les changelog des gros projets pour t'en persuader). Red Hat peut se permettre d'avoir 80 % de leur développeur directement sur les projets. 20 % des développeurs pour s'occuper de la distribution est largement assez (même si Mandrake met 100 % des développeurs sur la distribution, Red Hat avec 20 % a deux fois plus de développeur rien que pour la distribution). Mandrake ne peut pas se permettre de n'avoir que 20 % de ces développeurs sur la distribution.
C'est pas un reproche. Vu leur taille ils n'ont pas le chois.

> Ce n'est pas sur une semaine.

Sisi. C'est la semaine du 22 au 29 juin.
C'est la page sécurité hebdomadaire de lwn.net. Pour l'archive, c'est ici :
http://lwn.net/Archives/(...)
Mais des bug sont repris d'une semaine sur l'autre en fonction des mises à jours par les distributeurs.

> Bref, les 24 trous de sécurité se rapartissent sur au moins un mois.

C'est plus ou moins vrai. Mais il y a pas eu 24 nouveaux trous de sécurité pour la semaine.

Mais regardes ici :
http://lwn.net/Vulnerabilities/(...)
Le 6/08 : 3 nouveaux trous de sécurité
Le 5/08 : 2
Le 4/08 : 5
Le 30/07 : 4
Le 29/07 : 1
Le 28/07 : 5

19 nouveaux trous de sécurité en moins de 2 semaines.

Le rapport de bug sur bugzilla.redhat.com est ici :
http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=124909(...)

Pas de nouvelle, mauvaise nouvelle :-(

Si on passe toutes les news de sécurité, ça va être l'invasion.
Les trous de sécurité de la semaine dernière :
http://lwn.net/Articles/94604/(...)

Nombre : 24

> De l'autre cote, Gnome est largement popularise au Etats-Unis, par Miguel, Havoc, etc

Je rigole car Mandrake a cartonné aux US car il proposait KDE alors que Red Hat refusait de diffuser KDE au début. Mandrake cartonnait simplement car KDE était meilleur que Gnome à l'époque (en réalité Gnome n'existait pratiquement pas).
La raison première de la création de Gnome, était la licence Qt. Et ceci n'a rien à voir avec la nationalité de Miguel ou de TrollTech.

Enfin Miguel est Mexicain.

> la strategie desktop de Novell ne passe pas par l'eradication de KDE ou Gnome

C'est l'évidence même. Comme Red Hat ne vire pas KDE alors qu'il préfère Gnome.
Mais la simplification à l'extrème :
Gnome => USA
KDE => UE

est stupide. Il y a des utilisateurs de Gnome en Europe et ils sont nombreux, très nombreux. Au "pire" (ou au mieux) KDE c'est 60 % et Gnome 40 %. Il y a donc aussi beaucoup de développeurs Gnome en Europe.

Red Hat qui ne se limite pas qu'aux US (comme Novell) et propose Gnome par défaut. Si l'Europe préférait de loin KDE, Red Hat ferait une distribution "spécial Europe". L'Europe ne préfère pas suffisament KDE pour justifier une telle démarche.

Quant au mini phénomène KDE/allemagne, tu as peut-être raison. Mais Novell n'est vraiment pas limité à l'Allemagne.

Enfin, il faut considérer le bureau et les applis. Pour les applis, Gnome a un avantage en popularité significatif (en Europe aussi).
Dans les grandes distributions à part SuSE et un peu Mandrake (qui fait ses outils spécifiques avec gtk+) il y a pas grand monde pour "miser" massivement sur KDE. Debian très populaire en Europe (beaucoup plus que SuSE) n'est pas particuliairement orienté KDE.

Au-lieu de venir gueuler, tu pourrais faire des recherches sur ce bug vieux de 3 ans puisque la rigueur historique est si importante pour toi.

Par la même occasion lis les commentaires de la news dlfp sur ce bug.
Je mets mes sources contrairement à pBpG.
Mais continue de me faire "chier" et flattes pBpG pour utilise comme "référence" un bug de 3 ans.

> en Allemagne, c'est 95% de KDE

Tu peux le prouver ?

J'ai l'impression que c'est 50/50 pour GNOME/KDE (en gros). En allemagne c'est peut-être favorable à KDE mais pas à 95 %.
Puis ça dépend beaucoup de la distribution. Pour Fedora c'est peut-être 70 % d'utilisateur Gnome, pour SuSE c'est peut-être 70 % d'utilisateur KDE, etc.
Mais SuSE, ce n'est pas 100 % du marché allemand et donc les 95 % pour KDE me paraisse totalement improbable.

> A mon avis, les entites americaines et europeennes

On devrait éviter les gueguerres US/EU. C'est grotesque pour le logiciel libre. Comme faire croire que Gnome c'est US. C'est aussi faux que Linux est suédois (même si Linus l'est).

http://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=34058(...)

Ce rapport de bug indique :
- "An exploit was published on BUGTRAQ on 27.03.01."

C'est un bug de plus de 3 ans !
Aller chercher des bug de plus de 3 ans pour critiquer la réactivité de Linux prouve que Linux est très réactif.

Voilà que MS veut nous faire la leçon ...

> Les developpeurs Linux ont mis combien de temps pour corriger la faille ptrace ?

Annonce sur dlfp (le 9 avril 2001) :
http://linuxfr.org/2001/04/09/3071.html(...)
Correction Red Hat (le 17 avril 2001) :
https://www.redhat.com/support/errata/archives/RHSA-2001-047.html(...)

8 jours...

> Une réelle avancée ? Pas certain...

Quand c'est une distribution française très populaire qui fait la même chose il y a plus d'enthousiasme.

> Néanmoins, le choix de la distribution, par la suppression totale de l'OS si nécessaire, reste un objectif à atteindre.

Ça fait rêver...
Mais c'est un mauvais rève que de demander ça.