Des adresses ip des DNS qui sont dans /etc/resolv.conf ne sont pas accessibles lorsque tu n'es plus connecté à l'internet.
Regardes la conf réseau et fixer les adresses DNS lors de la connection à internet.
Temporairement tu peux éditer /etc/resolv.conf.
Ça marche comme ça sous Fedora mais ça doit être la même chose avec Debian.
Si t'as un serveur de nom sur la bécane, arrêtes-le (voir /etc/ppp/ip-up.local). Uniquement si ce serveur ne sert que pour cette bécane bien évidemment.
> Vous avez quoi a prouvez avec qui était le premier ?
C'est quoi qui te gène ? RedHat a fait exec-shield et l'utilise en premier. Ça doit rester une information confidentielle ?
> enfin je vois pas l'apport au débat hormis le "moi je".
C'est pas "moi je" mais "eux ils" ici.
exec-shield fait pratiquement la même chose que NX. Tu vois le rapport ?
Le rapport est qu'un programme qui tourne sous exec-shield tournera avec NX.
Des personnes se questionnent sur la mise en production de NX. Le fait qu'exec-shield soit utilisé depuis 1 an est une réponse concrête. J'ai indiqué sur quelle distribution. C'est grave ?
> Tu m'aurais dit FC1 ou REL 3 tu aurais été plus crédible à mes yeux.
> Ca serait cool que les journaleurs fassent une recherche d'antériorité un peu plus poussée ...
Je l'ai fait mais deux minutes après avoir posté le journal :-)
Je croyais qu'il n'y aurait pas de news pour ça. C'est simplement l'exploitation d'un fag.
Avec execshield, il y a maintenant peu de programmes qui posent problèmes (wine). Execshield est en production depuis longtemps. From: Arjan van de Ven
On Wed, Jun 02, 2004 at 02:13:13PM -0700, Linus Torvalds wrote:
> (...)
> Just out of interest - how many legacy apps are broken by this? I assume
> it's a non-zero number, but wouldn't mind to be happily surprised.
based on execshield in FC1.. about zero.
Le noyau avec nx est dans rawhide. La mise en production sera très rapide.
Ça c'est joué sur quelques mois. Sur une période de plus de 10 ans, c'est maintenant peu significatif.
> Mandrake, bien avant Red Hat, a considéré que Linux sur desktop
Il y a "desktop" et "desktop". Les desktop pour station de travail, RedHat y est depuis longtemps. Puis je parlais de l'impact des choix d'une distribution. L'impacte de Mandrake a été la popularisation de KDE (c'est un apport significatif de Mandrake) et pendant ce temps RedHat bossait sur Gnome, gtk, python-gtk etc. RedHat s'occupe aussi du Desktop et depuis longtemps mais pour le marché des entreprises.
> c'était possible. SuSE a fait un installeur graphique avant Red Hat et a au moins autant participé que Red Hat au kernel ou à Xfree.
Je parlais de l'impact des choix et non des contributions. Les contributions aux logiciels libre étants plus importantes que les choix fait dans une distribution selon moi. Mais je ne parlais que de la partie distribution. Entre autre car Slack ne fait "qu'une distribution".
> La plupart des avancées soit disant "Red Hat" étaient juste des fonctionnalités que les projets avaient mis en oeuvre et qu'ils ont en général implémenté alors que ce n'était pas stabilisé pour jouer à "on est les premiers".
C'est une vision "petite". Lorsque RedHat met utf8 par défaut à RedHat 8.0, ça accélère la mise au point d'utf8. Il est évident que ce n'est pas RedHat qui a développé utf8. Mettre utf8 par défaut est "ridicule" comme travail par rapport à tous ce qu'ont fait les développeurs de la libc et d'autres "dans leurs coins". mais ce choix a accéléré la mise au point de la libc et a poussé les développeurs d'applis à utiliser utf8. Idem pour nptl ou Xorg.
Maintenant tu as beau jeu de dire "ce n'était pas stabilisé pour jouer à "on est les premiers"" alors que c'est RedHat qui prend les risques et répond aux plaintes des utilisateurs car utf8 n'était pas au point (ce qui est normal pour un premier déploiement massif).
Surtout que ce n'est pas le style de RedHat. Il est souvent reproché à RedHat d'être "conservateur" et de ne pas faire dans le flashy. RedHat applique des éléments nouveaux dans leur distribution en général car c'est une voie perenne et pas pour la frime. Avoir utf8 ou nptl n'impacte pas beaucoup l'utilisateur. Par exemple RedHat est l'un des derniers à avoir un boot graphique ou avoir un équivalent d'apt ou urpmi. RedHat n'a jamais utilisé devfs car la solution n'était pas perenne (par contre ils passeront à udev). RedHat a attendu longtemps pour supporter correctement les scanneurs car il n'y avait pas de bonne solution. Des exemples comme ça, RedHat en est plein et ça lui vaut aussi beaucoup de reproche.
> La Fedora incorpore 4KSTACK? La belle affaire, ce sont les dévelopeurs du kernel qui ont décidé de passer à cette approche.
Par rapport à la distribution, le problème n'est pas de savoir si RedHat a fait ou non 4KSTACK. Il faut regarder l'impacte de ce choix (mettre 4KSTACK par défaut). L'impacte est que celà établit un "standard de fait" et que prochainement Nvidia marchera avec 4KSTACK et aussi tous les autres drivers "proprio". Si personne ne prend ce risque car il faut privilégier les utilisateurs avec une carte NVidia, il faudra attendre longtemps avant que 4KSTACK soit par défaut.
PS : C'est RedHat qui a fait 4KSTACK. Mais c'est pas le propos.
> Mais ta façon de minimiser les autres acteurs du libre et leur apport est assez énervante.
Je parle distribution uniquement. RedHat ou SuSE n'ont pas uniquement des développeurs qui bossent sur la distribution. Cette perceptive a aussi le défaut de "négliger" Debian car ils déploient des solutions stables et donc "ne trace pas la voie".
D'ailleur ne travailler que sur la distribution c'est avoir une vision à cours terme et c'est pour celà que RedHat ou SuSE et beaucoup d'autres bossent sur des versions de programme en développement qui ne seront pas intégrés à une distribution avant plusieurs mois voir plusieurs années. Par exemple les versions de développement du noyau Linux.
Autre exemple, RedHat n'a pas fait SeLinux. Par contre mettre SeLinux par défaut (par encore pour Fedora Core 2) dans une distribution a un énorme impact. Beaucoup de projets feront "attention" pour que leur programme marche avec SeLinux.
Il y aura évidemment des problèmes au début du déploiement.
Et tu en profiteras pour sortir une nouvelle version de "glibc beta de la Red Hat 8.0, des kernels avec des patchs pourris".
> une distrib poids lourd c'est une distrib qui a du poids "politique"
Slack poids lourd ... Je rigole un peu.
RedHat/Fedora est la distribution la plus poid lourd "politiquement" et techniquement. Pas seulement par le nombre d'utilisateur mais par les chois techniques qu'ils font.
Ils étaient en premier pour utf8, pour nptl, glibc 2, ext3, unification des desktops, X.org etc...
Maintenant ils cassent la compatibilité la NVidia pour "imposer" 4KSTACK.
Demain ils vont pousser à fond SeLinux et il est probable que d'autres emboîtent le pas (au moins pour les serveurs).
Aucune distribution n'a autant impacté le "paysage Linux" que RedHat et Fedora.
Quel est le dernier fait marquant de Slack ces dernières années ?
Les autres distributions ont aussi fait des choses "sympatiques" mais ça na pas eu autant de répercution sur l'ensemble des distributions comme RedHat l'a fait.
S'il y avait un historique des distributions qui ont le plus marqué Linux on verrait RedHat un peu partout et assez peu les autres et pratiquement pas slack (sauf au début).
Il n'y a pas que la popularité car les particuliaires Debian et Gentoo/SourceMage sont remarquables aussi et elles ont aussi marquées Linux.
La décision de slack de passer à Xorg est une sorte de non-évènement.
Surtout que tu parles de "politique" et le mainteneur Slack dit que c'est un choix technique... Les problèmes "politiques" et stratégiques de licence lui passe à 10 000 km au-dessus de la tête...
> Dans la vie, le français moyen à d'autre priorité que les brevets logiciels.
Ya la mojorité des français qui s'en fout des brevets et les autres. Sur ce domaine je ne suis pas dans la moyenne française.
Tu veux que je m'impose un comportement de français moyen ?
Faut-il que je regarde les statistiques pour systématiquement me ralier à la majorité afin d'être rassuré de ne pas être dans la catégorie "ceux-qui-ne-compte-pas" ?
> Madelin était contre les brevets voir post plus bas. Et pourtant il est a droite.
Les Verts sont contres et défende une position anti-brevets.
Le PS est contre et Rocard a bossé pour améliorer les textes sur les brevets.
Qu'a fait Madelin ?
=> Rien. Sauf de belles paroles à la Chirac.
Du FUD.
On peut aussi dire que les autres rechignent ou rechignaient à passer en UTF8, ext3, glibc2, grub, apache 2.0, X.org, tomcat, Gnome 2.6, à unifier Gnome/Kde, etc.
Encore du FUD.
> En me relisant, je me rends compte qu'en fait, ce que je veux, c'est rox :)
Nautilus c''est nautilus et rox c'est rox. Génial.
Si tu veux rox, tu utilises rox et pas nautilus.
Tu me fais penser aux gens qui passent de Windows à Linux et qui veulent faire sous Linux exactement la même chose que sous Windows. Généralement, j'invite rapidement le type à retourner sous Windows et à me laisser en paix.
Ce qui est indiqué dans rpm, une page web, un mail, un coup de téléphone, un article du New York Times etc n'a aucune valeur pour la licence.
Ce sont les sources qui comptent.
J'ai regardé les sources et ce n'est pas du GPL. Aucun doute sur ce point.
Les sources n'étant pas GPL le binaire ne peut pas l'être.
A mon sens, le seul élément qui "plaide" pour du GPL est un effet de bord du passage de yast 2 à la licence GPL. yast2-packagemanager étant une librairie liée à yast 2 qui est GPL, on peut seulement affirmer que la licence de yast2-packagemanager viole la GPL.
Pour corriger cette anomalie, SuSE ne doit plus lier yast2-packagemanager à yast 2 ou changer la licence de yast2-packagemanager.
> Limitation : impossible de démonter un cd-rom directement depuis le sélecteur, c'est dommage.
Pour avoir un sélecteur de fichier qui fait aussi couteau suisse (avec en plus les dernière news /. si tu as coché la bonne cache dans on ne sait plus quel paneau de configuration), il faut utiliser KDE.
Je suis impressionné par le nombre de personne qui disent qu'ext3 n'est pas fiable.
Ça ressemble à du FUD et je me demande si ce n'est pas carrément de la malhonnêté. Ou alors ce sont des gens qui se prennent pour des hackers sans avoir à l'esprit les risques pris en récupérant des patchs "magiques" qu'ils trouvent sur le web.
ext3 est extrèmement fiable. C'est la raison pour laquelle la majorité des dev Linux l'utilisent et on peut penser qu'ils sont bien placer pour en juger.
Autre avantage d'ext3, c'est que l'un des plus complet : acl, quota, selinux, lvm ...
Les autres ont toujours quelque chose qui coinse et il faut appliquer des patchs.
Autre avantage d'ext3 : e2fsck. Il est bétonné.
Reiserfs v3 est sorti sans fsck fonctionnel. Reiserfs v4 n'a toujours pas de fsck complet ni de support pour les attributs étendus. Et pourtant il y en a qui installe Reiserfs v4 ... Il faut de bon backup dans ce cas.
Autre avantage d'ext3 : il évolue peu. Et oui, c'est un avantage. Moins de risque de bug. Puis je suis toujours sûre de pouvoir lire mes données quelque soit les extensions qui sont activées.
Si je retrouve un vieux disque dure utilisé sous Linux 1.2 je suis sûre de pouvoir le lire sous Linux 2.6. Nul doute que l'ext3 actuel sera lisible avec Linux 4.0.
Autre avantage d'ext3 : l'option par défaut ordered. Un peu plus lent mais c'est invisible en utilisation desktop. Ça peut-être perceptible avec des gestionnaires de base de données et beaucoup d'écriture.
Ext3 est aussi optimisé pour les gros répertoires depuis Linux 2.6.
Il faut l'activer : "tune2fs -O dir_index". Démonter la partition et faire "e2fsck -f -D /dev/..." .
Note général pour tous les fs journalisés :
S'il y a utilisation de disques IDE, il est très, très probable que lors d'une coupure de courant des données soient perdues. Les disques IDE ne sont généralement pas pourvu d'une batterie suffisante pour écrire tout le cache. Dans ce cas il faut virer le mode "writeback" du disque (voir hdparm).
Si des données sont perdues (coupure de courant avec disque IDE, mauvais blocks, etc) tous les systèmes de fichiers, qu'ils soient journalisés ou non, peuvent perdre des donnnées.
En conclusion : je reste sous ext3. Peut-être qu'un jour j'utiliserai ReiserFS v4 qui a l'air sympathique. Mais le moment n'est pas venu et il reste encore beaucoup de boulot. Il faut déjà qu'il soit dans le noyau officiel, que fsck soit complet et attendre plusieurs mois pour être sûre de sa fiabilité.
La fiabilité, c'est de loin la qualité la plus importante pour moi. Sur ce point ext3 roxor et n'a plus rien à démontrer.
Mandrake avait annoncé que la version Download serait pour début du mois de Mai...
Et surprise, c'est aujourd'hui (fin mai) qui la 10.0 Official est dispo.
Ceux qui ont failli commander une boîte ou payer MandrakeClub hier et qui, pour on ne sait quelle raison, ne l'ont pas fait, doivent être très heureux.
Les autres....
> il a posé les bases, écrit un petit projet pour "s'amuser" au départ et a ensuite fait appel à la communauté.
Plus que ça. C'est toujours le mainteneur de Linux. Dans le logiciel libre c'est très très significatif car il est facile de changer le mainteneur. C'est lui qui prend les décisions les plus importantes. Il est le mainteneur et tous les développeurs respectent sa position.
http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/followup/(...) In his email, Linus said that Brown never contacted him. No email, no phone call, no personal interview. Nothing.
[...] I would like to close by clearing up a few misconceptions and also correcting a couple of errors. First, I REALLY am not angry with Linus. HONEST. He's not angry with me either. I am not some kind of "sore loser" who feels he has been eclipsed by Linus.
> On peut aussi noter, dans l'article d'Andrew Tannenbaum, qu'il n'a pas encore réellement pardonné à Linus Torvalds d'avoir choisi un design monolithique pour Linux.
Il n'empêche qu'il ne profite abolument pas de la situation pour revendiquer une quelconque paternité de Linux et qu'il reconnait tous les mérites de Linus dans Linux.
Un vrai gentleman.
> il n'a pas encore réellement pardonné
Il n'a pas à pardonner. Linus ne l'a pas torturé ou trahi...
[^] # Re: Vous devez entrer un sujet et un commentaire
Posté par itstimetogo . En réponse au message besoin d'aide !. Évalué à 3.
esac
# Re: Nopmbreuses requetes DNS
Posté par itstimetogo . En réponse au message Nopmbreuses requetes DNS par KDE. Évalué à 2.
Ça c'est bizarre. C'est "n'importe quel programme" ou "n'importe quel programme KDE" ?
# Re: Nopmbreuses requetes DNS
Posté par itstimetogo . En réponse au message Nopmbreuses requetes DNS par KDE. Évalué à 2.
Regardes la conf réseau et fixer les adresses DNS lors de la connection à internet.
Temporairement tu peux éditer /etc/resolv.conf.
Ça marche comme ça sous Fedora mais ça doit être la même chose avec Debian.
Si t'as un serveur de nom sur la bécane, arrêtes-le (voir /etc/ppp/ip-up.local). Uniquement si ce serveur ne sert que pour cette bécane bien évidemment.
[^] # Re: Desole...
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Premier patch 'NX' pour le noyau Linux. Évalué à 1.
La rumeur...
> Vous avez quoi a prouvez avec qui était le premier ?
C'est quoi qui te gène ? RedHat a fait exec-shield et l'utilise en premier. Ça doit rester une information confidentielle ?
> enfin je vois pas l'apport au débat hormis le "moi je".
C'est pas "moi je" mais "eux ils" ici.
exec-shield fait pratiquement la même chose que NX. Tu vois le rapport ?
Le rapport est qu'un programme qui tourne sous exec-shield tournera avec NX.
Des personnes se questionnent sur la mise en production de NX. Le fait qu'exec-shield soit utilisé depuis 1 an est une réponse concrête. J'ai indiqué sur quelle distribution. C'est grave ?
> Tu m'aurais dit FC1 ou REL 3 tu aurais été plus crédible à mes yeux.
Huuu.
Tout juste.
[^] # Re: Hum
Posté par itstimetogo . En réponse au journal NX : fin des exploits buffer-overflows. Évalué à 2.
Je l'ai fait mais deux minutes après avoir posté le journal :-)
Je croyais qu'il n'y aurait pas de news pour ça. C'est simplement l'exploitation d'un fag.
[^] # Re: Desole...
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Premier patch 'NX' pour le noyau Linux. Évalué à 1.
En production depuis redhat 9.
[^] # Re: Desole...
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Premier patch 'NX' pour le noyau Linux. Évalué à 0.
Comme Linux (ie si le processeur le supporte).
[^] # Re: Desole...
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Premier patch 'NX' pour le noyau Linux. Évalué à 5.
From: Arjan van de Ven
On Wed, Jun 02, 2004 at 02:13:13PM -0700, Linus Torvalds wrote:
> (...)
> Just out of interest - how many legacy apps are broken by this? I assume
> it's a non-zero number, but wouldn't mind to be happily surprised.
based on execshield in FC1.. about zero.
Le noyau avec nx est dans rawhide. La mise en production sera très rapide.
# http://linuxfr.org/2004/06/03/16447.html
Posté par itstimetogo . En réponse au journal NX : fin des exploits buffer-overflows. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/2004/06/03/16447.html(...)
[^] # Re: poids lourd
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche XFree86 a de moins en moins la côte. Évalué à 4.
Ça c'est joué sur quelques mois. Sur une période de plus de 10 ans, c'est maintenant peu significatif.
> Mandrake, bien avant Red Hat, a considéré que Linux sur desktop
Il y a "desktop" et "desktop". Les desktop pour station de travail, RedHat y est depuis longtemps. Puis je parlais de l'impact des choix d'une distribution. L'impacte de Mandrake a été la popularisation de KDE (c'est un apport significatif de Mandrake) et pendant ce temps RedHat bossait sur Gnome, gtk, python-gtk etc. RedHat s'occupe aussi du Desktop et depuis longtemps mais pour le marché des entreprises.
> c'était possible. SuSE a fait un installeur graphique avant Red Hat et a au moins autant participé que Red Hat au kernel ou à Xfree.
Je parlais de l'impact des choix et non des contributions. Les contributions aux logiciels libre étants plus importantes que les choix fait dans une distribution selon moi. Mais je ne parlais que de la partie distribution. Entre autre car Slack ne fait "qu'une distribution".
> La plupart des avancées soit disant "Red Hat" étaient juste des fonctionnalités que les projets avaient mis en oeuvre et qu'ils ont en général implémenté alors que ce n'était pas stabilisé pour jouer à "on est les premiers".
C'est une vision "petite". Lorsque RedHat met utf8 par défaut à RedHat 8.0, ça accélère la mise au point d'utf8. Il est évident que ce n'est pas RedHat qui a développé utf8. Mettre utf8 par défaut est "ridicule" comme travail par rapport à tous ce qu'ont fait les développeurs de la libc et d'autres "dans leurs coins". mais ce choix a accéléré la mise au point de la libc et a poussé les développeurs d'applis à utiliser utf8. Idem pour nptl ou Xorg.
Maintenant tu as beau jeu de dire "ce n'était pas stabilisé pour jouer à "on est les premiers"" alors que c'est RedHat qui prend les risques et répond aux plaintes des utilisateurs car utf8 n'était pas au point (ce qui est normal pour un premier déploiement massif).
Surtout que ce n'est pas le style de RedHat. Il est souvent reproché à RedHat d'être "conservateur" et de ne pas faire dans le flashy. RedHat applique des éléments nouveaux dans leur distribution en général car c'est une voie perenne et pas pour la frime. Avoir utf8 ou nptl n'impacte pas beaucoup l'utilisateur. Par exemple RedHat est l'un des derniers à avoir un boot graphique ou avoir un équivalent d'apt ou urpmi. RedHat n'a jamais utilisé devfs car la solution n'était pas perenne (par contre ils passeront à udev). RedHat a attendu longtemps pour supporter correctement les scanneurs car il n'y avait pas de bonne solution. Des exemples comme ça, RedHat en est plein et ça lui vaut aussi beaucoup de reproche.
> La Fedora incorpore 4KSTACK? La belle affaire, ce sont les dévelopeurs du kernel qui ont décidé de passer à cette approche.
Par rapport à la distribution, le problème n'est pas de savoir si RedHat a fait ou non 4KSTACK. Il faut regarder l'impacte de ce choix (mettre 4KSTACK par défaut). L'impacte est que celà établit un "standard de fait" et que prochainement Nvidia marchera avec 4KSTACK et aussi tous les autres drivers "proprio". Si personne ne prend ce risque car il faut privilégier les utilisateurs avec une carte NVidia, il faudra attendre longtemps avant que 4KSTACK soit par défaut.
PS : C'est RedHat qui a fait 4KSTACK. Mais c'est pas le propos.
> Mais ta façon de minimiser les autres acteurs du libre et leur apport est assez énervante.
Je parle distribution uniquement. RedHat ou SuSE n'ont pas uniquement des développeurs qui bossent sur la distribution. Cette perceptive a aussi le défaut de "négliger" Debian car ils déploient des solutions stables et donc "ne trace pas la voie".
D'ailleur ne travailler que sur la distribution c'est avoir une vision à cours terme et c'est pour celà que RedHat ou SuSE et beaucoup d'autres bossent sur des versions de programme en développement qui ne seront pas intégrés à une distribution avant plusieurs mois voir plusieurs années. Par exemple les versions de développement du noyau Linux.
Autre exemple, RedHat n'a pas fait SeLinux. Par contre mettre SeLinux par défaut (par encore pour Fedora Core 2) dans une distribution a un énorme impact. Beaucoup de projets feront "attention" pour que leur programme marche avec SeLinux.
Il y aura évidemment des problèmes au début du déploiement.
Et tu en profiteras pour sortir une nouvelle version de "glibc beta de la Red Hat 8.0, des kernels avec des patchs pourris".
# Pb Linux Aidé moi SVP URGENT
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Pb Linux Aidé moi SVP URGENT. Évalué à 5.
Tu tourveras ici une source d'information exhaustive sur Linusque :
http://www.fr.kernel.org/pub/linux/(...)
Pour lire les fichiers *tar.gz faire :
tar xfvz *tar.gz
pour les tar.bz2 faire :
tar xfvj *tar.bz2
pour dégizer :
gzip -d *.gz
pour débézipdeuter :
bzip2 -d *.bz2
Bonne lecture.
[^] # Re: poids lourd
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche XFree86 a de moins en moins la côte. Évalué à 1.
Slack poids lourd ... Je rigole un peu.
RedHat/Fedora est la distribution la plus poid lourd "politiquement" et techniquement. Pas seulement par le nombre d'utilisateur mais par les chois techniques qu'ils font.
Ils étaient en premier pour utf8, pour nptl, glibc 2, ext3, unification des desktops, X.org etc...
Maintenant ils cassent la compatibilité la NVidia pour "imposer" 4KSTACK.
Demain ils vont pousser à fond SeLinux et il est probable que d'autres emboîtent le pas (au moins pour les serveurs).
Aucune distribution n'a autant impacté le "paysage Linux" que RedHat et Fedora.
Quel est le dernier fait marquant de Slack ces dernières années ?
Les autres distributions ont aussi fait des choses "sympatiques" mais ça na pas eu autant de répercution sur l'ensemble des distributions comme RedHat l'a fait.
S'il y avait un historique des distributions qui ont le plus marqué Linux on verrait RedHat un peu partout et assez peu les autres et pratiquement pas slack (sauf au début).
Il n'y a pas que la popularité car les particuliaires Debian et Gentoo/SourceMage sont remarquables aussi et elles ont aussi marquées Linux.
La décision de slack de passer à Xorg est une sorte de non-évènement.
Surtout que tu parles de "politique" et le mainteneur Slack dit que c'est un choix technique... Les problèmes "politiques" et stratégiques de licence lui passe à 10 000 km au-dessus de la tête...
[^] # Re: Listes et idées ?
Posté par itstimetogo . En réponse au journal VOTEZ UTILE !!!. Évalué à 5.
Ya la mojorité des français qui s'en fout des brevets et les autres. Sur ce domaine je ne suis pas dans la moyenne française.
Tu veux que je m'impose un comportement de français moyen ?
Faut-il que je regarde les statistiques pour systématiquement me ralier à la majorité afin d'être rassuré de ne pas être dans la catégorie "ceux-qui-ne-compte-pas" ?
> Madelin était contre les brevets voir post plus bas. Et pourtant il est a droite.
Les Verts sont contres et défende une position anti-brevets.
Le PS est contre et Rocard a bossé pour améliorer les textes sur les brevets.
Qu'a fait Madelin ?
=> Rien. Sauf de belles paroles à la Chirac.
> Comme quoi tu n'entend que ce que tu veux.
Et toi tu imagines ce que tu veux.
[^] # Re: Listes et idées ?
Posté par itstimetogo . En réponse au journal VOTEZ UTILE !!!. Évalué à 4.
Non. J'aime la naîveté et l'utopie parfois.
Concrêtement et sans langue de bois, votez Vert, puis PS, puis ... heuuu ... mais votez pas à droite.
Les Verts ont été très actifs contre les brevets logiciel. Le PS un peu et à droite rien.
[^] # Re: Kernel 2.6, 6 mois après
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Kernel 2.6, 6 mois après. Évalué à 2.
Du FUD.
On peut aussi dire que les autres rechignent ou rechignaient à passer en UTF8, ext3, glibc2, grub, apache 2.0, X.org, tomcat, Gnome 2.6, à unifier Gnome/Kde, etc.
Encore du FUD.
# rox ou nautilus ?
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Nautilus 2.6. Évalué à 5.
Nautilus c''est nautilus et rox c'est rox. Génial.
Si tu veux rox, tu utilises rox et pas nautilus.
Tu me fais penser aux gens qui passent de Windows à Linux et qui veulent faire sous Linux exactement la même chose que sous Windows. Généralement, j'invite rapidement le type à retourner sous Windows et à me laisser en paix.
[^] # Re: YAST n'est pas totalement gpl
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1. Évalué à 1.
Ce sont les sources qui comptent.
J'ai regardé les sources et ce n'est pas du GPL. Aucun doute sur ce point.
Les sources n'étant pas GPL le binaire ne peut pas l'être.
A mon sens, le seul élément qui "plaide" pour du GPL est un effet de bord du passage de yast 2 à la licence GPL. yast2-packagemanager étant une librairie liée à yast 2 qui est GPL, on peut seulement affirmer que la licence de yast2-packagemanager viole la GPL.
Pour corriger cette anomalie, SuSE ne doit plus lier yast2-packagemanager à yast 2 ou changer la licence de yast2-packagemanager.
[^] # Re: Et ben...
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Gnome 2.6 dans Sid... Évalué à 0.
Pour avoir un sélecteur de fichier qui fait aussi couteau suisse (avec en plus les dernière news /. si tu as coché la bonne cache dans on ne sait plus quel paneau de configuration), il faut utiliser KDE.
# Ext3 pas fiable ?
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Choix du systeme de fichier. Évalué à 2.
Ça ressemble à du FUD et je me demande si ce n'est pas carrément de la malhonnêté. Ou alors ce sont des gens qui se prennent pour des hackers sans avoir à l'esprit les risques pris en récupérant des patchs "magiques" qu'ils trouvent sur le web.
ext3 est extrèmement fiable. C'est la raison pour laquelle la majorité des dev Linux l'utilisent et on peut penser qu'ils sont bien placer pour en juger.
Autre avantage d'ext3, c'est que l'un des plus complet : acl, quota, selinux, lvm ...
Les autres ont toujours quelque chose qui coinse et il faut appliquer des patchs.
Autre avantage d'ext3 : e2fsck. Il est bétonné.
Reiserfs v3 est sorti sans fsck fonctionnel. Reiserfs v4 n'a toujours pas de fsck complet ni de support pour les attributs étendus. Et pourtant il y en a qui installe Reiserfs v4 ... Il faut de bon backup dans ce cas.
Autre avantage d'ext3 : il évolue peu. Et oui, c'est un avantage. Moins de risque de bug. Puis je suis toujours sûre de pouvoir lire mes données quelque soit les extensions qui sont activées.
Si je retrouve un vieux disque dure utilisé sous Linux 1.2 je suis sûre de pouvoir le lire sous Linux 2.6. Nul doute que l'ext3 actuel sera lisible avec Linux 4.0.
Autre avantage d'ext3 : l'option par défaut ordered. Un peu plus lent mais c'est invisible en utilisation desktop. Ça peut-être perceptible avec des gestionnaires de base de données et beaucoup d'écriture.
Ext3 est aussi optimisé pour les gros répertoires depuis Linux 2.6.
Il faut l'activer : "tune2fs -O dir_index". Démonter la partition et faire "e2fsck -f -D /dev/..." .
Note général pour tous les fs journalisés :
S'il y a utilisation de disques IDE, il est très, très probable que lors d'une coupure de courant des données soient perdues. Les disques IDE ne sont généralement pas pourvu d'une batterie suffisante pour écrire tout le cache. Dans ce cas il faut virer le mode "writeback" du disque (voir hdparm).
Si des données sont perdues (coupure de courant avec disque IDE, mauvais blocks, etc) tous les systèmes de fichiers, qu'ils soient journalisés ou non, peuvent perdre des donnnées.
En conclusion : je reste sous ext3. Peut-être qu'un jour j'utiliserai ReiserFS v4 qui a l'air sympathique. Mais le moment n'est pas venu et il reste encore beaucoup de boulot. Il faut déjà qu'il soit dans le noyau officiel, que fsck soit complet et attendre plusieurs mois pour être sûre de sa fiabilité.
La fiabilité, c'est de loin la qualité la plus importante pour moi. Sur ce point ext3 roxor et n'a plus rien à démontrer.
[^] # Re: partitions NTFS
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Les images ISO "Mandrake 10.0 Official" disponibles au téléchargement. Évalué à -1.
C'est con, il suffisait d'attendre 24 h. Mais grace à la com Mandrake tu ne le savais pas. Bravo Mandrake. 200 de plus dans la poche.
À ce prix là, j'espère que le support va assurer.
# Les pignons compter vous.
Posté par itstimetogo . En réponse au journal ISO Mdk 10 Official. Évalué à 0.
Et surprise, c'est aujourd'hui (fin mai) qui la 10.0 Official est dispo.
Ceux qui ont failli commander une boîte ou payer MandrakeClub hier et qui, pour on ne sait quelle raison, ne l'ont pas fait, doivent être très heureux.
Les autres....
# La vérité est souvent le meilleur des trolls.
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Pour les trolleurs. Évalué à 2.
[^] # Re: Pauvre Alexis...
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 9.
Plus que ça. C'est toujours le mainteneur de Linux. Dans le logiciel libre c'est très très significatif car il est facile de changer le mainteneur. C'est lui qui prend les décisions les plus importantes. Il est le mainteneur et tous les développeurs respectent sa position.
# La suite de la réponse d'Andrew Tannenbaum
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 10.
In his email, Linus said that Brown never contacted him. No email, no phone call, no personal interview. Nothing.
[...]
I would like to close by clearing up a few misconceptions and also correcting a couple of errors. First, I REALLY am not angry with Linus. HONEST. He's not angry with me either. I am not some kind of "sore loser" who feels he has been eclipsed by Linus.
# Andrew Tannenbaum en gentleman !
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 10.
Il n'empêche qu'il ne profite abolument pas de la situation pour revendiquer une quelconque paternité de Linux et qu'il reconnait tous les mérites de Linus dans Linux.
Un vrai gentleman.
> il n'a pas encore réellement pardonné
Il n'a pas à pardonner. Linus ne l'a pas torturé ou trahi...