Il faut aussi vérifier le MD5SUM :
gpg --verify MD5SUM
> une image iso DVD qui n'était pas bonne...
Vérifies la taille de l'image. La taille de l'iso DVD dépasse 32 bits en binaire. Certains clients (wget) et serveurs (apache) ne supportent pas de telle taille de fichier.
At present 4k stacks are selectable in config. When the feature has settled in we should remove the 8k option. This will break the nvidia modules. But Fedora uses 4k stacks so a new nvidia driver is expected soon.
Ce qui m'énerve c'est l'importance des images en fonction de qui est "en scène".
Si ce sont les américains qui torturent => Il ne faut pas montrer (une censure est en train d'être mise en place par les américains (les dernières photos/videos ne seront pas disponibles semble-t-il)).
Si ce sont les Irakiens qui torturent => Il faut montrer pour expliquer comme le "monde libre" est bon et les Irakiens sont mauvais.
On voit les visages des irakiens capturés. Les médias s'en foutent
On voit les visages des américains capturés. Les médias font plus attention.
Cette guerre (comme beaucoup de guerre en fait) me dégoute. Les média font beaucoup plus attention aux américains qu'aux Irakiens. Un américain est décapité (c'est pas justifiable) c'est tout un "patacaisse". Pendant ce temps là les américains font au moins 10 morts par jour dans une certaine indifférence...
Actuellement on en est à 20 000 morts côté Irakien (les sources sont peu fiables (entre 15 000 et 35 000)). Tous des terroristes ces 20 000 morts ? S'il y a 100 terroristes dans ces morts, c'est le grand grand grand maximum.
Les irakiens qui meurent quotidiennement ne sont pas des terroristes mais des résitants ou des gens "qui passaient par là" en grande majorité.
Paradoxalement les sévices en Irak des amérians, montrent qu'ils veulent terroriser la population... C'est la lois du plus fort qui a court.
Décidément on est pas tous égaux sur cette terre.
69 % des américains soutiennent Donald Rumsfeld dans un récent sondage...
Je suis un adepte de Gnome. Mais je n'oblige jamais quelqu'un à utiliser Gnome. FC1 est fourni avec KDE et Gnome. Laisses les faire leur choix.
Si tu as dû personnaliser le bureau pour leur facilité la vie, laisses KDE en disant que tu ne l'as pas personnalisé. C'est vrai que personnalisé deux bureaux, c'est chiant.
Question :
Si tu as personnalisé l'environnement, qu'as-fu fait ?
FC2 qui sort dans moins d'une semaine aura Gnome 2.6 avec le mode spatial par défaut. Si tu installes FC2 il serait intéressant de savoir comme est perçu le mode spatial (après quelques semaine d'utilisation).
Tu peux (dois ?) aussi rester sous FC1 si tout marche bien :-)
Ou exec-shield. Qui a aussi l'avantage de pouvoir être désactivé par binaire (utilile pour mplayer, wine, etc...). exec-shield est aussi pris en compte par ld . C'est en standard chez redhat depuis la version 9 .
> Je me demande si yum va réinventer apt-get ou urpmi ?
Je ne connais pas urpmi.
Lorsque yum a été fait, apt-get avait quelques défauts (utilisation de --nodeps, pas d'utilisation de rpmlib pour les dépendances).
yum est en python et utilise rpm-python.
yum sera ainsi facilement utilisé par une nouvelle version de system-config-pagckage dans FC3 (c'est l'objectif, mais le délais semble court).
> Ce qui m'étonne, c'est que lorsque je parle des brevets logiciels à mon entourage, ils trouvent ça normal.
Moi je travail le fond. Au début, je ne parle pas d'informatique.
Je pars d'un exemple simple. Le problème est que les gens croient que les brevets logiciels sont équivalents aux brevets classiques. Il faut bien expliquer que c'est différent. Pas parce que c'est de l'informatique mais parce que les brevets logiciels s'étendent aux idées ce qui n'est pas couvert pas les brevets classiques.
Par exemple le bec verseur du sucre en poudre (utilisé par les boites en carton fin).
Imaginons que j'invente ce truc.
Actuellement, je ne peux breveter que le moyen technique pour faire ce bec verseur. Utilisation d'une petit plaquette d'aluminium qui est pliée. La fixation est faite directement sur le carton, etc.
En informatique le moyen pour faire quelque chose c'est le code source. Hors le code source est déjà protégé par le droit d'auteur. Donc le brevet logiciel n'est pas une mise à niveau de la protection des innovations en informatique au reste de l'industrie. L'informatique a actuellement le même niveau de protection de le reste de l'industrie.
Le brevet logiciel actuellement proposé, c'est le brevetage d'idée. Par exemple s'il y a un équivalent du brevet logiciel dans les autres domaines, je peux breveter la notion de verser du sucre. Peut importe la moyen technique pour réaliser ça. Toute personne qui veut verser du sucre doit me payer et personne peut me concurrencer.
Finalement j'insiste que l'informatique a beaucoup innové sans les brevets (Internet, web, etc). Donc les brevets logiciels ne sont pas nécessaire à l'innovation. C'est même le contraire selon les experts. Actuellement ils sont un freins à l'innovation puisqu'il tue toute concurrence. La seule concurrence sera dans la vitesse pour breveter tous ce qui passe dans la tête des chercheurs. Par exemple pour la prochaine version de Windows, MS pose en moyenne presque 10 brevets par jours.
L'innovation en informatique est déjà protégée par les droits d'auteurs.
Dans industrie, les brevets ne couvrent pas une idée mais un moyen technique (je ne sais pas si c'est la bonne formulation).
Pour les moteurs, tu peux inventer le principe du turbo mais tu n'as pas le droit de le breveté. Par contre tu peux breveter un moyen technique pour faire un turbo. Ainsi tu n'as pas un monopole sur les turbo mais uniquement sur un moyen de fabrication.
Dans industrie, brevets n'est pas synonyme de "tuer la concurrence".
Analogie approximative avec l'information :
- moyen technique : le code source. Déjà protégé par le droit d'auteur. Ça protège mieux qu'un brevet car c'est plus long.
- fonctionnalité/principe : protégé si les brevets logiciels sont acceptés. Non protégée dans l'industrie.
Le système est sûrement criticable, mais je ne vois pas où est le délit de sale gueule. C'est le même pour tout le monde. Il n'est pas basé sur un apriori.
> D'autre part, peux-tu me donner la source de ton affirmation quant au fait que c'était la principale motivation de la GPL ?
La motivation de la GPL c'est le projet GNU. OK.
Mais si la GPL exige les sources c'est parce que la BSD n'était pas satisfesante pour les raisons que j'ai déjà donné.
> la question technique passant au second plan pour la FSF.
Ben sans réponse technique et uniquement avec des beaux discours tu ne vas pas bien loin pour résoudre un problème éthique.
> Tu dis qu'il y a eu des forks de XFree propriétaires, que la zlib est inclue dans Windows.. moi je veux bien, mais qu'est-ce que ça coûte au logiciel sous BSD-like ? S'il avait été GPL, il aurait été amélioré d'autant ?
Le fork de Postgres par Illustra n'a rien apporté à Postgres. Je cherche toujours les sources des forks des utilitaires *BSD par les unix commerciaux. Idem pour tous les noyau BSD dans les Unix commerciaux. Si tu as des infos, n'hésite pas à les fournir.
Idem pour Mac OS X qui ne fournit pas tous les sources sous BSD. Voir aussi nextstep qui était massivement basé sur BSD et avec très peu de source disponible.
C'est un problème très connu et ça a été la principale motivation de la GPL (la BSD existait bien avant la GPL et les forks proprio de programmes sous BSD ont énervé RMS au début d'UNIX). Ce qui n'empêche pas certains projets BSD de bien marcher.
> L'histoire a montré que tous les bons produits sous Licence BSD finisse par être proprio
> Ça m'intéresserait que tu argumentes ce point.
J'ai été trop rapide. Le "finissent" est mauvais.
Le point faible de la BSD est qu'il n'y a pas obligation de publier les sources. Si Linux était sous BSD, il y aurait plein de Linux proprio sans les sources.
Les Unix commerciaux sans les sources avec :
- "This product includes software developed by the University of Berkeley"
ne se comptent pas.
Illustra (maintenant informix) était un fork de Postgres sans les sources.
> anciennement il y a la X11
Il y a (avait ?) des versions d'XFree86 sans les sources (metrolink, X-inside).
> Zlib
Utilisé par MS. Pas de sources.
> Apache, la MPL, la QPL,
J'ai pas regardé.
> PHP
Selon mes souvenirs, c'est zend qui posait problème. Et ce n'est pas le même problème que BSD qui permet les forks sans fournir les sources. QPL et PHP (selon mes souvenirs) c'est pour avoir une sorte de double licence. La société commerciale se réserve la version proprio. Il faudrait que je refouille le problème mais j'ai la flème.
> au final, la GPL est trop restrictive, même pour l'utilisateur final.
Qu'es-ce que tu racontes ?
Une licence proprio n'est pas restrictive peut-être ?
Si tu ne veux pas de GPL, direction Windows et bye bye.
Linus autorise les modules proprio (lire /usr/src/linux/COPYING.modules).
Le problème ici est que Linuxant veut faire croire que son driver est GPL alors qu'il ne fournit pas tous les sources.
Si tu veux du moins restrictif, prend une licence BSD. L'histoire a montré que tous les bons produits sous Licence BSD finisse par être proprio et sans le moindre retour à la communauté.
[^] # Re: Community != final
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Mandrake 10.0 Community. Évalué à 2.
# miroir rpm.livna.org
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 (Tettnang) pour i386 et AMD64. Évalué à 4.
[^] # Re: Attention, certaines images ISO sont foireuses.
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 (Tettnang) pour i386 et AMD64. Évalué à 7.
gpg --verify MD5SUM
> une image iso DVD qui n'était pas bonne...
Vérifies la taille de l'image. La taille de l'iso DVD dépasse 32 bits en binaire. Certains clients (wget) et serveurs (apache) ne supportent pas de telle taille de fichier.
[^] # Re: Autres précisions
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 (Tettnang) pour i386 et AMD64. Évalué à 3.
Il y a un truc alors.
http://www.fr.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.6(...)
At present 4k stacks are selectable in config. When the feature has settled in we should remove the 8k option. This will break the nvidia modules. But Fedora uses 4k stacks so a new nvidia driver is expected soon.
[^] # Re: Petits corrections pour la news SVP
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 (Tettnang) pour i386 et AMD64. Évalué à 1.
C'est une disquette par seconde alors. A une disquette par minute c'est 52 jours et 18 heures (en 3/8).
[^] # Re: Mon expérience avec FC2
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Fedora Core 2 (Tettnang) pour i386 et AMD64. Évalué à 4.
Surtout Conectiva qui a fait le portage :
http://apt4rpm.sourceforge.net/(...)
# Release note
Posté par itstimetogo . En réponse au journal FC2 dispo via bittorrent. Évalué à 2.
http://www.distrowatch.org/external/Fedora2-Release-Notes.html(...)
[^] # Re: bah ?!
Posté par itstimetogo . En réponse au journal bande de marmottes. Évalué à 10.
[^] # Re: Puisqu'on en parle
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Voiture à vendre !. Évalué à 3.
[^] # Re: Je me lance
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Qu'est ce qu'un troll. Évalué à 0.
[^] # Re: Editeur par defaut...
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Pourquoi utiliser VI ?. Évalué à 3.
Et tous les unix commerciaux.
# L'impact des images.
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Télécharger sur le net = torturer des irakiens ?. Évalué à 4.
Si ce sont les américains qui torturent => Il ne faut pas montrer (une censure est en train d'être mise en place par les américains (les dernières photos/videos ne seront pas disponibles semble-t-il)).
Si ce sont les Irakiens qui torturent => Il faut montrer pour expliquer comme le "monde libre" est bon et les Irakiens sont mauvais.
On voit les visages des irakiens capturés. Les médias s'en foutent
On voit les visages des américains capturés. Les médias font plus attention.
Cette guerre (comme beaucoup de guerre en fait) me dégoute. Les média font beaucoup plus attention aux américains qu'aux Irakiens. Un américain est décapité (c'est pas justifiable) c'est tout un "patacaisse". Pendant ce temps là les américains font au moins 10 morts par jour dans une certaine indifférence...
Actuellement on en est à 20 000 morts côté Irakien (les sources sont peu fiables (entre 15 000 et 35 000)). Tous des terroristes ces 20 000 morts ? S'il y a 100 terroristes dans ces morts, c'est le grand grand grand maximum.
Les irakiens qui meurent quotidiennement ne sont pas des terroristes mais des résitants ou des gens "qui passaient par là" en grande majorité.
Paradoxalement les sévices en Irak des amérians, montrent qu'ils veulent terroriser la population... C'est la lois du plus fort qui a court.
Décidément on est pas tous égaux sur cette terre.
69 % des américains soutiennent Donald Rumsfeld dans un récent sondage...
# Et le choix ?
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Faites switcher vos parents.. Évalué à 2.
Je suis un adepte de Gnome. Mais je n'oblige jamais quelqu'un à utiliser Gnome. FC1 est fourni avec KDE et Gnome. Laisses les faire leur choix.
Si tu as dû personnaliser le bureau pour leur facilité la vie, laisses KDE en disant que tu ne l'as pas personnalisé. C'est vrai que personnalisé deux bureaux, c'est chiant.
Question :
Si tu as personnalisé l'environnement, qu'as-fu fait ?
FC2 qui sort dans moins d'une semaine aura Gnome 2.6 avec le mode spatial par défaut. Si tu installes FC2 il serait intéressant de savoir comme est perçu le mode spatial (après quelques semaine d'utilisation).
Tu peux (dois ?) aussi rester sous FC1 si tout marche bien :-)
[^] # Re: Grsec
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Linux 2.6.6 est sorti. Évalué à 2.
# Red Hat Magazine 3
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Revue de Presse - Mai 2004. Évalué à 0.
[^] # Re: YUM : projet d'interface
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Conférence à Paris : Debian, Mandrake et RedHat : paquetages et dépendances. Évalué à 1.
Je ne connais pas urpmi.
Lorsque yum a été fait, apt-get avait quelques défauts (utilisation de --nodeps, pas d'utilisation de rpmlib pour les dépendances).
yum est en python et utilise rpm-python.
yum sera ainsi facilement utilisé par une nouvelle version de system-config-pagckage dans FC3 (c'est l'objectif, mais le délais semble court).
urpmi est en perl.
Puis yum c'est cool.
[^] # Re: Il est peut-être temps de faire un résumé pour passer à un autre type de communication.
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 10.
Moi je travail le fond. Au début, je ne parle pas d'informatique.
Je pars d'un exemple simple. Le problème est que les gens croient que les brevets logiciels sont équivalents aux brevets classiques. Il faut bien expliquer que c'est différent. Pas parce que c'est de l'informatique mais parce que les brevets logiciels s'étendent aux idées ce qui n'est pas couvert pas les brevets classiques.
Par exemple le bec verseur du sucre en poudre (utilisé par les boites en carton fin).
Imaginons que j'invente ce truc.
Actuellement, je ne peux breveter que le moyen technique pour faire ce bec verseur. Utilisation d'une petit plaquette d'aluminium qui est pliée. La fixation est faite directement sur le carton, etc.
En informatique le moyen pour faire quelque chose c'est le code source. Hors le code source est déjà protégé par le droit d'auteur. Donc le brevet logiciel n'est pas une mise à niveau de la protection des innovations en informatique au reste de l'industrie. L'informatique a actuellement le même niveau de protection de le reste de l'industrie.
Le brevet logiciel actuellement proposé, c'est le brevetage d'idée. Par exemple s'il y a un équivalent du brevet logiciel dans les autres domaines, je peux breveter la notion de verser du sucre. Peut importe la moyen technique pour réaliser ça. Toute personne qui veut verser du sucre doit me payer et personne peut me concurrencer.
Finalement j'insiste que l'informatique a beaucoup innové sans les brevets (Internet, web, etc). Donc les brevets logiciels ne sont pas nécessaire à l'innovation. C'est même le contraire selon les experts. Actuellement ils sont un freins à l'innovation puisqu'il tue toute concurrence. La seule concurrence sera dans la vitesse pour breveter tous ce qui passe dans la tête des chercheurs. Par exemple pour la prochaine version de Windows, MS pose en moyenne presque 10 brevets par jours.
[^] # Re: sur phrase d'intro ...
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 10.
Dans industrie, les brevets ne couvrent pas une idée mais un moyen technique (je ne sais pas si c'est la bonne formulation).
Pour les moteurs, tu peux inventer le principe du turbo mais tu n'as pas le droit de le breveté. Par contre tu peux breveter un moyen technique pour faire un turbo. Ainsi tu n'as pas un monopole sur les turbo mais uniquement sur un moyen de fabrication.
Dans industrie, brevets n'est pas synonyme de "tuer la concurrence".
Analogie approximative avec l'information :
- moyen technique : le code source. Déjà protégé par le droit d'auteur. Ça protège mieux qu'un brevet car c'est plus long.
- fonctionnalité/principe : protégé si les brevets logiciels sont acceptés. Non protégée dans l'industrie.
# Re: Salaire en sortie de BTS
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Salaire en sortie de BTS. Évalué à 2.
BAC + 2 = SMIC + 2
Désolé
# Re: Présomption d'innocence ou présomption de culpabilité
Posté par itstimetogo . En réponse au journal Présomption d'innocence ou présomption de culpabilité. Évalué à 3.
Le système est sûrement criticable, mais je ne vois pas où est le délit de sale gueule. C'est le même pour tout le monde. Il n'est pas basé sur un apriori.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 1.
La motivation de la GPL c'est le projet GNU. OK.
Mais si la GPL exige les sources c'est parce que la BSD n'était pas satisfesante pour les raisons que j'ai déjà donné.
> la question technique passant au second plan pour la FSF.
Ben sans réponse technique et uniquement avec des beaux discours tu ne vas pas bien loin pour résoudre un problème éthique.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 0.
Le fork de Postgres par Illustra n'a rien apporté à Postgres. Je cherche toujours les sources des forks des utilitaires *BSD par les unix commerciaux. Idem pour tous les noyau BSD dans les Unix commerciaux. Si tu as des infos, n'hésite pas à les fournir.
Idem pour Mac OS X qui ne fournit pas tous les sources sous BSD. Voir aussi nextstep qui était massivement basé sur BSD et avec très peu de source disponible.
C'est un problème très connu et ça a été la principale motivation de la GPL (la BSD existait bien avant la GPL et les forks proprio de programmes sous BSD ont énervé RMS au début d'UNIX). Ce qui n'empêche pas certains projets BSD de bien marcher.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 0.
> Ça m'intéresserait que tu argumentes ce point.
J'ai été trop rapide. Le "finissent" est mauvais.
Le point faible de la BSD est qu'il n'y a pas obligation de publier les sources. Si Linux était sous BSD, il y aurait plein de Linux proprio sans les sources.
Les Unix commerciaux sans les sources avec :
- "This product includes software developed by the University of Berkeley"
ne se comptent pas.
Illustra (maintenant informix) était un fork de Postgres sans les sources.
> anciennement il y a la X11
Il y a (avait ?) des versions d'XFree86 sans les sources (metrolink, X-inside).
> Zlib
Utilisé par MS. Pas de sources.
> Apache, la MPL, la QPL,
J'ai pas regardé.
> PHP
Selon mes souvenirs, c'est zend qui posait problème. Et ce n'est pas le même problème que BSD qui permet les forks sans fournir les sources. QPL et PHP (selon mes souvenirs) c'est pour avoir une sorte de double licence. La société commerciale se réserve la version proprio. Il faudrait que je refouille le problème mais j'ai la flème.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à -1.
J'ignorais que c'étaient "semblable".
> Un produit sous licence BSD *reste* sous licence BSD.
Oui. j'ai été trop vite.
> Ne crois pas que tu vas les forcer en utilisant la GPL, ils vont simplement utiliser autre chose.
D'où l'engouement pour *BSD ?
D'où les alternatives gcc/bintuils/gdb qui ne se compte plus car la toolchain GNU est sous GPL ?
Ce n'est pas toujours simple d'utiliser autre chose.
> Et ?
Rien. Il faut un peu de culture pour comprendre.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par itstimetogo . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 2.
Qu'es-ce que tu racontes ?
Une licence proprio n'est pas restrictive peut-être ?
Si tu ne veux pas de GPL, direction Windows et bye bye.
Linus autorise les modules proprio (lire /usr/src/linux/COPYING.modules).
Le problème ici est que Linuxant veut faire croire que son driver est GPL alors qu'il ne fournit pas tous les sources.
Si tu veux du moins restrictif, prend une licence BSD. L'histoire a montré que tous les bons produits sous Licence BSD finisse par être proprio et sans le moindre retour à la communauté.
PS : MS adore la BSD et déteste la GPL.