Jak a écrit 3512 commentaires

[X] firePanpan

« Le chanteur n'exclut pas de retravailler avec Universal, "à condition qu'ils acceptent de revoir certaines choses". »

Donc, ouais, mais 'faut voir. Si c'est juste pour avoir un meilleur contrat, ça n'a rien de glorieux. Il ne fait que dire ce que beaucoup d'autres ont dénoncé avant lui. Ce que lui pourrait faire, c'est monter sa propre maison de disques, il a la renommée qui manque à des artistes moins connus pour pouvoir faire tourner la boîte.

D'autant plus que il ne demande pas de droits particuliers lors de l'installation, il suffit de le mettre dans un répertoire de l'utilisateur.

Au pire, il suffit de lancer le truc avec l'option qui va bien :

~$ ut2004demo -software

(Quand il manque des extensions GLX sur la carte vidéo ... évidemment, dans ce cas, soit c'est pas très beau, et pas très fluide, soit c'est pas très fluide, et pas très beau :) )

> Ce qu'il faudrait, c'est l'impossibilité de déposer (ou de faire valoir) les brevets sur les fonctions "de base"

Mais, ça existe déjà, au moins en France. Une invention ne peut être brevetée que si elle présente un caractère original. Pas besoin de s'ennuyer à modifier quoique ce soit dans la loi, donc. Après, évidemment, si l'offioce des brevets ne fait pas son travail et accepte tout et n'importe quoi, il faut attendre que le brevet soit cassé par une cours de justice. Fastidieux, et risqué pour une petite entreprise qui se verrait attaquée.

> Les droits sur ntfs.sys et Windows appartiennent a MS, tu le sais tres bien.
Niark, niark, niark ...
En ayant sous les yeux les différentes lettres de Microsoft et du revendeur, ça ne semble pas aussi évident, au moins pour eux.

> La licence tu l'as achetee a Dell(ou autre), c'est a eux que tu as donne ton argent, c'est a eux qu'il faut demander ton argent.
Et si ce revendeur ne veut pas me rendre mon argent, on fait quoi ? Parce que ce n'est quand même pas compliqué à trouver, c'est au début du contrat de licence, que le revendeur est donc censé accepter lui aussi. Ce ne sont quand même pas des illetrés. Ils vont donc à l'encontre du contrat de licence Microsoft, mais Microsoft ne dit rien DANS CE CAS-LÀ parce qu'ils continuent à écouler leur merde.

C'est selon, donc ... très intéressant ... Évidemment, engager une procédure est coûteux, et on l'a dans l'os parce que personne ne veut se bouger. C'est la loi du plus fort (du plus friqué, ici). Et après, Microsoft la ramène avec son engagement citoyen. Engagement citoyen mon oeil ...

MOUWAHAHAHA !!!

Donc si je ne respecte pas le contrat entre moi et le revendeur, c'est Microsoft qui me poursuit, mais si c'est le revendeur qui ne respecte pas le contrat entre lui et moi, c'est moi qui doit le poursuivre ?
C'est complètement débile comme raisonnement. Il est établi entre qui et qui ce contrat, alors, si Microsoft a le droit de venir mettre son grain de sel ?

Je te ferais même citer à comparaître, si tu veux :)

Ça a pas l'air de les inquiéter outre mesure d'après les coups de fil que j'ai pu donner chez Microsoft.
Et je le répète, ce contrat de licence indique qu'il est établi entre moi et le revendeur/constructeur de l'ordinateur. Si ce revendeur refuse de respecter les termes de ce contrat, pourquoi est-ce que Microsoft ne le poursuit pas ? Parce que ça ne le regarde pas ? Alors dans ce cas, si je distribue ntfs.sys, en contravention avec le contrat de licence, si j'ai bien suivi, pourquoi est-ce que Microsoft me poursuivrait ?
J'éfreinds les règles dictées par ce contrat de la même façon que le revendeur, mais il n'y a que moi qui serait poursuivi ? Pas très logique tout ça ...

Le PCI-X est déjà arrivé, mais ne sert que sur les stations haut-de-gamme, comme en son temps le PCI 64 bits. Je pense que l'on va passer directement au PCI-Express sur les cartes-mères grand public.

> Tu peux essayer d'aller defendre ce point de vue devant un juge
Je n'attends que ça !

Je t'envoie une copie de la lettre ? Attends, je cite :

« [...] le système d'exploitation Windows OS ainsi que l'application Works [...] ont été pré installés par le fabricant de cet ordinateur et c'est ce dernier, et non Microsoft, qui vous concède une licence d'utilisation sur ces logiciels. »

Donc, selon le service juridique de Microsoft France, le CLUF est un contrat entre moi et le constructeur de l'ordinateur. Si je fournissais ce ntfs.sys, c'est donc le constructeur de l'ordinateur qui pourrait éventuellement se retourner contre moi (encore que celui-ci refuse lui-même d'honorer les termes du contrat en ce qui concerne le remboursement, il est mal, je pense), et certainement pas Microsoft qui prétend s'en laver les mains de mes problèmes avec mon revendeur au sujet des licences.

Tu ne vas tout de même pas aller contre le discours de ta boîte, quand même ...

On s'en fout, les revendeurs de Windows refusent d'honorer les termes du contrat de licence qu'ils passent avec toi. Et comme Microsoft s'en tape (j'ai la lettre du service juridique de Microsoft à ce sujet), je suppose que ce contrat de licence n'a aucune valeur. Donc l'utilisation de ntfs.sys à partir d'une Knoppix ne pose aucun problème.
Et paf !

Pour la même taille de fichier ?

Dawar n'est pas un poulpe.

Les jeunes, 'faudrait les tuer à la naissance.

Mais ça fait un paquet de temps qu'on a présenté ce fait à la DGCCRF. Mais toujours pas de réaction concrète ... C'est très énervant, quelque part.

> TWAIN : technology without an intelligent name
Il semblerait que ce soit presque réellement ça, il faut juste remplacer intelligent par important.

> Qu'en pensez vous ?
Jamais après le déjeuner.

-1 et ===>[]

> et si le vendeur n'accepte pas le contrat de MS , ils payent (bcp) plus cher ....
<mode = PasBill>
Faux, Il y a une commission qui s'assure que Microsoft ne pratique plus ce genre de vilénies.
</mode>

Ben oui, mais il n'y a aucun rapport entre un ordinateur (le matériel) et Windows (le logiciel).
La limite, elle est claire pourtant : tu achètes le clavier/carte graphique/écran/etc, et ces objets sont à _TOI_, alors que tu n'achètes pas Windows, mais juste un droit d'utiliser Windows. Ça n'a rien à voir.

Pour rendre les choses évidentes au cas où elles ne le seraient pas suffisamment : si tu achètes un ordinateur dont tu ne veux pas de la carte vidéo parce que tu en a déjà une, rien ne t'empêche de mettre ta propre carte vidéo et de revendre à quelqu'un d'autre la carte-vidéo qui t'a été vendue avec l'ordinateur. Ce qui est formellement interdit par le contrat de licence (dont tu ne peux prendre connaissance qu'après l'achat) des versions OEM de Windows : tu as certes le droit de ne pas utiliser le système, mais tu n'as en aucun cas le droit de le revendre sans l'ordinateur, et ce même si tu ne t'en sers pas ...

>- Est-ce illegal de refuser l'achat d'un PC sans Windows ?
En théorie, oui.
En pratique, la DGCCRF ne bouge pas.

> Y'a-t-il un moyen simple de faire etablir ce droit a l'achat
Non.

Zut, j'ai bavé sur mon cla

C'est des vilains pirates Linuxiens qui ont créé MyDoom, c'est bien connu, pourtant ...

Et en salé, t'as quoi de bon ? Les 2 baguettes au fond de la photo de 11:59:32 me plaisent bien, vues d'ici :)

> j'ai acheté un adaptateur USB/série
Même chose, et ça marche pas fantastiquement bien pour ce que j'en ai vu. Je préfère donc avoir un vrai port série fiable quand j'en ai besoin.