barmic 🦦 a écrit 5917 commentaires

Je parle de buzz parce que ce site n'est pas seul au monde et qu'on en parle ailleurs, ici par exemple

Donc si le site est bien seul au monde et 2 personnes l'on partagé sur des canaux techniques. Ce n'est pas une communication organisée par le projet.

Ce que je vois ressemble à du NIH

C'est une mauvaise utilisation du concept. Le NIH consiste à vouloir répondre à son besoin sans vouloir utiliser une solution existante. Ça ne s'applique pas à quand ton travail c'est de proposer la dites solution. On ne dit pas que wget est du NIH parce que curl existe, on ne dit pas que XFS est du NIH parce qu'ext4 existe.

au final un truc moche lent et non fonctionnel

Ce n'est pas au final, c'est une version beta.

utiliser des arguments rhétoriques moisis

Tu parle de produit final alors qu'il est décrit comme en version beta. Tu invente l'idée qu'ils veulent faire le buzz sous prétexte que tu en a entendu parler. Tu tente d'utiliser des concepts qui ne s'appliquent en rien au cas présent.

Au lieu de recréer une suite bureautique en ligne ils travaillent au fait d'utiliser "tel quel" LibreOffice. Le seul projet qui propose quelque chose de similaire c'est LibreOffice Online qui semble à l'abandon https://github.com/LibreOffice/online. Le fait qu'un précédent projet soit arrêter ne devrait pas être une raison pour ne pas réessayer.

Pourquoi es-tu si véhément à l'encontre de ce projet ? Ils ne t'on rien fait, ils proposent simplement quelque chose. Le fait qu'il ne t'intéresse pas ne devrait pas mériter cet énervement.

Je trouve fou comment des logiciels aussi ennuyeux que les suites bureautiques créent autant d'énervement que ce soit ZetaOffice, Apache OpenOffice.org ou OnlyOffice, les gens s'énervent pour rien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Pourquoi tu parle de faire le buzz et de leur communication? Ils ont créé un site web autour de leur projet, c'est chercher le buzz selon toi ?

Qu'est-ce qui est intéressant ? Sachant qu'il existe déjà des solutions bien établies et pleinement fonctionnelles comme je l'ai déjà mentionné et que je ne vois aucune valeur ajoutée à leur projet.

De permettre d'avoir la même ergonomie et le même fonctionnement qu'avec la suite utilisée en client natif ? Ceux qui sont derrière ça semble faire pas mal d'outillage autour de libre office.

Bon et même sans ça, dans le libre on se demande normalement pourquoi ne pas essayer plutôt qu'à quoi ça sert. On rappellera que le logiciel qui donne son nom à ce site n'apporte rien face à des solutions bien établie de l'époque tel que Minix, Unix et le très prometteur GNU.

Le buzz, la "communication", se demander à quoi ça sert plutôt que pourquoi ne pas le faire,… me semble relever d'un mindset startup nation essayant de trouver quelle KPI increase dans ce projet avant un meet pour préparer un call avec les stateszzz

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je n'aime vraiment pas la pression que ça met d'avoir le truc quotidien. Les premiers sont vraiment triviaux et dès que ça se complexifie un peu j'aime bien retarder d'écaler au moins d'une journée. Des contraintes de temps j'en ai suffisamment par ailleurs pour ne pas m'ajouter cela.

Prendre le temps d'expérimenter plusieurs méthodes, puis d'aller voir ce qui se fait ailleurs avec ton langage ou avec d'autres, c'est super intéressant et à mon humble avis beaucoup plus enrichissant. Je préfère faire la moitié avec cette méthode que boucler le mois sans avoir vraiment pris le temps de découvrir.

Par exemple l'an dernier je crois, j'avais découverts une très élégante solution en python et j'ai pris le temps de la réimplémenter en kotlin (le langage que j'utilisais) et le fait de le réimplémenter m'a montré pleins de détails implicites (il utilisait certaines propriétés des algo d'itertools qui rendaient l’exécution encore plus efficace (ou en tout cas des propriétés que je n'avais pas reproduits du premier coup implémentation), il bénéficiait de la taille arbitraire des nombres en python, etc).

J'ai découvert l'advent of craft qui s'intéresse moins aux algo et plus à la qualité du code https://github.com/advent-of-craft

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Elle me semble correcte.

De mon point de c'est une autre façon de parler du behavioral subtyping tel que Barbara Liskov en parlait il y a 30 ans.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Google tue n'importe quel service sans distinction du niveau que tu décris. Nexus player, Nexus Q, Chromebook Pixel, Fabric, Tez, Chrome Apps, Freebase,… ne sont pas à destination d'utilisateurs finaux, mais sont à destination de professionnels et pour une partie d'entre eux étaient payant.

On peut aussi voir ça comme prioritiser les nouveaux services (« potentiel prometteurs ») sur les anciens (« on a essayé, c'est pas rentable »). Le management pourrait choisir ses priorités autrement mais à Google j'ai l'impression que c'était (c'est ?) souvent comme ça.

Je l'avais vu décrit autrement d'une part Google encourage la création de nouveau projet et ne sait pas encourager leur maintenance d'autre part tous les projets souffrent de la comparaison avec les projets qui génèrent de la publicité donc si ça ne produit pas de la donnée ou des displays de pub ça disparaîtra à terme.

Dans ce contexte, la loi d'Hyrum est un juste un facteur à prendre en compte quand on prend la décision de ce qu'il est important de prioritiser.

Je dirais qu'elle est peut être prise en compte par les ingé et globalement ignorée par le management (là où ça pose le plus de problème).

Je trouve que tenter de créer des méta-lois pour se torcher avec les 15 années suivantes est à minima risible.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est précisément parce que le travail de maintenance / gestion de dette technique est effectué de manière proactive que des projets sont abandonnés. Sinon on laisse tout pourrir, les vieux trucs continuent de fonctionner mais on fini par ne plus pouvoir rien lancer de neuf de manière efficace.

Il me semble que l'ironie c'est de dire qu'abandonner le projet est infiniment plus coûteux pour tes utilisateurs que le fait de faire évoluer ton API. Si tu refuse de faire évoluer ton API en prenant pour argument que les utilisateurs ne peuvent pas en payer le coût abandonner le projet est bien pire pour tes utilisateurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Outre que le fait qu'une liberté ne s'évalue pas forcément au nombre de personnes qui en bénéficie, il me semble que ta relation cause-conséquence n'est pas forcément dans ce sens.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

c'est la vitesse qui compte

Non, ça c'est si tu veux être dans le leadboard, mais faut aussi se lever pour être à l'heure quand il sort.

Moi je le fais soit en décembre soit en janvier et si j'ai quelques jours de décalage je le vis bien.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

des machines et des systèmes ayant « la plus petite unité logiquement adressable par un programme sur un ordinateur » (c'est-à-dire byte) plus grosse qu'un octet à 8 bits existent depuis des décennies

Des exemples que tu pointe, il me semble plus correct de dire qu'elles ont existé.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est l'un des intérêt pour que ce ne soit plus Google.

Je comprends vraiment pas l'ambiance dans les commentaires. De toute façon ça sert à rien, c'est Google de toute façon il est partout, c'est un service propriétaire tu sais bien à quoi t'attendre,…

Vous avez l'air pour beaucoup de ne même pas envisager que ce soit possible de faire tomber ce monopole, alors que l'exemple d'IE montre qu'une énorme boite avec un monopole beaucoup plus installé a perdu son monopole sur les navigateurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

… comme par exemple l'optimiser pour la suite Google !

Mais ça les mets sur un pied d'égalité avec leur concurrents.

Ça ou la custo du browser pour certains besoins précis…

Comme Opera GX prévu pour les "gamers".

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mais le monopole de Chrome vient uniquement du fait que c'est le navigateur de Google. Vend le à Oracle, IBM, Baidu ou qui tu veux et il ne sera plus en monopole assez rapidement.

Il y a 25 ans les gens pensaient que le symbole d'internet c'était le logo d'internet explorer et aujourd'hui ils pensent que c'est la page de recherche de Google.

En ayant un lien fort tu as un effet de halo évident en plus d'une réalité car les services de google sont effectivement testés uniquement pour chrome (quand ils ne sont pas accusés d'être carrément conçu pour ne pas marcher ailleurs).

Chrome n'est pas intrinsèquement monopolistique et je ne dis pas ça pour dire que Firefox est mieux, mais même les navigateurs dont toute la partie technique est identique (pas proche, mais bien identiques) ne décollent pas.

L'intégration verticale de Google (service internet + navigateur) est nuisible pour la concurrence (et selon le paradigme aux USA nuisible à la création d'entreprise et aux utilisateurs. Par contre si ce n'est pas clairement décidé d'ici janvier, je n'ai aucun doute que l'administration Trump interviendra. Le MAGA c'est aussi d'avoir des mega-corporations quoi qu'il en coûte par ailleurs.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je comprends pas les gouvernements qui forcent Google ou Apple à ce genre de pratique. Chrome (le vrai, propriétaire) est effectivement à Google, mais vous pouvez aller sur Duckduckgo ou bing comme bon vous semble. Vous pouvez aussi l'utiliser sans aucun service Google.

Les règles sur la concurrence américaines sont vielles et vise à permettre l'émergence de concurrent. La liberté d'entreprendre n'a pas de sens autrement. La concurrence est, de manière générale, ce qui permet d'apporter de l'innovation et bénéfique pour les utilisateurs/clients.

un fabricant conçoit des APIs et des intégrations. Ainsi quand on utilise WebKit sur iOS tout ce qui concerne l'accessibilité est fortement ancré dans le système et hyper bien intégré, si on autorise d'autres frameworks on aura pas forcément les mêmes atouts.

L'idée derrière (et cela se vérifie généralement) sans concurrence le fabriquant n'est pas motivé à le faire. Je ne comprends pas par contre ton argument sur le fait que les utilisateurs n'ont pas d'obligations ne s'appliquerait pas ici. Le travail fait par le fabriquant ne disparaît pas, les utilisateurs continuent de pouvoir s'en servir.

Au passage, l'accessibilité est un sujet bien plus complexe. On ne fait pas quelque chose d'accessible, mais ont s'inquiète de certains handicap. Le gros problèmes des personnes en situation d'handicap c'est que beaucoup ont besoin de solution extrêmement spécifique. Le fait de pouvoir changer retire un verrou à leur empêcher à ces personnes.

Quand on utilise un Android, un iOS ou un Windows on sait déjà qu'on est lié à des services propriétaires.

D'une part non. D'autre part la question qui a trouvé une réponse il y a déjà longtemps c'est que les smartphones ne sont pas des terminaux. Ce ne sont pas des systèmes intégrés vendu comme un seul produit (et ça arrange les développeurs, les fabricants et les vendeurs parce que ça n'implique pas les même responsabilité).

Avec cette boite de pandore

L'argument de la pente glissante est pas un argument en soit, mais en plus ça fait au moins un siècle que l'Etat américain applique ce genre de pratiques.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

on en revient au même non?

Non Chrome devient un navigateur comme les autres. Aujourd'hui sans même avoir à faire de la pub pour l'internaute moyen se dit que les sites de Google marchent mieux avec le navigateur de Google. Ce qui est vrai en soit. Casser ce lien est important.

Il y a un paquet de gens qui vivent en créant des navigateurs Firefox évidement, mais aussi Opera, Arc, Brave et d'autres (je parle de navigateurs pour les quels des gens sont payés pour les développer). Si Chrome ne peut pas vivre en dehors de Google (ou dis autrement Chrome n'existe que parce qu'il a une place anti concurrentiel) ça n'est pas bien grave.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

C'est pourtant un dinosaure.

Tu connais le Dzharatitanis ?

Mais je suis d'accord que c'est une bonne nouvelle et impressionnant de longévité.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je trouve pas que ce soit l'intérêt principal. Pour moi l'intérêt principal c'est d'avoir un déploiement as code et de pouvoir gérer des cycles de vie (vérifier qu'un service est en vie, gérer sa mise à jour, son éventuel rollback, etc). Le service discovery n'est qu'un moyen de parvenir à ça de mon point de vu.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

J'ai un rôle qui prépare chaque hôte pour accueillir les conteneurs et un autre qui prépare la machine de build.

Chaque hôte ? Tu as un cluster en perso ? Et podman gère des clusters ?

Matériellement comment se présente ton déploiement ? Je veux dire c'est un fichier descriptif qui représente l'ensemble ? C'est des script ansible ou shell ? Je ne connais pas bien podman

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je regarderais nomad pour la curiosité merci.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Et k3s qui se présente comme un k8s mais en plus simple.

Je suis partagé de la notion de plus simple chez k3s d'un côté un binaire unique c'est un peu plus simple, mais je ne trouve pas que traefik soit plus simple qu'un ingress nginx, je ne trouve pas non plus que kine soit plus simple qu'etcd, etc. Ils intégrent de remplaçants qui sont très bien, mais qui aussi ajoute des nouveaux projets et tout ce qui va avec.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Ce n'est pas parce que la boite de pizza, tout ce qu'il contient et l'armoire sont physiquement là que je ne me retrouve pas privé du serveur en question, mais si en 20 ans attacher avec des câbles RJ45 t'a permis d'éviter d'avoir à faire des sauvegardes c'est que ça doit être la bonne méthode.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Mon avis est qu'il y a moins de systèmes critiques que ce que l'on croit.

En fait ça dépend du domaine dans le quel tu travail. Pour que l’expérience d'un utilisateur final soit 2 minutes d'indisponibilité tous les 2 ans, il faut que le service en question ai 2 minutes d'indisponibilité maximale sur 2 ans. Donc il faut que les services sur les quels il s'appuie en ai moins et ainsi de suite. C'est pour ça que Google prenait comme règle que tu ajoute un 9 de SLA à chaque niveau de dépendances. Un service A qui s'appuie sur le service B qui s'appuie sur le service C ? pour que A ai 99% de SLA (3 jours et demi par an), il faut que B ai 99.9% (9h par an) et C 99.99% (53 min). 2 minutes c'est 3 neuf après la virgule donc ton hébergeur devrait (selon cette règle) être à 4 neuf soit 31s. Pour te donner un ordre d'idée le service EC2 d'amazon est vendu pour être à 9.99%.

Mais globalement quand tu fourni du service aux entreprises et pas des produits pour utilisateurs finaux tu va devoir commencer à te poser ce genre de questions. Et si comme là où j'étais il n'y a pas si longtemps, tu héberge ta propre plateforme, tu va devoir faire le même travail pour l'électricité, la ligne fibre etc. La simplicité qu'offre un hébergeur même sans être "cloud" est assez fantastique.

Et pour ces systèmes vraiment critiques, Kubernetes est une bénédiction !

Avec un bon niveau de maitrise je n'en doute pas, avec mon niveau il y a des moments où il te sauve la vie et d'autres où il est très pénible.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Je suis tombé sur ce lien via le journal du hacker et comme c'est pas simple ni de commenter sur le JdH ni sur le post initial, je profite de linuxfr :p

L'article essaie de dire que kubernetes c'est très compliqué et que ce n'est pas toujours la bonne solution. C'est vrai, mais impatient de voir quels étaient ces retours d’expérience je suis un peu sur ma faim.

Déjà l'un des liens se conclue par (désolé c'est medium)

In the last few years, Kubernetes has been a game-changer for us.

Et explique que c'est compliqué qu'ils se sont lancé un peu tôt dans kubernetes mais qu'ils sont content de leur choix.

Et les autres expliquent simplement qu'ils sont parti chez une solution propriétaire de chez AWS ou Google avec du coup un beau vendor lockin…

L'article parle d'une meta-loi (ça fait toujours bien les méta loi) sur la complexité, mais semble ne pas voir qu'ici la complexité est déplacée d'un système que tu contrôle (si tenté que tu es les compétences pour) avec kubernetes vers un le cloud provider. Bref le paradox de Tog dont il parle s'applique encore plus aux solutions cités dans l'article…

J'ai administré un cluster kubernetes on-premise pendant quelques années. Je comprends bien le niveau de complexité que ça représente, mais j'ai pas encore trouvé de solution pour avoir un déploiement aussi souple (avec la possibilité de perdre une machine et que les services soient déplacés par exemple et du rolling déploiement). J'ai un point de vue double sur kubernetes qui est plus complexe que ce dont beaucoup de gens ont besoin mais qui est le seul à offrir ces possibilités là.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Si on va par là à moins d'avoir des builds distincts le mieux c'est encore de supprimer le code source plutôt que de complexifier le build.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

Il me semble que ces optimisations sont par unité de compilation à partir du moment où tu a des linkage même statique, ce n'est plus qu'une analyse de la forme "est-ce que le symbole de ce .o est présent dans un autre .o ? ".

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

jvms alternatives (dalvik, openj9)

Il me semblait qu'openj9 était uniquement un compilateur C2 alternatif mais il semble que tu as raison pour dalvik à aucun moment. Ce dernier ne supporte pas la spécification de la jvm et c'est bien pour ça qu'Oracle a intenté un procès.

surtout de gros acteurs capables de fourchetter (red hat, eclipse).

Alors là tu n'a cité qu'un seul acteur, hein ? Mais s'il est question de forker c'est la même chose avec go sauf que go est bien plus simple.

Apres sur le supposé abandon de Java par Google, je veux bien des sources fiables et pas juste des ressentis ou des correlations au pifometre.

Très franchement je m'en fou. On est pas en train d'instruire un procès. Google ne fuis pas java (il maintient ses projets et contribue à d'autres projets), mais je n'ai pas en tête de projets lancé en Java par Google depuis 15 ans. Il n'y a pas du tout d'un côté ou tout de l'autre mais Google est clairement passé d'un acteur du monde java à une entreprise à minima peu impliquée. À l'époque ils créaient GWT, guava ou guice par exemple aujourd'hui je ne trouve même pas leur distribution publique de java.

https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll