ça fait un peu mal de devoir installer l'équivalent d'un nouveau navigateur (pourquoi une extension FF ou Chromium?) ;
Sinon, je pense qu'historiquement, c'est une réaction à Sublime Text (non libre). Adobe a sorti Brackets, qui rejoint un peu cette idée (aussi sous MIT).
Je trouve que le principal avantage de ces éditeurs, c'est qu'ils font bouger les anciens. Par exemple, Emacs s'est vu doté d'un gestionnaire de paquets (ça manque de peaufinage, mais bon), et du travail sur des FFI sont en cours, histoire de pouvoir, peut-être un jour, développer des extensions en autre chose qu'Emacs lisp.
S'il y a bien une chose que des projets comme Vim ou Emacs devraient s'approprier c'est bien l'identité visuelle et la présentation (genre les logos ou les pages d'accueil de vim et sa perceuse d'il y a 15 ans, ou celle d'Emacs avec une capture d'écran pas super )
La réponse qui marche tout le temps c'est : si le format est inter-opérable, ça marche bien, si le format est propriétaire, ça marche moyen.
Ainsi les photos ou vidéos ne sont jamais un soucis.
Les disques dur sous souvent vendus au format fat32, et quelques cartes SD de haute capacité sont au format exFAT. Je te conseille donc ces deux formats pour partout (j'ai mes clés USB en exFAT par exemple, je ne conseille pas trop NTFS).
Pour les documents, les échanger facilement suppose un format standardisé tel que ODF et OOXML. À ce niveau là, Libreoffice sauvegarde directement au format ODF, et Microsoft Office (enfin, dans les versions pas trop vieilles) sauvegarde directement au niveau OOXML.
Sauf que Microsoft ne respecte même pas le standard OOXML (alors qu'ils ont poussé pour le faire adopter), ce qui fait que :
MS Office sait lire ODF, mais a quelques soucis avec ;
LibreOffice sait lire OOXML, mais a des soucis avec.
Le format de photoshop (PDS) étant propriétaire, c'est compliqué de le lire sans photoshop (et il ne semble pas vraiment avoir de standard dans le domaine de toute façon). GIMP sait lire certains type de fichiers PSD, mais moyen (vu qu'Adobe ne sort pas de version Linux…).
Pour le développement de photographie « brutes » (RAW), ça marche plutôt bien ! Darktable, par exemple, peut remplacer Adobe Lightroom.
Personnellement, n'utilisant que très peu de suite Office ni Photoshop, c'est assez simple.
Il y a quelques mois, j'ai fait découvrir une distribution avec Gnome 3 à une amie, et elle n'est pas retournée sous Windows depuis ! (et elle n'a jamais eu de gros soucis pour lire le moindre .doc(x), .xls(x) ou .ppt(x), alors je pense que la situation est plutôt bonne !)
Puisque tu sembles insister sur la méthode des votes, j'en profite pour donner trois liens vers un article d'Images des mathématiques (CNRS) qui explique pleins de choses sur le vote et le gagnant de condrocet :
Déjà, en politique, la démocratie, ça n'existe pas vraiment, car ce n'est pas le peuple qui dirige, mais ses représentants.
Ensuite, il y a le problème des faiseurs : souvent, tu participes volontairement, et tu vas donc faire en priorité ce qui te plaît.
Du point de vue du contributeur, c'est un peu bizarre de se faire imposer une décision par des utilisateurs qui ne participent pas forcément, et qui n'y connaissent pas forcément non plus.
En fait, c'est tellement un problème, que les distributions ont plus tendance à pencher vers une méritocratie, même si c'est fondamentalement une approche inégale…
Debian est souvent maintenue par ceux qui participent le plus (c'est presque une lapalissade…), même si ont est élu, c'est souvent en rapport à nos contributions : celles-ci sont une sorte d'entrevue de la qualité des promesses faites.
Je ne pense pas qu'une distribution comme celle que tu cherches existe, et elle a peu de chance d'exister en fait.
Pour ce qui est d'Archlinux, elle s'est définie un leitmotiv, et ceux qui la gère sont ceux qui adhère à celui-ci : KISS, rolling-release, versions des logiciels la plus proche possible des versions originelles.
Je te conseille donc Debian, même si les règles de progression sont assez informelles.
Le seul hic, c'est qu'il y a une version communautaire, et une version commerciale.
La version EE est quand même un bon moyen de faire de l'argent pour continuer le développement global. Quand on regarde les différences entre la version CE et EE, je trouve que la version CE (communautaire), n'est pas mal du tout.
Mais si tu souhaites être hébergé par Gitlab directement, c'est la version Entreprise qui est fournie, et gratuitement. Il faut seulement payer pour un support autre que les forums, ce qui me semble plutôt bien.
Si c'est pour une application visant à être populaire, pitié soyez pragmatique et utilisez Windows !
Un utilisateur est une ressource rare, alors le contraindre à devoir installer un nouveau système pour utiliser l'application…
C'est un peu l'histoire de l'œuf et de la poule… Et quand on voit ce qui arrive à Sourceforge, non-libre… c'est vraiment vouloir le bâton pour se faire battre ;)
Après il faut bien voir que si l’Homme a finit par exterminer les loups (et les ours) c’est bien qu’ils étaient en concurrence directe avec eux et qu’à l’époque à laquelle on se déplaçait exclusivement à pieds, voir à cheval, cela devait être un peu chiant de risquer de se faire bouffer à chaque fois qu’on traversait une forêt…
Au XIXe siècle, l'extermination des loups a surtout été poussé car on pensait qu'ils étaient le vecteur principale de la rage. L'Église et les mythes ne donnaient pas une bonne image des loups de toute façon.
Pour ce qui est de se faire bouffer, c'est un peu comme les requins : ça n'arrive, en fait, pour ainsi dire jamais. Par contre, l'homme tue les loups beaucoup plus facilement.
D'ailleurs, essayer de trouver les loups en forêt, c'est bien chiant : ils ont peur, et se barrent dès qu'ils te sentent, et ce plusieurs centaines de mètres avant que tu ne puisses les voir : ils savent bien que l'homme n'est pas un gentil.
Pour les moutons, c'est sûr que c'est plus simple que de chasser. Mais mis à part exterminer une espèce qui nous fait chier, on serait plus humain si on arrivait à vivre avec cette espèce en la respectant (à moins qu'être humain signifie être une bête sanguinaire).
Techniquement, mes définitions ne sont pas mauvaises.
Voici ce que dit le CNRTL :
# concurrence
B1. Fait de se trouver en opposition, le plus souvent d'intérêt dans la poursuite d'un même but, chacun visant à supplanter son rival.
# parallèle
B2. Traitement/transferts parallèle(s). ,,(...) qui sont menés de front, chacun utilisant seul au même instant un organe différent`` (scom Informat. 1977).
Le problème vient de l'anglais, dont les mots concurrence et parallel ont des sens identiques à l'origine : plusieurs choses se passant au même instant.
C'est ce qui a amené à la distinction, plus tard, dans le milieu informatique, mais tout le monde n'est pas d'accord (ou pas encore).
Le problème de ma définition de parallélisme, c'est le données disjointes finalement. Voici une mise à jour :
La concurrence est d'abord le fait de partager un bout de la mémoire avec plusieurs processus (ou fils d'exécutions).
Le parallélisme consiste en l'exécution de plusieurs processus en même temps, éventuellement en concurrence.
Ce n'est pas la définition que tu proposes (assez opposée), mais elle est bien plus naturelle d'un point de vu vocabulaire je trouve.
Finalement, c'est toujours la même chose. Je prend l'exemple de la ré-introduction des ours ou des loups :
L'état, dans le bon sens :
— « écoutez les gars, on ré-introduit l'ours et le loup, car ils vont permettre de réguler les populations d'herbivores, et ainsi maintenir l'équilibre écologique des montages (et aussi pour le symbole). »
Les bergers, bondissent :
— « on est pas content, on va perdre des bêtes, et on va se faire bouffer ! »
— « Il semblerait que ça se passe bien en Roumanie pourtant. », rétorque l'état.
— « on doit protéger nos troupeaux en pétant la gueule à ces carnivores ! » ; les paysans sont rouges.
Finalement, l'état de répondre :
— « Ça serait bien de penser à des manières de protéger les troupeaux avec des chiens ou d'autres moyens, mais on vous laisse utiliser des fusils quand même maintenant ».
Bien entendu, je caricature beaucoup, mais à vouloir satisfaire tout le monde, les lois se retrouvent souvent bancales et fonctionnent à moitié.
A un objet actif est associé une description comportementale (une machine à état typiquement)
Rien n'oblige à ce qu'un objet actif soit une machine à état formellement. L'instance de ta classe se trouve dans un processus à part entière, et réagit aux messages reçu (qui n'appellent que les méthodes de ta classe en fait).
Certes, ton objet actif se retrouve donc avec un état local, qui n'est pas accessible directement de l'extérieur.
Par contre, où je te rejoins, c'est que cela demande de concevoir son application différemment, en forçant plus sur la modularité. Néanmoins, l'avantage que je préfère des acteurs, c'est que ça permet de créer un système bien plus robuste, dans le sens où chaque acteur peut planter sans faire planter l'application entière : on relance un acteur identique, ou en a déjà plusieurs acteurs qui font le même boulot, et ils traiteront les messages suivants.
Ce n'est que du pseudo-code, montrant simplement l'idée générale du principe.
ressemble plus à une attente active
Ça dépend du point de vue, et c'est pas l'objet de cette dépêche.
Du coup, une présentation des primitives P et V peut alors être utile.
C'est un détail ici. Cette dépêche n'a pas pour but de rendre expert le lecteur, mais simplement d'avoir une idée de principe claire. Néanmoins, si tu souhaites développer sur les sémaphores, et expliquer comment la valeur d'un sémaphore est incrémentée (V) ou décrémenté (P), je t'en pris, et je t'en remercie par avance.
snapper gère ça plutôt bien. J'en suis à près d'un millier de captures, mais vu qu'ils n'en garde que quelques unes, je vois pas trop la différence au niveau conso mémoire disque.
Je ne l'ai pas inclus car Ⅰ c'est pas forcément super stable, Ⅱ c'est une version modifiée d'un interpréteur alternative : Pypy, et Ⅲ Python 3 ne semble pas encore supporté.
Je n'ai pas connaissance d'une bibliothèque pour gérer STM dans Python, ce qui est dommage, car ça serait bien plus simple à utiliser.
C'est vrai, mais ce n'est qu'une manière différente de gérer les verrous, avec ces avantages et inconvénients (objets conçus pour s'occuper d'une ressource, s'assurer de leurs destructions (problèmes de GC), etc.).
Cette dépêche est plus là pour présenter 3 grandes idées, plutôt que de s’intéresser aux variations de celles-ci.
Il me semble que rename est installé par défaut, et il te laisse faire du remplacement.
Exemple :
$ rename '[nom.de.fichier]''' *.jpg
Cette commande va remplacer la première occurrence de [nom.de.fichier] par une chaine de caractères vide dans tous les fichiers jpg du répertoire courant.
Si tu utilises zsh, alors tu peux simplement lancer cette commande de manière récursive :
$ rename '[nom.de.fichier]''' **/*.jpg
Si tu veux plus compliqué, je ne te conseille pas d'utiliser awk/sed/etc., car tu vas forcément oublié des cas particuliers. Dans ce cas, je ne peux que te recommander krename, comme recommandé précédemment.
Juste un mot pour dire que BBS est carrément d'actualité dans certains pays, comme PTT à Taïwan. Beaucoup d'étudiants utilisent ce site pour s'échanger des nouvelles, faire des rencontres, organiser des évènements, etc.
C'est très vieille école, mais c'est l'efficacité et les raccourcis claviers qui ont fait sa réputation. Ça a été créé par NTU et est sous GPLv2. Voici à quoi ressemble l'écran après s'être connecté :
à partir de quelle heure doit-on dire « bonsoir » et pas « bonjour » ?
Carrément compliqué.
Certaines personnes considèrent que c'est après 17h, d'autres après 19h. Pour ma part, je dis « bonsoir » une fois le soleil couché, et bonjour une fois levé. Je trouve ça logique, et assez simple, mais bon…
Parfois, je dis « bonjoir », et tout le monde ne s'en rend pas forcément compte ; ils entendent peut-être celui qui leur convient ;)
Pour moi écrire à quelqu'un en essayant au maximum d'éviter les fautes
Il est difficile d'évaluer si quelqu'un a fait son maximum pour éviter les fautes. Certaines fautes sont aussi celles de l'habitude. Bref, encore une bonne raison d'avoir financé Grammalecte pour qu'il arrive sous Firefox :)
Il y a de vrais soucis d'homogénéité, mais pas mal de tes soucis proviennent du fait que tu passe d'une suite office à une autre.
Le même souci est apparue quand les « bandeaux » sont arrivés sous MS Office, et tu aurais le même souci si tu passais sous Page, d'Apple.
Il n'y a aucune raison que ça fonctionne pareil. D'ailleurs, chez les voitures, c'est pareil : place du bouchon du réservoir, place des manettes des sièges, infos affichés sur le compteur, etc.)
Ainsi, certaines choses sont à apprendre, sans pré-jugés : raccourcis claviers, chaque chose est affecté d'un style (ce que pas mal de gens oublient), Figer/scinder (perso, les deux mots sont pas super. Ça correspond au « maintenir au dessus » des fenêtres sous X), etc.
Bref, bon courage ! Même si j'utilise de moins en moins ce genre de logiciels…
J'aime bien utiliser Impress!ve avec mes présentations pdf, car il est assez sympa (même s'il ne gère pas les vidéos).
[^] # Re: instantané chez moi
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au message problème d'accès avec Firefox. Évalué à 3.
Pareil, sauf que sur le port 10000, il n'y a rien.
FF 40.0.2 ici.
# Comment dire…
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à 10. Dernière modification le 17 août 2015 à 13:36.
Plusieurs choses :
Sinon, je pense qu'historiquement, c'est une réaction à Sublime Text (non libre). Adobe a sorti Brackets, qui rejoint un peu cette idée (aussi sous MIT).
Je trouve que le principal avantage de ces éditeurs, c'est qu'ils font bouger les anciens. Par exemple, Emacs s'est vu doté d'un gestionnaire de paquets (ça manque de peaufinage, mais bon), et du travail sur des FFI sont en cours, histoire de pouvoir, peut-être un jour, développer des extensions en autre chose qu'Emacs lisp.
S'il y a bien une chose que des projets comme Vim ou Emacs devraient s'approprier c'est bien l'identité visuelle et la présentation (genre les logos ou les pages d'accueil de vim et sa perceuse d'il y a 15 ans, ou celle d'Emacs avec une capture d'écran pas super )
Mais je ne suis pas concepteur de sites webs…
# En gros…
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au message Compatibilité fichiers mac/windows et Linux. Évalué à 3.
La réponse qui marche tout le temps c'est : si le format est inter-opérable, ça marche bien, si le format est propriétaire, ça marche moyen.
Ainsi les photos ou vidéos ne sont jamais un soucis.
Les disques dur sous souvent vendus au format fat32, et quelques cartes SD de haute capacité sont au format exFAT. Je te conseille donc ces deux formats pour partout (j'ai mes clés USB en exFAT par exemple, je ne conseille pas trop NTFS).
Pour les documents, les échanger facilement suppose un format standardisé tel que ODF et OOXML. À ce niveau là, Libreoffice sauvegarde directement au format ODF, et Microsoft Office (enfin, dans les versions pas trop vieilles) sauvegarde directement au niveau OOXML.
Sauf que Microsoft ne respecte même pas le standard OOXML (alors qu'ils ont poussé pour le faire adopter), ce qui fait que :
Le format de photoshop (PDS) étant propriétaire, c'est compliqué de le lire sans photoshop (et il ne semble pas vraiment avoir de standard dans le domaine de toute façon). GIMP sait lire certains type de fichiers PSD, mais moyen (vu qu'Adobe ne sort pas de version Linux…).
Pour le développement de photographie « brutes » (RAW), ça marche plutôt bien ! Darktable, par exemple, peut remplacer Adobe Lightroom.
Personnellement, n'utilisant que très peu de suite Office ni Photoshop, c'est assez simple.
Il y a quelques mois, j'ai fait découvrir une distribution avec Gnome 3 à une amie, et elle n'est pas retournée sous Windows depuis ! (et elle n'a jamais eu de gros soucis pour lire le moindre .doc(x), .xls(x) ou .ppt(x), alors je pense que la situation est plutôt bonne !)
[^] # Re: Problème mal posé…
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au message Distributions démocratiques ?. Évalué à 3.
Puisque tu sembles insister sur la méthode des votes, j'en profite pour donner trois liens vers un article d'Images des mathématiques (CNRS) qui explique pleins de choses sur le vote et le gagnant de condrocet :
Partie I :
http://images.math.cnrs.fr/La-democratie-objet-d-etude.html
Partie II :
http://images.math.cnrs.fr/Et-le-vainqueur-du-second-tour-est.html
Partie III :
http://images.math.cnrs.fr/La-quete-du-Graal-electoral.html
# Problème mal posé…
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au message Distributions démocratiques ?. Évalué à 7.
Déjà, en politique, la démocratie, ça n'existe pas vraiment, car ce n'est pas le peuple qui dirige, mais ses représentants.
Ensuite, il y a le problème des faiseurs : souvent, tu participes volontairement, et tu vas donc faire en priorité ce qui te plaît.
Du point de vue du contributeur, c'est un peu bizarre de se faire imposer une décision par des utilisateurs qui ne participent pas forcément, et qui n'y connaissent pas forcément non plus.
En fait, c'est tellement un problème, que les distributions ont plus tendance à pencher vers une méritocratie, même si c'est fondamentalement une approche inégale…
Debian est souvent maintenue par ceux qui participent le plus (c'est presque une lapalissade…), même si ont est élu, c'est souvent en rapport à nos contributions : celles-ci sont une sorte d'entrevue de la qualité des promesses faites.
Je ne pense pas qu'une distribution comme celle que tu cherches existe, et elle a peu de chance d'exister en fait.
Pour ce qui est d'Archlinux, elle s'est définie un leitmotiv, et ceux qui la gère sont ceux qui adhère à celui-ci : KISS, rolling-release, versions des logiciels la plus proche possible des versions originelles.
Je te conseille donc Debian, même si les règles de progression sont assez informelles.
Bonne chance !
[^] # Re: GNU.org
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au message Différence et choix entre (L)GPL v3 et CeCILL v2.1. Évalué à 2.
Oui, bon, merci pour la traduction, mais j'avais déjà regardé ça avant de demander sur le forum…
[^] # Re: Gitlab
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 10.
La version EE est quand même un bon moyen de faire de l'argent pour continuer le développement global. Quand on regarde les différences entre la version CE et EE, je trouve que la version CE (communautaire), n'est pas mal du tout.
Mais si tu souhaites être hébergé par Gitlab directement, c'est la version Entreprise qui est fournie, et gratuitement. Il faut seulement payer pour un support autre que les forums, ce qui me semble plutôt bien.
[^] # Re: forges
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal SourceForge dans les choux. Évalué à 10. Dernière modification le 18 juillet 2015 à 13:51.
J'ai cru lire :
Si c'est pour une application visant à être populaire, pitié soyez pragmatique et utilisez Windows !
Un utilisateur est une ressource rare, alors le contraindre à devoir installer un nouveau système pour utiliser l'application…
C'est un peu l'histoire de l'œuf et de la poule… Et quand on voit ce qui arrive à Sourceforge, non-libre… c'est vraiment vouloir le bâton pour se faire battre ;)
# Merci (et titre)
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal Paperwork, it works!. Évalué à 10. Dernière modification le 17 juillet 2015 à 20:19.
Paperwork, it works!
Sinon, un peu de présentation du logiciel, ça serait pas mal.
[^] # Re: Encore ?
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal L'État français retourne sa veste sur l'Open Data dans les transports. Évalué à 4.
Au XIXe siècle, l'extermination des loups a surtout été poussé car on pensait qu'ils étaient le vecteur principale de la rage. L'Église et les mythes ne donnaient pas une bonne image des loups de toute façon.
Pour ce qui est de se faire bouffer, c'est un peu comme les requins : ça n'arrive, en fait, pour ainsi dire jamais. Par contre, l'homme tue les loups beaucoup plus facilement.
D'ailleurs, essayer de trouver les loups en forêt, c'est bien chiant : ils ont peur, et se barrent dès qu'ils te sentent, et ce plusieurs centaines de mètres avant que tu ne puisses les voir : ils savent bien que l'homme n'est pas un gentil.
Pour les moutons, c'est sûr que c'est plus simple que de chasser. Mais mis à part exterminer une espèce qui nous fait chier, on serait plus humain si on arrivait à vivre avec cette espèce en la respectant (à moins qu'être humain signifie être une bête sanguinaire).
# Systemd enable
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal Scan de fichiers automatique. Évalué à 7.
Je pense qu'il te suffit de l'activer pour que systemd le lance au démarrage de ta session :
[^] # Re: Concurrence / Parallélisme
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 2.
Merci de cette précision nécessaire. J'ai dit des conneries du coup ><
[^] # Re: Concurrence / Parallélisme
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 3.
Techniquement, mes définitions ne sont pas mauvaises.
Voici ce que dit le CNRTL :
Le problème vient de l'anglais, dont les mots concurrence et parallel ont des sens identiques à l'origine : plusieurs choses se passant au même instant.
C'est ce qui a amené à la distinction, plus tard, dans le milieu informatique, mais tout le monde n'est pas d'accord (ou pas encore).
Le problème de ma définition de parallélisme, c'est le données disjointes finalement. Voici une mise à jour :
Ce n'est pas la définition que tu proposes (assez opposée), mais elle est bien plus naturelle d'un point de vu vocabulaire je trouve.
# Encore ?
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal L'État français retourne sa veste sur l'Open Data dans les transports. Évalué à 9.
Finalement, c'est toujours la même chose. Je prend l'exemple de la ré-introduction des ours ou des loups :
Bien entendu, je caricature beaucoup, mais à vouloir satisfaire tout le monde, les lois se retrouvent souvent bancales et fonctionnent à moitié.
[^] # Re: Retour sur les objets actifs
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 2.
Rien n'oblige à ce qu'un objet actif soit une machine à état formellement. L'instance de ta classe se trouve dans un processus à part entière, et réagit aux messages reçu (qui n'appellent que les méthodes de ta classe en fait).
Certes, ton objet actif se retrouve donc avec un état local, qui n'est pas accessible directement de l'extérieur.
Par contre, où je te rejoins, c'est que cela demande de concevoir son application différemment, en forçant plus sur la modularité. Néanmoins, l'avantage que je préfère des acteurs, c'est que ça permet de créer un système bien plus robuste, dans le sens où chaque acteur peut planter sans faire planter l'application entière : on relance un acteur identique, ou en a déjà plusieurs acteurs qui font le même boulot, et ils traiteront les messages suivants.
[^] # Re: Verrous, sémaphore et mutex
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 3.
Ce n'est que du pseudo-code, montrant simplement l'idée générale du principe.
Ça dépend du point de vue, et c'est pas l'objet de cette dépêche.
C'est un détail ici. Cette dépêche n'a pas pour but de rendre expert le lecteur, mais simplement d'avoir une idée de principe claire. Néanmoins, si tu souhaites développer sur les sémaphores, et expliquer comment la valeur d'un sémaphore est incrémentée (V) ou décrémenté (P), je t'en pris, et je t'en remercie par avance.
[^] # Re: BRTFS
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 5, la magie continue !. Évalué à 4.
snappergère ça plutôt bien. J'en suis à près d'un millier de captures, mais vu qu'ils n'en garde que quelques unes, je vois pas trop la différence au niveau conso mémoire disque.[^] # Re: PyPy-STM
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 3.
Je ne l'ai pas inclus car Ⅰ c'est pas forcément super stable, Ⅱ c'est une version modifiée d'un interpréteur alternative : Pypy, et Ⅲ Python 3 ne semble pas encore supporté.
Je n'ai pas connaissance d'une bibliothèque pour gérer STM dans Python, ce qui est dommage, car ça serait bien plus simple à utiliser.
[^] # Re: Verrou et RAII
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse à la dépêche Instantané sur le parallélisme et le code. Évalué à 3.
C'est vrai, mais ce n'est qu'une manière différente de gérer les verrous, avec ces avantages et inconvénients (objets conçus pour s'occuper d'une ressource, s'assurer de leurs destructions (problèmes de GC), etc.).
Cette dépêche est plus là pour présenter 3 grandes idées, plutôt que de s’intéresser aux variations de celles-ci.
Mais merci pour ce détail :)
# Utilise `rename`
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au message renommage de fichiers en masse. Évalué à 7.
Il me semble que
renameest installé par défaut, et il te laisse faire du remplacement.Exemple :
Cette commande va remplacer la première occurrence de
[nom.de.fichier]par une chaine de caractères vide dans tous les fichiers jpg du répertoire courant.Si tu utilises zsh, alors tu peux simplement lancer cette commande de manière récursive :
Si tu veux plus compliqué, je ne te conseille pas d'utiliser awk/sed/etc., car tu vas forcément oublié des cas particuliers. Dans ce cas, je ne peux que te recommander
krename, comme recommandé précédemment.[^] # Re: Super, et même pas besoin de compiler à la main !
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal [Citadel] Vieux pots et bonnes soupes. Évalué à 4. Dernière modification le 21 juin 2015 à 15:50.
Et pour Archlinux, il est dans AUR, mais il est peu connu, avec seulement 6 votes :
# BBS en Asie
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal [Citadel] Vieux pots et bonnes soupes. Évalué à 10.
Juste un mot pour dire que BBS est carrément d'actualité dans certains pays, comme PTT à Taïwan. Beaucoup d'étudiants utilisent ce site pour s'échanger des nouvelles, faire des rencontres, organiser des évènements, etc.
C'est très vieille école, mais c'est l'efficacité et les raccourcis claviers qui ont fait sa réputation. Ça a été créé par NTU et est sous GPLv2. Voici à quoi ressemble l'écran après s'être connecté :
[^] # Re: Autre meurs...
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal Et la politesse bordel !!!. Évalué à 3. Dernière modification le 20 juin 2015 à 19:43.
Carrément compliqué.
Certaines personnes considèrent que c'est après 17h, d'autres après 19h. Pour ma part, je dis « bonsoir » une fois le soleil couché, et bonjour une fois levé. Je trouve ça logique, et assez simple, mais bon…
Parfois, je dis « bonjoir », et tout le monde ne s'en rend pas forcément compte ; ils entendent peut-être celui qui leur convient ;)
[^] # Re: La politesse, ça n'est pas que ça.
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal Et la politesse bordel !!!. Évalué à 3.
Il est difficile d'évaluer si quelqu'un a fait son maximum pour éviter les fautes. Certaines fautes sont aussi celles de l'habitude. Bref, encore une bonne raison d'avoir financé Grammalecte pour qu'il arrive sous Firefox :)
# Transition
Posté par Jiehong (site web personnel) . En réponse au journal Libre Office : épisode suivant. Évalué à 5.
Il y a de vrais soucis d'homogénéité, mais pas mal de tes soucis proviennent du fait que tu passe d'une suite office à une autre.
Le même souci est apparue quand les « bandeaux » sont arrivés sous MS Office, et tu aurais le même souci si tu passais sous Page, d'Apple.
Il n'y a aucune raison que ça fonctionne pareil. D'ailleurs, chez les voitures, c'est pareil : place du bouchon du réservoir, place des manettes des sièges, infos affichés sur le compteur, etc.)
Ainsi, certaines choses sont à apprendre, sans pré-jugés : raccourcis claviers, chaque chose est affecté d'un style (ce que pas mal de gens oublient), Figer/scinder (perso, les deux mots sont pas super. Ça correspond au « maintenir au dessus » des fenêtres sous X), etc.
Bref, bon courage ! Même si j'utilise de moins en moins ce genre de logiciels…
J'aime bien utiliser Impress!ve avec mes présentations pdf, car il est assez sympa (même s'il ne gère pas les vidéos).