Jiel a écrit 2678 commentaires

Dit autrement, il y a un candidat qui n'est pas Hamon, mais qui a obtenu les signatures de 30 députés et 21 sénateurs membres du Parti socialiste, dont l'équipe de campagne est essentiellement composé de membres ou d'ex-membres du Parti socialiste, qui est soutenu par un très récent ancien premier ministre socialiste et à demi-mot par le président sortant.

Aussi celles qui commencent par A et finissent par E (pour l'une) ou par S (pour l'autre).

Tu accuses les opérateurs français, mais en pratique c'est pareil dans les autres pays donc pas de différence.

Faux, certains pays européens ont leur replay disponible en dehors de leur territoire national.

D'autre part, la politique de France Télévision est ridicule, les Français qui payent la redevance peuvent voyager, aller en vacances, être en mission à l'étranger etc. : on n'est plus au Moyen-Âge, les gens se déplacent.

Intéressant cependant de voir que ce document a été écrit par Accenture, société de services sans foi ni loi et partenaire de Microsoft.

Mais bon, ouais en fait il faudrait que riche ou pauvre, on puisse avoir la même chose.

C'est le principe du service public, c'est un choix français historique. Riche ou pauvre, on a accès à un même socle de service, pour la santé, l'éducation, le transport, l'énergie, la poste etc. Pas sur tout, sur les choses que la société juge que tout le monde devrait avoir de base. Je pense que les transports doivent en faire partie (tu as le droit d'avoir un avis différent).

Ca eu été fait en RDA

Mais oui, le service public, c'est un truc de RDA. Après le point Godwin, voici le point Staline.

et surtout en interdisant, interdisant, et encore interdisant,

Pour la x-ième fois, tu fantasmes sur l'interdiction, que personne n'a évoquée dans ce thread. J'ai parlé de démocratiser les prix du train, c'est différent. Plutôt que d'avoir un sous-service moins cher (le bus est un sous-service quand il va au même endroit que le train), je proposais d'avoir le même service moins cher.

l'interdiction de la prostition

Sans savoir ce qu'est la prostition ^{^} je devine que c'est hors-sujet.

C'est le même argument qui est utilisé pour donner des contrats zéro heure et exploiter les ouvrier anglais. C'est mieux car « avant ils étaient au chômage ». Ben non. Dans les deux cas c'est pourri et ils vivent dans la galère.

Désolé mais le progrès ce n'est pas donner un sous-service de pauvres aux pauvres. C'est permettre que tous les gens qui travaillent honnêtement ait accès à un service décent. Ce n'est pas de faire une ségrégation avec des transports de pauvres, des hôpitaux de pauvres, des écoles de pauvres. Cela, c'est un service a mimima, pas un service public sérieux.

Le cas Nice-Marseille est effectivement très particulier ferroviairement et pour ce cas, le car est probablement un moyen adapté de palier temporairement les défauts du train.

Pas de chance, l'Allemagne te démonte tes fantasmes (…) qui n'ont pas vraiment enlevé de trafic au train, mais plutôt en complément.

Tu m'étonnes ! Les lignes de bus en Allemagne ont été ouvertes suivant deux conditions : que les trajets fassent au moins 50 km de distance et… de ne pas faire concurrence à la Deutsche Bahn, privilégiée par l’État allemand (cf une source parmi d'autres).

Les plus pauvres attendrons!

Mais non. Relis et tu verras que je propose de baisser le prix des billets de train. Si les pauvres ne peuvent pas voyager et que l'on juge que c'est important (pour le travail, l'épanouissement), alors il faut rendre le service moins cher. Le même service, pas un sous-service de pauvre ! Sinon, on peut aussi leur acheter un vélo, c'est moins cher que le car et le train mais ça avance aussi, puis ça marche roule bien, en plus tu n'as même pas de dépense de carburant.

Non, tu ne parles pas de transports, tu parles d'un monopole technologique et prestataire qui coûte cher pour ce qu'il fait, ce qui n'a rien à voir (comme par hasard…).

Ce monopole et prestataire dont tu parles est détenu par l'état, donc l'état a le pouvoir de changer les choses. D'autre part le Français est râleur, mais si le train français est cher, son service est plutôt bon.

Bref, beau mélange pour se mentir et croire qu'on veut faire du social quand on veut juste imposer des dépenses sans réfléchir à optimiser.

Optimisons, comme cela les plus pauvres continueront d’être sous-payés et pourront des sous-transports. C'est peut-être du Macron, mais je ne suis pas sûr que cela soit du social.

Alors je m'explique. Le train est écologique, rapide, n'a pas d’accidents, public et la France a le meilleur réseau d’Europe.

Avec l'arrivée de compagnie de cars privées, la SNCF, et les régions françaises qui gèrent le TER, vont perdre avec la concurrence des autocars une partie importante de leurs usagers, donc de leurs recettes et ne pourront ni investir ni récupérer leurs investissements passés. L’état donne donc de l’argent public à compagnies privées (pour les soutenir au début), qui dès qu’elles auront tué le trafic ferroviaire, augmenteront leur prix au même tarif (ou quasiment) que le sont les prix du train actuellement, pour un service nettement inférieur. On voyagera donc moins vite, moins confortable, plus dangereusement et aussi cher qu’aujourd’hui. Si vous avez un doute, regardez du côté du Canada ou des États-Unis.

Pardon si j'ai été abrupt, ce n'était pas mon intention. C'est aussi le défaut de l'écrit, en vrai j'ai l'air gentil ^{^}
Pour ma part je n'ai pas entendu grand chose à son sujet, donc j'étais mal à l'aise à l'idée de balancer ce qui ressemble à une rumeur (des accusations sans explications).

Tu as déjà pris le TER en PACA ?

Le bus en PACA fonctionne mieux ?

Tu as déjà pris le TER ? Tu trouves que c'est un endroit qui respire le civisme ?

Cela dépend des lignes.

Le tout train est une bêtise

Je pense qu'on a fermé pas mal de lignes ces dernières années qu'on aurait mieux fait de laisser ouvertes.

Tiens encore plus délirant et surtout démagogique, inventer l'argent (tu as oublié de dire d'où venait l'argent pour baisser le prix final).

L'argent des services public, d'où vient-il ? Le transport a t-il vocation à être rentable ou est-ce un service important à assurer coûte que coûte aux citoyens ? C'est un choix de société, après la société décide ensemble de le financer ou non - comme la sécurité sociale, par exemple. Bref, rien de délirant, sauf à considérer que c'est chacun pour sa gueule et que l'état ne doit intervenir dans rien.

Je pense que le chiffrement chez Google cela a un intérêt pour se protéger contre le monde extérieur, pas contre Google ou le gouvernement américain.

cars pas confortables mais abordables par les moins riches, et après du coup le PS qui tape sur ce riche de Macron fait juste rire ceux qui ont pris ces cars

Par les échos que j'ai, les cars Macron ne sont pas à l'heure, pas confortables, parfois mal fréquentés, lents (et évidemment moins écologiques et plus dangereux). Donc oui si c'est ton unique possibilité financièrement, tu vas les prendre, mais sinon, tu vas les fuire. Les gens qui veulent éviter le train préfèrent le co-voiturage. Une vraie mesure de gauche aurait été de baisser le prix de train (au moins pour les plus modestes), pas de fournir un service dégradé.

Reconnaître le savoir-faire d'Audi

Pour ma culture personnelle, quel est le savoir-faire d'Audi que n'a pas Fiat, voire d'autres marques ?

Bref… Faut vraiment le vouloir pour préférer acheter le Clevo

Mais on ne finance ni Microsoft ni les vendeurs qui font l'effort de vendre sans Windows. Certes ASUS est particulièrement réglo sur cet exemple.

mais je croyais qu'il y avait des trucs pas très nets derrière la personne quasi-unique qui se cache derrière ACBM?

Soit tu dis rien, soit tu donnes des sources, sinon c'est de la pure diffamation. Tout ce que j'ai trouvé en cherchant rapidement c'est un prétendu conflit d'intérêt dans l'affaire Guillermito.

À vrai dire je n'ai jamais trop compris en quoi ubuntu a fait quoique ce soit de si extraordinaire.

Envoyer des CD gratuits de par le monde pendant deux ans, très utiles pour les install parties alors en plein essort, et proposer une base Debian aux allergiques à RPM.

J'espère qu'un jour les linuxiens comprendront qu'il faut arriver le premier sur une nouvelle vague avec un produit suiffisament bon qui peut évoluer suffisament vite, plutôt que de se pointer la gueule enfarinée avec des années de retard.

Sauf que la communauté et les entreprises qui font des logiciels libres n'ont pas les mêmes ressources que les gens en face et ne font pas de matériel. Même quand cela arrive, comme l'Asus Eee PC qui était seulement sous GNU/Linux à l'origine et qui avait été un des objets électroniques les plus vendus aux États-Unis d'Amérique en décembre 2007, rapidement la concurrence s'est emparée du secteur et les EeePC vendus avec Linux ont été rapidement quasi-introuvables alors qu'ils étaient plus performants et moins chers que la version Windows.

Bref, la communauté ne fait pas d'études de marché, n'a pas de service marketing, n'a pas d'objectifs financiers (dans son ensemble) : ce serait étonnant qu'elle arrive la première sur un marché, damne le pion à tout le monde dès le début et arrive à se maintenir.

De plus, Linux, Apache, MySQL etc. ne sont pas arrivés premiers dans leurs secteurs et ont réussi à se hisser tout en haut de l'affiche. Même si le démarrage est lent, le fait d'être libre permet à tout le monde de contribuer et donc en définitive d'avoir un produit de qualité.

Si tu veux utiliser le Play store ne serait-ce qu'une fois, en revanche, tu dois renseigner une adresse Gmail.

Le problème de Maemo, Firefox OS et même Ubuntu Touch, c'est avant tout qu'ils étaient mis en scène sur du matériel assez faiblard

Personnellement, pour avoir eu un N900 sous Maemo et un Flame sous Firefox OS, les performances ne me posaient pas de problèmes (et leur config à leur lancement n'était pas mauvaise en regard de la concurrence). Même si on avait sans doute pas la fluidité ou la rapidité de certains smartphones, ça restait bien utilisable. Le problème, c'est que c'était des systèmes pour lesquels il n'y avait pas d'applications : finalement, un smartphone sans application, ça n'apporte rien en comparaison à un petit téléphone portable classique.

Ce n'est pas simple. Il me semble que rapidement un compte google est demandé (requis?) pour accéder à certaines choses.

camps des anti-ubuntu car ce dernier aurait réellement reussi à rendre GNU/Linux accessible au plus grand nombre.

Sans nier l'excellent travail d'Ubuntu là-dessus, Mandrake et SuSE avaient largement préparé le terrain pour ça.

Si tu mets Ubuntu sur le même pied qu'Android ou iOS en terme de respect de la vie privée

Certes non, mais Ubuntu a aussi des problèmes de ce côté, par exemple ici ou là, même si cela ne semble pas intentionel.

Ubuntu Touch a encore besoin d'être pauffiné mais si les so-libristes ne sont pas prêt encourager la plate-forme, ils peuvent arrêter leur hypocrisie et aller acheter du Google/Apple/Microsoft.

Tu as raison sur le fond. Mais même les libristes veulent des fonctionnalités. Un système mobile sans beaucoup applications populaires (sans l'application de la SNCF, du Louvre, de la météo, Shazam, sans jeu célèbre, sans PagerDuty, sans l'application que vous utilisez dans votre boulot) est-il utile ? On a vu ce qu'ont donné Maemo et Firefox OS. Si tu n'as pas d'applications à utiliser, as-tu besoin d'une tablette ou d'un smartphone ? Je pense que cela explique le faible engouement pour Ubuntu Touch actuellement.

Travailler sans clavier, non, mais beaucoup de gens qui utilisent l'informatique sont passifs (ils ne créent pas de contenu, ils consultent, ils regardent des vidéos, ils jouent). Pour tous ces gens là, la tablette se substitue facilement à l'ordinateur. Aujourd'hui, la majorité du trafic internet vient du mobile (source).