Jiel a écrit 2678 commentaires

Il me semble qu'au début de son arrivée au pouvoir, Hitler a profité de cela dans le cadre du réarmement plus ou moins discret de l'Allemagne.

Tu fais du FUD. Dans le même journal, Mélenchon : "Je ne suis lié d'aucune manière à Monsieur Poutine. Je combats absolument sa politique et si j'étais russe, je ne voterais pas pour son parti mais pour mon camarade du Front de gauche russe, qui est en prison" source.

Mélenchon n'approuve pas le régime de Poutine ni sa politique intérieure. En revanche, sur le sujet de la Syrie, il est d'accord avec l'intervention russe. Ce n'est pas une position originale, de Villepin par exemple a la même. Quel est le problème de l'intervention russe en Syrie ? La France et les Etats-Unis mènent aussi leur intervention parallèle, qui tue autant de civils, et plus personne ne pense sérieusement à faire partir Assad.

En Corée du Nord il n'y a pas d'émeutes non plus, est-ce une démocratie ?

Le propre de la dictature, c'est de faire croire à la majorité qu'elle est une minorité. C'est aussi de faire la propagande toute la journée pour vanter les bienfaits du régime. Dans ce cadre, aucune alternative à Poutine n'est présentée au peuple. Les candidats face à Poutine sont presque toujours des gens pas très intéressants. Par exemple, Kasparov qui jouit d'une certaine aura voulait se présenter : d'une part il sa candidature a été refusée (et ses locaux incendiés, son matériel confisqués, ses partisans agressés), d'autre part personne en Russie ne savait qu'il était candidat, à part les quelques personnes averties qui lisent la petite presse d'opposition ou les journaux étrangers. Difficile donc d'être motivé pour aller manifester, surtout quand tu sais que les gens qui s'impliquent trop en politique ont des problèmes. C'est très difficile de mesure la popularité dans une dictature : si on fait un sondage et qu'on te demande si tu votes pour le dictature, parfois tu as intérêt à répondre oui pour être tranquille. Parfois aussi c'est ton boulot qui t'envoie voter pour un candidat précis, et tu dois faire en sorte de montrer que tu as voté pour le bon candidat (je ne l'invente pas, c'est un cas réel en Russie, dans une grande ville).

Quant à l'émigration, il y a une émigration massive des cerveaux russes à l'étranger. Mais elle n'est pas nécessaire et le fait de rester ne veut pas dire que tu cautionnes le régime. Quand tu es un citoyen lambda, tu t'abstiens de faire des affaires de la politique, comme cela tu vis sereinement.

ne ressemble pas plus à une démocratie à l'occidentale

…mais elle ressemble à une démocratie tropicale : c'est donc une dictature.

Déjà vu ça aussi ; comme des gens prennent (ou viennent avec) plusieurs bulletins, il faut bien qu'ils les jettent, et le mieux est qu'ils le jettent dans l'isoloir.

La Russie est une dictature. Les opposants sont emprisonnés ou empêchés de concourir aux élections et les principaux médias sont tous au service du pouvoir. Pour prendre un exemple, quand il y a une manifestation de l'opposition à Moscou, les habitants des autres villes ne le savent pas. Dans les partis russes qui sont candidats, en général plusieurs soutiennent ouvertement le pouvoir en place, certains sont utilisés comme épouvantail (les communistes typiquement), mais tout est fait pour bloquer les autres - et encore une fois, il n'y a pas de campagne. Y compris au niveau local, les gens aux responsabilités politiques et économiques sont tous des proches du régime.

Personnellement, ne connaissant pas la loi russe ni les dossiers des personnes mises en cause, je me garderai bien de porter un jugement péremptoire.

Donc abstiens aussi de porter un jugement péremptoire sur l'état de la démocratie en Russie si tu ne connais pas le pays.

C'est en fait un principe de De Gaulle, appliqué aussi par Miterrand : en diplomatie, on reconnait les états, pas les régimes. On peut donc parler à la Chine sans approuver leur politique intérieure, idem pour la Russie ou pour les Etats-Unis d'Amérique.

Dialoguer avec la Russie, grande puissance militaire non alignée, est une évidence pour n'importe quel pays européen. C'est le sens du positionnement de François Fillon ou de Jean-Luc Mélenchon. Cela ne veut pas dire qu'ils approuvent la politique ou le régime en place (les deux ont affirmé qu'ils ne le soutenaient pas). Bref, faut arrêter de faire du FUD.

L'extrême-droite en revanche a une attirance plus marquée pour le côté autocrate traditionaliste de Poutine et aussi l'apprécie parce qu'il la finance.

Il y avait une bonne coopération entre l'URSS et l'Allemagne nazie avant la guerre. Des troupes allemandes ont même été autorisées à s'entraîner en URSS.

C’est le principe de l’arbitraire en pseudo-démocratie.

N'ayons pas peur des mots, la Russie est une dictature.

Plus d'information sur Wikipedia à propos de ne prendre qu'un seul bulletin.

D'autre part une fois que le vote par correspondance est efficace

Comment s'assure t-on que le votant n'a pas subi de pression, ou que c'est bien lui qui vote ?

Je pense que c'est un troll :)

Mais, l’organisation du scrutin étant ce qu’il est, une fois dans l’isoloir, il est plus intelligent de voter pour l’un de ceux qui peut réellement arriver au premier tour

À moins qu'Hamon se désiste, tous les candidats arriveront au premier tour.

Quand à ceux qui arriveront au second, en vérité personne ne le sait, car l'élection n'a pas eu lieu. Donc le vote utile n'a pas de sens, puisque tous les candidats sont actuellement à 0%.

Peut etre, mais Melenchon approuve la stratégie russe

Sérieusement, la stratégie russe est grosso modo la même stratégie que la stratégie américaine et française, saufs que les états majors sont séparés (il se concertent de temps en temps). L'objectif est de détruire l'état islamique. Poutine veut conserver Assad, car il l'a à sa botte, mais les occidentaux ne sont plus certains de le dégager. Au début, la France soutenait le Front al-Nosrah, mais depuis que ce groupe proche d'Al Qaida fait des attentas, elle a renoncé. Plus personne ne songe à virer Assad. Le choix qu'on a, c'est "dictature militaire" ou "dictature religieuse", comme en Irak, comme en Libye, comme en Afghanistan. Les Russes ne sont pas les grand méchants de cette guerre. L'armée française bombarde et tue des civils régulièrement en Syrie, finance des groupes qui prennent des villes d'assauts avec des conséquences humaines et sanitaires importantes, cela d'ailleurs a provoqué des représailles sur le territoire français.

« les intérêts de la France, c’est de s’entendre avec la Russie »

Parce que les intérêts de la France, c'est de se fâcher avec la Russie, une des premières puissances militaires mondiales ? Le Général de Gaulle disait qu'il fallait reconnaître les états, pas les régimes. Mélenchon a souvent dit qu'il n'aimait pas particulièrement Poutine (qui a fait emprisonner les amis politiques russes de Mélenchon), mais il est pragmatique. Dominique de Villepin dit exactement la même chose, par exemple.

Mélenchon n'est pas anti-européen. Il veut renégocier des traités, sortir par exemple de la règle des travailleurs détachés, pas sortir de l'Europe. Si tu regardes le débat à 11, il l'explique clairement. Tu confonds avec Asselineau.

Tu fais du FUD. Mélenchon ne cache pas son admiration pour Chavez et Morales mais a toujours dit que ces pays étaient des sources d'inspiration, pas des modèles. De même, il a dit que Cuba "n'était pas une dictature" dans son contexte latino-américain (c'est faux, je te l'accorde, Cuba est une dictature", mais il a aussi ajouté que ce n'était certainement "pas une démocratie au sens où nous l'entendons". Donc oui, il aime ces pays, mais il est lucide.

Je ne vois pas trop pourquoi. Les électorats de Mélenchon et Macron sont sûrement peu perméables…

Leur politique économique et sociale est différente, la géopolitique aussi, cependant sur les sujets de société (droits des minorités etc.) ils ont des points communs. Il y a aussi des sympathisants socialistes qui se retrouvent un peu au milieu : Macron est jugé trop à droite et Mélenchon trop à gauche (aussi parce que les médias aiment à qualifier ce dernier d'extrêmiste sans se pencher vraiment sur le programme).

il est à l'origine de bien des avancés sociales dans une Italie qui autrement aurait peut-être réussie à achever un peuple exsangue.

Le concept sera repris par l'extrême-droite allemande quelques années plus tard, avec le national socialisme. Le mot "socialisme" n'est pas là par hasard, ce sont des partis qui donnaient du pain et du travail au peuple. Cela ne veut pas dire que le reste de leur politique est séduisante.

Un réseau social, ça se doit d'être un réseau, mais aussi social. Sans vouloir être désagréable, les politiciens ne sont pas sur diaspora*, GNU Social, Friendica, XMPP, etc. parce qu'il n'y a presque personne.

C'est vrai que Canonical est une petite entreprise par rapport à Red Hat ou Novell/SUSE, donc ils ne savent pas contribuer autant, mais ils avaient les moyens de contribuer plus upstream au lieu de tout développer dans leur coin

Ils étaient accusés de ne pas contribuer proportionnellement à leur taille. Des distributions plus petites qu'Ubuntu contribuaient davantage.

« Encore » ? La formulation est révélatrice de certains préjugés, désirs ou obsessions…

Je n'ai ni préjugé, ni obsession. J'ai le désir effectivement que la justice fasse son travail. Prenons par exemple par exemple le financement frauduleux de sa campagne électorale : il était le candidat et plusieurs témoins ont indiqué (devant la justice) que Sarkozy était au courant. On verra ce que dit la justice. D'autre part, quand tant d'histoires foireuses tournent autour d'un seul homme, permet moi d'avoir des soupçons : Sarkozy, c'est aussi son clan, avec Balkany, Dassault, Woerth, Copé, Squarcini, Guéant, Takkiedine, Lavrilleux, Boillon, Tapie, Fillon… Probablement que tout cela n'est qu'un grand complot.

Pasqua n'a jamais été condamné non plus, pourtant une bonne partie de la classe politique s'accorde à dire qu'il était mouillé jusqu'au cou. Chirac n'a été condamné que tardivement, pourtant encore une fois de très nombreux protagonistes disent qu'il a fait porté le chapeau à Jean Tibéri et Alain Juppé pour les problèmes à la mairie de Paris (dont Chirac était maire). Fillon n'est pas condamné, pourtant sa femme a bien été rémunérée sans avoir de bureau à l'Assemblée et en disant partout qu'elle ne s'occupait pas du travail de son mari, pourtant ses enfants ont bien été rémunérés à des salaires élevés sans avoir le diplôme…

Le boulot de Médiapart, c'est de vendre des abonnements à une frange de la gauche qui ne cache pas sa haine anti-Sarkozy

Mediapart a aussi sorti pas mal d'articles qui mouille la frange de la gauche dont tu parles, comme l'affaire Cahuzac par exemple.

Par contre, penser que ce que dit Médiapart est vérité d'évangile

Je ne le pense pas. Je pense que c'est un organe de presse qui fait du journalisme d'investigation sérieux. Tu as le droit d'avoir un avis contraire.

Justement. En 2017, un groupe commercial qui veut éviter je ne sais quoi, il ne le dit pas. Il va voir son service de com', le seul habilité à communiquer à l'extérieur et qui est le garant de l'image de marque. Ce service pond ensuite un message.

Là, on est dans le cas d'une petite communauté, avec des bénévoles, stressés, sous pression, peu nombreux, qui doivent gérer une crise. Cela ne s'improvise pas et ils ne s'y sont pas préparés (c'est normal). Ils n'ont pas de recul, ils essayent d'éteindre l'incendie comme ils peuvent, pendant que d'autres regardent en clamant "il faudrait faire ci", "il faudrait faire ça". Sûrement qu'après ceci ils sauront en tirer les leçons, mais comprend que maintenant ils ont le nez dans le guidon.

Le message du lien que tu as collé ci-dessus a clairement été écrit par des professionnels de la communication. Ce n'est pas une critique, le contenu du post est intéressant et agréable, et toute entreprise se doit d'entretenir son image de marque (surtout après un incident grave).

Nous sommes d'accord. Donc on se base sur la probabilité. Quand les athées disent « Dieu n'existe pas », ils ne démontrent pas l'absence de dieu, ils montrent l'absence de preuves de son existence. Pareil pour les failles de sécurité, on peut se considérer sûr (comprendre, probablement sûr) si on ne trouve rien dans les traces.

C'est vrai pour toute l'informatique en général, surtout pour les gens arrivés pour le fameux bug de l'an 2000. Aujourd'hui il y a de nombreuses formations en système ou système et réseau (IUT, mais aussi master). Mais peu importe la formation, quand tu es sysadmin, comme n'importe quel informaticien, tu te formes. Si un gars qui fait une autre profession arrive à être meilleur que toi, faut te remettre sérieusement en question. C'est un peu comme si t'étais angéiologue, ce serait vraiment étrange qu'un psychiatre puisse faire une journée de boulot à ta place aussi bien que toi, même si les deux ont des bases communes en médecine.