Oui, je comprend,
ce sont deux (ex) candidats qui pronnent une droite très dure.
Le Pen avec la xénophobie affichée en plus (je laisse largement le bénéfice du doute à NS mais on peut se poser la question bien sûr)
Mais les électeurs de Le Pen sont très très ponctuels, leurs nombre ne dépend pas de l'abstentionnisme. Voilà tout. Sarkozy n'a pas 30% grâce à la défaite de Le Pen, ce sont bel et bien des électeurs de droite "classique" qui ont voté pour lui.
Quant à la comparaison entre Mitterand et Sarkozy, je la trouve assez bonne.
Je pense d'ailleurs que Sarkozy ne pourra pas transformer la France en dictature même si il le voulait. L'UMP reste un parti très républicain, ils ne le laisseraient jamais faire.
Pour moi Le Pen n'a rien perdu, il a eu 300 000 votes de plus qu'en 2002, c'est à dire qu'il n'a rien cédé à Sarkozy...
"Et même si elle y parvient, je ne lui fais pas vraiment confiance pour mener une politique de gauche : il est évident que c'est sur son flanc droit qu'elle va chercher les voix qui lui manquent dans les 15 jours qui viennent."
Il faut voir les choses en face, la gauche Française est en train d'exploser en vol et il y a le feu depuis 2002.
Les votes de gauche tous confondus ne font que 36% (si ça a un sens de présenter les choses comme ça et si on suppose que les gens qui ont voté Ségolène ne l'ont pas fait en cherchant à tirer les leçons de 2002 et pour faire de l'anti-sarko)
En plus, plus de 30% des Bayrouistes se disent ouvertement et assurément de droite... Le reste est composé de centristes alors que seulement 3% se disent de gauche.
Je crois que les Français sont vraiment très déçus par la gauche Française qui n'arrive pas a devenir sociale démocrate et perdure dans le trotskiste et les complexes internes (ba oui, beaucoup de Français ne veulent pas de pacte avec l'extrème gauche).
Alors on fait le grand écart.
DSK ou Fabius? Et bien vous aurez les deux madame! En 2002, ils ont dit "barre à Gauche!" tout en voyant bien que ça ne plaisait qu'à 10% des Français. Voilà le résultat...
Je suis de ceux qui sont déçus de cette situation. Mais je vais peut être quand même leur donner ma voix ;(
Entre la candidature la plus à droite que la droite modérée ait jamais proposée et la candidature de gauche modérée la moins bien construite (à mon sens) qui n'est jamais été...
Je sais que ça n'est pas "utile" au sens arithmétique du terme, mais bon, le vote blanc... ça me tente de plus en plus.
Franchement, pour moi, Nicolas Sarkozy est un champion (à la romaine, un homme qui aime la performance...), un show-man, un business-man. Il est très probablement opportuniste et populiste (faut bien aller dans le sens du popu pour être popu justement). L'article de Marianne le décrit bien comme ça, avec le ton à la polémique en plus (qui a parler de faire du chiffre).
Son "programme" largement démagogique vis à vis des retraités (réduire encore les droits de succession alors qu'ils sont particulièrement bas par rapport à ceux du reste de l'europe ou des USA), son penchant pour l'économie financière "moderne" (investissements rentables le plus vite possible, sans regarder les conséquences à long-terme), et le "tout est business" sans parler de son penchant(il ne l'a jamais exposé clairement) pour les thèse néo-eugénistes etc.
Bref, c'est très suffisant pour se convaincre qu'il y a mieux dans le paysage présidentiel pour l'avenir de la France.
Alors voilà, je me dévoile, je penche largement pour F. Bayrou, pour diverses raisons et entre autre car il est le seul a vraiment pouvoir gagner au second tour (pas de 50,5 / 49,5 en somme). Je suis pour le pragmatisme politique. J'en ai mare qu'on cherche à résoudre les milliers de problèmes qu'une société peut avoir en se fiant uniquement à tel ou tel courant de pensée (socialisme ou libéralisme).
Pourquoi "prendre aux riches pour donner aux pauvres" de fait alors que ce qui importe c'est de faire marcher l'économie de manière à enrichir tout le monde (incitation à l'investissement intelligent).
Pourquoi retirer les aides économiques aux gens qui ne travaillent pas sous prétexte que "chacun doit se prendre en main" alors que les aider peut être une forme d'investissement pour l'avenir si c'est vraiment fait avec une aide humaine (aider pour éviter les coûts plus tard et par le même biais aider socialement).
Pourquoi vouloir à tout prix détruire une sécurité sociale globaliser (finalement pas totalement inefficaces) sous prétexte que certains en profitent. Il doit être possible de tendre vers une situation largement meilleur sans compter systématiquement sur la conscience sociale de chacun ou sur les mécanismes libéraux.
Bref, aillons une politique réfléchie et arrêtons de faire des lois idéologiques qui n'ont de fondement qu'une sorte d'heuristique à tout faire.
J'ai largement l'impression que F. Bayrou est de ceux qui proposent le genre d'approche que je viens de décrire.
Je répond rapidement car je n'ai pas beaucoup de temps aujourd'hui.
J'ai effectué quelques recherches.
La seule chose vraiment fiable que j'ai pu trouvé, c'est la référence par Libé du témoignage de Alain Genestar concernant son limogeage (ex Rédacteur en chef de Paris Match).
"[...]Ce qui pouvait poser problème, c'était les raisons précises de cette mise à l'écart[...]"
Pour l'affaire de France Europe Express, l'émission de France 3 qui aurait énervé NS, je n'ai pas trouvé de témoignages sérieux. Impossible de mettre la main sur le pointeur vers l'article officiel du canard enchaîné par exemple. Impossible de vérifier aussi si le fait d'avoir dit "[...] il faudrait virer cette direction, je ne peux pas le faire maintenant [...]" était vraiment dit sérieusement.
Je reviendrai peut être avec quelques choses de mieux dans la journée.
Ce livre vient d'être censuré par l'éditeur MICHALON qui a subi des pressions.
Tombé dans ma boite mail il y a peu
C'est assez facile de tirer des conclusion sur la non-parution d'un bouquin, et le "tombé dans ma boite mail" c'est pas terrible comme source.
Marrianne avait un ton Anti-sarkozy, mais au moins il présentait des points importants avec des témoignages réels derrière.
Est-ce que ça ne désert pas ce que tu défends que de balancer ce bouquin comme ça alors que si ça se trouve il ne vaut pas grand chose (je ne l'ai pas lu, mais c'est peut être une raison possible de sa non-parution) ?
/me pense que ça demande un peu plus de données pour être vraiment considéré.
Le prétexte était les armes de destructions massives. Du moins, c'est ce pourquoi le peuple à envoyé ses soldats.
Les raisons personnelles du gouvernement américain sont à coup sûr bien différentes. Il est certain qu'une frange de la population américaine n'est pas non plus très claire là dessus. Mais peut on en vouloir à un peuple entier qui de surcroît s'est fait manipulé et dont on a plus ou moins truqué le vote ?
Est ce que celà justifie de rapporter toute catastrophe mortelle aux USA à l'Irak et à la politique de George W. Bush ?
En attendant, les soldats (et le peuple) Américains sont en très grande partie victime de la politique menée par le gouvernement et surtout le lobbying des groupes industries d'armement. Ils restent cloîtrés dans leurs casernes sur-protégées en Irak et laissent les irakiens s'entre-tuer. Il est cependant un peu facile de mettre les attentas Irakien sur le dos des soldats et même sur celui du gouvernement. Ça n'est pas du tout à leur avantage...
Et pourtant ta phrase "En somme, ce drame nous est encore plus terrible car il touche les gens auxquels on peut le plus facilement s'identifier en tend qu'européen." le dit clairement.
Non, c'est ce qu'on appel de l'identification. Je m'identifie exactement de la même façon aux algériens qui se font enlever à Alger par ce qu'ils sont progressistes ou aux ingénieurs russes qui ont été dégommés par une bombe il y a quelques jours.
Tout le monde est plus triste quand c'est sa mère qui meure plutôt qu'une femme à l'autre bout du monde. Ce n'est pas pour ça qu'on fait preuve de ségrégation ou d'égoïsme. Les personnes qui ne se l'avouent pas font à coup sûr preuve d'hypocrisie.
C'est quelque chose de totalement émotif, que j'assume complètement. Le fait de se sentir touché par ce que ça aurait pu être soi ne veut pas du tout dire que l'on donne une valeur morale plus importante, c'est de l'ordre de l'irrationnel. Ça ne veut pas dire non plus que l'on doit négliger d'autre personnes auxquels on s'identifie moins, c'est pour ça qu'existe entre autre la justice et la politique (au sens premier du terme), pour se substituer à l'émotion.
Décidement, si je transforme ce que tu dis, alors tu n'y vas pas de main morte non plus.
"ton messages qui transformes l'armée américaine en casques bleux honorables"
Vraiment ???
"Et on ne devrait pas déplorer la mort de quelqu'un à cause de son "profil""
Ce que je déplore, c'est les réactions qu'on peut lire un peut partout, et c'est la raison de mon journal. C'est le fait d'avoir des mots qui sous-entendent que les américains sèment le vent et récoltent la tempête alors que justement, le fait que les personnes concernées soient de ce profil rend encore plus idiote la liaison avec ce qui se passe en Irak par exemple.
Jamais je n'ai dit que les étudiants américains ont plus de valeur que les marchands de Bagdad, c'est le fruit de ton fantasme.
Alors oui, les "méchants de la world company" tuent des irakiens, indirectement en mettant en place une énocomie ou il faut offrir ta vie pour espérer une éducation, et directement en instrumentalisant une guerre pour des profits.
C'est pour le moins confus...
Tu dis que les "méchants de la world company" tuent des Irakien à cause de l'économie américaine qui pousse de futurs universitaires à s'engager ???
Tu dénonces le système universitaire américain en disant que c'est ce qui tue en Irak ????
Que les "faucons" de l'administration Bush aient fait la guerre en Irak pour des raisons bassement matériels est une chose. Dire que les américains ont bien cherché la violence en est une autre.
S'offusquer des réactions qui disent "les américains l'ont bien cherché" est selon toi une mauvaise chose. Alors que les personnes mortes hier ont le profil qui a priori leur donne la plus grande probabilité de ne pas soutenir le 2eme amendement et la guerre en Irak !
Quand tu vas dans le sud-ouest ou le nord-est des USA, les gens te disent, quand tu es Français, qu'ils sont désolé d'être américain, à cause de Bush.
Il ne faut pas confondre WASP et chrétien évangéliste.
Bush ratisse surtout un électorat populaire et très peu cultivé (qui n'a pas fait d'études).
C'est ce que j'ai voulu plus ou moins faire passer dans mon journal, ce sont ceux qui ne veulent pas de la violence de l'état américain qui subissent dans cet évènement...
Il semble que beaucoup ont très mal interprété le message et ont fait un raccourci ou en ont profité pour sortir leurs préjugés sur les USA.
Non, de ceux qui ont un esprit critique, de ceux qui ne suivent pas Bush par ce qu'ils ont une culture... Tu ne sembles pas du tout connaître l'électorat de Bush.
Pour moi il n'y a pas plus simpliste dangereux que dire :
WASP = raciste bushien
Anti-américain = bien pensant
Au delà d'être insultant, c'est parfaitement stupide et naïf...
qu'il creuve à la pelle sous les armes de la grande et belle amérique
Tu crois vraiment que ce sont les méchants américains de la world company qui tuent et violent des irakiens ???
Les morts que tu vois à la télévision en Irak sont quasiment TOUS le fait d'attentats qui sont le fruit d'une animosité inimaginable entre deux communautés religieuses.
Là ou les USA sont les plus responsables, c'est d'avoir détruit l'ordre de dictatorial qui régnait sous Sadam et n'avoir pas pu contrôler ces groupes fanatiques. C'était prévisibles mais ils ont voulu le faire quand même.
Soit tu as une vision du monde vraiment très limitée et je te plein, soit tu fais vraiment preuve d'une mauvaise foi anti-occidentale extrême et d'une idiotie sans commune mesure. C'est lamentable...
Au risque de te choquer, je ne trouve pas du tout que cet évènement soit banale. Même si ça ne te plais pas, beaucoup de WASP, des chrétiens américains, font brûler beaucoup de cierges pour les "bougnoules irakiens" comme tu dis...
Ta réaction fait partie de celle qui sont pour moi ambiguës. Sous prétexte que des massacres ont lieu tous les jours en Irak et même sur tous les continents finalement, il serait presque anormal de trouver ce drame terrible ?
Je comprend tout à fait le point de vu que tu défends. Il ne faut pas donner plus d'importance à ce drame qu'à un autre sous prétexte qu'il se passe dans un pays riche. Mais finalement, la façon dont certains présentent les choses font passer les catastrophes dans les pays occidentaux comme des punitions qu'ils mériteraient.
Je me défend de faire deux poids deux mesures et j'ai écrit entre autre ce journal par ce que j'en avais mare de lire dans certains commentaires des sous-entendus insinuant que les États Unis méritent plus ou moins ce désastre à cause de la violence dont ils sont responsables.
La phrase que tu as relevée est aussi accompagné de celle ou je dis que ce sont ceux qui finalement sont peut être ceux qui remettent le plus la politique violentogène en cause qui payent le prix fort.
J'éspère que ce n'était qu'une façon de rappeler que le reste du monde n'est pas rose et pas ce que je décris plus haut.
Quand à tes conclusions pseudo statistiques sur les armes, il faut aussi rappeler que le nombre de morts par balle au USA est à peut près équivalent au nombre de morts sur les routes. Ce n'est pas du tout quelque chose de comparable à d'autres états de droit.
Besancenot a très bien dit il y a quelques jours que si Sarkozy sort des polémiques sur la génétique à 9 jours du scrutin, c'était uniquement pour ne pas débattre d'autre chose.
Lui et toi ne semblez pas savoir que ce n'est pas lui qui a porté le débat sur le sujet mais bien le philosophe Michel Onfray. Je n'aime pas du tout la réponse de l'ex ministre de l'intérieur mais je tend à lui laissé le bénéfice du doute.
Je n'aime pas non plus les provocations de Michel Onfray qui soutient la thèse exactement opposée (ça n'a pas plus de sens).
Il n'en est pas à son premier dérapage face à quelqu'un qui dit des âneries (ça n'excuse pas grand chose, mais ça explique).
Bref, je ne crois pas que ses électeurs vont changer d'avis en le diabolisant. C'est très bien de chercher à faire savoir des choses qui se passent autour de lui, mais le dessiner avec une fourche et une queue pointue ne sert à rien du tout, surtout quand c'est approximatif.
C'est étrange, on oublie souvent que la candidate du PS a dit "un enfant ne ment jamais" à l'occasion de l'affaire d'Outreau. Pourtant, je n'entend jamais de militant UMP le rabâcher sur DFLP...
Je peux t'assurer que si tu avais lu l'article, ta réponse aurait été bien différente.
Au moins dans la forme car je n'en crois même pas mes yeux, Marianne se décrédibilise totalement, c'est le même ton anti-Sorkozy qui est utilisé ça et là (entre autre dans ce journal). Donc ta réponse aurait été encore plus agacée, encore plus virulente.
Personnellement, je suis navré, c'est toujours les mêmes rengaines, Sarko ne décroche pas des 30% d'intention et ça y es, les journaux de gauche perdent les pédales ils ne savent plus comment faire, les recettes habituelles ne marchent pas et ils essayent de nous faire croire qu'on est en 1933.
Moi choix ne se porte pas sur Sarkozy comme président et j'aimerais justement que les journaux et les partisans de gauche ne se cristallisent pas sur lui comme ça. On a pas envie de leur faire confiance bien au contraire.
Ceci pour éviter que ceux qui en on mare des crieurs au loup se jettent justement sur le candidat qui dérange tend les gens qui clament tout le temps être "du côté des bons et gentils".
Serte, la GPL est conçu dans l'optique d'éliminer les brevets logiciels du code sous cette licence. C'est une position idéologique qui se comprend. Mais il existe d'autre licences et heureusement.
Je ne parle pas de développement d'un petit logiciel qui n'est qu'un autre outil pour faire quelque choses de connu (serveur web, navigateur, bd, etc.) . Si je travail pendant des années pour concevoir un procédé très innovant pour résoudre un problème industriel comme jamais ça n'a été le cas, j'ai plusieurs choix :
- Me vendre au mécène/à l'industriel le plus offrant (avec tous les inconvénients d'être salarier : lieu de travail déterminé, liberté très limitée dans les projets, avoir un chef, manque de piment dans la vie, etc. Bref pas grand chose qui pousse à l'innovation)
- Créer un outil boite noire, que je devrais développer seul au moins au début et qui devra pourtant être utilisable sans présenter d'indices sur son fonctionnement. Un produit indépendant, en somme, un truc infaisable sans une grosse équipe de dev et un produit proprio de surcroît.
- Déposer un brevet qui détermine dans les détails le principe de l'invention, le cadre de son utilisation, comment s'en servir, les inventions antérieures cousines etc. Dans ce cas, je pourrais développer un composant seul (ou avec peu de personnes) ce composant pourrait très bien être modifiable, voir recodable etc. Peut importe à vrai dire du moment que mon travail de recherche reste récompensé par des royalties quand il fait l'objet d'une exploitation industriel. Si elle rapporte à partir du procédé présenté dans le brevet bien sûr (quoi de plus normal si c'est une durée raisonnable). De ce fait, des chercheurs publiques pourront tout de même s'en servir à des fins scientifiques, des étudiants du domaine pourront le disséquer, d'autre acteurs pourront même l'améliorer etc. Mais ma petite société pourra vivre de son travail.
Ceci est une vision des brevets logiciels qui, je crois, est partagée par pas mal de monde. Elle est peut être naïve et je veux même bien croire que les brevets logiciels ne sont pas la solution au problème mais je ne veux pas éliminer cet aspect tout de même.
Outre cet objectif de favoriser l'innovation, l'autre rôle des brevets est d'obliger les personnes à dévoiler les secrets de leurs inventions. Je crois que dans le domaine des logiciels, on n'a pas besoin de la divulgation de leurs secrets. Si une entreprise veut faire profit d'un algo, elle n'a qu'à en profiter seule via ses sources fermées.
Justement, c'est très dommage de devoir passer par la case code fermé pour assurer la survit de son entreprise. Pour tout dire, je pense souvent à créer une startup très spécialisée (genre niche avec 10 clients potentiels bien spécifiques).
Le principe de la boite serait de vendre des outils logiciels à de très grosses sociétés (genre labo pharmas). J'aimerai faire du code ouvert pour tout les avantages que cela m'apporterait et surtout apporterait aux clients.
Mais je n'arrive pas du tout à imaginer un modèle économique qui permettrait de faire ce code ouvert et assurer malgré tout la survit de l'entreprise. En gros, comment éviter de se faire écraser en 6 mois par une boite qui recoderait tout ou qui copierait purement et simplement les portions sensibles sans que je ne puisse le vérifier.
Plus simple encore, il suffirait au client de ne rien payer et avoir un technicien à plein temps pour faire marcher le truc (beaucoup moins chers que de s'adresser au fournisseur).
Un brevet logiciel bien conçu pourrait me protéger car de ce fait,je pourrait inventer, innover et distribuer tout en dormant sur mes deux oreilles, le tout en faisant du code libre, ce qui m'éviterait d'avoir une armée de codeurs pour chaque client spécifique tout en étant récompensé pour mon travail de recherche avec le côté libre en plus.
Dans le cadre actuel, c'est vraiment très risqué de se lancé dans ce type d'aventure car une grosse boite sera toujours plus forte qu'un petit pekin même si il a du génie. C'est pour ça que je risque de ne rien tenter, trop dangereux...
J'imagine aisément que les brevets logiciels très bien encadrés pourrait être très bon pour plein de petites boites.
Il y a aussi le coût que cela représente pour les entreprises françaises. Ça a des répercutions sur l'attractivité du pays en tend que territoire d'accueil pour des entreprises étrangères. Ajouté au coût de l'imposition du travail en France (qui est supérieur de 12 point à celui de l'Allemagne), ça fait quand même dissuasif pour une société américaine/coréenne/chinoise qui souhaiterai venir en Europe.
Et puis, c'est marrant ça, mais tu sais qu'en Allemagne il n'y a même pas de salaire minimum et c'est l'un des pays d'europe ou les gens sont le moins à plaindre, ou la croissance est là plus forte, les salaires parmi les plus élevés etc.
Et là bas, le système de santé marche quand même plutôt pas mal, l'éducation n'est pas moins bonne que chez nous, et c'est un gouvernement de gauche qui est au pouvoir.
Je ne connais pas à fond le sujet mais je crois en savoir assez pour me faire un avis.
[^] # Re: 2002 le retour
Posté par Joc M . En réponse au journal Sarkozy Vs Royal : et vous ?. Évalué à 1.
ce sont deux (ex) candidats qui pronnent une droite très dure.
Le Pen avec la xénophobie affichée en plus (je laisse largement le bénéfice du doute à NS mais on peut se poser la question bien sûr)
[^] # Re: 2002 le retour
Posté par Joc M . En réponse au journal Sarkozy Vs Royal : et vous ?. Évalué à 5.
Sarkop n'a pas volé de voix à Le Pen
Le Pen a fait 300 000 votes de plus qu'en 2002!!!
Mais les électeurs de Le Pen sont très très ponctuels, leurs nombre ne dépend pas de l'abstentionnisme. Voilà tout. Sarkozy n'a pas 30% grâce à la défaite de Le Pen, ce sont bel et bien des électeurs de droite "classique" qui ont voté pour lui.
Quant à la comparaison entre Mitterand et Sarkozy, je la trouve assez bonne.
Je pense d'ailleurs que Sarkozy ne pourra pas transformer la France en dictature même si il le voulait. L'UMP reste un parti très républicain, ils ne le laisseraient jamais faire.
[^] # Re: 2002 le retour
Posté par Joc M . En réponse au journal Sarkozy Vs Royal : et vous ?. Évalué à 1.
"Et même si elle y parvient, je ne lui fais pas vraiment confiance pour mener une politique de gauche : il est évident que c'est sur son flanc droit qu'elle va chercher les voix qui lui manquent dans les 15 jours qui viennent."
Il faut voir les choses en face, la gauche Française est en train d'exploser en vol et il y a le feu depuis 2002.
Les votes de gauche tous confondus ne font que 36% (si ça a un sens de présenter les choses comme ça et si on suppose que les gens qui ont voté Ségolène ne l'ont pas fait en cherchant à tirer les leçons de 2002 et pour faire de l'anti-sarko)
En plus, plus de 30% des Bayrouistes se disent ouvertement et assurément de droite... Le reste est composé de centristes alors que seulement 3% se disent de gauche.
Je crois que les Français sont vraiment très déçus par la gauche Française qui n'arrive pas a devenir sociale démocrate et perdure dans le trotskiste et les complexes internes (ba oui, beaucoup de Français ne veulent pas de pacte avec l'extrème gauche).
Alors on fait le grand écart.
DSK ou Fabius? Et bien vous aurez les deux madame! En 2002, ils ont dit "barre à Gauche!" tout en voyant bien que ça ne plaisait qu'à 10% des Français. Voilà le résultat...
Je suis de ceux qui sont déçus de cette situation. Mais je vais peut être quand même leur donner ma voix ;(
[^] # Re: ni l'un ni l'autre ?
Posté par Joc M . En réponse au journal Sarkozy Vs Royal : et vous ?. Évalué à 7.
Entre la candidature la plus à droite que la droite modérée ait jamais proposée et la candidature de gauche modérée la moins bien construite (à mon sens) qui n'est jamais été...
Je sais que ça n'est pas "utile" au sens arithmétique du terme, mais bon, le vote blanc... ça me tente de plus en plus.
[^] # Re: Une seule règle...
Posté par Joc M . En réponse au journal Les bureaux de votes sont ouverts.... Évalué à 8.
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS]Un livre censuré fait le bilan de l'action de Nicolas Sarkozy. Évalué à 1.
Son "programme" largement démagogique vis à vis des retraités (réduire encore les droits de succession alors qu'ils sont particulièrement bas par rapport à ceux du reste de l'europe ou des USA), son penchant pour l'économie financière "moderne" (investissements rentables le plus vite possible, sans regarder les conséquences à long-terme), et le "tout est business" sans parler de son penchant(il ne l'a jamais exposé clairement) pour les thèse néo-eugénistes etc.
Bref, c'est très suffisant pour se convaincre qu'il y a mieux dans le paysage présidentiel pour l'avenir de la France.
Alors à quoi bon passer tout notre temps à parler de suppositions de pressions sur différents média alors qu'on le voit encore hier, la presse ne le caresse pas du tout dans le sens du poil : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-894003,0.h(...)
Alors voilà, je me dévoile, je penche largement pour F. Bayrou, pour diverses raisons et entre autre car il est le seul a vraiment pouvoir gagner au second tour (pas de 50,5 / 49,5 en somme). Je suis pour le pragmatisme politique. J'en ai mare qu'on cherche à résoudre les milliers de problèmes qu'une société peut avoir en se fiant uniquement à tel ou tel courant de pensée (socialisme ou libéralisme).
Pourquoi "prendre aux riches pour donner aux pauvres" de fait alors que ce qui importe c'est de faire marcher l'économie de manière à enrichir tout le monde (incitation à l'investissement intelligent).
Pourquoi retirer les aides économiques aux gens qui ne travaillent pas sous prétexte que "chacun doit se prendre en main" alors que les aider peut être une forme d'investissement pour l'avenir si c'est vraiment fait avec une aide humaine (aider pour éviter les coûts plus tard et par le même biais aider socialement).
Pourquoi vouloir à tout prix détruire une sécurité sociale globaliser (finalement pas totalement inefficaces) sous prétexte que certains en profitent. Il doit être possible de tendre vers une situation largement meilleur sans compter systématiquement sur la conscience sociale de chacun ou sur les mécanismes libéraux.
Bref, aillons une politique réfléchie et arrêtons de faire des lois idéologiques qui n'ont de fondement qu'une sorte d'heuristique à tout faire.
J'ai largement l'impression que F. Bayrou est de ceux qui proposent le genre d'approche que je viens de décrire.
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS]Un livre censuré fait le bilan de l'action de Nicolas Sarkozy. Évalué à 5.
J'ai effectué quelques recherches.
La seule chose vraiment fiable que j'ai pu trouvé, c'est la référence par Libé du témoignage de Alain Genestar concernant son limogeage (ex Rédacteur en chef de Paris Match).
http://www.liberation.fr/actualite/medias/217664.FR.php
Pour info, c'est le Monde qui a en premier publié quelques choses là dessus. Le Monde est en partie possédé par LaGarderre, ami de NS semble-t-il.
C'est donc bien un témoignage de la bouche d'Alain Genestar.
En ce qui Concerne Nadine Morano, c'est très difficile de trouver quelque chose de sérieux à se mettre sous la dent. Wikipedia site le l'Express :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nadine_Morano
À noter que la discussion sur Wikipedia indique un manque de fiabilité de la raison de son éviction :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Appel(...)
"[...]Ce qui pouvait poser problème, c'était les raisons précises de cette mise à l'écart[...]"
Pour l'affaire de France Europe Express, l'émission de France 3 qui aurait énervé NS, je n'ai pas trouvé de témoignages sérieux. Impossible de mettre la main sur le pointeur vers l'article officiel du canard enchaîné par exemple. Impossible de vérifier aussi si le fait d'avoir dit "[...] il faudrait virer cette direction, je ne peux pas le faire maintenant [...]" était vraiment dit sérieusement.
Je reviendrai peut être avec quelques choses de mieux dans la journée.
# Ça sent un peu le FUD
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS]Un livre censuré fait le bilan de l'action de Nicolas Sarkozy. Évalué à 9.
Tombé dans ma boite mail il y a peu
C'est assez facile de tirer des conclusion sur la non-parution d'un bouquin, et le "tombé dans ma boite mail" c'est pas terrible comme source.
Marrianne avait un ton Anti-sarkozy, mais au moins il présentait des points importants avec des témoignages réels derrière.
Est-ce que ça ne désert pas ce que tu défends que de balancer ce bouquin comme ça alors que si ça se trouve il ne vaut pas grand chose (je ne l'ai pas lu, mais c'est peut être une raison possible de sa non-parution) ?
/me pense que ça demande un peu plus de données pour être vraiment considéré.
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
Disons qu'on m'a prêté beaucoup de pensées que je rejette, j'ai donc tendance à en rajouter une couche. Désolé
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
Les raisons personnelles du gouvernement américain sont à coup sûr bien différentes. Il est certain qu'une frange de la population américaine n'est pas non plus très claire là dessus. Mais peut on en vouloir à un peuple entier qui de surcroît s'est fait manipulé et dont on a plus ou moins truqué le vote ?
Est ce que celà justifie de rapporter toute catastrophe mortelle aux USA à l'Irak et à la politique de George W. Bush ?
En attendant, les soldats (et le peuple) Américains sont en très grande partie victime de la politique menée par le gouvernement et surtout le lobbying des groupes industries d'armement. Ils restent cloîtrés dans leurs casernes sur-protégées en Irak et laissent les irakiens s'entre-tuer. Il est cependant un peu facile de mettre les attentas Irakien sur le dos des soldats et même sur celui du gouvernement. Ça n'est pas du tout à leur avantage...
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
Non, c'est ce qu'on appel de l'identification. Je m'identifie exactement de la même façon aux algériens qui se font enlever à Alger par ce qu'ils sont progressistes ou aux ingénieurs russes qui ont été dégommés par une bombe il y a quelques jours.
Tout le monde est plus triste quand c'est sa mère qui meure plutôt qu'une femme à l'autre bout du monde. Ce n'est pas pour ça qu'on fait preuve de ségrégation ou d'égoïsme. Les personnes qui ne se l'avouent pas font à coup sûr preuve d'hypocrisie.
C'est quelque chose de totalement émotif, que j'assume complètement. Le fait de se sentir touché par ce que ça aurait pu être soi ne veut pas du tout dire que l'on donne une valeur morale plus importante, c'est de l'ordre de l'irrationnel. Ça ne veut pas dire non plus que l'on doit négliger d'autre personnes auxquels on s'identifie moins, c'est pour ça qu'existe entre autre la justice et la politique (au sens premier du terme), pour se substituer à l'émotion.
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
"ton messages qui transformes l'armée américaine en casques bleux honorables"
Vraiment ???
"Et on ne devrait pas déplorer la mort de quelqu'un à cause de son "profil""
Ce que je déplore, c'est les réactions qu'on peut lire un peut partout, et c'est la raison de mon journal. C'est le fait d'avoir des mots qui sous-entendent que les américains sèment le vent et récoltent la tempête alors que justement, le fait que les personnes concernées soient de ce profil rend encore plus idiote la liaison avec ce qui se passe en Irak par exemple.
Jamais je n'ai dit que les étudiants américains ont plus de valeur que les marchands de Bagdad, c'est le fruit de ton fantasme.
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
Mais le problème, c'est que le ton a vite tourné à la polémique, ce qui fait que certain n'ont pas prit le temps de comprendre...
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
C'est pour le moins confus...
Tu dis que les "méchants de la world company" tuent des Irakien à cause de l'économie américaine qui pousse de futurs universitaires à s'engager ???
Tu dénonces le système universitaire américain en disant que c'est ce qui tue en Irak ????
Que les "faucons" de l'administration Bush aient fait la guerre en Irak pour des raisons bassement matériels est une chose. Dire que les américains ont bien cherché la violence en est une autre.
S'offusquer des réactions qui disent "les américains l'ont bien cherché" est selon toi une mauvaise chose. Alors que les personnes mortes hier ont le profil qui a priori leur donne la plus grande probabilité de ne pas soutenir le 2eme amendement et la guerre en Irak !
Quand tu vas dans le sud-ouest ou le nord-est des USA, les gens te disent, quand tu es Français, qu'ils sont désolé d'être américain, à cause de Bush.
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
Bush ratisse surtout un électorat populaire et très peu cultivé (qui n'a pas fait d'études).
C'est ce que j'ai voulu plus ou moins faire passer dans mon journal, ce sont ceux qui ne veulent pas de la violence de l'état américain qui subissent dans cet évènement...
Il semble que beaucoup ont très mal interprété le message et ont fait un raccourci ou en ont profité pour sortir leurs préjugés sur les USA.
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 3.
Pour moi il n'y a pas plus simpliste dangereux que dire :
WASP = raciste bushien
Anti-américain = bien pensant
En tout cas, beau jugement à l'emporte pièce...
[^] # Re: No comment
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à -2.
qu'il creuve à la pelle sous les armes de la grande et belle amérique
Tu crois vraiment que ce sont les méchants américains de la world company qui tuent et violent des irakiens ???
Les morts que tu vois à la télévision en Irak sont quasiment TOUS le fait d'attentats qui sont le fruit d'une animosité inimaginable entre deux communautés religieuses.
Là ou les USA sont les plus responsables, c'est d'avoir détruit l'ordre de dictatorial qui régnait sous Sadam et n'avoir pas pu contrôler ces groupes fanatiques. C'était prévisibles mais ils ont voulu le faire quand même.
Soit tu as une vision du monde vraiment très limitée et je te plein, soit tu fais vraiment preuve d'une mauvaise foi anti-occidentale extrême et d'une idiotie sans commune mesure. C'est lamentable...
Au risque de te choquer, je ne trouve pas du tout que cet évènement soit banale. Même si ça ne te plais pas, beaucoup de WASP, des chrétiens américains, font brûler beaucoup de cierges pour les "bougnoules irakiens" comme tu dis...
[^] # Ambiguité
Posté par Joc M . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
Je comprend tout à fait le point de vu que tu défends. Il ne faut pas donner plus d'importance à ce drame qu'à un autre sous prétexte qu'il se passe dans un pays riche. Mais finalement, la façon dont certains présentent les choses font passer les catastrophes dans les pays occidentaux comme des punitions qu'ils mériteraient.
Je me défend de faire deux poids deux mesures et j'ai écrit entre autre ce journal par ce que j'en avais mare de lire dans certains commentaires des sous-entendus insinuant que les États Unis méritent plus ou moins ce désastre à cause de la violence dont ils sont responsables.
La phrase que tu as relevée est aussi accompagné de celle ou je dis que ce sont ceux qui finalement sont peut être ceux qui remettent le plus la politique violentogène en cause qui payent le prix fort.
J'éspère que ce n'était qu'une façon de rappeler que le reste du monde n'est pas rose et pas ce que je décris plus haut.
Quand à tes conclusions pseudo statistiques sur les armes, il faut aussi rappeler que le nombre de morts par balle au USA est à peut près équivalent au nombre de morts sur les routes. Ce n'est pas du tout quelque chose de comparable à d'autres états de droit.
[^] # Re: Mouais
Posté par Joc M . En réponse au journal [Politique] Sarkozy est-il ce qu'il prétend être ?. Évalué à 8.
Lui et toi ne semblez pas savoir que ce n'est pas lui qui a porté le débat sur le sujet mais bien le philosophe Michel Onfray. Je n'aime pas du tout la réponse de l'ex ministre de l'intérieur mais je tend à lui laissé le bénéfice du doute.
Je n'aime pas non plus les provocations de Michel Onfray qui soutient la thèse exactement opposée (ça n'a pas plus de sens).
Il n'en est pas à son premier dérapage face à quelqu'un qui dit des âneries (ça n'excuse pas grand chose, mais ça explique).
Bref, je ne crois pas que ses électeurs vont changer d'avis en le diabolisant. C'est très bien de chercher à faire savoir des choses qui se passent autour de lui, mais le dessiner avec une fourche et une queue pointue ne sert à rien du tout, surtout quand c'est approximatif.
C'est étrange, on oublie souvent que la candidate du PS a dit "un enfant ne ment jamais" à l'occasion de l'affaire d'Outreau. Pourtant, je n'entend jamais de militant UMP le rabâcher sur DFLP...
[^] # Re: Mouais
Posté par Joc M . En réponse au journal [Politique] Sarkozy est-il ce qu'il prétend être ?. Évalué à 6.
Je peux t'assurer que si tu avais lu l'article, ta réponse aurait été bien différente.
Au moins dans la forme car je n'en crois même pas mes yeux, Marianne se décrédibilise totalement, c'est le même ton anti-Sorkozy qui est utilisé ça et là (entre autre dans ce journal). Donc ta réponse aurait été encore plus agacée, encore plus virulente.
Personnellement, je suis navré, c'est toujours les mêmes rengaines, Sarko ne décroche pas des 30% d'intention et ça y es, les journaux de gauche perdent les pédales ils ne savent plus comment faire, les recettes habituelles ne marchent pas et ils essayent de nous faire croire qu'on est en 1933.
Moi choix ne se porte pas sur Sarkozy comme président et j'aimerais justement que les journaux et les partisans de gauche ne se cristallisent pas sur lui comme ça. On a pas envie de leur faire confiance bien au contraire.
Ceci pour éviter que ceux qui en on mare des crieurs au loup se jettent justement sur le candidat qui dérange tend les gens qui clament tout le temps être "du côté des bons et gentils".
[^] # Re: Les brevets
Posté par Joc M . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 2.
Je ne parle pas de développement d'un petit logiciel qui n'est qu'un autre outil pour faire quelque choses de connu (serveur web, navigateur, bd, etc.) . Si je travail pendant des années pour concevoir un procédé très innovant pour résoudre un problème industriel comme jamais ça n'a été le cas, j'ai plusieurs choix :
- Me vendre au mécène/à l'industriel le plus offrant (avec tous les inconvénients d'être salarier : lieu de travail déterminé, liberté très limitée dans les projets, avoir un chef, manque de piment dans la vie, etc. Bref pas grand chose qui pousse à l'innovation)
- Créer un outil boite noire, que je devrais développer seul au moins au début et qui devra pourtant être utilisable sans présenter d'indices sur son fonctionnement. Un produit indépendant, en somme, un truc infaisable sans une grosse équipe de dev et un produit proprio de surcroît.
- Déposer un brevet qui détermine dans les détails le principe de l'invention, le cadre de son utilisation, comment s'en servir, les inventions antérieures cousines etc. Dans ce cas, je pourrais développer un composant seul (ou avec peu de personnes) ce composant pourrait très bien être modifiable, voir recodable etc. Peut importe à vrai dire du moment que mon travail de recherche reste récompensé par des royalties quand il fait l'objet d'une exploitation industriel. Si elle rapporte à partir du procédé présenté dans le brevet bien sûr (quoi de plus normal si c'est une durée raisonnable). De ce fait, des chercheurs publiques pourront tout de même s'en servir à des fins scientifiques, des étudiants du domaine pourront le disséquer, d'autre acteurs pourront même l'améliorer etc. Mais ma petite société pourra vivre de son travail.
Ceci est une vision des brevets logiciels qui, je crois, est partagée par pas mal de monde. Elle est peut être naïve et je veux même bien croire que les brevets logiciels ne sont pas la solution au problème mais je ne veux pas éliminer cet aspect tout de même.
[^] # Re: Les brevets
Posté par Joc M . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 1.
Justement, c'est très dommage de devoir passer par la case code fermé pour assurer la survit de son entreprise. Pour tout dire, je pense souvent à créer une startup très spécialisée (genre niche avec 10 clients potentiels bien spécifiques).
Le principe de la boite serait de vendre des outils logiciels à de très grosses sociétés (genre labo pharmas). J'aimerai faire du code ouvert pour tout les avantages que cela m'apporterait et surtout apporterait aux clients.
Mais je n'arrive pas du tout à imaginer un modèle économique qui permettrait de faire ce code ouvert et assurer malgré tout la survit de l'entreprise. En gros, comment éviter de se faire écraser en 6 mois par une boite qui recoderait tout ou qui copierait purement et simplement les portions sensibles sans que je ne puisse le vérifier.
Plus simple encore, il suffirait au client de ne rien payer et avoir un technicien à plein temps pour faire marcher le truc (beaucoup moins chers que de s'adresser au fournisseur).
Un brevet logiciel bien conçu pourrait me protéger car de ce fait,je pourrait inventer, innover et distribuer tout en dormant sur mes deux oreilles, le tout en faisant du code libre, ce qui m'éviterait d'avoir une armée de codeurs pour chaque client spécifique tout en étant récompensé pour mon travail de recherche avec le côté libre en plus.
Dans le cadre actuel, c'est vraiment très risqué de se lancé dans ce type d'aventure car une grosse boite sera toujours plus forte qu'un petit pekin même si il a du génie. C'est pour ça que je risque de ne rien tenter, trop dangereux...
J'imagine aisément que les brevets logiciels très bien encadrés pourrait être très bon pour plein de petites boites.
# Orthographe
Posté par Joc M . En réponse au journal lemonde.fr oublie les inconvénients du vote électronique. Évalué à 0.
les inconvénients
c'est qu'il
toutes mes excuses
[^] # Re: Smic
Posté par Joc M . En réponse au journal Le monde innove dans le choix d'un candidat.... Évalué à 1.
[^] # Re: Smic
Posté par Joc M . En réponse au journal Le monde innove dans le choix d'un candidat.... Évalué à 1.
Et puis, c'est marrant ça, mais tu sais qu'en Allemagne il n'y a même pas de salaire minimum et c'est l'un des pays d'europe ou les gens sont le moins à plaindre, ou la croissance est là plus forte, les salaires parmi les plus élevés etc.
Et là bas, le système de santé marche quand même plutôt pas mal, l'éducation n'est pas moins bonne que chez nous, et c'est un gouvernement de gauche qui est au pouvoir.
Je ne connais pas à fond le sujet mais je crois en savoir assez pour me faire un avis.