Laurent J a écrit 2932 commentaires

C'est un debut de solution, certes, mais il faudrait trouver une solution un peu plus perrene. Il suffit que MS comble la faille, et du coup, ça ne fonctionnera plus sur les XBox produite à partir de cet instant.. Le prix d'occasion des XBox non corrigées risque d'augmenter :-) M'enfin bon, pour le moment, profitons-en..

Azerty, on t'a reconnu !
<http://membres.lycos.fr/azerty0/(...)

[oui oui je sors aussi..]

Dit, quand il y a une erreur 500, le code HTTP renvoyé en temps normal, c'est bien 500 non ?
Parce qu'il renvoyait le code 200...

Hum... Je soupsonne un poisson d'avril...
LInuxFr, un site qui défend les logiciels libres, serait réalisé en se basant sur des technos non libres ?

Ensuite, lorsqu'il y avait l'erreur 500, en faisant un wget -S sur le site, le code HTTP renvoyé n'etais pas 500 mais 200... C'etait une page tout à fait normale, à moins que je me trompe ? Voici ce que ça me renvoyait :

--10:40:10--  http://linuxfr.org/(...)

           => `index.html'

Résolution de linuxfr.org... complété.

Connexion vers linuxfr.org[212.27.33.221]:80...connecté.

requête HTTP transmise, en attente de la réponse...

 1 HTTP/1.1 200 OK

 2 Date: Tue, 01 Apr 2003 08:37:36 GMT

 3 Server: Apache/1.3.26 (Unix) Debian GNU/Linux mod_gzip/1.3.19.1a PHP/4.1.2 mod_ssl/2.8.9 OpenSSL/0.9.6g

 4 Last-Modified: Mon, 31 Mar 2003 22:02:46 GMT

 5 ETag: "15dff1-440-3e88bb06"

 6 Accept-Ranges: bytes

 7 Content-Length: 1088

 8 Keep-Alive: timeout=15, max=512

 9 Connection: Keep-Alive

10 Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1

Ils font fort pour ce premier avril sur linuxfr :-))

Désolé, c'est ce que ta phrase laissait sous entendre : Et le meilleur moyen de les faire changer d'avis, c'est de les conforter dans leur opinion peut-être ? Puisqu'on parlait de navigateurs... J'avais compris que tu disais qu'il faut dire aux décideurs que IE ça sux et Moz ça rox, pour ne pas les conforter dans leurs opinions à savoir IE c'est la panacée.

As tu bien lu ? on parle de MSIE 6. MSIE 6 est conforme aux standards XHTML 1.0, CSS1, DOM. Il a, c'est vrai, des balises proprietaires, et un DOM qui possedent des fonctions spécifiques en plus. Mais rien n'oblige à les utiliser. ont fait des sacrifices pour tenir compte des lacunes de MSIE. Pour faire Openweb, Emmanuel ne s'est pas du tout pris la tête pour IE6. Il a respecté les standards. point. Et ça marche. Que tu le crois ou non. Il suffit juste de savoir qu'avec un DOCTYPE et sans balise <?xml?>, MSIE6 passe en mode "conforme", sans pour autant avoir une page non conforme. un p'tit doc pour en savoir plus, et qui montre bien que MS sont de bonne volonté : http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dnie60/html/cssenhancements.asp Tu remarqueras que dans le css d'openweb, il n'y a qu'1 ou 2 hack pour IE5. Les balises propriétaires de l'époque IE vs. Netscape sont toujours là, support des images PNG à chier, DOM propriétaire (avec les répercussions que ça peut avoir sur l'usage des CSS). Elles sont toujours là, pour raisons de compatiblité avec l'existant. Microsoft a fait d'ENORMES effort avec cette version 6, pour la conformité avec les standards. Ce n'est pas encore parfait, certes, mais il ne faut pas jeter leur jeter des pierres, malgré leur effort, sous pretexte qu'ils s'appellent Microsoft. Et tu sembles aussi oublier que ce texte s'adresse à des decideurs. Pour convaincre, il faut caresser dans le sens du poil. Tout ça pour dire que le principal frein aujourd'hui à un respect strict des standards, à un web plus accessible, plus proche de sa vocation première d'universalité, ben c'est MSIE le site Openweb en est un contre-exemple flagrant. Il est accessible, respect strict des standards (mis à par LA ligne hack css pour IE5), semantiquement correct. Et pourtant il s'affiche bien dans IE6. PS: je ne suis pas un PRO-MS, ni un anti-MS, et j'utilise Linux/Mozilla tout les jours chez moi et au boulot (malgré l'environnement 99% windows de ma boite)

De toute façon, les décideurs, je ne vois pas ce qu'ils iraient faire sur openweb.eu.org. Les détails techniques, ça ne les intéresse pas... Tu critiques un site que tu ne sembles pas aller voir. Car sinon tu aurais vu qu'il n'y a pas QUE de la technique, mais bien des articles de fond, sur la problèmatique de l'adoption des standards. C'est certain que les decideurs ne vont pas aller d'eux même sur le site (quoique..). Mais au moins, on trouve dans ce site des articles qui offrent un argumentaire à "faire lire" à des decideurs, un inventaire d'arguments à dire à un décideur. OpenWeb offre un SUPPORT, centralisé, pour je dirais, "évangéliser". Ce qui faisait, à ma connaissance, cruellement défaut jusqu'ici, dans le web francophone. Maintenant, si tu as d'autres idées (à part leur dire, IE ca suxor, Mozilla ça roxor) pour mieux toucher et convaincre les décideurs, nous sommes tout ouie, à l'OpenWebGroup. Laurent -- contributeur OpenWeb

Moi j'ai bossé pendant 2 ans (97-98) à l'UAP, qui s'est fait bouff.. euh, qui a fusionné avec AXA. (je faisais du cobol :-)

Les babasses qu'ils ont pour gerer tout les contrats, c'est pas des as400, c'est des engins bien plus gros.
Pour faire tourner les batchs qui traitent les millions de contrats quotidiennement, il faut au moins ça :-)

Je bossais sur des programmes qui avaient pour quelques un d'entre eux, 20 ans d'ages. Et ça fonctionnait toujours à merveille.
Quand à la migration vers d'autres systemes : quasiement impossible. Allez donc migrer plus de 150 000 programmes cobol (avec une API et un framework fait maison) vers un autres systeme et/ou autre langage...

Le seul truc qu'ils peuvent vraiment ameliorer, c'est de migrer du coté interface utilisateur. Mais derriere, c'est, et cela restera toujours du gros système. Rien ne peut rivaliser pour le moment avec ces "vieilles" technos.

Et pour completer les propos de Jean-Michel : rappel.

"Ce navigateur particulier" est fait en XUL, c'est à dire, réaliser à partir d'une feuille XML, des CSS et du Javascript. Y a rien de plus standards que ça ;-)

En quoi une page respectant les standards est-elle plus légère ?

Quand tu respecte les standards, tu ne respecte pas seulement la syntaxe et les balises, mais tu respecte AUSSI la SEMANTIQUE des balises, c'est à dire utiliser les bonnes balises pour ce à quoi elle sont déstinées. Entre autre, tu ne dois pas utiliser de TABLE pour structurer ta page, mais des divs ce qui allege enormément la page. (la balise TABLE est faite pour afficher des données tabulaires)

De plus, les standards HTML4.01/strict (et XHTML 1.0/strict) et CSS, définis tout 2 depuis 1998, permettent de séparer la structure du document (role du HTML) et la presentation (role des CSS). L'utilisation et le respect de ce concept permettent d'alleger grandement la page HTML...

Les sites étant dynamiques (JSP, PHP, ASP, ...) en quoi le respect d'un standard permettra d'avoir une maintenance plus facile ?
Je parlais de la maintenance du code HTML.
voici une convertion d'une page et regarde le code source :
- page non conforme, ne respectant aucun standards : http://ljouanneau.free.fr/standards/convertion/city/city.html(...)
- la même page, conforme :
http://ljouanneau.free.fr/standards/convertion/city/city_new.html(...)

gain en poids : - 50% (au moins) par rapport à l'ancienne

Voir ce que je viens de dire juste au dessus. Le budget d'un projet est alloué pour le développement que l'on essaye de toujours réduire au plus juste. Tout dépassement coute très cher.
on doit pas se comprendre...

Par exemple, beaucoup de navigateurs (si ce n'est la majorité) sont très permissifs sur la syntaxe HTML :

* balises non fermées


Ce n'est pas de la permissivité. C'est une spécification du HTML. Pour rappel : HTML est une spécification de type SGML. Il est accepté d'omettre la balise fermante (ex: pour les TD, les P etc...)
Passe une tel page sur un validateur SGML ( http://validator.w3c.org(...)) pour vérifier...

Ne pas confondre bien sûr avec le XHTML, qui lui est du XML, qui oblige à fermé proprement les balises.

Je ne vois pas en quoi un site respectant les standards à un cout supplementaire malgré les qualités qu'ils apportent :

- pages plus legeres donc économie de bande passante
- la maintenance est plus facile car code source plus clair
- pages accessible à tout le monde donc augmentation de la frequentation donc augmentation de la rentabilité
- pérénité du site : les standards sont fait pour durer donc le site sera visible même dans les futurs navigateurs.

Tout ce que nous pouvons souhaiter, c'est que la firme de Redmond réagisse par des innovations constructives, plutôt que par des manoeuvres de dissuasion, et permette ainsi à tout le monde d'économiser du temps et de l'énergie. C'est un de mes voeux pour cette nouvelle année.

Et alors ? Qu'as tu contre l'innovation ? Faut pas tout voir en noir.

Moi ce que je vois plutot, c'est qu'il y a un concurrent serieux à MS Office. Si les produits open-source peuvent inciter les editeurs de logiciels à innover, à ouvrir leur format, voir meme leur code source comme Microsoft promet de le faire à propos de Windows, n'est-ce pas une bonne chose ?

Car apres tout, le but recherché par tous, en particulier par la communauté open-source, c'est bien celui d'avoir des formats ouverts, libres, et d'avoir acces au code source, non ?
Si ça incite Microsoft ou autre à le faire, moi je dis, tant mieux. Ca prouve que les valeurs que nous proclamons sont bonnes et valables, et ça montre que nous gagnons quelques batailles !

Celle-ci définit comment permettre aux programmes et aux scripts de dynamiquement accéder et modifier le contenu des documents HTML 4.01 et XHTML 1.0.

Et egalement bien sur (et surtout), permet d'acceder et modifier le contenu de documents XML en général.
L'enorme interet du DOM, est qu'il fournit une API générique, indépendante d'un langage.
Ainsi, l'API du DOM en JAVA, est la même qu'en Javascript, en PHP, en C etc...

PS1 : Le titre est une référence cinématographique, pas une accusation.

Peut etre, mais il prete à confusion : on s'attend à lire encore une news sur une fraude de la part de pere-noel.fr .. Or ils sont pour une fois nullement en cause dans cette histoire.

Et apres on se plaint qu'il y a des plaintes pour diffamation, que nos libertés foutent le camp... :-/

Quand on utilise pour un titre, meme une reference, il faudrait que cela soit en rapport...

Euh... Trouver les responsables d'une escroquerie, c'est du ressort du boulanger du coin peut-être ?
Et rassure-toi, la gendarmerie possede des services specialisés pour les affaires concernant internet...

Il y a plus d'avantages à suivre les standards qu'à vouloir rester compatible avec NS4 et autres vieux navigateurs...

La meilleur façon de faire un TRES BON site (selon moi et selon beaucoup de militant pour le respect des standards ), c'est :

1) respect à fond des standards : le site sera visible sur une majorité des navigateurs de façon correct voir à l'identique, mais certes, seulement "lisible" (est-ce vraiment dramatique en fin de compte ?) sur les vieux navigateurs qui de toutes façon sont en declin. Il faut se tourner vers le present (HTML4.01 date de 1998 quand meme ! il serait temps de l'utiliser correctement !) et l'avenir !

2) respecter les standards, c'est aussi utiliser les balises dans le contexte pour lequel elles ont été definie. Le meilleur exemple est l'utilisation de TABLE pour structurer un site. A la base elle n'est pas faite pour ça. Par contre DIV est fait pour ça. Il faut donc abandonner l'utilisation abusive des TABLES (linuxfr est un bel exemple de bordel au niveau des tables (pas la peine de scorer -1 : c'est la verité vraie)) et preferer l'utilisation des DIV, ainsi que le respect HTML/XHTML = structure, CSS=presentation (donc pas d'attribut bgcolor ou de balises FONT etc) : ca permet de faire des sites legers, tres legers même, donc accessible sur un maximum de navigateurs, meme ceux "exotique" (braille, mini browser sur les ordi de poche , browser texte comme links etc...)
et je ne parle pas l'enorme avantage pour le developpeur : le code est clair, facilement maintenable et grace aux css, aisement modifiable (et puis moins de boulot : il developper 1 seule fois, pour le standard, et pas x fois pour chaque navigateurs).

bref, il n'y a aucune raison valable de ne pas respecter les standards. Pour vous en convaincre, voici une serie de liens à lire :
http://www.webstandards.org/learn/faq/faq_fr.html#p1(...)
http://www.la-grange.net/accessibilite/(...)
http://www.pompage.net/(...)
en particulier http://www.pompage.net/pompe/paitre/(...)
http://www.nitot.com/(...)
en particulier http://www.nitot.com/standards/blog/(...)


Le probleme de ce faible pourcentage de site conforme parmis les membres du W3C, c'est que ce ne sont pas forcement eux qui font les sites : ils ont peut etre du faire appel à des societes de services (qui ne se preoccupent pas forcement de repsecter les standards).
Et vous croyez que dans une boite comme microsoft (membre du W3C), ils brieffent tout leur developpeurs web pour qu'ils respectent les standards ? y compris le petit nouveau qui vient d'etre embauché qui ne connait que des merdes comme dreamweaver ou frontpage ?

Ok, il a pas le temps de regarder sur le net ou ne trouve pas.
Donc ca veut dire qu'il n'a pas la reponse à sa question vu qu'il la pose.
Mais est-ce une raison d'avoir tout de suite un apriori insultant ("Quanta ca pue non ?") sur ce logiciel qu'il ne connait pas ?
Désolé donc pour ma reponse un peu "seche", j'ai réagi (betement certes) en proportion à sa betise.

[-1]

Tu trouves ça joli ce look flashy à la playskool?

de toute façon, on s'en fout un peu dans la mesure où il s'agit d'un theme KDE.. Et puis les gouts et les couleurs...

En ce qui concerne la coloration syntaxique : il est possible de la modifier (meme avec fond noir pour pas avoir mal aux yeux ! ).

faut un peu regarder sur le net des fois avant de dire des conneries.
C'est sous licence GPL, coco :

http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/quanta/COPYING?rev=1.1.1.1(...)

De toutes façon, Quanta, ça pue pas : c'est le seul outil que j'ai trouvé en equivalent sous linux à l'un des meilleurs outils de dev Web sous windows : Homesite (A l'epoque où j'etais du coté obscure ;-) (Dreamweaver : celui là tu peux dire qu'il pue).
Et c'est du pur bonheur :-D
Je m'en vais tester cette nouvelle version !

On peut déjà bloquer les cookies espions (doubleclick ou autre) et les popups avec Mozilla.

Pas seulement, on peut aussi supprimer carrement la majorité des pubs : en effet, celles-ci sont des images généralement hebergées sur les sites des publicitaires, et non sur le site visité. Avec Mozilla, il est possible d'empecher le telechargement des images non hebergées par le site visité (preferences / privacy & security / images / accept images that come from the originating server only).

moi ca a l'air de bien s'afficher dans Mozilla 1.1b sous NT.

Bon mais a la rigueur, c'est normal que ca ne s'affiche pas : que l'on passe le validator (http://validator.w3.org(...)) en HTML2, HTML4 ou HTML3, leur site ne passe pas. Plein d'erreur.
Conclusion, ce site est developpé par un goret.

ah ba oui c'est vrai, je suis con...
corriger des fautes d'orthographes comme "attencion", ca prend tellement tellement de temps (2 secondes par fautes?) ... >:(
Et puis en ce moment, vue la tonne de news qui tombent, ils ont vraiment autre chose de mieux à faire que de corriger ces enormes fautes d'orthographes.

Trop dure la vie de moderateur...
pfff


aller, encore -1...

tin mais qu'est qu'ils foutent les modérateurs ? depuis quelques temps ça merdoit je trouve : news qui devrait etre en others et qui se retrouvent en premiere page, ou l'inverse ; news avec des fautes d'orthographe monstrueuses; news non verifiées; news modérées avec retard etc...
faudrait que les modérateurs soient un peu plus serieux !

on peux pas télécharger tous les messages de toutes les boites automatiquement

faut regarder dans le menu file.
sinon, tu as un tout petit bouton en dessous du bouton Get Msg, qui affiche le menu permettant de recuperer tout ou partie des messages...