ça viendra je pense. Dans la version 1.3 que j'ai, on peut déjà paramétrer le doNotTrack.
M'enfin la navigation en mode privé est une chose plutôt complexe à mettre en oeuvre. ça demande du boulot compte tenu la nature de l'appli navigateur. voir réponse suivante :
aucune extension n'est utilisable
Ça c'est normal. Le navigateur dans FirefoxOS n'est qu'une "bête" appli HTML, alors que Firefox et Firefox Android sont un peu plus que ça ;-)
Mais nul doute que ça va s'améliorer, une fois que certaines API internes seront exposées à cette appli html via JS…
Terminal / shell (et qu'est-ce que dit ls -la /) ?
Oui, tout à fait possible, en utilisant l'utilitaire adb que tout développeur android connait. Tu branches ton mobile, adb shell et voilà, un ls -la ça donne un truc dans le genre (ici sur mon Keon)
Jamais essayé, mais c'est du linux, donc peut-être. Après faut voir ce qui est possible de faire au niveau config réseau etc… Y a peut-être des choses bridés, je ne sais pas. Je m'y connais pas assez en système embarqué téléphonique.
Mais bon, l’accès au shell et la possibilité d'activer l'USB media storage devrait être suffisant pour bidouiller son téléphone.
Pour ce genre de besoin, pas la peine de repartir de zéro et donc avoir des années de retard, on peut prendre le code source d'Android, le recompiler, et remplacer les logiciels proprio par des versions libres dans le package, plutôt que d'essayer de tout mettre en HTML/JS.
Mais oui, bien sûr. C'est si simple ! Pourquoi n'y ont-ils pas pensé ??!!
Des fois, je me demande si tu le fais pas exprès de faire du FUD et de faire des réponses connes.
Alors, réfléchissons ensemble sur le pourquoi Mozilla n'est pas reparti sur une base Android.
1) Quel serait l’intérêt pour Mozilla de faire un OS à base d'Android ?
Je n'en vois aucun (mais tu vas peut-être m'aider). Des OS basé sur Android, y en a à la pelle. Au niveau concurrence, c'est mortel. Ça serait vraiment difficile d'apporter une plus-value. À part effectivement supprimer les cochonneries de l'OS, et y installer d'office Firefox Android… Aucune réèlle innovation.
2) Qui voudra installer un OS pareil ? Quel constructeur voudrait installer un OS pareil sur ses téléphones ?
Grande question. Personne je pense, puisqu’aucun intérêt par rapport à la concurrence. Et puis il me semble que de telle distribution OS Android 100% libres existent déjà…
3) Mozilla peuvent-ils faire un OS basé sur Android ?
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais chez Mozilla, ils n'ont pas beaucoup de compétences en Java. Ils savent faire du web (très beaucoup, l'interface de Firefox, c'est fait avec des technos du web), du C++ (beaucoup), du python (beaucoup, pour leurs applis et sites web) et plein d'autres technos. Mais peu de Java. Ah si, il y a la version Android de Firefox. Mais faire un OS plutôt qu'une appli, c'est une autre paire de manche. Il faudra beaucoup plus que quelques gus javaiste dans un garage. Bref, il va falloir investir dans des ressources humaines.
Enfin bref, tout ça pour dire que reprendre un existant Android, très peu d'intérêt pour Mozilla.
Alors que réaliser un OS dont toutes les applis sont faites avec les technos du web, c'est beaucoup plus intéressant de leur point de vue :
ils connaissent à fond la techno (le savais-tu ?)
ils ont plein de développeurs sous la main connaissant la techno.
ils ont même déjà la base du système ! Eh oui,
ils ont un moteur web (si si, Gecko, qui est utilisé par Firefox).
Y a un petit autre projet qui fourni un kernel, linusque je crois. Non, linux.
Suffit ensuite de lancer un Gecko au démarrage + une appli web (le bureau), et c'est plié. En tout cas, pour le Proof of Concept, ça a pris très peu de temps à le faire.
Et pour les applis ? Genre pour passer un coup de téléphone ? Envoyer des SMS. Certes, il va falloir les développer, ajouter des API en Javascript pour manipuler le hardware (lancer les appels, envoyer/recevoir des sms …). Et pour les autres types d'applis, y a qu'à se servir. Le web en est truffé. Et puis ajouter une API JS dans Gecko, c'est pas la mère à boire si il y a les libs systèmes qui vont bien. Oh, surprise, y a déjà un système qui a une base pour ça… Comment s'appelle-t-il déjà. Ah oui, Android. Reprenons les libs systèmes d'android pour démarrer le projet, ça ira (mais on enlève java, faut pas déconner non plus). Bref, CONTRAIREMENT À CE QUE TU VEUX FAIRE CROIRE, NON, MOZILLA N'EST PAS PARTI DE RIEN. Ils n'ont pas réinventé la roue. Ils ont adapté des composants existants, les ont assemblés, et voilà, ça donne Firefox OS.
Intéressant aussi pour Mozilla car :
Le fait que tout soit en HTML/JS sur un téléphone, c'est assez innovant, il faut le reconnaitre : pas d'autres téléphones de ce type chez la concurrence. À l'époque, il y avait bien des projets en gestation, comme Tizen, (Webos ?), mais rien de concret sur le marché à grande échelle (ou en tout cas, ça reste embryonnaire)
Tout en HTML/JS : ça veut dire, dès le départ, des milliers (millions?) d'applis disponibles : suffit de surfer sur le web.
Autre innovation sur le téléphone : ce n'est pas une nième nouvelle techno à apprendre : tout développeur web qui se respecte peut adapter son appli pour FirefoxOS. Très simplement (un peu de responsive design, un fichier manifest…). Et si ils font leur applis pour Firefox OS, ils pourront aussi la réutiliser pour les autres OS.
Le coût d'investissement du départ est faible : ils ont tout sous la main pour prototyper, et ensuite aller toquer chez les constructeurs et opérateurs pour voir si ça les intéresse.
Nouveau type d'OS : il y a des chances justement que ça les intéresse. Ça permet de se démarquer de la concurrence (où tout est Android).
L'OS peut fonctionner sans problème sur des téléphones low-cost (contrairement à Android qui nécessite des machines avec un minimum de puissance, même si ils ont fait des progrés c'est vrai) : idéal alors pour se lancer sur des marchés émergeants où les smartphones sont quasi inexistants, car les stars comme Samsung ou Apple, sont beaucoup trop couteux. Et ça tombe bien, ces marchés sont nombreux.
Résultat aujourd'hui :
Des dizaines d’opérateurs et constructeurs se lancent dans l'aventure (donc oui, Mozilla a la taille de faire un "petit" OS et d'attirer les entreprises)
Il n'y a pas que sur les téléphones. Par exemple des gros constructeurs (comme LG) se lancent dans les TV connectées à base de FirefoxOS, dans les tablettes (les premières tablettes sont arrivées ce moi-ci chez les contributeurs mozilliens).
Bref, pour le moment, je ne sais pas ce qui te fait dire que Mozilla "n'arrive pas à rendre l'OS assez sexy pour attirer d'autres entreprises", mais ce que je vois pour le moment, c'est tout le contraire. Sans pour autant affirmer qu'un jour Mozilla détrônera Samsung ou Apple. C'est pas l'objectif d'ailleurs : comme d'habitude, c'est proposer du choix.
Alors oui, des fabricants peuvent ne pas proposer des mises à jour.
Tout d'abord, on notera que ce n'est pas la faute à Mozilla.
Ensuite : ok ça peut compliquer le développement, mais la plateforme Firefox OS a des avantages pour diminuer ces inconvénients
les applis Firefox OS, c'est du web. Si ton appli n'utilises pas (trop) de fonctions propres au mobile, tu peux tout à fait tester dans un firefox sur ton desktop/laptop. Il suffit de savoir que telle version de Firefox OS correspond à telle version de firefox, et donc d'avoir lesdits versions de Firefox installées.
Firefox comprend un émulateur (via une extension) et un environnement de développement pour Firefox OS, qui facilite entre autres choses :
le test de l'appli sur sa machine dans l'emulateur
la mise à jour vers un téléphone
Le téléphone officiel de Mozilla, le Flame, a des fonctionnalités sympa : on peut brider la mémoire par exemple, la taille de l’écran il me semble, etc. Ceci pour exécuter l'OS dans un environnement similaire à tel ou tel autre téléphone.
Enfin, les developpeurs d'appli Firefox OS sont en principe des développeurs web, et ils ont l'habitude d'avoir à tester leur appli dans une multitude de navigateurs, donc ça ne devrait pas trop les déranger même si il est vrai c'est un peu plus lourd avec des téléphones.
Pour les versions instables, c'est pareil, après avoir installé une première à la main. Les suivantes se mettent à jour (automatiquement ou en confirmant).
Si tu as des pistes sérieuses pour le faire (je veux dire, pas pour payer 4 gus dans un garage, mais permettre de payer des centaines de dev à temps plein), fait nous partager ça. Mozilla, la fondation linux et autres seraient très intéressé je pense.
Ce que tu n'as apparemment pas conscience, c'est que le libre n'a pas seulement besoin de développeurs pour exister, mais surtout d'utilisateurs.
Et ce n'est pas en proposant à madame michu de mettre les mains dans le cambouis pour modifier le firmware de son ordinateur sans que finalement, elle y trouve un intérêt concret pour elle, ou en lui interdisant de regarder la majorité des vidéos existantes, ou en lui interdisant de pouvoir échanger des fichiers avec tonton jean qui est sous windows, que tu vas l'inciter à utiliser du libre.
Et ce n'est certainement pas en proposant aux entreprises du "freebsd sans x264, samba etc" que tu vas les inciter à utiliser du libre. Au mieux, elles vont te faire "lol". Car vois-tu, une entreprise fait bien souvent dans le pragmatisme : elle choisie un outil pour atteindre ses objectifs, pas pour faire plaisir aux libristes intégristes. Si l'outil l'empêche de réaliser ce dont elle a besoin (ex: pas de Samba, donc pas d'intégration dans un réseau windows), elle ne l'utilisera pas, qu'il soit libre ou pas.
Bref, si du "freebsd sans x264, samba etc.", c'était si génial, sa part de marché serait beaucoup plus que 0,0001%. Et ce n'est pas avec 0,0001% de parts de marché que tu attire les développeurs (qui sont avant tout des utilisateurs).
En conclusion : pour qu'un produit existe, il faut des utilisateurs, donc faut que il réponde à un besoin, et qu'il soit sexy. Désolé de te le dire, mais du "freebsd sans x264, samba etc.", personnellement, ça ne me fait pas bander du tout. J'ai un taf, j'ai besoin d'avoir des outils qui fonctionnent (et pas passer des heures à tenter de faire fonctionner des trucs libres innachevés). Et donc voilà, depuis 2001 que j'utilise linux (que ce soit sur les bécanes perso ou pro), j'ai aussi des blobs binaires proprio comme les drivers amd ou nvidia, des trucs qui discutent avec la concurrence (samba etc..), et un bios proprio parce que franchement, jusqu'à maintenant, je ne vois pas l’Intérêt d'avoir un boot libre (sachant que la plupart du temps, toutes les merdes de TPM, de vérifications dans UEFI et consort, c'est désactivable).
On s'en tape que Firefox soit utilisé par 100 000 ou 1 000 000 personnes, on auto-finance le libre, on le développe et on le maintient.
Ah non, on ne s'en tape pas. Gecko, le moteur de Firefox, serait au niveau de KHTML si il n'était pas utilisé par des millions de personnes. En effet, si il n'était utilisé que par 1 000 000 de personnes :
Mozilla gagnerai très peu d'argent avec son contrat avec Google ou autre moteur de recherche (rappel : Google paye Mozilla en échange du trafic que Firefox apporte grâce à son fonction de recherche utilisant Google)
On peut même dire qu'il n'y aurait pas de contrat avec Google (1 million de user, c'est ridicule pour Google, donc n'y verrait pas trop d’intérêt, ou en tout cas, les termes du contrat serait tout autre car Google serait alors en position de force)
pas d'argent, pas de développeurs payés à temps plein (et il y en a actuellement plusieurs centaines)
pas d'argent, pas de R&D sur d'autres projets (ex: Rust, ou Servo, un moteur web à l'architecture innovante)
pas d'argent, peu de participations au W3C, peu de combats pour le libre, peu d'influence à l'encontre de ces merdes de DRM, sur les codec bardés de brevets etc.. Même si ce sont des batailles de perdues, ça a fait prendre conscience au moins à certaines personnes de l'importance d'avoir du libre
Et donc, si pas de développeurs payés à temps plein, pas d'avancée rapide sur le navigateur, malgré les centaines de contributeurs bénévoles (la complexité d'un moteur web nécessite des développeurs expérimentés à temps plein, c'est un fait).
Et ce ne sont pas avec les quelques milliers de dollars de dons que Mozilla recoit, qu'elle pourrait financer les développements nécessaires pour être dans la "compétition". Peut-être que Mozilla pourrait avoir plus de participations de la part de sociétés (des développeurs payés à temps plein par des boites), comme ça peut être le cas pour le noyau linux ou autre, mais encore faut-il que celles-ci y trouvent de l'intérêt ("pourquoi s’embêter alors qu'il y a IE ou webkit").
C'est aussi pour ça que j'attends beaucoup de sqlite4. Il permettra de faire assez simplement le lien entre SQLite et les mécanismes qui permettent de stocker des données sur le disque en JavaScript, comme localStorage.
Oui, donc en utilisant IndexedDb ou localStorage comme backend. Et le saviez-tu ? L'implementation de localStorage et IndexedDb dans les navigateurs (en tout cas dans Firefox), repose sur… SQLite (natif).
En résumé : une implémentation de SQLite4 en javascript qui utilise IndexedDb qui utilise SQLite.
Bref, pour les pages web : strictement aucun intérêt. Autant utiliser directement IndexedDb. Sauf à proposer un interpréteur SQL par dessus IndexedDb. Mais je doute que porter SQLite4 reste d'un grand intérêt : il n'y a pas besoin de tout le code de SQLite4 (converti donc en asm.js) pour avoir au final qu'un interpreteur SQL.
Bientôt, on va voir arriver une implémentation de Redis JS qui repose sur l'implémentation JS de sqlite4 qui repose sur IndexedDb qui repose sur un sqlite natif…
certainement dû au fait que plusieurs personnes inspectent le code, depuis l'affaire Heartbleed, depuis donc qu'on a pris conscience que peu de monde y contribuait.
À mon avis, ce n'est que le début des découvertes…
il est chiant cet homme du milieu. J'ai remarqué qu'il revenait souvent mettre son bazar. Faudrait vraiment que la police fasse quelque chose. On sait qui c'est au moins ?
Si tu ne trouves pas preneur, tu peux y déposer tes écrans dans toutes bonnes déchetteries. Il y a des paniers/bennes/containeurs spéciaux pour ça. Ils seront à priori recyclé. ou pas. Peut être envoyé en Afrique via des filières mafieuses ou autre, mais bon, ce n'est pas vraiment possible de vérifier, tout comme ce que fait ecosystème des déchets. Maintenant, je fais plutôt confiance à ma dechetterie ou eco-système. Car si on doute de ces trucs, on fini par plus rien faire et à entasser chez soi (ce qui n'est pas forcément la bonne solution non plus).
Je crois que tu bosses sur SlimerJS justement non ?
oui :-)
Est-ce qu'il y a des facilités pour l'utiliser en Python ?
On pourrait, en compilant XulRunner avec le support python (utilisé par exemple par l'IDE Komodo). Et réimplementé pas mal de truc en python. Faisable mais ça demande du boulot.
Il n'est pas encore headless apparemment, la FAQ indique comment se passer de xorg, mais quid des dépendances ?
Pas la dépendance, ce sont les dépendances classiques de Firefox/XulRunner, et celle de xvfb… Ça fonctionne out of the box sur une ubuntu par exemple, après avoir installé Firefox et xvfb.
et qu'on trouve facilement comment l'utiliser avec Python
on trouvait. la version python de PhantomJS n'est plus maintenu depuis longtemps à priori…
L'avantage de PhantomJS et Slimerjs, c'est que ce sont des "vrais" navigateur, en ce sens où la page "vit" comme dans un navigateur classique, avec le JS exécuté etc… Avec Browser2, il me semble que cela ne soit pas le cas, et donc ne permet pas d'aller sur tous les sites (qui utilisent intensivement le JS) à priori (en tout cas pas sans avoir faire une inspection profonde de la page pour voir toutes les requêtes ajax de contrôles faites, afin de les reproduire etc…)
un réservoir pour stocker l'encre de nettoyage des têtes : lorsqu'il est plein, ça ne marche plus ;
Je dirais que c'est normal ça. Si ça déborde, ça peut en mettre partout, salir la table où elle est posée, endommager des composants à l'intérieur ou que sais-je. Non ? Je préfère que l'imprimante s’arrête plutôt que de me flinguer tout à l'interieur (et donc pour le coup, de m'obliger à la jeter), de tout dégueulasser, ou de risquer d'empoisonner un petit môme qui aura mis ses doigts dans des gouttes d'encre ressorties de l'imprimante (les jeunes enfants aiment bien tout gouter…).
Et je pense qu'on peut aussi trouver des raisons techniques pour les deux autres cas que tu cites (mais je ne m'y connais pas assez en technologie d'imprimante :-) )
Donc, oui, cette notice de réparation liste ces cas de non-fonctionnement : c'est normal pour une notice de réparation. Non ? Ça permet au réparateur de trouver les origines de la panne général. Il sait qu'il faut qu'il vérifie le réservoir, le disque enregistreur magnétique etc..
Après, si c'est un document "confidentiel", je dirais que c'est pour éviter que les clients s'affolent, et croient à tord qu'il y a tout ça pour faire de l'obsolescence programmée. (et ton commentaire est probablement un exemple concret de ce qu'ils veulent éviter ;-) )
S'il est un sport dont la gestion des compétitions ne peut se passer de l'outil informatique, c'est bien l'escrime
Ils faisaient comment avant ? (parce que c'est pas un sport jeune je crois) Les règles se sont complexifiés ces dernières années ? ou les compétitions duraient des heures le temps de faire les calculs ?
Tu as probablement raison. Mais ce n'est pas en restant dans son coin sans rien faire que ça va avancer dans le sens que l'on veut.
Il y a des mailings list pour chaque groupe de travail du W3C. Plus il y a de monde sur ces ML qui appuieront dans un sens, plus il y a de chances que ça aille dans ce sens, aussi infimes soient-elles. Ça s'appelle du lobbying.
Autre piste de travail : contribuer à Mozilla. Contribuer ce n'est pas forcément faire du code, c'est aussi faire connaitre le projet, expliquer les enjeux aux personnes "lambda". Bref, faire de l'évangélisme, du marketing etc. Plus Mozilla sera gros et plus il y aura des utilisateurs, plus Mozilla aura du poids, au W3C ou ailleurs.
Je sais que ce n'est pas facile, qu'on voudrait mais qu'on n'a pas le temps etc… Moi même je n'ai absolument rien fait sur ce sujet. Mais si on a du temps et l'envie, faut pas hésiter. Les petits ruisseaux font les grandes rivières.
Oui ? et ? Quel est le rapport avec "insulter les contributeurs" ?
As-tu bien lu le manifesto ?
Le manifesto explique les objectifs que tente d'atteindre Mozilla et qu'elle se donnera, autant que possible, les moyens de les atteindre.
N'est ce pas ce qu'à fait Mozilla à propos des DRM ?
Bah si. Mozilla s'est battu (avec peu de monde a ses cotés d'ailleurs). Mais comme dans toute bataille, il y a un perdant, et là, c'est Mozilla. Et il faut au final prendre une décision, qui soit le meilleur compromis pour la suite de la mission.
on n'implemente pas les DRM. Il y a alors beaucoup de chance pour que les utilisateurs migrent vers d'autres navigateurs parce qu'ils ne pourront pas voir leur videos de chat drmisé. Et là, baisse du nombre de user, donc baisse de l'apport du trafic vers les partenaires "moteurs de recherche", donc baisse des revenus. À terme, ça va être encore plus dur d'avancer aussi vite que les autres et donc de tenter d'accomplir la mission
on implémente les DRM. Ça fait mal au cul, certes. Mais ça laisse une chance de continuer le combat.
Perso, en tant que contributeur, je préfère la deuxième solution. Et peut-être aussi qu'au final, comme ça s'est passé pour les CD, les livres numériques et autres, les DRM seront tellement chiant pour les utilisateurs qu'ils seront abandonné..
Maintenant, si il y a des contributeurs qui se sentent insulté, ou même des supporters, des utilisateurs, moi je leur poserais une question : qu'avez-vous fait pour que ça n'arrive pas ? au niveau de Mozilla ? au niveau du W3C ?
Je le rappelle encore une fois : Mozilla est une organisation ouverte.
Renier ses principes fondamentaux et insulter ses contributeurs n'est-il pas une voie plus certaine vers la "crevaison" ?
ÇA COMMENCE À ME CASSER LES COUILLES DE LIRE LES PROPOS DE TYPES COMME TOI QUI CROIENT SAVOIR CE QUE PENSENT LES CONTRIBUTEURS ET QUI SE PERMETTENT DE SE METTRE À LEUR PLACE !
Tu es contributeur ? à priori non ! Moi je le suis depuis 10 ans.
Figure toi que non, JE NE ME SENS PAS INSULTÉ.
Pourquoi ? Parce que moi, contrairement à toi, et étant contributeur, je suis plus ou moins ce qui se passe dans l'écosystème Mozilla. Je suis le sujet depuis plusieurs mois (de loin mais bon, suffisement). Je sais donc à priori mieux que toi les tenants et les aboutissants, et le pourquoi du choix final.
Et donc, les "vrais" contributeurs, ceux qui s'impliquent dans le projet, comprennent en général les choix finaux sur tel ou tel sujet. Ils peuvent ne pas être d'accord sur les choix, c'est normal, mais en aucun cas ils se sentent insulté. Parce que toutes les discussions sont ouvertes chez Mozilla, chacun peut prendre la parole.
Alors merci de ne pas penser à ma place, merci de ne pas colporter des conneries comme "on insulte les contributeurs". Si tu es contributeur et que tu te sens insulté, c'est que tu ne dois vraiment pas être assez impliqué. C'est pas comme si le staff Mozilla avait pris cette décision en cachette, sans en parler à personne.
[^] # Re: Le navigateur n'est pas firefox
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 1.
ça viendra je pense. Dans la version 1.3 que j'ai, on peut déjà paramétrer le doNotTrack.
M'enfin la navigation en mode privé est une chose plutôt complexe à mettre en oeuvre. ça demande du boulot compte tenu la nature de l'appli navigateur. voir réponse suivante :
Ça c'est normal. Le navigateur dans FirefoxOS n'est qu'une "bête" appli HTML, alors que Firefox et Firefox Android sont un peu plus que ça ;-)
Mais nul doute que ça va s'améliorer, une fois que certaines API internes seront exposées à cette appli html via JS…
[^] # Re: Deux, 3 trucs
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 9.
Oui, tout à fait possible, en utilisant l'utilitaire adb que tout développeur android connait. Tu branches ton mobile, adb shell et voilà, un ls -la ça donne un truc dans le genre (ici sur mon Keon)
Jamais essayé, mais c'est du linux, donc peut-être. Après faut voir ce qui est possible de faire au niveau config réseau etc… Y a peut-être des choses bridés, je ne sais pas. Je m'y connais pas assez en système embarqué téléphonique.
Mais bon, l’accès au shell et la possibilité d'activer l'USB media storage devrait être suffisant pour bidouiller son téléphone.
Oui, c'est de base dans Firefox OS
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 10.
Mais oui, bien sûr. C'est si simple ! Pourquoi n'y ont-ils pas pensé ??!!
Des fois, je me demande si tu le fais pas exprès de faire du FUD et de faire des réponses connes.
Alors, réfléchissons ensemble sur le pourquoi Mozilla n'est pas reparti sur une base Android.
1) Quel serait l’intérêt pour Mozilla de faire un OS à base d'Android ?
Je n'en vois aucun (mais tu vas peut-être m'aider). Des OS basé sur Android, y en a à la pelle. Au niveau concurrence, c'est mortel. Ça serait vraiment difficile d'apporter une plus-value. À part effectivement supprimer les cochonneries de l'OS, et y installer d'office Firefox Android… Aucune réèlle innovation.
2) Qui voudra installer un OS pareil ? Quel constructeur voudrait installer un OS pareil sur ses téléphones ?
Grande question. Personne je pense, puisqu’aucun intérêt par rapport à la concurrence. Et puis il me semble que de telle distribution OS Android 100% libres existent déjà…
3) Mozilla peuvent-ils faire un OS basé sur Android ?
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais chez Mozilla, ils n'ont pas beaucoup de compétences en Java. Ils savent faire du web (très beaucoup, l'interface de Firefox, c'est fait avec des technos du web), du C++ (beaucoup), du python (beaucoup, pour leurs applis et sites web) et plein d'autres technos. Mais peu de Java. Ah si, il y a la version Android de Firefox. Mais faire un OS plutôt qu'une appli, c'est une autre paire de manche. Il faudra beaucoup plus que quelques gus javaiste dans un garage. Bref, il va falloir investir dans des ressources humaines.
Enfin bref, tout ça pour dire que reprendre un existant Android, très peu d'intérêt pour Mozilla.
Alors que réaliser un OS dont toutes les applis sont faites avec les technos du web, c'est beaucoup plus intéressant de leur point de vue :
Intéressant aussi pour Mozilla car :
Résultat aujourd'hui :
Bref, pour le moment, je ne sais pas ce qui te fait dire que Mozilla "n'arrive pas à rendre l'OS assez sexy pour attirer d'autres entreprises", mais ce que je vois pour le moment, c'est tout le contraire. Sans pour autant affirmer qu'un jour Mozilla détrônera Samsung ou Apple. C'est pas l'objectif d'ailleurs : comme d'habitude, c'est proposer du choix.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 8.
Alors oui, des fabricants peuvent ne pas proposer des mises à jour.
Tout d'abord, on notera que ce n'est pas la faute à Mozilla.
Ensuite : ok ça peut compliquer le développement, mais la plateforme Firefox OS a des avantages pour diminuer ces inconvénients
Enfin, les developpeurs d'appli Firefox OS sont en principe des développeurs web, et ils ont l'habitude d'avoir à tester leur appli dans une multitude de navigateurs, donc ça ne devrait pas trop les déranger même si il est vrai c'est un peu plus lourd avec des téléphones.
[^] # Re: C'est encourageant
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 3.
Pour les versions instables, c'est pareil, après avoir installé une première à la main. Les suivantes se mettent à jour (automatiquement ou en confirmant).
[^] # Re: DRM ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 4.
Si tu as des pistes sérieuses pour le faire (je veux dire, pas pour payer 4 gus dans un garage, mais permettre de payer des centaines de dev à temps plein), fait nous partager ça. Mozilla, la fondation linux et autres seraient très intéressé je pense.
[^] # Re: DRM ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 3.
Bon courage pour forker Firefox !!
[^] # Re: DRM ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 5.
Ce que tu n'as apparemment pas conscience, c'est que le libre n'a pas seulement besoin de développeurs pour exister, mais surtout d'utilisateurs.
Et ce n'est pas en proposant à madame michu de mettre les mains dans le cambouis pour modifier le firmware de son ordinateur sans que finalement, elle y trouve un intérêt concret pour elle, ou en lui interdisant de regarder la majorité des vidéos existantes, ou en lui interdisant de pouvoir échanger des fichiers avec tonton jean qui est sous windows, que tu vas l'inciter à utiliser du libre.
Et ce n'est certainement pas en proposant aux entreprises du "freebsd sans x264, samba etc" que tu vas les inciter à utiliser du libre. Au mieux, elles vont te faire "lol". Car vois-tu, une entreprise fait bien souvent dans le pragmatisme : elle choisie un outil pour atteindre ses objectifs, pas pour faire plaisir aux libristes intégristes. Si l'outil l'empêche de réaliser ce dont elle a besoin (ex: pas de Samba, donc pas d'intégration dans un réseau windows), elle ne l'utilisera pas, qu'il soit libre ou pas.
Bref, si du "freebsd sans x264, samba etc.", c'était si génial, sa part de marché serait beaucoup plus que 0,0001%. Et ce n'est pas avec 0,0001% de parts de marché que tu attire les développeurs (qui sont avant tout des utilisateurs).
En conclusion : pour qu'un produit existe, il faut des utilisateurs, donc faut que il réponde à un besoin, et qu'il soit sexy. Désolé de te le dire, mais du "freebsd sans x264, samba etc.", personnellement, ça ne me fait pas bander du tout. J'ai un taf, j'ai besoin d'avoir des outils qui fonctionnent (et pas passer des heures à tenter de faire fonctionner des trucs libres innachevés). Et donc voilà, depuis 2001 que j'utilise linux (que ce soit sur les bécanes perso ou pro), j'ai aussi des blobs binaires proprio comme les drivers amd ou nvidia, des trucs qui discutent avec la concurrence (samba etc..), et un bios proprio parce que franchement, jusqu'à maintenant, je ne vois pas l’Intérêt d'avoir un boot libre (sachant que la plupart du temps, toutes les merdes de TPM, de vérifications dans UEFI et consort, c'est désactivable).
[^] # Re: DRM ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 10.
Ah non, on ne s'en tape pas. Gecko, le moteur de Firefox, serait au niveau de KHTML si il n'était pas utilisé par des millions de personnes. En effet, si il n'était utilisé que par 1 000 000 de personnes :
Et ce ne sont pas avec les quelques milliers de dollars de dons que Mozilla recoit, qu'elle pourrait financer les développements nécessaires pour être dans la "compétition". Peut-être que Mozilla pourrait avoir plus de participations de la part de sociétés (des développeurs payés à temps plein par des boites), comme ça peut être le cas pour le noyau linux ou autre, mais encore faut-il que celles-ci y trouvent de l'intérêt ("pourquoi s’embêter alors qu'il y a IE ou webkit").
[^] # Re: BDD dans le cloud
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal web moderne, bases de données et beauté logiciel libre. Évalué à 10.
Oui, donc en utilisant IndexedDb ou localStorage comme backend. Et le saviez-tu ? L'implementation de localStorage et IndexedDb dans les navigateurs (en tout cas dans Firefox), repose sur… SQLite (natif).
En résumé : une implémentation de SQLite4 en javascript qui utilise IndexedDb qui utilise SQLite.
Bref, pour les pages web : strictement aucun intérêt. Autant utiliser directement IndexedDb. Sauf à proposer un interpréteur SQL par dessus IndexedDb. Mais je doute que porter SQLite4 reste d'un grand intérêt : il n'y a pas besoin de tout le code de SQLite4 (converti donc en asm.js) pour avoir au final qu'un interpreteur SQL.
Bientôt, on va voir arriver une implémentation de Redis JS qui repose sur l'implémentation JS de sqlite4 qui repose sur IndexedDb qui repose sur un sqlite natif…
[^] # Re: Plus d'une faille !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OpenSSL : une nouvelle faille découverte permet une attaque de l'homme du milieu. Évalué à 10.
certainement dû au fait que plusieurs personnes inspectent le code, depuis l'affaire Heartbleed, depuis donc qu'on a pris conscience que peu de monde y contribuait.
À mon avis, ce n'est que le début des découvertes…
# virez le !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OpenSSL : une nouvelle faille découverte permet une attaque de l'homme du milieu. Évalué à 10.
il est chiant cet homme du milieu. J'ai remarqué qu'il revenait souvent mettre son bazar. Faudrait vraiment que la police fasse quelque chose. On sait qui c'est au moins ?
# Dechetterie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Valorisation / recyclage / collecte d'écrans CRT / Cathodiques. Évalué à 3. Dernière modification le 02 juin 2014 à 13:12.
Si tu ne trouves pas preneur, tu peux y déposer tes écrans dans toutes bonnes déchetteries. Il y a des paniers/bennes/containeurs spéciaux pour ça. Ils seront à priori recyclé. ou pas. Peut être envoyé en Afrique via des filières mafieuses ou autre, mais bon, ce n'est pas vraiment possible de vérifier, tout comme ce que fait ecosystème des déchets. Maintenant, je fais plutôt confiance à ma dechetterie ou eco-système. Car si on doute de ces trucs, on fini par plus rien faire et à entasser chez soi (ce qui n'est pas forcément la bonne solution non plus).
# et Seafile
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Service de stockage en ligne libre et respectueux de la vie privée en financement participatif. Évalué à 10.
J'ai du mal à voir ce que cela apporte de plus par rapport à Seafile
[^] # Re: Je suis un peu étonné
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dites 0.i à Weboob. Évalué à 2.
Oui mais il a un super vieux moteur webkit. Et la version 2, qui devrait utiliser un webkit récent, se fait attendre depuis longtemps…
[^] # Re: Je suis un peu étonné
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dites 0.i à Weboob. Évalué à 3.
oui :-)
On pourrait, en compilant XulRunner avec le support python (utilisé par exemple par l'IDE Komodo). Et réimplementé pas mal de truc en python. Faisable mais ça demande du boulot.
Pas la dépendance, ce sont les dépendances classiques de Firefox/XulRunner, et celle de xvfb… Ça fonctionne out of the box sur une ubuntu par exemple, après avoir installé Firefox et xvfb.
on trouvait. la version python de PhantomJS n'est plus maintenu depuis longtemps à priori…
[^] # Re: Je suis un peu étonné
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Dites 0.i à Weboob. Évalué à 4.
Et SlimerJS
L'avantage de PhantomJS et Slimerjs, c'est que ce sont des "vrais" navigateur, en ce sens où la page "vit" comme dans un navigateur classique, avec le JS exécuté etc… Avec Browser2, il me semble que cela ne soit pas le cas, et donc ne permet pas d'aller sur tous les sites (qui utilisent intensivement le JS) à priori (en tout cas pas sans avoir faire une inspection profonde de la page pour voir toutes les requêtes ajax de contrôles faites, afin de les reproduire etc…)
[^] # Re: J'aime pas la télé, arte compris
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La tragédie électronique, c'est maintenant.. Évalué à 1. Dernière modification le 22 mai 2014 à 08:57.
Je dirais que c'est normal ça. Si ça déborde, ça peut en mettre partout, salir la table où elle est posée, endommager des composants à l'intérieur ou que sais-je. Non ? Je préfère que l'imprimante s’arrête plutôt que de me flinguer tout à l'interieur (et donc pour le coup, de m'obliger à la jeter), de tout dégueulasser, ou de risquer d'empoisonner un petit môme qui aura mis ses doigts dans des gouttes d'encre ressorties de l'imprimante (les jeunes enfants aiment bien tout gouter…).
Et je pense qu'on peut aussi trouver des raisons techniques pour les deux autres cas que tu cites (mais je ne m'y connais pas assez en technologie d'imprimante :-) )
Donc, oui, cette notice de réparation liste ces cas de non-fonctionnement : c'est normal pour une notice de réparation. Non ? Ça permet au réparateur de trouver les origines de la panne général. Il sait qu'il faut qu'il vérifie le réservoir, le disque enregistreur magnétique etc..
Après, si c'est un document "confidentiel", je dirais que c'est pour éviter que les clients s'affolent, et croient à tord qu'il y a tout ça pour faire de l'obsolescence programmée. (et ton commentaire est probablement un exemple concret de ce qu'ils veulent éviter ;-) )
[^] # Re: Peut-on blamer les constructeurs ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Computrace, une backdoor pour votre plus grand bien. Évalué à 5.
Ce n'est pas activé par défaut dans les dell (j'en ai trois : inspiron, latitude, precision)
# tant de calculs ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche BellePoule - Gestion de compétitions d'escrime. Évalué à 4.
Ils faisaient comment avant ? (parce que c'est pas un sport jeune je crois) Les règles se sont complexifiés ces dernières années ? ou les compétitions duraient des heures le temps de faire les calculs ?
[^] # Re: Les noms et les couleurs, ça se discute
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche BellePoule - Gestion de compétitions d'escrime. Évalué à 2.
C'est aussi le nom d'une superbe goelette qui est encore en activité dans la Marine Nationale.
[^] # Re: Wrong target
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 2.
j'ai free, et j'ai… youtube… Et ça marche très bien. Et pourtant j'ai pas la dernière box.
[^] # Re: Wrong target
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 5.
Tu as probablement raison. Mais ce n'est pas en restant dans son coin sans rien faire que ça va avancer dans le sens que l'on veut.
Il y a des mailings list pour chaque groupe de travail du W3C. Plus il y a de monde sur ces ML qui appuieront dans un sens, plus il y a de chances que ça aille dans ce sens, aussi infimes soient-elles. Ça s'appelle du lobbying.
Autre piste de travail : contribuer à Mozilla. Contribuer ce n'est pas forcément faire du code, c'est aussi faire connaitre le projet, expliquer les enjeux aux personnes "lambda". Bref, faire de l'évangélisme, du marketing etc. Plus Mozilla sera gros et plus il y aura des utilisateurs, plus Mozilla aura du poids, au W3C ou ailleurs.
Je sais que ce n'est pas facile, qu'on voudrait mais qu'on n'a pas le temps etc… Moi même je n'ai absolument rien fait sur ce sujet. Mais si on a du temps et l'envie, faut pas hésiter. Les petits ruisseaux font les grandes rivières.
[^] # Re: Wrong target
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 10.
Oui ? et ? Quel est le rapport avec "insulter les contributeurs" ?
As-tu bien lu le manifesto ?
Le manifesto explique les objectifs que tente d'atteindre Mozilla et qu'elle se donnera, autant que possible, les moyens de les atteindre.
N'est ce pas ce qu'à fait Mozilla à propos des DRM ?
Bah si. Mozilla s'est battu (avec peu de monde a ses cotés d'ailleurs). Mais comme dans toute bataille, il y a un perdant, et là, c'est Mozilla. Et il faut au final prendre une décision, qui soit le meilleur compromis pour la suite de la mission.
Perso, en tant que contributeur, je préfère la deuxième solution. Et peut-être aussi qu'au final, comme ça s'est passé pour les CD, les livres numériques et autres, les DRM seront tellement chiant pour les utilisateurs qu'ils seront abandonné..
Maintenant, si il y a des contributeurs qui se sentent insulté, ou même des supporters, des utilisateurs, moi je leur poserais une question : qu'avez-vous fait pour que ça n'arrive pas ? au niveau de Mozilla ? au niveau du W3C ?
Je le rappelle encore une fois : Mozilla est une organisation ouverte.
[^] # Re: Wrong target
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Évalué à 10.
ÇA COMMENCE À ME CASSER LES COUILLES DE LIRE LES PROPOS DE TYPES COMME TOI QUI CROIENT SAVOIR CE QUE PENSENT LES CONTRIBUTEURS ET QUI SE PERMETTENT DE SE METTRE À LEUR PLACE !
Tu es contributeur ? à priori non ! Moi je le suis depuis 10 ans.
Figure toi que non, JE NE ME SENS PAS INSULTÉ.
Pourquoi ? Parce que moi, contrairement à toi, et étant contributeur, je suis plus ou moins ce qui se passe dans l'écosystème Mozilla. Je suis le sujet depuis plusieurs mois (de loin mais bon, suffisement). Je sais donc à priori mieux que toi les tenants et les aboutissants, et le pourquoi du choix final.
Et donc, les "vrais" contributeurs, ceux qui s'impliquent dans le projet, comprennent en général les choix finaux sur tel ou tel sujet. Ils peuvent ne pas être d'accord sur les choix, c'est normal, mais en aucun cas ils se sentent insulté. Parce que toutes les discussions sont ouvertes chez Mozilla, chacun peut prendre la parole.
Alors merci de ne pas penser à ma place, merci de ne pas colporter des conneries comme "on insulte les contributeurs". Si tu es contributeur et que tu te sens insulté, c'est que tu ne dois vraiment pas être assez impliqué. C'est pas comme si le staff Mozilla avait pris cette décision en cachette, sans en parler à personne.