tout dépend ce qu'on appelle par indépendance financière. Toute entreprise (comme Mozilla corp) est dépendante de ses clients, n'est pas ?
Et comme je l'ai dit plus haut, si Mozilla perd son principal client (rappel, Mozilla corp vend de l'apport de trafic), d'autres seront content d'avoir ce contrat d'exclusivité que procure la tête de liste des moteurs de recherche dans le navigateur.
je pense que s'ils coupaient ou baissaient le financement de Mozilla, dans moins de cinq ans (grand max) Mozilla est complètement mort,
Je pense que tu penses mal. Si Google a toujours un contrat commercial avec Mozilla, c'est parce que d'autres aimeraient bien être à sa place, et seraient prêt à payer beaucoup plus.
mais je sais qu'en utilisant un bon framework en PHP, j'aurais pu obtenir quelque de plus sympa
Du grand n'importe quoi. La faute n'est pas au langage, mais aux développeurs tout simplement. Je ne vois pas en quoi PHP peut rendre une appli plus sympa (et pourtant je suis l'auteur d'un framework PHP, hein).. Il y a plein de trucs sympa fait en ruby (au hasard, github). On peut faire des trucs vachement sympa en PHP, en ruby, en python, en JS, en C++, en Cobol etc.. (Non, désolé, pas en Cobol).
T'es juste frustré de ne pas pouvoir améliorer le truc parce que tu ne connais pas Ruby. Mais ce n'est en aucun cas la faute au langage si l'appli est pas cool.
À noter qu'il n'y avait jusqu'à présent pas de spécification officielle du langage PHP, vu qu'il n'y avait qu'un moteur PHP. Mais depuis l'apparition de moteurs PHP alternatifs (comme HHVM), il devenait important qu'il y en ait une. C'est donc un travail en cours, et cela va permettre à une meilleure compatibilité entre tous ces moteurs.
pour l'instant c'est mono-process mono-thread, non?
Mono process, oui, mono-thread, non ! Depuis toujours Firefox utilise les threads pour diverses choses, fort heureusement, sinon l'interface serait gelée au moindre octet reçu ou envoyé. Et ces dernières années il y a eu d'énormes effort pour tout faire en asynchrone et threadé (comme toutes les manipulations de fichiers, les calculs de rendu etc..). Et coté HTML/Js, les web worker ne datent pas d'hier ;-)
Faudra voir. Au pire, il y aura peut-être une extension pour rétablir l'ancien comportement (c'est 1 preférence à desactiver, ou un attribut XUL à enlever sur chaque onglet, pas sorcier à priori).
Tu n'as pas eu de bol. la plupart du temps ça s'est bien passé pour moi.
Là où il y a le plus souvent des problèmes, c'est quand le parlementaire à rempli sa feuille par ordinateur : si le contenu est plus grand que la taille initiale de la case, la taille de la case s'est adapté (normale), et a donc décalé le reste vers le bas.
Pour les autres, qui ont rempli la feuille manuscrite, la taille des cases n'a pas bougé, donc le système est à peu près bien positionné, car position prévisible.
Si j'ai bien compris : Vagrant, qui repose sur virtualbox, va te créer une machine virtuelle, complètement autonome et indépendante de la machine hôte.
Docker repose sur le principe de container : un conteneur n'a pas son propre noyau ou autre. Il réutilise toutes les ressources de la machine hôte, mais avec des privilèges séparés. (c'est une sorte de gros chroot en fait). En définitive, dans un container, il n'y a que les applications que tu lances. Elles sont cloisonnées par rapport à la machine hôte, mais le container repose sur la machine hôte. D'ailleurs, sur un ps sur la machine hôte, tu vois tous les processus lancés dans un docker. Ce n'est pas le cas à priori pour Vagrant/virtualbox.
Et du coup, il y a de belles différences de perf entre un vagrant et docker.
Autre grande différence : dans docker, les étapes de builds sont historisés, un container peut hériter d'un autre container et bien d'autres choses…
Tient d'ailleurs, en parlant de tablette. Curieusement, Android, IOS et autres OS pour smartphone/tablette ont nativement du multi-bureau. Et à priori, tout le monde aime vu le succès.
bon nombre de développeurs (beaucoup, vraiment beaucoup) sont sous Windows et n'ont jamais eu la moindre idée d'avoir l'utilité de la chose,
À mon avis, bon nombre de ces développeurs ne connaissent pas le multi bureau, et/ou n'ont en tout cas pas testé la chose (puisqu'ils ne l'ont pas installé comme tu le dis toi même). Ce genre de chose, ça s’apprécie à l'usage. C'est comme les tablettes, à la sortie de l'ipad, pas beaucoup de monde en voyait l'usage. Maintenant beaucoup en ont une, bien souvent après en avoir testé une.
et bon nombre de développeurs deandent en premier 2 écrans que d'avoir les droits admin pour (ou faire) installer un multi-bureau.
Ils demandent un deuxième écran pour quoi ? Pour avoir de la place. C'est justement ce qu'un multi bureau fourni : de la place. et beaucoup, puisqu'on peut avoir le nombre de bureau qu'on veut (dans la limite de la mémoire disponible).
Je développe et j'ai effectivement 2x 24'' de la mort qui tue.
Et je continue d'utiliser le multi bureau. Ça permet d'organiser mes environnements de travails : un bureau pour le dev (éditeur, console etc..), un autre pour le navigateur (plusieurs fenêtres), un autre pour tout ce qui est communication (irc, thunderbird…), un autre pour des trucs divers, ou un autre projet etc.. Bref, quand je suis sur un bureau précis, je n'ai pas 15 fenêtres qui n'ont pas de rapport avec ce que je fait, qui viennent me déconcentrer dans ce que je fais (parce qu'elles seraient mal placés, qu'il faut les cacher, les rouvir, les cacher, les déplacer etc…). Un raccourci clavier et je retrouve un autre environnement avec les fenêtres qu'il me faut, là où elles étaient. Personnellement, je gagne un temps fou.
Bref, ce n'est pas parce que j'utilise encore le multi bureau que je suis un vieux chnoque. En 2014, oui, le multi bureau reste très pratique (surtout avec les raccourcis clavier qui vont bien avec). Peut-être pas pour toi. mais pour d'autres oui.
Chacun sa manière de s'organiser.
(c'est toujours drôle de voir comment tu prend ton cas pour une généralité dans tes commentaires).
Comme si faire du C# c'était le graal. Tu ne me fait pas pleurer, mais rire plutôt.
Ce n'est pas parce que PHP traine encore des boulets syntaxiques ou d'interface de programmation, qu'il faut les utiliser. Le langage a énormément évolué ces dernières années.
On peut coder très proprement en PHP. On peut faire du MVC très propre, ou tout ce que tu veux très propre. Ce n'est pas parce qu'il y a encore des scripts pourris fait par des débutants, que PHP nous oblige à coder comme des porcs. D'ailleurs, dans n'importe quel langage tu peux coder comme un porc.
Bref, ce n'est pas parce maintenant on peut faire du C# MVC truc muche sous linux que je vais m'y mettre, encore moins si c'est pour faire plus "hype" ou pour crâner. Je pense que la majorité des dev PHP ont rien à battre de se que peuvent penser les autres sur PHP. Franchement, ceux qui se la pète parce qu'ils utilisent un langage soit-disant "plus pur", je leur ris au nez. (et je vais m’arrêter là sinon je vais commencer à dire des grossièretés).
Le principal dans le développement, c'est de produire une appli qui marche, qui corresponde aux besoins demandés, et qui soit codée proprement pour être maintenable (et PHP n'empêche pas de faire tout ça). La technologie utilisée, on s'en tape.
non, l'appli en PHP (si elle a cette fonctionnalité).
M'enfin, ce n'est pas forcément trivial avec apache+mod_ph : il faut que les fichiers de l'appli soit installée avec les droits en écriture pour le user d'apache.
Du coup, pour ce genre de feature, vaut mieux installer php en mode fcgi (avec php-fpm), pour lequel on peut donc indiquer un user d’exécution différent d'apache (donc en principe le user qui s'occupe de la maintenance de l'appli).
Donner une adresse locale à un site n'a de sens que si le visiteur comprend de quelle localité on parle.
Dans 90% des cas, je dirais qu'un visiteur comprend la signification d'un nom de domaine qu'une fois arrivé sur la page web. jelix.org, tu crois que ça parle à beaucoup ? non. Y a tellement de noms "bizarres". C'est pareil pour les tld. Et c'est tant mieux je dirais. Vive la diversité.
pas sûr que tout le monde fasse le lien entre bzh et la Bretagne.
Et alors ?
Crois-tu que tout le monde fait le lien entre kernel.org et le noyau linux ? (kernel étant un mot très général, et encore il est en anglais, donc ça parle encore moins à des non-anglophone).
Tu ne vois pas l’intérêt, mais d'autres le vois. Ça ne veut pas dire que ce soit mal. Les tlds, ce sont comme les noms de domaines en général : ça ne parle qu'à un "petit" nombre de gens au final.
parce que bientôt on aura une flopée de TLD tous plus imbitables les-uns que les-autres, du coup plus personne ne fera l'effort d'aller voir ce qu'est un TLD.
Parce que les gens allaient voir ce qu'était un TLD ??? (par gens, je parle des 7 milliards d'êtres humains moins les quelques centaines de milliers de nerds).
S'ouvrir au monde et aux besoins "locaux", c'est bien.
À t'écouter, il faudrait juste un .com au final. Quel intérêt ?
Ben voila : on sent qu'il faut caser du HTML/JS partout car c'est la techno connue, et on ne regarde pas si elle répond le mieux au besoin générique des smartphone
C'est vrai que les milliers d'applis mobiles fait en HTML/JS (déguisées en appli natives pour certaines), n'ont absolument pas montré le besoin. Leurs limites : pas d’accès à des fonctions low level. Firefox OS corrige cela.
Et puis si c'était si merdique que ça, est ce que tu crois que Samsung se serait lui aussi lancé dans la course avec Tizen, et la sortie très prochaine de nouveaux téléphones tizen ?
Ca montre plus un mode panique (faut voir le statut de l'API FFOS dès qu'on sort d'un bête navigateur web et qu'on veut toucher au matos) qu'une grande réfléxion.
mode panique ? Non, mode de développement itératif. API pas stable, c'est normal, c'est le début. tu devrais comprendre, tu développe non ? C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup ne sont utilisables qu'en mode privilegié ou même certifié : pour pas que tout le monde s'amuse à les utiliser tant que ce n'est pas stable et standardisé (bon, y en a qui resteront en mode certifié ou privilégié, pour des raisons de sécurité).
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais c'est comme ça que se développe le web depuis 20 ans. On peut ne pas aimer ce mode de dev (ça a des inconvénients), mais le fait est que ça fonctionne quand même (parce qu'il y a aussi beaucoup d'avantages).
J'ai pourtant essayé, mais rien à faire, sorti du web, creve
Oui, c'est l'originalité du truc. Et comme on en a déjà discuté, ça répond déjà à énormément de besoin. Si tu veux faire des trucs originaux avec des programmes compilés et autres, oui , ce n'est pas pour toi. Tu n'es pas la cible. Point.
Maintenant, un constructeur peut très bien installer FirefoxOS, avec les programmes (ou plutôt lib) "natifs" qu'il veut, et exposer des API en JS pour les utiliser dans des applis web. Mozilla le fait depuis plus de 15 ans ce genre de choses.
Pour rappel, une fois on a discuté du refus de Mozilla d'accepter H264, j'avais parié un changement sous 2 ans, Mozilla a tenu dans sa bétise que pendant 6 mois, et aujourd'hui il vont même mettre des DRM dans Firefox (en option).
Faut croire que je n'ai pas toujours tort dans mes critiques de Mozilla…
Tu oublie de dire que ces problèmes sont liés à des forces extérieures à Mozilla. Mozilla n'a aucun contrôle sur H264 ou les DRM.
Et puis peut-être que le résultat aurait été autre si Google avait mis plus de moyens et de lobbying sur ses codex vpX (supporté par Mozilla). Donc on voit bien ici que Mozilla ne pouvait pas faire grand chose au final.
Alors que sur le développement de FirefoxOS, elle a tout contrôle (modulo les exigences des constructeurs/opérateurs au niveau des certifications logicielles/hardware). Faire Firefox OS ne va pas lui faire perdre des parts de marché (au contraire). Alors que ne pas supporter H264, si. Les enjeux, les pressions, les finalités ne sont pas du tout les mêmes. Ne compare pas choux et carottes.
j'ai aussi dit que XUL n'avait pas vraiment d'avenir, je me suis fait insulté comme quoi c'était l'avenir qui allait tout déchirer… Mais bon, la réalité est arrivée après une grosse pub "ça va tout déchirer" hop Mozilla a dit merde à ceux qui y ont cru et a tout laché
Et ? la réalité n'est pas celle qu'on pouvait espérer, certes, (pas de "produit marketisé" XulRunner), mais la techno est toujours là :
l'interface de Firefox est toujours en XUL, les extensions sont en XUL pour la plupart
La plupart des concepts apportés par XUL (modèle de boite spécifique en CSS, flexbox et les composants graphiques XBL pour ne parler qu'eux), sont en passe d'être standardisés (respectivement dans CSS3, et les web components).
Si par "XUL", on entend la plateforme Mozilla (avec donc XPCOM, Gecko, XulRunner et cie), bah, c'est toujours là aussi pour ceux qui veulent faire des navigateurs (ou autres types d'applis mais je ne le conseil plus trop, le HTML d'aujourd'hui permet de faire beaucoup par rapport à l'époque de l'engouement XUL). XulRunner est toujours buildé et dispo sur le ftp. Firefox peut toujours lancer des applis xul (firefox --app). Et cette plateforme sert encore pour… FirefoxOS (même si le langage XUL n'est pas utilisé).
Bref, XUL va mourir dans quelques années (quand Servo aura pris la relève, peut-être), mais il aura laissé un héritage. Il aura servi de laboratoire pour HTML5++.
Je parie donc : dnas 5 ans, il n'y aura plus de smartphone FFOS en vente.
5 ans, c'est énorme à l’échelle de l'informatique. Tu ne te mouilles pas trop :-). Si ça se trouve, dans 5 ans, y aura plus non plus d'android vendu, supplanté par un nouveau système à la mode pondu par une de ces grosses boites (Samsung avec Tizen 12.0 par exemple ? :-D ). Et puis au final, tu as une chance sur 2 de gagner ou perdre. C'est pas un pari risqué :-)
Encore une fois, les batailles perdues par Mozilla (H264, DRM et autre) ne sont pas du tout sur la même problématique que celle sur le mobile. Il me semble bien plus difficile de prédire l'avenir de FirefoxOS que celle du support de H264. D'autant plus que Mozilla ne se lance pas dans une bataille frontale avec les gros du secteur, en visant les marchés émergents.
Mais bon, peut-être que dans 5 ans tu auras raison. La vie d'un logiciel ou d'un système tient à tellement de paramètres. Peut-être aussi que FirefoxOS aura muté en autre chose (tout comme les concepts de XUL, fusionnés dans HTML5/CSS en amélioré). Qui c'est ?
Une chose est sûr, FirefoxOS aura fait avancé le schmilblick, ne serait-ce qu'au niveau de Firefox. Les avancés en terme de perfs, d'API web etc aura fait progressé Firefox et HTML ;-)
```
[^] # Re: Browser wars
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal publicité mensongère de Google contre le libre. Évalué à 0.
tout dépend ce qu'on appelle par indépendance financière. Toute entreprise (comme Mozilla corp) est dépendante de ses clients, n'est pas ?
Et comme je l'ai dit plus haut, si Mozilla perd son principal client (rappel, Mozilla corp vend de l'apport de trafic), d'autres seront content d'avoir ce contrat d'exclusivité que procure la tête de liste des moteurs de recherche dans le navigateur.
[^] # Re: Browser wars
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal publicité mensongère de Google contre le libre. Évalué à 4.
Microsoft Bing par exemple…
[^] # Re: Browser wars
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal publicité mensongère de Google contre le libre. Évalué à 5.
Je pense que tu penses mal. Si Google a toujours un contrat commercial avec Mozilla, c'est parce que d'autres aimeraient bien être à sa place, et seraient prêt à payer beaucoup plus.
[^] # Re: Browser wars
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal publicité mensongère de Google contre le libre. Évalué à 5.
Mozilla n'est PAS financé par Google. Mozilla a un contrat commercial avec Google, grosse nuance. C'est Google le client, pas Mozilla.
# Le langage ne change rien à l'affaire
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Diaspora bien tenté mais.... Évalué à 10.
Du grand n'importe quoi. La faute n'est pas au langage, mais aux développeurs tout simplement. Je ne vois pas en quoi PHP peut rendre une appli plus sympa (et pourtant je suis l'auteur d'un framework PHP, hein).. Il y a plein de trucs sympa fait en ruby (au hasard, github). On peut faire des trucs vachement sympa en PHP, en ruby, en python, en JS, en C++, en Cobol etc.. (Non, désolé, pas en Cobol).
T'es juste frustré de ne pas pouvoir améliorer le truc parce que tu ne connais pas Ruby. Mais ce n'est en aucun cas la faute au langage si l'appli est pas cool.
# Spécifications
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de PHP 5.6. Évalué à 10.
À noter qu'il n'y avait jusqu'à présent pas de spécification officielle du langage PHP, vu qu'il n'y avait qu'un moteur PHP. Mais depuis l'apparition de moteurs PHP alternatifs (comme HHVM), il devenait important qu'il y en ait une. C'est donc un travail en cours, et cela va permettre à une meilleure compatibilité entre tous ces moteurs.
[^] # Re: Au final on a l'équivalent d'un Facebook
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La recette miracle pour créer un réseau social décentralisé ?. Évalué à 2.
oui mais alors faut que ce qui ce dit sur IRC soit loggé et consultable quelques parts, parce que sinon comme Mickael pourra lire les commentaires ?
# FxOS
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Eloark, mon nouveau robot hybride Raspberry Pi & Arduino écrit en Python. Évalué à 2.
Oh Oh, z'ai cru voir un Geeksphone Peak (sous FirefoxOS) ;-)
[^] # Re: Process VS thread
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des nouvelles d'Electrolysis. Évalué à 9.
Mono process, oui, mono-thread, non ! Depuis toujours Firefox utilise les threads pour diverses choses, fort heureusement, sinon l'interface serait gelée au moindre octet reçu ou envoyé. Et ces dernières années il y a eu d'énormes effort pour tout faire en asynchrone et threadé (comme toutes les manipulations de fichiers, les calculs de rendu etc..). Et coté HTML/Js, les web worker ne datent pas d'hier ;-)
[^] # Re: Consommation mémoire
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des nouvelles d'Electrolysis. Évalué à 3.
Faudra voir. Au pire, il y aura peut-être une extension pour rétablir l'ancien comportement (c'est 1 preférence à desactiver, ou un attribut XUL à enlever sur chaque onglet, pas sorcier à priori).
[^] # Re: logiciel de rançon
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Virus qui montent : rançon contre données. Évalué à 2.
Ils passent par Tor, le truc qui empêche de remonter à la source…
# Synolocker
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Virus qui montent : rançon contre données. Évalué à 6.
Il y a aussi Synolocker, qui s'attaque à certaines version des NAS Synology, profitant d'une faille sur les NAS qui sont exposés directement sur le net.
Donc attention, même les systèmes de sauvegardes peuvent être affectés (et des systèmes linux au final ;-) )
[^] # Re: Mon QI n'est pas suffisant
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal "Numérisons les intérêts des parlementaires". Évalué à 2.
Tu n'as pas eu de bol. la plupart du temps ça s'est bien passé pour moi.
Là où il y a le plus souvent des problèmes, c'est quand le parlementaire à rempli sa feuille par ordinateur : si le contenu est plus grand que la taille initiale de la case, la taille de la case s'est adapté (normale), et a donc décalé le reste vers le bas.
Pour les autres, qui ont rempli la feuille manuscrite, la taille des cases n'a pas bougé, donc le système est à peu près bien positionné, car position prévisible.
[^] # Re: Choose your boss
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Téléphoner à ma mère: gratuité, simplicité, liberté ou vie privée?. Évalué à 3. Dernière modification le 23 juillet 2014 à 09:46.
41 ans. Toujours développeur. Mais pas de patron. Ce dernier point change tout :-) Et je n'ai pas l'impression d'avoir raté ma vie. Au contraire !
[^] # Re: Ansible+Vagrant
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La folie Docker. Évalué à 9.
Si j'ai bien compris : Vagrant, qui repose sur virtualbox, va te créer une machine virtuelle, complètement autonome et indépendante de la machine hôte.
Docker repose sur le principe de container : un conteneur n'a pas son propre noyau ou autre. Il réutilise toutes les ressources de la machine hôte, mais avec des privilèges séparés. (c'est une sorte de gros chroot en fait). En définitive, dans un container, il n'y a que les applications que tu lances. Elles sont cloisonnées par rapport à la machine hôte, mais le container repose sur la machine hôte. D'ailleurs, sur un ps sur la machine hôte, tu vois tous les processus lancés dans un docker. Ce n'est pas le cas à priori pour Vagrant/virtualbox.
Et du coup, il y a de belles différences de perf entre un vagrant et docker.
Autre grande différence : dans docker, les étapes de builds sont historisés, un container peut hériter d'un autre container et bien d'autres choses…
[^] # Re: Désolé de briser un mythe...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ?. Évalué à 1.
Tient d'ailleurs, en parlant de tablette. Curieusement, Android, IOS et autres OS pour smartphone/tablette ont nativement du multi-bureau. Et à priori, tout le monde aime vu le succès.
[^] # Re: Désolé de briser un mythe...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ?. Évalué à 3.
À mon avis, bon nombre de ces développeurs ne connaissent pas le multi bureau, et/ou n'ont en tout cas pas testé la chose (puisqu'ils ne l'ont pas installé comme tu le dis toi même). Ce genre de chose, ça s’apprécie à l'usage. C'est comme les tablettes, à la sortie de l'ipad, pas beaucoup de monde en voyait l'usage. Maintenant beaucoup en ont une, bien souvent après en avoir testé une.
Ils demandent un deuxième écran pour quoi ? Pour avoir de la place. C'est justement ce qu'un multi bureau fourni : de la place. et beaucoup, puisqu'on peut avoir le nombre de bureau qu'on veut (dans la limite de la mémoire disponible).
[^] # Re: Blague?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal asp.NET vNext, MVC 6, Entity Framework 7, Roslyn, Microsoft continue à libérer ses technologies .... Évalué à 2.
Si c'est pour tester, PHP aussi embarque un serveur web. pas besoin d'apache, ou autre pour exécuter une appli php.
[^] # Re: Désolé de briser un mythe...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Windows est il prêt pour le Desktop ?. Évalué à 10.
Je développe et j'ai effectivement 2x 24'' de la mort qui tue.
Et je continue d'utiliser le multi bureau. Ça permet d'organiser mes environnements de travails : un bureau pour le dev (éditeur, console etc..), un autre pour le navigateur (plusieurs fenêtres), un autre pour tout ce qui est communication (irc, thunderbird…), un autre pour des trucs divers, ou un autre projet etc.. Bref, quand je suis sur un bureau précis, je n'ai pas 15 fenêtres qui n'ont pas de rapport avec ce que je fait, qui viennent me déconcentrer dans ce que je fais (parce qu'elles seraient mal placés, qu'il faut les cacher, les rouvir, les cacher, les déplacer etc…). Un raccourci clavier et je retrouve un autre environnement avec les fenêtres qu'il me faut, là où elles étaient. Personnellement, je gagne un temps fou.
Bref, ce n'est pas parce que j'utilise encore le multi bureau que je suis un vieux chnoque. En 2014, oui, le multi bureau reste très pratique (surtout avec les raccourcis clavier qui vont bien avec). Peut-être pas pour toi. mais pour d'autres oui.
Chacun sa manière de s'organiser.
(c'est toujours drôle de voir comment tu prend ton cas pour une généralité dans tes commentaires).
# Non je ne pleure pas
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal asp.NET vNext, MVC 6, Entity Framework 7, Roslyn, Microsoft continue à libérer ses technologies .... Évalué à 6.
Comme si faire du C# c'était le graal. Tu ne me fait pas pleurer, mais rire plutôt.
Ce n'est pas parce que PHP traine encore des boulets syntaxiques ou d'interface de programmation, qu'il faut les utiliser. Le langage a énormément évolué ces dernières années.
On peut coder très proprement en PHP. On peut faire du MVC très propre, ou tout ce que tu veux très propre. Ce n'est pas parce qu'il y a encore des scripts pourris fait par des débutants, que PHP nous oblige à coder comme des porcs. D'ailleurs, dans n'importe quel langage tu peux coder comme un porc.
Bref, ce n'est pas parce maintenant on peut faire du C# MVC truc muche sous linux que je vais m'y mettre, encore moins si c'est pour faire plus "hype" ou pour crâner. Je pense que la majorité des dev PHP ont rien à battre de se que peuvent penser les autres sur PHP. Franchement, ceux qui se la pète parce qu'ils utilisent un langage soit-disant "plus pur", je leur ris au nez. (et je vais m’arrêter là sinon je vais commencer à dire des grossièretés).
Le principal dans le développement, c'est de produire une appli qui marche, qui corresponde aux besoins demandés, et qui soit codée proprement pour être maintenable (et PHP n'empêche pas de faire tout ça). La technologie utilisée, on s'en tape.
[^] # Re: Blague?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal asp.NET vNext, MVC 6, Entity Framework 7, Roslyn, Microsoft continue à libérer ses technologies .... Évalué à 2.
non, l'appli en PHP (si elle a cette fonctionnalité).
M'enfin, ce n'est pas forcément trivial avec apache+mod_ph : il faut que les fichiers de l'appli soit installée avec les droits en écriture pour le user d'apache.
Du coup, pour ce genre de feature, vaut mieux installer php en mode fcgi (avec php-fpm), pour lequel on peut donc indiquer un user d’exécution différent d'apache (donc en principe le user qui s'occupe de la maintenance de l'appli).
[^] # Re: intérêt?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Point BZH. Évalué à 2.
Dans 90% des cas, je dirais qu'un visiteur comprend la signification d'un nom de domaine qu'une fois arrivé sur la page web. jelix.org, tu crois que ça parle à beaucoup ? non. Y a tellement de noms "bizarres". C'est pareil pour les tld. Et c'est tant mieux je dirais. Vive la diversité.
[^] # Re: intérêt?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Point BZH. Évalué à 5.
Et alors ?
Crois-tu que tout le monde fait le lien entre kernel.org et le noyau linux ? (kernel étant un mot très général, et encore il est en anglais, donc ça parle encore moins à des non-anglophone).
Tu ne vois pas l’intérêt, mais d'autres le vois. Ça ne veut pas dire que ce soit mal. Les tlds, ce sont comme les noms de domaines en général : ça ne parle qu'à un "petit" nombre de gens au final.
Parce que les gens allaient voir ce qu'était un TLD ??? (par gens, je parle des 7 milliards d'êtres humains moins les quelques centaines de milliers de nerds).
S'ouvrir au monde et aux besoins "locaux", c'est bien.
À t'écouter, il faudrait juste un .com au final. Quel intérêt ?
[^] # Re: J'ai encore rêvé Dell
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal un café avec Bill Gates. Évalué à 5.
Facile, avec une Delorean qui bouffe du 2.21 gigowatt/s.
[^] # Re: Qu'il marche?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox OS, mon avis !. Évalué à 10.
C'est vrai que les milliers d'applis mobiles fait en HTML/JS (déguisées en appli natives pour certaines), n'ont absolument pas montré le besoin. Leurs limites : pas d’accès à des fonctions low level. Firefox OS corrige cela.
Et puis si c'était si merdique que ça, est ce que tu crois que Samsung se serait lui aussi lancé dans la course avec Tizen, et la sortie très prochaine de nouveaux téléphones tizen ?
mode panique ? Non, mode de développement itératif. API pas stable, c'est normal, c'est le début. tu devrais comprendre, tu développe non ? C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup ne sont utilisables qu'en mode privilegié ou même certifié : pour pas que tout le monde s'amuse à les utiliser tant que ce n'est pas stable et standardisé (bon, y en a qui resteront en mode certifié ou privilégié, pour des raisons de sécurité).
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais c'est comme ça que se développe le web depuis 20 ans. On peut ne pas aimer ce mode de dev (ça a des inconvénients), mais le fait est que ça fonctionne quand même (parce qu'il y a aussi beaucoup d'avantages).
Oui, c'est l'originalité du truc. Et comme on en a déjà discuté, ça répond déjà à énormément de besoin. Si tu veux faire des trucs originaux avec des programmes compilés et autres, oui , ce n'est pas pour toi. Tu n'es pas la cible. Point.
Maintenant, un constructeur peut très bien installer FirefoxOS, avec les programmes (ou plutôt lib) "natifs" qu'il veut, et exposer des API en JS pour les utiliser dans des applis web. Mozilla le fait depuis plus de 15 ans ce genre de choses.
Tu oublie de dire que ces problèmes sont liés à des forces extérieures à Mozilla. Mozilla n'a aucun contrôle sur H264 ou les DRM.
Et puis peut-être que le résultat aurait été autre si Google avait mis plus de moyens et de lobbying sur ses codex vpX (supporté par Mozilla). Donc on voit bien ici que Mozilla ne pouvait pas faire grand chose au final.
Alors que sur le développement de FirefoxOS, elle a tout contrôle (modulo les exigences des constructeurs/opérateurs au niveau des certifications logicielles/hardware). Faire Firefox OS ne va pas lui faire perdre des parts de marché (au contraire). Alors que ne pas supporter H264, si. Les enjeux, les pressions, les finalités ne sont pas du tout les mêmes. Ne compare pas choux et carottes.
Et ? la réalité n'est pas celle qu'on pouvait espérer, certes, (pas de "produit marketisé" XulRunner), mais la techno est toujours là :
Bref, XUL va mourir dans quelques années (quand Servo aura pris la relève, peut-être), mais il aura laissé un héritage. Il aura servi de laboratoire pour HTML5++.
5 ans, c'est énorme à l’échelle de l'informatique. Tu ne te mouilles pas trop :-). Si ça se trouve, dans 5 ans, y aura plus non plus d'android vendu, supplanté par un nouveau système à la mode pondu par une de ces grosses boites (Samsung avec Tizen 12.0 par exemple ? :-D ). Et puis au final, tu as une chance sur 2 de gagner ou perdre. C'est pas un pari risqué :-)
Encore une fois, les batailles perdues par Mozilla (H264, DRM et autre) ne sont pas du tout sur la même problématique que celle sur le mobile. Il me semble bien plus difficile de prédire l'avenir de FirefoxOS que celle du support de H264. D'autant plus que Mozilla ne se lance pas dans une bataille frontale avec les gros du secteur, en visant les marchés émergents.
Mais bon, peut-être que dans 5 ans tu auras raison. La vie d'un logiciel ou d'un système tient à tellement de paramètres. Peut-être aussi que FirefoxOS aura muté en autre chose (tout comme les concepts de XUL, fusionnés dans HTML5/CSS en amélioré). Qui c'est ?
Une chose est sûr, FirefoxOS aura fait avancé le schmilblick, ne serait-ce qu'au niveau de Firefox. Les avancés en terme de perfs, d'API web etc aura fait progressé Firefox et HTML ;-)
```