Laurent J a écrit 2938 commentaires

Personnellement j'appelle ça un avantage.

Largement insuffisant. Tu oublies l'aspect technique : sécurisation des serveurs, des clés privées etc… Et là bizarrement, personne ne fait confiance à CACert parce qu'ils reconnaissent eux-même qu'ils ne peuvent satisfaire toutes les exigences en matières de sécu que demandent Mozilla, Debian etc… Ce sont les fenêtres ouvertes dont parle Zenitram plus haut.

et j'aimerais bien aussi que le choix par défaut soit « cette session uniquement ».

Ce qui est complètement con. Parce que tu ne sauras pas la prochaine fois si le certificat que tu as accepté la première fois est toujours le même, et donc si tu es potentiellement victime ou pas d'un MITM.

Tu n'es pas non plus obligé de mettre à jour ton compilateur toutes les six semaines..

Oh, du (presque) RPL (à l'envers) :-)

Les étudiants pourraient presque utiliser une calculatrice HP pour programmer :-)

Pour moi c'est le même niveau de difficulté sur cet exemple.

Non, pour moi l'exemple que tu donnes est plus compliqué, car l'écriture de l'expression mathématique n'est pas "naturelle". Sauf si l'environnement de calcul (la "ligne de commande" de la calculatrice) est une ligne de commande python.

Je m'explique : le gros avantage des langages que j'ai présenté, c'est que la manière d'écrire les formules dans les programmes, c'est exactement pareil que lorsque l'on tape la formule hors programme. Avec la 8500G, dans sa "ligne de commande", pour calculer 2x√3x284², je tape 2x√3x284². (il y a les touches √, x, ²). C'est assez naturel (pas autant qu'un vrai éditeur d'équation qui permet de taper une équation comme sur le papier, il est vrai). Et dans un programme, je tape exactement la même chose.

Idem avec la HP48 en notation algébrique (en notation RPN, c'est moins naturel, mais une fois maitrisé, on calcul beaucoup plus vite ;-) RPN ROXOR).

Bref, l'utilisateur n'est pas perdu, il rentre doucement dans le monde de la programmation, avec un très faible investissement.

Avec une machine avec un langage uniquement python :

• soit on garde un interpréteur de ligne de commande classique qui comprends directement 2x√3x284² : l'utilisation "normale" de la calculatrice reste simple et classique. Mais dés qu'il faut programmer, il faut vraiment apprendre un nouveau langage, parce que l'écriture des formules n'est pas la même. Il faut donc savoir que pour calculer une racine carré, on ne tape pas √ mais faut appeler une fonction sqrt(). Premier obstacle : apprendre ce qu'est une fonction, des arguments etc (même si ça peut être assez rapide à comprendre pour un mathématicien). Deuxième obstacle, se souvenir des équivalences notation algébrique <-> fonction python. Par exemple : en lisant a**2, je n'aurais pas su que c'était la notation "puissance" si je n'avais pas eu un équivalent sous les yeux. L'éditeur de programme pourrait faciliter les choses (on appuie sur la touche √, et ça insert un sqrt()), mais la lecture des programmes peut rester un peu compliqué et ça peut dérouter l'utilisateur les premiers temps.

Bref, le temps d'apprentissage est plus long, la marche plus haute, pour un non développeur. Et tout utilisateur ne se destine pas à devenir développeur.

• soit l’interpréteur de ligne de commande est un interpréteur python. Donc même syntaxe en ligne de commande et dans les programmes. Mais là, l'écriture des formules devient vite pénible et peu intuitive pour un nouvel utilisateur (c'est très loin d'être "comme sur le papier", comme sur les bouquins de classes).

Bref, pour moi, Python pour remplacer le "basic" des calculatrices n'est pas une bonne solution (ou alors la calculatrice se destine uniquement aux geeks). Par contre, comme "deuxième" langage pour les développements complexes, ça peut être une bonne chose. Ça ouvre la porte à tout type de programmes.

PS: autre argument en défaveur du Python comme langage principal : l'indentation. Pas seulement parce que ça oblige à indenter, mais surtout parce que les écrans de calculatrices sont petits. À mon avis, on se retrouve vite à scroller horizontalement, et là, ça devient très très pénible (pour info, l'écran de la hp48, c'est 13 colonnes avec une fonte normale; on peut avoir une fonte plus petite mais on attend peut-être 20-25 colonnes, ce qui reste insuffisant à mon avis, et ça devient vite fatiguant à lire).
Sur un écran de 15 colonnes, ton programme devient :

a = input("Sai
if a > 0:
  print a * sq
else:
  print "ERREU

ça devient juste illisible (et pourtant la formule est simple). Avec des langages comme ceux que j'ai présenté, n'ayant pas d'indentation à respecter, tout peu passer à la ligne.

<< "Saisissez
A" PROMPT → A
  << IF 'A>0'
  THEN
    '2*√3*A^2'
       →NUM
  ELSE
    "ERREUR"
    0 DISP
    WAIT
   END 
  >>
>>

C'est moi beau que sur un écran 80 colonnes, mais ça reste lisible sur 15 colonnes.

PS: oui le test n'a aucun sens, on peut utiliser la formule sur des nombres négatifs. C'est juste pour montrer un exemple de test, l'affichage d'un message…

en quoi le basic est plus simple à utiliser que le python

Ok, un exemple. Je veux un programme tout con, qui demande une valeur A, et exécute 2x√3xA² et affiche le résultat (2 fois racine carré de 3, fois A au carré)

Voyons comment faire ça par exemple avec le langage de cette bonne vieille Casio 8500G, langage qui est encore plus primitif que le Basic (mais on arrive à faire quelques trucs avec comme un puissance 4 etc).

Le programe, le voici :

    ?→A:2x√3xA²◢

Et… c'est tout. En python (que je ne maitrise pas beaucoup), je doute que ça prenne aussi peu de place, que ce soit aussi simple à écrire. L'utilisateur ici a juste à apprendre l'instruction "?→" pour savoir comment demander une valeur et la stocker dans une variable. Et comment afficher le résultat d'une formule: "◢". Et pour exécuter la formule, ben il a juste à la taper directement comme il le ferait sans programme, comme il a l'habitude de faire avec sa calculatrice…

Une condition ?

    ?→A:A>0⇒2x√3xA²◢"erreur"

(si A >0, on exécute la formule sinon on affiche "erreur")
Bon je reconnais que c'est assez cryptique quand on est habitué aux langages moderne. Mais là encore, si on a lu une fois le manuel, ça reste très simple.

Comme je te sens sceptique, même exemple, mais avec un autre langage de calculatrice que je connaissais très bien : le RPN (hp48 powwa), et qui est beaucoup plus évolué mais qui reste "simple" par rapport à python par exemple (sans contrainte d'indentation et autre).

    << "Saisissez A" PROMPT → A
    '2*√3*A^2' →NUM
    >>

Et avec une condition :

    << "Saisissez A" PROMPT → A
     << IF 'A>0' THEN
         '2*√3*A^2' →NUM
      ELSE
       "ERREUR" 0 DISP WAIT
      END 
     >>
    >>

ou en "pure" RPL, sans notation algébrique

    << "Saisissez A" PROMPT → A
     << IF A 0 > THEN
         2 3 √ * A SQ *
      ELSE
       "ERREUR" 0 DISP WAIT
      END 
     >>
    >>

L'équivalent en python, ça donne quoi ? (vraie question)

Je trouve ce projet génial !

Beaucoup d'entre nous avons appris la programmation sur calculatrice, et nous sommes sentis frustrés des limitations, et du langage [TI-Basic] assez pauvre

Certes. Mais attention. Je pense qu'il est ABSOLUMENT nécessaire d'avoir un langage très simple sur ces machines. Les utilisateurs de calculatrices scientifiques ne veulent pas forcément avoir à apprendre toutes les subtilités d'un python, et encore moins d'un C++, pour réaliser des petits programmes qui les aideront à faire leurs calculs. Bref, un langage de type Basic c'est très bien.

Mais il est effectivement intéressant de proposer d'autres langages pour ceux qui veulent aller plus loin. Ma première calculatrice scientifique a été une Casio 8500G, je me suis bien amusé avec le langage "basique", largement suffisant pour réaliser des petits programmes de calcul, mais pas suffisant pour les jeux ou autres programmes compliqués que je voulais réaliser (j'en ai bavé pour réaliser certaines choses mais d'un autre coté, ça fait fonctionner la cervelle pour trouver des contournements aux limitations du langage). Par contre, sur ma HP48, en plus du langage RPL (un espèce de "basic" évolué), il y avait une astuce pour faire de l'assembleur, et là, plus de limites ! c'était génial !

Bref, il faut que cette calculatrice propose un langage simple pour effectuer les petits programmes les plus courants pour les calculs scientifiques, et un deuxième langage pour faire des choses complexes et évolués (python est très bien pour cela).

À part ça, je vois sur le site une page de téléchargement de sources. Mais où est le dépôt Git (ou hg, ou svn …) qui correspond ? C'est dommage de ne pas proposer cela. Ça ne coute pas grand chose, et ça peut même rapporter (des contributeurs) :-)

Pas besoin de s’embêter à compiler, le processeur du ZTE Open C est exactement le même que celui du Flame. Et il y a des binaires pour le Flame. On peut donc les installer sur le ZTE.

la correction automatique est désactivable sur FirefoxOS (tout en gardant les propositions de corrections)

Disclaimer: mozillien depuis 11 ans, et possède deux téléphones Geeksphone sous Firefox OS (un tel pro sous FxOS 1.3 et un tel perso sous FxOS 2.0)

Impossible d'importer ses contacts

J'avoue ne pas m’embêter avec les contacts, donc jamais essayé, à part importer les contacts qui sont sur la simcard… Mais à priori ça va s'arranger…

De la pub partout

Là j'avoue être étonné. Je n'en ai pas jamais vu sur mes téléphones.

Je n'ai pas d’icône Facebook. Et Twitter je l'ai installé moi-même à partir du marketplace. Il faut faire attention à une chose : les applications que tu as sur le téléphone ne sont pas forcément le fait de Mozilla. Ne pas confondre développeur du système et fabricant de téléphone. À moins que Geeksphone ait viré facebook et twitter du système original (ce dont je doute), je crois plutôt que c'est ZTE qui a rajouté les applis, histoire que les nouveaux clients (qui ne sont normalement pas des power users) retrouvent leurs "applis préférés". À vérifier.

On trouve donc une application de prise de note sponsorisée par Evernote.com (avec encart publicitaire dans le menu),

Je n'ai pas de pub. Sauf si tu prend le bouton "me connecter à evernote" pour de la pub. pourquoi pas. Je pense surtout que ce bouton est là parce qu'evernote est très populaire. Mais perso je n'ai jamais utilisé ce bouton, et on peut utiliser l'appli sans evernote (et sans connection internet)

une application de gestion du GPS réalisée par Nokia avec une licence à accepter avant usage…

Certes. Mais comme tu l'as toi-même fait remarqué, il n'y a pour l'instant pas d'équivalent (ou alors passer par google map directement, mais c'est pas terrible non plus).

Alors faut bien proposer une solution à l'utilisateur (et qui soit rapide à mettre en oeuvre parce qu'il y a encore beaucoup à faire en priorité sur le système).

Les collections virtuelles

Mozilla a intégré une application externe pour ça, evertyhing.me, fait par une boite dans laquelle ils ont investi avec d'autres partenaires.
D'ailleurs le moteur de recherche (dont tu n'as pas parlé) de Firefox OS fait parti de cette appli.

Une navigation en cul de sac

je suis d'accord avec toi que c'est pénible… quand l'appli est mal foutue. Normalement toute appli qui respecte le "design style" propose un bouton pour revenir en arrière, un autre pour accéder aux préférences de l'appli…

Quand on vient d'Android, c'est un peu déroutant parce que le bouton "back" n'est pas à la même place, mais on s'y fait…

Un GPS sans carte

J'ai du mal à croire que ta carte de France tient dans 250Mo. Ou alors ce n'est pas avec tout les niveaux de zoom, ou détails.
Bon après, que l'appli de carto de Nokia ne stocke pas les cartes en local, ce n'est pas trop la faute à Mozilla. Je dirais que c'est plutôt la faute à Nokia (utilisation du cache http ?)

Sinon moi aussi je ne trouve pas le clavier super top.

Pour le reste, ces téléphones me convient. J'ai aussi un Galaxy SII sous Android et je ne l'ai jamais utilisé à fond. Depuis que sa batterie est foutue, à vrai dire il ne me manque pas trop.

Ce qui me manque le plus, c'est plutôt la qualité du matériel. L'écran des geeksphones par exemple n'est pas terrible : il a du mal parfois à réagir aux "touch". Et puis les processeurs sont pas super puissants même si FxOS reste réactif la plupart du temps.

Mais bon, un ZTE/Geeksphone, ce n'est pas le même prix qu'un GSII ;-)

Le Flame à l'air meilleur au niveau matos (écran résistif, double SIM…). Mais vivement qu'on puisse avoir un FirefoxOS sur du matériel comme le GSII.

OVH vient d'annoncer que sa plateforme Cloud Runabove va proposer du power8. On peut disposer jusqu'à 176 threads :-) https://www.runabove.com/index.xml#compute

Je pense que ça va aider à la "démocratisation" du power8. Vu les prix, ça reste réservé aux entreprises bien sûr, mais ce n'est excessif je trouve (700€/mois sans compter le traffic)..

Comme dit plus bas : Google est meilleur qualitativement.

Parce que c'est le meilleur qualitativement au niveau des résultats de recherche…

dont je ne comprenais plus très bien l'existence.

L'existence est pourtant simple : Firefox apporte du trafic (par sa fonction de recherche). Google aime bien le trafic car ça lui fait vendre plus de pub pouvoir. Donc Google achète du trafic. Firefox ayant 15 à 25% des parts de marché, ce n'est pas négligeable comme apport. Et c'est toujours ça de pris aux moteurs de recherche concurrents.

tout dépend ce qu'on appelle par indépendance financière. Toute entreprise (comme Mozilla corp) est dépendante de ses clients, n'est pas ?

Et comme je l'ai dit plus haut, si Mozilla perd son principal client (rappel, Mozilla corp vend de l'apport de trafic), d'autres seront content d'avoir ce contrat d'exclusivité que procure la tête de liste des moteurs de recherche dans le navigateur.

Microsoft Bing par exemple…

je pense que s'ils coupaient ou baissaient le financement de Mozilla, dans moins de cinq ans (grand max) Mozilla est complètement mort,

Je pense que tu penses mal. Si Google a toujours un contrat commercial avec Mozilla, c'est parce que d'autres aimeraient bien être à sa place, et seraient prêt à payer beaucoup plus.

La page Wikipedia de Firefox nous indique que la fondation est financée à hauteur de 85% par Google,

Mozilla n'est PAS financé par Google. Mozilla a un contrat commercial avec Google, grosse nuance. C'est Google le client, pas Mozilla.

mais je sais qu'en utilisant un bon framework en PHP, j'aurais pu obtenir quelque de plus sympa

Du grand n'importe quoi. La faute n'est pas au langage, mais aux développeurs tout simplement. Je ne vois pas en quoi PHP peut rendre une appli plus sympa (et pourtant je suis l'auteur d'un framework PHP, hein).. Il y a plein de trucs sympa fait en ruby (au hasard, github). On peut faire des trucs vachement sympa en PHP, en ruby, en python, en JS, en C++, en Cobol etc.. (Non, désolé, pas en Cobol).

T'es juste frustré de ne pas pouvoir améliorer le truc parce que tu ne connais pas Ruby. Mais ce n'est en aucun cas la faute au langage si l'appli est pas cool.

À noter qu'il n'y avait jusqu'à présent pas de spécification officielle du langage PHP, vu qu'il n'y avait qu'un moteur PHP. Mais depuis l'apparition de moteurs PHP alternatifs (comme HHVM), il devenait important qu'il y en ait une. C'est donc un travail en cours, et cela va permettre à une meilleure compatibilité entre tous ces moteurs.

oui mais alors faut que ce qui ce dit sur IRC soit loggé et consultable quelques parts, parce que sinon comme Mickael pourra lire les commentaires ?

Oh Oh, z'ai cru voir un Geeksphone Peak (sous FirefoxOS) ;-)

pour l'instant c'est mono-process mono-thread, non?

Mono process, oui, mono-thread, non ! Depuis toujours Firefox utilise les threads pour diverses choses, fort heureusement, sinon l'interface serait gelée au moindre octet reçu ou envoyé. Et ces dernières années il y a eu d'énormes effort pour tout faire en asynchrone et threadé (comme toutes les manipulations de fichiers, les calculs de rendu etc..). Et coté HTML/Js, les web worker ne datent pas d'hier ;-)

Faudra voir. Au pire, il y aura peut-être une extension pour rétablir l'ancien comportement (c'est 1 preférence à desactiver, ou un attribut XUL à enlever sur chaque onglet, pas sorcier à priori).