>Dans les faits je ne vois toujours pas ce que l'on perd en XHTML 1.0 sous IE par rapport au XHTML 1.0 sous mozilla.
Bah c'est simple, avec Mozilla :
- on peut intégrer dans un même document XHTML du SVG, MATHML, XFORMS, et bientôt du SMIL.
- ne necessite pas 4 plugins pour afficher tout ces types de langages
- les bouts de SVG, MATHML, XForms et cie peuvent être manipulés directement par du javascript, ce qui autorise une très grande souplesse (alors que via les plugins, c'est quasiement impossible, sauf peut être avec celui de XForms pour IE je crois), des pages bien plus dynamiques et fonctionnelles..
Note: l'implémentation de XForms dans Mozilla est disponible via une extension, mais pas par un plugin. La difference est de taille. Cette extension etend le DOM et le parser de Gecko (via la technologie XTF de Gecko), ce qui fait que l'on a pas à faire appel à une balise object (donc à un plugin). On a donc une interpretation "native" de xforms, ave un vrai DOM derrière.
>SVG : ne nécessite pas XHTML, marche bien (voire mieux) en utilisant des plugins.
Nous y voilà, faut un plugin. N'importe quoi. Alors que dans tout les autres navigateurs, ça fonctionne direct dans du XHTML.
Et le problème des plugins :
- tu n'as pas accés à un vrai DOM pour manipuler le SVG
- tu ne peux pas mettre autre chose que du SVG dans le SVG. impossible d'utiliser foreignObject par exemple. Du coup, on ne peut pas par exemple inclure une belle formule en MATHML dans un dessin SVG.
- et je ne parle pas de l'accessibilité totalement néante via le plugin SVG
> SMIL : On va rester poli : la norme ne bouge pas depuis 2008, on ne sait toujours rien de ce qu'on peut ou ne peut pas mettre dedans et les espaces de nommages sont (une fois encore) en vrac.
Euh.. relis la spec ?
> MathML : La norme actuelle date de 2001
Ta phrase laisse supposé que ça ne bouge pas, alors que la spec MATHML a évolué, avec une version 3 en préparation.
> le plugin mathplayer fait souvent un bon boulot et dans 99% des cas il faut se coltiner d'installer des polices spéciales (plus le fait que l'interêt est quand même réduit au niveau de la population).
Le problème des polices, c'est la faute droits de propriétés sur ces polices, très restrictives (et souvent payante).
M'enfin, je dirais là encore: encore un plugin ! Super... Et là encore, ça apporte tout les inconvenients
- pas d'accés au DOM
- c'est lourd puisqu'il faut un plugin
- autant de fichier que de formule mathématique
Bref, c'est totalement nul, alors que Mozilla permet d'utiliser le MathML depuis des lustres au sein même du XHTML, ce qui fait des documents plus legers et plus flexibles.
>On prétend déjà avoir virer les connaissances DB (SQL, modèle de données) grace aux ORM,
Tu as oublié de parler de cette ignominie d'avoir inventer des langages de haut niveau qui font oublier aux développeurs les vertues de l'assembleur. C'est vrai quoi, on préfère maintenant écrire une ligne de code plutôt que les 150 instructions assembleurs équivalentes. Quelle honte.
Et maintenant, les développeurs préféreraient manipuler les données dans leur langage préféré (à l'aide d'objets en plus !!) plutôt que d'avoir à faire du SQL ? Mais où va-t-on ?
>et le développeur CSS ignorer la génération de la page.
Tu as raison, les designers devraient apprendre les opcodes PHP ou python (je suis clément là, on aurait pu les forcer à apprendre l'assembleur).
faut oublier xhtml2. XHTML2 est mort, personne n'en veut, ni opera, ni apple, ni mozilla et encore moins microsoft.
Le future, c'est XHTML 5, le pendant XML de HTML 5 (XHTML5 et HTML5, c'est la même spécification, y a juste la différence syntaxique XML entre les deux)
Un exemple, c'est le parser xml dans IE. bon déjà, faut se taper un activeX (alors que les autres browsers proposent un objet js DOMParser), mais en plus, il n'est même pas capable de parser du XML correctement sans faire des interprétation bizarres, du genre, il ne créé pas de noeud DOMText là où il y a juste de simples retour chariots (alors qu'il devrait). Le support des namespaces est plus que bancale.
Alors que pour un même document XML, tout les autres navigateurs fournissent quasiement le même arbre DOM
On a trouvé tellement de bug dans leur parser (que ce soit avec IE6/7 ou 8, sur XP ou vista), qu'on a fini par refaire en JS notre propre parser. Quelques centaines de lignes de codes en plus à cause des monstruosités Microsoft. Que de perte de temps, pour un truc qui ne date pas d'hier quand même... Pas merci Microsoft.
L'interet du XHTML ? pouvoir le mélanger avec d'autres langages, comme SVG, SMIL, XBL, MATHML etc.. (sans compter le fait que ce soit plus stricte, donc il y aurait moins de pages en erreur...)
Faire donc des pages bien plus fun, en limitant l'utilisation de techno comme flash &co...
Et si SVG et SMIL n'ont pas le succés que l'on aimerais, c'est bien parce que c'est impossible de les utiliser dans le navigateur le plus utilisé. Parce que c'est pas implémenté, mais aussi parce que même XHTML n'est pas reconnu.
XHTML serait tellement plus pratique et plus puissant à utiliser si IE le supportait...
>même Nitot et Glazman n'utilisent pas les fonctionnalités XML du XHTML
Tristan c'est normal : il ne développe pas. M'enfin, c'est quand même lui qui a poussé XHTML et les standards avec l'aide de 10 autres gus (dont moi), via le site openweb.eu.org, il y a 6 ans.
Quant à Daniel Glazman, si il pouvait utiliser XHTML plus souvent (pour intégrer du SVG et cie), il le ferait hein. surtout dans son editeur BlueGriffon (note: j'ai bossé 4 ans et demi avec lui)
Mais voilà, il y a cette grosse MERDASSE de IE, qui ne connait pas XHTML, (et encore moins SVG...), et qui empeche donc toute innovation sur les sites web (sauf à se couper de 60/70% des internautes)
>u crois vraiment que leur mouchard va s'installer sur une distrib Linux ? et si j'utilise OpenBSD 64 bits ou n'importe quel OS représentant une part infime du marché du desktop...
Allez, un peu d'optimisme ! Ça va certainement encourager des développeurs à contribuer à Hurd, histoire d'avoir un OS exotique de plus !
Pour en revenir au problème, suffit que le mouchard soit en langage de script genre perl/bash ou autre, pour que ça passe sur beaucoup plus de machine *nix et bsd que tu crois... Planqué dans un coin de ton disque, et tu n'y vois que du feu (sauf peut etre au niveau de la liste des processus, et encore..)..
Et puis je pense qu'il ne faut pas prendre les informaticiens de certains services informatique de l'etat pour des neuneux (Y en a qui écrivent des articles dans MISC je crois). Je pense qu'il y en a qui sont tout à fait capable d'installer un OS exotique dans un coin, de modifier/recompiler leur mouchard et de l'installer... Sauf peut être pour des systèmes comme multideskOS...
Avant il y a quelques mois, je ne pouvais utiliser un portable sans souris. Tout les trackpads qui existent sont au mieux moyennement utilisable, au pire trop pourris. C'est soit trop petit, soit pas assez sensible, soit trop etc... J'arrivais par contre à utiliser les trackpoints, que je trouvais plus intuitifs que les trackpads. Mais selon moi, rien ne valait une souris.
Et puis depuis quelques mois, j'ai un portable d'une marque dont le logo est une pomme. On pourra dire tout ce qu'on veut sur cette boite ou ses utilisateurs, très franchement, ils font vraiment du bon matos. Le trackpad de leur portable est probablement le meilleur qui existe. En tout cas, il me convient tellement bien que j'en oublie la souris. Au niveau grandeur de surface, sensibilité, c'est vraiment supérieur à tout ce que j'ai pu déjà utilisé en matière de trackpad. Et puis le fait qu'il soit multitouch, et autorise donc bien plus de manipulations différentes, ça le rend très agréable.
Non, parce que beaucoup (ou la plupart ?) des gens ont une mémoire "visuelle". "Photographier" dans sa mémoire des enchainements de fenêtre ou de clic, c'est plus simple que d'avoir à mémoriser une ou plusieurs lignes de commandes écrites dans un langage incompréhensible.
Si pour toi apt-get install ça veut dire quelque chose, pour d'autre personnes (c'est à dire la majorité des utilisateurs d'un ordinateur), ça ne veut rien dire du tout. Et tu auras beau leur expliquer, si ils utilisent pas ça tout les jours, ils l'oublieront vite.
Et je le sais parce que je suis un peu dans le cas. J'utilise pas mal la ligne de commande, mais pour des trucs que j'utilise quotidiennement. Dés qu'il faut que je fasse un truc dont je n'ai pas l'habitude, faut que j'aille faire un man, ou demander à google. Et ça, ça me fait chier personnellement.
Pour moi par exemple, c'est plus simple d'utiliser un outil graphique pour réaliser une tâche peu courante, qu'une ligne de commande. Parce que comme j'ai une mémoire photographique, même si j'utilise peu cet outil :
1) je le retrouve facilement, car je sais qu'il est la plupart du temps dans un menu application, ou le panneau de config etc
2) j'arrive tout de suite à l'utiliser car les intitulés des boutons, ou l'aspect graphique me permettre de m'y retrouver plus vite. Bien sûr, si l'ergonomie est à chier, ça va pas m'aider beaucoup.
Alors que mémoriser les paramètres d'une commande, je n'y arrive pas, sauf si c'est une commande que j'utilise souvent (ça finit par "rentrer" :-) )
>je vois d'un assez mauvais œil les différentes poussées technologiques dans le domaine du tactile (d'un point de vue historique, c'est une régression, l'être humain a commencé par faire des choses avec ses mains (interface tactile !),
Alors là je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Le tactile est pour moi au contraire une grande avancée. D'ailleurs faut voir le succés des iphones.
Avec une interface tactile bien pensée, il y a des choses qui se font bien plus naturellement. Surtout pour tout ce qui est navigation, visionnage, défilement etc..
Qu'on ne vienne pas me dire que c'est plus facile de visionner puis zoomer sur une photo avec une souris, ou pire une ligne de commande, alors que sur un trackpad multitouch comme celui du macbook (ou sur l'iphone), deux doigts suffisent (en les rapprochant ou les eloignant).
Idem pour tout ce qui est défilement. Avec une souris, il faut aller viser la barre de défilement, cliquer, draguer... La molette est apparu tout de même, mais ça ne fonctionne pas toujours pour les défilements horizontaux. Avec un trackpad multitouch, glissement de deux doigts dans la bonne direction, et c'est fait (et même pas besoin de deplacer les doigts sur le coté du trackpad comme sur certains trackpads mono touch).
J'adore la ligne de commande, je m'en sers souvent mais dire que c'est le dispositif utltime pour dialoguer avec un ordinateur, je trouve que c'est franchement exagéré. On ne fait pas TOUT facilement avec une ligne de commande. Chaque dispositif a ses avantages et ses inconvénients selon le contexte. Pour des manipulations graphiques de précisions, une souris (ou trackball) sera plus adapté qu'un trackpad. Pour faire des travaux d'admin système, la ligne de commande est géniale et plus adaptée qu'une GUI, j'en conviens (quoique, pour visionner par exe les stats des ressources du systemes, c'est quand même plus agréable et plus parlant de voir des camembert ou courbe dans une une jolie fenêtre qu'un simple cat /proc/kkchose dans une console )
Enfin bon, tout n'est pas blanc ou noir. Il faut savoir utiliser le meilleur outil qui convienne à la tâche que l'on fait.
>c'est un fichier qui traîne dans un endroit standardisé (genre ~/.share/places.sqlite) et auquel n'importe quel programme qui sait utiliser la lib sqlite peut accéder,
sauf erreur de ma part, il me semble que les fichiers sqlite ont horreur d'être ouvert par plusieurs processus à la fois. ça a été en tout cas, au moins par le passé, la raison de la perte totale des données de bases sqlite (j'en ai flingué comme ça).
Pour gérer des accés concurentiels, rien de mieux qu'un bon vieux serveur (mysql pgsql ou ce que vous voulez).
>La lecture de flux rss, le chat sur irc, le blocage de pubs qui sont des fonctions basiques que beaucoup d'utilisateurs attendent de leur navigateur sont faites par des applications tierces à firefox...
Firefox a une fonction de lecture rss en natif. Pour le reste, ce ne sont pas des applis tierces, mais des extensions.
Et ils sont très utilisé dans les projets PHP serieux (et il y a beaucoup de projet PHP sérieux).
Et sinon, quand viens tu en 2009 ? rester en 2001, c'est plus très excitant d'un point de vue technologie web. Tu sais, en 8 ans, ça a beaucoup progressé, même du coté PHP...
>Donc pour être "moderne", il faut mettre plein de videos à la con sur une page web et utiliser une base de données côté utilisateur ?
je n'ai pas dis ça. Qu'il y ait des videos sur les pages web est un fait. Que le navigateur puisse les prendre en charge sans avoir à installer X plugins est franchement un plus pour l'utilisateur (il n'a pas d'installation à faire, le navigateur peut être 100% libre etc)
Pour l'utilisation du stockage des données coté utilisateurs, oui, c'est utile pour certaines applications, ça évite d'utiliser de nombreux cookies (envoyé à chaque requete), et ça permet à l'appli de fonctionner en offline.
Si tu appelles tout ça une regression, vire tout navigateur recent et reinstalle Mosaic. Parce que faut que tu fasse gaffe, dans les navigateur actuels ou un peu vieillot, ils peuvent prendre en charge le javascript, et même afficher des images !
>le fait que firefox stocke ses bookmarks et son historique dans une base de donnée, ce qui me donne toujours l'impression d'utiliser un char d'assaut contre une mouche
Mouai, je n'irais pas jusque là quand même. Le stockage des bookmarks/historique dans Firefox, ce n'est pas une simple accumulation d'URL. il y a aussi des données associées qui sont stockées : nom, mots-clés, eventuellement un nom de dossier de stockage, date de saisie, flag disant si c'est un bookmark ou pas, nombre de visites etc.. Et ces données sont utiles pour pouvoir faire des recherches et avoir les resultats les plus pertinents possibles quand tu commences à taper un mot dans la barre d'adresse.
Et personnellement, pour pouvoir stocker des données structurées comme je viens de décrire (et c'est en fait plus complexe que ça, voir la base places.sqlite dans le profile), et faire des recherches selon des critères variés, je vois pas autre chose que d'utiliser une base sql (ici sqlite). À moins de recreer un format de fichier indexé, redevelopper tout un tas de routine pour interroger le fichier... mais c'est reinventer la roue à mon avis...
L'impression de lourdeur que tu aurais pu avoir dans Firefox, c'est du au problème de fsync et le fait que FF3.0 fait trop de requête SQL. Dans FF3.5, ils ont optimisés ces requêtes pour qu'il y en ait moins et donc moins d'accès à la base (donc moins de gèle fsync).
>la balise video n'oblige pas à intégrer quoique ce soit. Le moteur de rendu peut tout à fait s'appuyer sur un lecteur extérieur
certes, mais ça n'en fait pas des pages moins lourdes, et un navigateur moins lourd. Il faut bien les gérer ces appels à ces libs externes...
>c'est d'ailleurs ( mais je ne vais pas vous l'apprendre ) ce que fait firefox en utilisant gstreamer
Firefox 3.5 n'utilisera pas gstreamer. Il n'y aura que le support natif ogg/theora. Le support gstreamer arrivera peut-être dans la version suivante. Le patch pour gstreamer n'est pour le moment pas encore intégré dans le trunk. Par manque de temps, mais aussi pour des raisons "politiques" : "pousser" au maximum dans un premier temps le format libre Theora.
> Fort du constat que les navigateurs modernes sont devenus de véritables usines à gaz intégrant bases de donnés et lecteurs de vidéos,
Le HTML5 imposant l'embarquement d'une base de donnée et spécifiant la balise video, ça voudrait dire alors que :
1) l'auteur de ce nouveau navigateur a supprimé le support de sessionStorage &co, ainsi que de la balise video dans webkit ?
2) que ce navigateur ne peut supporter les pages web modernes ?
J'ai vu le salaire de Mitchell Baker (je ne me souviens plus du montant exact). D'après mes souvenirs, il n'avait rien de mirobolant, en tout cas pour quelqu'un qui dirige une société comme Mozilla Corp. En prenant en compte le fait que les salaires là bas sont en général plus élevé qu'en France, à cause du coût de la vie plus élevé, de l'immobilier beaucoup plus cher, et de l'absence de sécurité sociale etc.
Maintenant, si on parle d'enrichissement personnel quand on parle de salaire...
>soit certain que le jour où Mozilla voudra sortir quelque chose qui ne sera pas du gout de Google, la menace de la suppression des aides sortira (bon, peut être sous la forme d'un coup de file...) et vu le paquet de pognon en jeu, La fondation Mozilla y réfléchira à deux fois...
Comme je l'ai dit en dessous, ce n'est pas du mécénat comme le dit le journal, mais un contrat purement commercial avec Mozilla Corp. Si menace il y a, ça veut dire menace de rupture de contrat. Rupture de contrat égale bien souvent indemnité. De plus, si rupture de contrat, ça veut dire plus de google par défaut dans Firefox. Google y perdra aussi alors (car Firefox concerne quand même maintenant plus de 30% des internautes...). Bref, c'est donnant donnant.
Et puis si demain Google rompt le contrat ou ne le renouvelle pas dans 3-4 ans (je n'ai plus la date en tête), ça ne sera pas trop grave à mon avis. Il y a je pense assez de sous de coté pour continuer quelques mois au même rythme le temps de retrouver une autre source de revenus (ce serait les autres moteurs de recherches qui vont être content). Ils organiseront juste moins de meetings Mozilla, et inviteront moins les contributeurs à ces meetings :-) (l'année derniere, Mozilla Summit = plus de 400 contributeurs venu de par le monde, à Whisler au Canada pendant presque une semaine, tout frais payé), moins de marketing etc...
Et puis au pire, c'est pas la première fois que le projet Mozilla aura à "survivre" et être sous restriction. Le projet est passé par des étapes bien plus difficile que ça le serait si le contrat avec Google cessait. Ils ont la peau dure (de gros lezard) chez Mozilla ;-)
>Elle a eu la chance de tomber sur un "mécène" en la personne de Google mais a réussit à garder son indépendance.
Attention, la relation entre Google et Mozilla n'a absolument rien de mécénat.
Il s'agit d'un véritable contrat commercial entre Mozilla Corporation (et non Mozilla Fondation) et Google. Le deal en gros c'est "je te met en premier de la liste des moteurs de recherche et en page d'accueil par défaut, et tu me file des sous à chaque fois qu'un internaute fait une recherche sur ton moteur en utilisant mon navigateur".
C'est pas Google qui file des sous comme ça sans contrepartie, pour faire du mécénat. C'est vraiment commercial.
Ce qui distingue par contre Mozilla Corporation d'une autre société classique commerciale, c'est qu'elle appartient à 100% à la Mozilla Fondation. Pas d'actionnaire. Pas d'enrichissement personnel. Tout pour faire fonctionner le projet : payer les couts des infrastructures, administratifs &co, payer les développeurs, aider les contributeurs, mettre des sous de coté pour garantir l'avenir du projet, satisfaire les utilisateurs, promouvoir l'innovation et la diversité sur le web etc. Et tout ça est contrôlé par la fondation.
Comme pour Gimp, plein de personne disent : Mais Photoshop le fait comme ça, pourquoi pas Gimp. Réponse d'un développeur : Je n'ai jamais utilisé Photoshop, expliquez moi un peu plus précisement de quoi il retourne.
C'est simple, Photoshop, juste ça marche.
ça fait 8-9 ans que je suis sous linux à plein temps, peut-être 6 que je me démerde comme je peux avec gimp pour faire des retouches ou des créations d'images principalement pour le design de site web persos. Je n'ai jamais utilisé photoshop avant un essai il y a 3-4 ans.
L'interface de Gimp est à chier. point. Pour faire des opérations simples, il faut 15 manipulation dans tout les sens. C'est contre productif. Il y a 3-4 ans donc, lors d'une séance de Gimp, j'ai crisé (comme souvent avec Gimp) et j'en ai eu ras le bol. J'ai choppé un vieux Photoshop[1] et je l'ai installé sur un windows qui traînait dans un coin histoire de voir comme était Photoshop, et voir si j'allais réussir à faire ce que je voulais.
En 5 minutes, sans avoir googlé sur 15 sites web pour comprendre comment on l'utilisait, j'avais réussi à retoucher mon image comme je voulais, là où j'avais passé 30 minutes péniblement sur Gimp sans grand résultat (que je connaissais pourtant). Et mieux, je pouvais changer les paramètres de mes effets après coup, après plusieurs manipulations, chose impossible avec Gimp, sauf à noter toutes les manips que tu fais, avec les valeurs des effets, et à faire des dizaines d'undo pour retrouver l'application de l'effet, l'annuler et réappliquer tout les autres manips/effets.
Bref. Gimp, c'est juste pas possible. Ou peut-être que ça rentre pas dans ma logique de pensée. Mais pourtant la majorité des gens que je connais et qui ont essayé Gimp, n'ont jamais été convaincu par Gimp non plus. Photoshop est beaucoup plus intuitif à utiliser, plus simple (seul reproche que j'entend sur Photoshop: il est très gourmand en ressource).
Sous mac, c'est encore pire. L'intégration dans MacOS de Gimp est une horreur, surtout avec ses multitudes de fenêtres. Comme on est toujours à cliquer constamment sur des fenêtres différentes, et que sous Mac pour interagir avec la fenêtre il faut d'abord cliquer sur elle (j'ai pas trouvé le moyen de désactiver ce comportement :-( ), on est donc à double cliquer dans tout les sens. Je ne sais pas si c'est un problème Mac qui ne permettrait pas de faire des fenêtres "fille" dépendantes d'une fenêtre principal, ou si c'est un problème Gimp/Gtk qui n'utiliserait pas le bon mécanisme de fenêtre, mais en tout cas, Gimp est inutilisable.
Pour moi, quand un logiciel est bien conçu ergonomiquement, il n'y a pas besoin de lire une seule page de manuel pour l'utiliser.
1) oui, c'était un piraté, mais c'était juste pour un essai et je ne l'ai pas utilisé par la suite parce que ça m'embêtait de devoir bosser sous Windows, et puis parce que je préfère le libre tout simplement.. Et puis j'arrive quand même à me débrouiller avec Gimp pour ce que je fais, même si c'est en maudissant son manque d'ergonomie.
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 2.
c'est du vent toutes ces specs ? http://www.w3.org/MarkUp/Forms/#documents
>Dans les faits je ne vois toujours pas ce que l'on perd en XHTML 1.0 sous IE par rapport au XHTML 1.0 sous mozilla.
Bah c'est simple, avec Mozilla :
- on peut intégrer dans un même document XHTML du SVG, MATHML, XFORMS, et bientôt du SMIL.
- ne necessite pas 4 plugins pour afficher tout ces types de langages
- les bouts de SVG, MATHML, XForms et cie peuvent être manipulés directement par du javascript, ce qui autorise une très grande souplesse (alors que via les plugins, c'est quasiement impossible, sauf peut être avec celui de XForms pour IE je crois), des pages bien plus dynamiques et fonctionnelles..
Note: l'implémentation de XForms dans Mozilla est disponible via une extension, mais pas par un plugin. La difference est de taille. Cette extension etend le DOM et le parser de Gecko (via la technologie XTF de Gecko), ce qui fait que l'on a pas à faire appel à une balise object (donc à un plugin). On a donc une interpretation "native" de xforms, ave un vrai DOM derrière.
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 4.
Nous y voilà, faut un plugin. N'importe quoi. Alors que dans tout les autres navigateurs, ça fonctionne direct dans du XHTML.
Et le problème des plugins :
- tu n'as pas accés à un vrai DOM pour manipuler le SVG
- tu ne peux pas mettre autre chose que du SVG dans le SVG. impossible d'utiliser foreignObject par exemple. Du coup, on ne peut pas par exemple inclure une belle formule en MATHML dans un dessin SVG.
- et je ne parle pas de l'accessibilité totalement néante via le plugin SVG
> SMIL : On va rester poli : la norme ne bouge pas depuis 2008, on ne sait toujours rien de ce qu'on peut ou ne peut pas mettre dedans et les espaces de nommages sont (une fois encore) en vrac.
Euh.. relis la spec ?
> MathML : La norme actuelle date de 2001
Ta phrase laisse supposé que ça ne bouge pas, alors que la spec MATHML a évolué, avec une version 3 en préparation.
> le plugin mathplayer fait souvent un bon boulot et dans 99% des cas il faut se coltiner d'installer des polices spéciales (plus le fait que l'interêt est quand même réduit au niveau de la population).
Le problème des polices, c'est la faute droits de propriétés sur ces polices, très restrictives (et souvent payante).
M'enfin, je dirais là encore: encore un plugin ! Super... Et là encore, ça apporte tout les inconvenients
- pas d'accés au DOM
- c'est lourd puisqu'il faut un plugin
- autant de fichier que de formule mathématique
Bref, c'est totalement nul, alors que Mozilla permet d'utiliser le MathML depuis des lustres au sein même du XHTML, ce qui fait des documents plus legers et plus flexibles.
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 2.
Non, il ne le connait pas du tout. Il utilise un parser SGML plutot que XML pour parser une page XHTML.
La preuve est cette abération qu'il ne sait pas ce qu'est une balise autofermante.
[^] # Re: css x.Y /framework /xhtml 6.0 même combat
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Concours de design FullCSS. Évalué à 1.
Tu as oublié de parler de cette ignominie d'avoir inventer des langages de haut niveau qui font oublier aux développeurs les vertues de l'assembleur. C'est vrai quoi, on préfère maintenant écrire une ligne de code plutôt que les 150 instructions assembleurs équivalentes. Quelle honte.
Et maintenant, les développeurs préféreraient manipuler les données dans leur langage préféré (à l'aide d'objets en plus !!) plutôt que d'avoir à faire du SQL ? Mais où va-t-on ?
>et le développeur CSS ignorer la génération de la page.
Tu as raison, les designers devraient apprendre les opcodes PHP ou python (je suis clément là, on aurait pu les forcer à apprendre l'assembleur).
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 3.
Le future, c'est XHTML 5, le pendant XML de HTML 5 (XHTML5 et HTML5, c'est la même spécification, y a juste la différence syntaxique XML entre les deux)
# DOMParser
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 7.
Alors que pour un même document XML, tout les autres navigateurs fournissent quasiement le même arbre DOM
On a trouvé tellement de bug dans leur parser (que ce soit avec IE6/7 ou 8, sur XP ou vista), qu'on a fini par refaire en JS notre propre parser. Quelques centaines de lignes de codes en plus à cause des monstruosités Microsoft. Que de perte de temps, pour un truc qui ne date pas d'hier quand même... Pas merci Microsoft.
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 6.
Faire donc des pages bien plus fun, en limitant l'utilisation de techno comme flash &co...
Et si SVG et SMIL n'ont pas le succés que l'on aimerais, c'est bien parce que c'est impossible de les utiliser dans le navigateur le plus utilisé. Parce que c'est pas implémenté, mais aussi parce que même XHTML n'est pas reconnu.
XHTML serait tellement plus pratique et plus puissant à utiliser si IE le supportait...
[^] # Re: Un joli amas de conneries
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal if (microsoft()) {kludge;}. Évalué à 4.
pardon? à l'heure ou SVG, SMIL, MATHML et cie commencent à être utilisé, le XHTML ne sert à rien ?
Ce serait bien de pouvoir faire ce genre de chose http://people.mozilla.com/~prouget/demos/round/index.xhtml dans tout les navigateurs...
>même Nitot et Glazman n'utilisent pas les fonctionnalités XML du XHTML
Tristan c'est normal : il ne développe pas. M'enfin, c'est quand même lui qui a poussé XHTML et les standards avec l'aide de 10 autres gus (dont moi), via le site openweb.eu.org, il y a 6 ans.
Quant à Daniel Glazman, si il pouvait utiliser XHTML plus souvent (pour intégrer du SVG et cie), il le ferait hein. surtout dans son editeur BlueGriffon (note: j'ai bossé 4 ans et demi avec lui)
Mais voilà, il y a cette grosse MERDASSE de IE, qui ne connait pas XHTML, (et encore moins SVG...), et qui empeche donc toute innovation sur les sites web (sauf à se couper de 60/70% des internautes)
[^] # Re: C'est franchement ridicule
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Après la Dadvsi et Hadopi, bientôt la Loppsi 2, c'est la GUERRE !. Évalué à 7.
Allez, un peu d'optimisme ! Ça va certainement encourager des développeurs à contribuer à Hurd, histoire d'avoir un OS exotique de plus !
Pour en revenir au problème, suffit que le mouchard soit en langage de script genre perl/bash ou autre, pour que ça passe sur beaucoup plus de machine *nix et bsd que tu crois... Planqué dans un coin de ton disque, et tu n'y vois que du feu (sauf peut etre au niveau de la liste des processus, et encore..)..
Et puis je pense qu'il ne faut pas prendre les informaticiens de certains services informatique de l'etat pour des neuneux (Y en a qui écrivent des articles dans MISC je crois). Je pense qu'il y en a qui sont tout à fait capable d'installer un OS exotique dans un coin, de modifier/recompiler leur mouchard et de l'installer... Sauf peut être pour des systèmes comme multideskOS...
[^] # Re: Linux ne sera jamais prêt
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 2.
♜♞♝♛♚♝♞♜ ♟♟♟ ♟♟♟♟ ♟ ♙ ♙♙♙♙ ♙♙♙ ♖♘♗♕♔♗♘♖[^] # Re: Du choix dillemique entre une souris externe et une ligne de command
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quel est votre vision de la ligne de commande ?. Évalué à 1.
Et puis depuis quelques mois, j'ai un portable d'une marque dont le logo est une pomme. On pourra dire tout ce qu'on veut sur cette boite ou ses utilisateurs, très franchement, ils font vraiment du bon matos. Le trackpad de leur portable est probablement le meilleur qui existe. En tout cas, il me convient tellement bien que j'en oublie la souris. Au niveau grandeur de surface, sensibilité, c'est vraiment supérieur à tout ce que j'ai pu déjà utilisé en matière de trackpad. Et puis le fait qu'il soit multitouch, et autorise donc bien plus de manipulations différentes, ça le rend très agréable.
[^] # Re: La ligne de commande comme bonus de l'environnement graphique
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quel est votre vision de la ligne de commande ?. Évalué à 5.
Si pour toi apt-get install ça veut dire quelque chose, pour d'autre personnes (c'est à dire la majorité des utilisateurs d'un ordinateur), ça ne veut rien dire du tout. Et tu auras beau leur expliquer, si ils utilisent pas ça tout les jours, ils l'oublieront vite.
Et je le sais parce que je suis un peu dans le cas. J'utilise pas mal la ligne de commande, mais pour des trucs que j'utilise quotidiennement. Dés qu'il faut que je fasse un truc dont je n'ai pas l'habitude, faut que j'aille faire un man, ou demander à google. Et ça, ça me fait chier personnellement.
Pour moi par exemple, c'est plus simple d'utiliser un outil graphique pour réaliser une tâche peu courante, qu'une ligne de commande. Parce que comme j'ai une mémoire photographique, même si j'utilise peu cet outil :
1) je le retrouve facilement, car je sais qu'il est la plupart du temps dans un menu application, ou le panneau de config etc
2) j'arrive tout de suite à l'utiliser car les intitulés des boutons, ou l'aspect graphique me permettre de m'y retrouver plus vite. Bien sûr, si l'ergonomie est à chier, ça va pas m'aider beaucoup.
Alors que mémoriser les paramètres d'une commande, je n'y arrive pas, sauf si c'est une commande que j'utilise souvent (ça finit par "rentrer" :-) )
[^] # Re: Le shell est une interface !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Quel est votre vision de la ligne de commande ?. Évalué à 7.
Alors là je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Le tactile est pour moi au contraire une grande avancée. D'ailleurs faut voir le succés des iphones.
Avec une interface tactile bien pensée, il y a des choses qui se font bien plus naturellement. Surtout pour tout ce qui est navigation, visionnage, défilement etc..
Qu'on ne vienne pas me dire que c'est plus facile de visionner puis zoomer sur une photo avec une souris, ou pire une ligne de commande, alors que sur un trackpad multitouch comme celui du macbook (ou sur l'iphone), deux doigts suffisent (en les rapprochant ou les eloignant).
Idem pour tout ce qui est défilement. Avec une souris, il faut aller viser la barre de défilement, cliquer, draguer... La molette est apparu tout de même, mais ça ne fonctionne pas toujours pour les défilements horizontaux. Avec un trackpad multitouch, glissement de deux doigts dans la bonne direction, et c'est fait (et même pas besoin de deplacer les doigts sur le coté du trackpad comme sur certains trackpads mono touch).
J'adore la ligne de commande, je m'en sers souvent mais dire que c'est le dispositif utltime pour dialoguer avec un ordinateur, je trouve que c'est franchement exagéré. On ne fait pas TOUT facilement avec une ligne de commande. Chaque dispositif a ses avantages et ses inconvénients selon le contexte. Pour des manipulations graphiques de précisions, une souris (ou trackball) sera plus adapté qu'un trackpad. Pour faire des travaux d'admin système, la ligne de commande est géniale et plus adaptée qu'une GUI, j'en conviens (quoique, pour visionner par exe les stats des ressources du systemes, c'est quand même plus agréable et plus parlant de voir des camembert ou courbe dans une une jolie fenêtre qu'un simple cat /proc/kkchose dans une console )
Enfin bon, tout n'est pas blanc ou noir. Il faut savoir utiliser le meilleur outil qui convienne à la tâche que l'on fait.
[^] # Re: gni?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 3.
sauf erreur de ma part, il me semble que les fichiers sqlite ont horreur d'être ouvert par plusieurs processus à la fois. ça a été en tout cas, au moins par le passé, la raison de la perte totale des données de bases sqlite (j'en ai flingué comme ça).
Pour gérer des accés concurentiels, rien de mieux qu'un bon vieux serveur (mysql pgsql ou ce que vous voulez).
>La lecture de flux rss, le chat sur irc, le blocage de pubs qui sont des fonctions basiques que beaucoup d'utilisateurs attendent de leur navigateur sont faites par des applications tierces à firefox...
Firefox a une fonction de lecture rss en natif. Pour le reste, ce ne sont pas des applis tierces, mais des extensions.
[^] # Re: hum.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche PHP MySQL Explorer, un autre gestionnaire de MySQL en PHP. Évalué à 2.
http://www.phpunit.de/
Et ils sont très utilisé dans les projets PHP serieux (et il y a beaucoup de projet PHP sérieux).
Et sinon, quand viens tu en 2009 ? rester en 2001, c'est plus très excitant d'un point de vue technologie web. Tu sais, en 8 ans, ça a beaucoup progressé, même du coté PHP...
[^] # Re: gni?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 4.
je n'ai pas dis ça. Qu'il y ait des videos sur les pages web est un fait. Que le navigateur puisse les prendre en charge sans avoir à installer X plugins est franchement un plus pour l'utilisateur (il n'a pas d'installation à faire, le navigateur peut être 100% libre etc)
Pour l'utilisation du stockage des données coté utilisateurs, oui, c'est utile pour certaines applications, ça évite d'utiliser de nombreux cookies (envoyé à chaque requete), et ça permet à l'appli de fonctionner en offline.
Si tu appelles tout ça une regression, vire tout navigateur recent et reinstalle Mosaic. Parce que faut que tu fasse gaffe, dans les navigateur actuels ou un peu vieillot, ils peuvent prendre en charge le javascript, et même afficher des images !
[^] # Re: gni?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 7.
Mouai, je n'irais pas jusque là quand même. Le stockage des bookmarks/historique dans Firefox, ce n'est pas une simple accumulation d'URL. il y a aussi des données associées qui sont stockées : nom, mots-clés, eventuellement un nom de dossier de stockage, date de saisie, flag disant si c'est un bookmark ou pas, nombre de visites etc.. Et ces données sont utiles pour pouvoir faire des recherches et avoir les resultats les plus pertinents possibles quand tu commences à taper un mot dans la barre d'adresse.
Et personnellement, pour pouvoir stocker des données structurées comme je viens de décrire (et c'est en fait plus complexe que ça, voir la base places.sqlite dans le profile), et faire des recherches selon des critères variés, je vois pas autre chose que d'utiliser une base sql (ici sqlite). À moins de recreer un format de fichier indexé, redevelopper tout un tas de routine pour interroger le fichier... mais c'est reinventer la roue à mon avis...
L'impression de lourdeur que tu aurais pu avoir dans Firefox, c'est du au problème de fsync et le fait que FF3.0 fait trop de requête SQL. Dans FF3.5, ils ont optimisés ces requêtes pour qu'il y en ait moins et donc moins d'accès à la base (donc moins de gèle fsync).
>la balise video n'oblige pas à intégrer quoique ce soit. Le moteur de rendu peut tout à fait s'appuyer sur un lecteur extérieur
certes, mais ça n'en fait pas des pages moins lourdes, et un navigateur moins lourd. Il faut bien les gérer ces appels à ces libs externes...
>c'est d'ailleurs ( mais je ne vais pas vous l'apprendre ) ce que fait firefox en utilisant gstreamer
Firefox 3.5 n'utilisera pas gstreamer. Il n'y aura que le support natif ogg/theora. Le support gstreamer arrivera peut-être dans la version suivante. Le patch pour gstreamer n'est pour le moment pas encore intégré dans le trunk. Par manque de temps, mais aussi pour des raisons "politiques" : "pousser" au maximum dans un premier temps le format libre Theora.
# gni?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Uzbl : un navigateur internet, rien qu'un navigateur internet. Évalué à 10.
Le HTML5 imposant l'embarquement d'une base de donnée et spécifiant la balise video, ça voudrait dire alors que :
1) l'auteur de ce nouveau navigateur a supprimé le support de sessionStorage &co, ainsi que de la balise video dans webkit ?
2) que ce navigateur ne peut supporter les pages web modernes ?
Ce serait bien dommage...
[^] # Re: Libérez-le !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fin d'un des plus long vaporware au monde. Évalué à 5.
c'est qu'il devait quand même y avoir des lignes de code ....
[^] # Re: Interface PHP
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ICINGA : Un fork de Nagios. Évalué à 6.
[^] # Re: Remarque de taille
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faire du libre ... vendre du libre (Mon point de vue de yacafocon).. Évalué à 3.
Pourtant, ce que je dis est plutôt proche de la vérité. Y a qu'à éplucher mozilla.com, les comptes rendus financiers etc.. (ex: http://www.mozilla.org/foundation/documents/ )
J'ai vu le salaire de Mitchell Baker (je ne me souviens plus du montant exact). D'après mes souvenirs, il n'avait rien de mirobolant, en tout cas pour quelqu'un qui dirige une société comme Mozilla Corp. En prenant en compte le fait que les salaires là bas sont en général plus élevé qu'en France, à cause du coût de la vie plus élevé, de l'immobilier beaucoup plus cher, et de l'absence de sécurité sociale etc.
Maintenant, si on parle d'enrichissement personnel quand on parle de salaire...
[^] # Re: Le savoir est une arme...comerciale
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faire du libre ... vendre du libre (Mon point de vue de yacafocon).. Évalué à 4.
Comme je l'ai dit en dessous, ce n'est pas du mécénat comme le dit le journal, mais un contrat purement commercial avec Mozilla Corp. Si menace il y a, ça veut dire menace de rupture de contrat. Rupture de contrat égale bien souvent indemnité. De plus, si rupture de contrat, ça veut dire plus de google par défaut dans Firefox. Google y perdra aussi alors (car Firefox concerne quand même maintenant plus de 30% des internautes...). Bref, c'est donnant donnant.
Et puis si demain Google rompt le contrat ou ne le renouvelle pas dans 3-4 ans (je n'ai plus la date en tête), ça ne sera pas trop grave à mon avis. Il y a je pense assez de sous de coté pour continuer quelques mois au même rythme le temps de retrouver une autre source de revenus (ce serait les autres moteurs de recherches qui vont être content). Ils organiseront juste moins de meetings Mozilla, et inviteront moins les contributeurs à ces meetings :-) (l'année derniere, Mozilla Summit = plus de 400 contributeurs venu de par le monde, à Whisler au Canada pendant presque une semaine, tout frais payé), moins de marketing etc...
Et puis au pire, c'est pas la première fois que le projet Mozilla aura à "survivre" et être sous restriction. Le projet est passé par des étapes bien plus difficile que ça le serait si le contrat avec Google cessait. Ils ont la peau dure (de gros lezard) chez Mozilla ;-)
# Remarque de taille
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Faire du libre ... vendre du libre (Mon point de vue de yacafocon).. Évalué à 6.
Attention, la relation entre Google et Mozilla n'a absolument rien de mécénat.
Il s'agit d'un véritable contrat commercial entre Mozilla Corporation (et non Mozilla Fondation) et Google. Le deal en gros c'est "je te met en premier de la liste des moteurs de recherche et en page d'accueil par défaut, et tu me file des sous à chaque fois qu'un internaute fait une recherche sur ton moteur en utilisant mon navigateur".
C'est pas Google qui file des sous comme ça sans contrepartie, pour faire du mécénat. C'est vraiment commercial.
Ce qui distingue par contre Mozilla Corporation d'une autre société classique commerciale, c'est qu'elle appartient à 100% à la Mozilla Fondation. Pas d'actionnaire. Pas d'enrichissement personnel. Tout pour faire fonctionner le projet : payer les couts des infrastructures, administratifs &co, payer les développeurs, aider les contributeurs, mettre des sous de coté pour garantir l'avenir du projet, satisfaire les utilisateurs, promouvoir l'innovation et la diversité sur le web etc. Et tout ça est contrôlé par la fondation.
# Gimp vs photoshop
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IHM et le libre. Évalué à 9.
C'est simple, Photoshop, juste ça marche.
ça fait 8-9 ans que je suis sous linux à plein temps, peut-être 6 que je me démerde comme je peux avec gimp pour faire des retouches ou des créations d'images principalement pour le design de site web persos. Je n'ai jamais utilisé photoshop avant un essai il y a 3-4 ans.
L'interface de Gimp est à chier. point. Pour faire des opérations simples, il faut 15 manipulation dans tout les sens. C'est contre productif. Il y a 3-4 ans donc, lors d'une séance de Gimp, j'ai crisé (comme souvent avec Gimp) et j'en ai eu ras le bol. J'ai choppé un vieux Photoshop[1] et je l'ai installé sur un windows qui traînait dans un coin histoire de voir comme était Photoshop, et voir si j'allais réussir à faire ce que je voulais.
En 5 minutes, sans avoir googlé sur 15 sites web pour comprendre comment on l'utilisait, j'avais réussi à retoucher mon image comme je voulais, là où j'avais passé 30 minutes péniblement sur Gimp sans grand résultat (que je connaissais pourtant). Et mieux, je pouvais changer les paramètres de mes effets après coup, après plusieurs manipulations, chose impossible avec Gimp, sauf à noter toutes les manips que tu fais, avec les valeurs des effets, et à faire des dizaines d'undo pour retrouver l'application de l'effet, l'annuler et réappliquer tout les autres manips/effets.
Bref. Gimp, c'est juste pas possible. Ou peut-être que ça rentre pas dans ma logique de pensée. Mais pourtant la majorité des gens que je connais et qui ont essayé Gimp, n'ont jamais été convaincu par Gimp non plus. Photoshop est beaucoup plus intuitif à utiliser, plus simple (seul reproche que j'entend sur Photoshop: il est très gourmand en ressource).
Sous mac, c'est encore pire. L'intégration dans MacOS de Gimp est une horreur, surtout avec ses multitudes de fenêtres. Comme on est toujours à cliquer constamment sur des fenêtres différentes, et que sous Mac pour interagir avec la fenêtre il faut d'abord cliquer sur elle (j'ai pas trouvé le moyen de désactiver ce comportement :-( ), on est donc à double cliquer dans tout les sens. Je ne sais pas si c'est un problème Mac qui ne permettrait pas de faire des fenêtres "fille" dépendantes d'une fenêtre principal, ou si c'est un problème Gimp/Gtk qui n'utiliserait pas le bon mécanisme de fenêtre, mais en tout cas, Gimp est inutilisable.
Pour moi, quand un logiciel est bien conçu ergonomiquement, il n'y a pas besoin de lire une seule page de manuel pour l'utiliser.
1) oui, c'était un piraté, mais c'était juste pour un essai et je ne l'ai pas utilisé par la suite parce que ça m'embêtait de devoir bosser sous Windows, et puis parce que je préfère le libre tout simplement.. Et puis j'arrive quand même à me débrouiller avec Gimp pour ce que je fais, même si c'est en maudissant son manque d'ergonomie.
[^] # Re: Bon bon bon...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Support Mercurial sur google code. Évalué à 5.