Laurent J a écrit 2933 commentaires

>Pourquoi Mozilla s'obstine à faire des thèmes par thèmes par défaut qui prennent énormément de place ?

je n'ai pas compris ta question. c'est quoi des "themes par themes par defaut" ?

Fort heureusement, Firefox est hautement extensible, des paramètres en lignes de commande à son interface utilisateur en passant par son moteur de rendu.

Suffit juste de trouver des volontaires pour développer l'extension "quivabien" (si elle n'existe pas déjà) dans le contexte que vous préférez.

Rappel moi combien il y a de desktop differents sous linux ? 4 ? 5 ?

Rappel moi combien il y a de distro différentes qui proposent ces desktops, avec souvent des choix techniques différents pour le choix des briques à inclure dans le desktop ?

conclusion : Avoir un logiciel qui s'intègre parfaitement sur toutes les distros et desktop, c'est plutôt compliqué. Par exemple, développer un backend pour le stockage des mots de passe par exemple, pour chaque plateforme / OS / desktop, ça prend beaucoup de temps (et encore, y en aura toujours pour se plaindre que leurs mots de passe n'utilise pas tel ou tel backend "exotique")

Et à part ça, quels sont selon toi les manques en terme d'intégration pour Firefox, et pour quel desktop ?

Non, tu attends qu'un volontaire fasse un theme.


Je rappelle que Firefox a un système de theme (ça date des débuts de Mozilla). On peut quasiment TOUT changer au niveau de l'apparence de l'interface. En plus, on fait ça à coup de CSS, d'images et cie.

Le thême PAR DEFAUT de firefox ne vous plait pas ? pas assez intégré dans votre desktop préféré ? Remontez vos manches, un peu d'huile de coude, et proposez votre theme au packageur de votre distro.

Mozilla ne peut pas proposer un theme pour chaque distro/bureau/theme de bureau, il y en a beaucoup trop.


Voilà voilà.

le problème, c'est que pour toutes les formations informatiques fassent un peu de libre, il faudrait déjà qu'elles aient connaissances du libre, et les compétences.

Il est probable que bon nombre de prof en informatique connaissent plus ou moins le libre, mais ils n'ont pas forcément l'envie, les compétences ou même les moyens (pas assez de temps dans les plannings, refus de la direction de la fac d'accorder du temps etc) de diffuser des connaissances en libre.

Et pour qu'ils aient l'envie, les compétences ou les moyens, c'est pas en se croisant les doigts en attendant que ça leur vienne tout seul ou en allant leur chuchoter à l'oreille "hey, tu connais le libre ?". Du coup, c'est pas comme ça que toutes les facs vont se mettre à enseigner les technos et logiciels du libre.

Pour ça, je ne vois pas d'autre chose que de faire du foin(1) autour des quelques formations sur le libre. En parler, c'est déjà diffuser le fait que le libre existe, et que certains étudiants sont au courant, et qu'ils savent qu'ils ont un autre CHOIX que celui de rester enfermer avec des technos/softs proprios. En parler, c'est aussi mettre en quelque sorte en concurrence les facs : "regardez, moi, j'enseigne aussi les technos de libres à mes étudiants, et ils en sont très contents, c'est un bagage de plus dans leur diplôme et pour trouver du boulot". Ce qui peut etre un bon point pour choisir une fac d'ailleurs. Ce genre de communication, ça peut peut-être faire lever le sourcil à des directeurs/profs de facs qui jusqu'à maintenant (peut être) ne faisaient pas plus que ça attention aux mots "logiciels libres" qu'ils entendaient ici ou là.

Tu proposes de moins de faire du bruit ? Alors que, si je prend l'exemple des étudiants de la MIAGE d'Evry, probablement peu ont entendu parler ce qu'était vraiment un logiciel libre avant qu'on fasse notre "bruit" (ça ne veut pas dire qu'ils n'en utilisent pas), et qu'aucun (après sondage) ne contribue à un logiciel libre. Alors qu'ils sont en maitrise en informatique. Ils apprennent à développer, avec déjà au moins deux ans d'études en info derrière eux ! faire moins de bruit ? quand je constate ce genre de chose, je me dis, que du bruit, il n'y en a pas du tout ! Et la fac d'Evry n'est pas un cas isolé, loin de là (la liste de l'APRIL serait bien plus grosse sinon, cf lien plus haut).

C'est d'autant plus dramatique que chaque année, il y a des nouveaux élèves qui débarquent, qui connaissent donc peu l'informatique, et encore moins donc les logiciels libres. Alors que cela va être eux plus tard, les créateurs de technologies et de logiciels !

Je ne suis donc pas d'accord qu'il faille faire moins de bruit. On en fait vraiment vraiment très très peu, par rapport à tout les commerciaux de Microsoft, Oracle et cie qui défilent dans les facs et grandes écoles. Si on ne fait pas autant de bruit qu'eux, on ne sera pas entendu et donc pas du tout écouté.

Tu parles d'ilot du libre, mais tu vois, pour moi, les RMLL c'est un ilot. Je préfère, et de loin, un "foin" dans une fac comme tu dis, qu'un évènement comme les RMLL ou JDLL (même si ils sont très utiles, j'y reviens), qui, finalement, se résument la plupart du temps à un rassemblement entre convaincu. Ceux qui y vont et qui ne sont pas "acteurs", ont déjà en général entendu parler du libre, on leur a déjà certainement expliquer les grands points, pour la majorité, ils y vont parce qu'on leur a au moins attisé leur curiosité. Avec des évènements comme cette formation, on va au devant des gens, on explique l'existence du libre et ses avantages à des gens qui n'en ont pas entendu parlé et qui iront peut-être après aux RMLL, JDLL et cie pour en savoir plus, d'où quand même l'utilité des RMLL et JDLL .

C'est en faisant du bruit, du foin, qu'on incitera les gens à s'intéresser à ce qu'est le libre, pourquoi c'est bien, etc.. aller dispenser des cours dans des facs est un moyen d'en faire, et c'est un pont (qui manque à mon avis) pour les faire aller après dans d'autres évènements comme les RMLL qui restent indispensable donc, pour faire connaitre d'autres projets qu'ils auraient déjà vu. Et si ce foin peut amener à faire intégrer des formations sur le libre et ses technos dans le cursus, cela veut dire que tout ces élèves sauront au moins l'existence du libre, à la fin de leur diplôme. Et pas seulement les quelques geeks que comptent la plupart de ces formations.

(1) entre nous, le terme foin est je pense largement exagéré, en ce qui concerne cette formation à la fac d'Evry en tout cas. Il y eu tout au plus eu 3 billets là dessus (ce journal (même pas une dépêche), un sur xulfr.org, et un sur le blog de la communauté moz europe) et quelques mots ici et là. On ne peut pas dire qu'on a fait un ramdam endiablé de cet évènement. Peut être même on en a pas fait assez.

>d'un autre côté c'est orienté une formation vers une entreprise et ses technologies.

Mozilla est à la base une fondation, pas une entreprise. Ne pas confondre Mozilla Fondation et Mozilla Corp. Ce n'est pas Mozilla Corp qui est à l'initiative de Mozilla Education. De plus, Mozilla Corp appartient à 100% à la fondation Mozilla. Pas d'actionnaires, pas de stock options, rien. En d'autres termes, la MoCo est tenue par les c***lles par la MoFo.

Et pour finir sur cette question, ce n'est même pas Mozilla Fondation qui organise ça, mais quelques contributeurs et quelques bonnes volontés à la fac d'Evry, sous la bannière Mozilla Europe (association loi 1901, je le rappel) dans le cadre du projet Mozilla Education.

De toute façon, la plupart des technos utilisées dans Mozilla, pour réaliser une extension en particulier, sont des standards : XML, DOM, Javascript, SVG, XBL (2), (x)HTML, CSS et j'en passe. Le XUL n'est qu'une petite partie, et on n'enseigne pas que le XUL (qui en définitive, n'est qu'un langage reposant principalement sur des XBL et des propriétés CSS3 pour le modèle de boite). Bref, je ne vois pas pourquoi il faudrait se plaindre de l'enseignement de technologies OUVERTES et STANDARDS, qui fonctionnent pour la plupart avec d'autres navigateurs (XBL2, c'est pour bientôt, et il y a même le modèle de boite XUL en css dans webkit). Le fait d'utiliser la plateforme Mozilla n'est qu'un cas concret d'utilisation de ce qu'on leur apprend.

Et puis, c'est quand même du logiciel LIBRE !!

>j'ai appris à développer c'est tout.

oui mais tu as bien appris avec des outils, avec des logiciels. tu n'a pas fait que de la théorie transcendantale. À un moment ou à un autre, faut bien aussi mettre en pratique les connaissances avec des langages, des frameworks, des outils et cie.

Maintenant, je lis ici des commentaires négatifs, et j'avoue que je ne comprend pas trop. Rien n'est quasiment fait dans les fac pour faire connaitre le logiciel libre, pour faire utiliser du logiciel libre, pour coder avec du logiciel libre (quelques facs seulement en france qui proposent des cours à base de logiciels libres, je trouve ça léger personnellement). Et là, il y a 4-5 gars qui se bougent le cul, qui sacrifient des heures de loisirs pour préparer des cours, des conférences, pour faire connaitre le logiciel libre (je rappelle que plus de la moitié des confs du lundi, c'était sur le logiciel libre en général, pas Mozilla) etc, et c'est tout juste si on leur tape pas dessus. Sérieux, c'est hallucinant.

Ça ne vous plait pas que des CONTRIBUTEURS de Mozilla essayent d'aller de l'avant ? Alors faites en autant ou même, faites mieux ! Tout le monde ici à Mozilla Europe en serait heureux ! Contactez les associations qui s'occupent de logiciels libres (postgresql fr, python fr, l'AFUL, l'AFUP, l'APRIL ou je ne sais quoi d'autres, ce qui vous plaira), et organisez des cours, contactez les facs, proposez un module d'enseignement. Bref, BOU-GEZ VOUS !

À moins que vous préfériez que ce soit Microsoft et consort qui occupent le terrain dans les facs ? Plus il y aura des cours sur des logiciels libres, mieux ce sera pour tout le monde, non ? Alors faites comme nous ! :-)

Je ne connais pas toute la génèse de ce projet educatif, mais je crois que l'initiative est en grande partie de Didier Courtaud, professeur dans cette université (et travaillant au CEA), qui avait déjà fait découvrir à ses élèves l'année passé le XUL, et qui a voulu passer cette année la vitesse supérieure. Il avait alors contacté Mozilla Europe.

De son coté, Mozilla a un projet assez récent, Mozilla Education, qui consiste à introduire les technos Mozilla et le libre dans les universités. Il y a ainsi déjà eu des cours à l'université Seneca au canada, et d'autres à Madrid l'été dernier. Et la demande de Didier est une occasion donc de le faire en France.

peut être ai-je mal compris aussi, ou n'ont pas précisé (peut etre) qu'ils voulaient parler des cursus MIAGE.


néanmoins, au vu du nombre de fac, si on en croit votre liste, la formation sur les logiciels libres semblent rester assez confidentielle hélas...

À moins que le directeur de la fac d'Evry et l'un des cofondateurs de l'AFUL ne sont pas au courant d'autres initiatives de ce genre, oui, c'est la première qu'il y a un module de ce type dans un programme universitaire.

Tu as des exemples de ce genre, avec cours et projets notés qui comptent pour le diplôme ?

oui j'ai bien compris le JS. Je me suis juste emmelé les pinceaux sur le mecanisme de fallback de la balise object. je pensais que le mecanisme s'activait aussi quand le navigateur ne trouvait pas le plugin.

Il n'en reste pas moins que le JS n'est pas super propre, ni le code html généré d'ailleurs. ex: des balise sans contenu me laisse vraiment songeur, et toute la popotte sur le download est plutôt... euh... no comment (alors qu'un simple lien aurait suffit....). Et j'ai des gros doutes conçernant l'accessibilité.

ra zut, ma balise a été mangée, je parlais de <input type="camera" />

t'inquiete pas, chez Mozilla, on prépare un ;-) ça fonctionne sur des versions experimentales. Et cela ne fonctionnera bien entendu que sur action de l'utilisateur (pas à votre insu quoi...)


https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=451674 (pour l'instant, ça ne prend que des photos, mais à terme, possible que l'on puisse carrément enregistrer une video)

si, itheora propose une alternative flash (si on fournis le flv).


Mais très honnetement, le code de itheora, c'est du très grand n'importe quoi. à vomir. Ils ne semblent même pas connaître le principe de fallback de la balise video et de la balise object.

>contenant un très joli javascript qui tente toutes les astuces possibles pour fournir la vidéo sous un format libre.

ok, j'avais pas vu que c'était une sorte d'iframe. Permet moi de te dire que c'est tout de même complètement n'importe quoi tout ce javascript., alors que l'imbrication des balises video et object pourrait tout à fait fonctionner correctement.

la balise video ? j'ai beau regarder le code source, je ne vois pas de balise video, que la balise object. (pourtant j'ai ff 3.5)

C'est dommage de ne pas l'utiliser. les fallback, ça existe : https://developer.mozilla.org/En/Using_audio_and_video_in_Fi(...)

>sache que le socket 775 est dépassé aujourd'hui, les nouveaux processeurs Intel (i5 ou i7) sont pour le socket 1156 ou 1366.

Je ne suis pas sûr que ce soit pertinent comme argument. ça fait un bout de temps que je n'ai pas acheté de matos "à la pièce", et peut etre ce n'est plus le cas aujourd'hui, mais lorsque je voulais "upgrader" mon proc (tout les 2-3 ans), j'ai toujours eu la désagréable surprise de devoir tout changer : carte-mère, processeur, ram, et souvent aussi carte-graphique tout ça parce que le socket avait "encore" changé. Ou en tout cas, c'était beaucoup moins interressant au niveau prix de changer juste le proc, que de racheter un ensemble cohérent au niveau performance et pérénité.

Bref, en ce qui me concerne, j'ai mis de coté cet argument sur l'upgrade. À moins d'être un fou furieux qui rachète du materiel tous les 3 mois, l'argument sur l'upgrade, c'est du vent.

Et du coup, quitte à tout racheter, autant attendre que la becane actuelle ne suive plus. Résultat, je n'ai pas remplacé mon desktop depuis 5 ans. (c'est vrai aussi que ces derniers mois, j'utilise principalement mon laptop du boulot, machine bien plus récente).

faudrait surtout apprendre à lire, ou relire l'article en question.


La soit disant facture de 40 000 et quelques euros a été *refusée* par le "mecene".

-> pas payé -> pas de site -> nouveau site fait à l'arrache par des incompétents pas payé.

>Le problème ne viens pas de la technologie. Ça serait en Java, en perl, en C/C++, en barinfuck ou en malbolge que ça ne changerais pas grand chose.

si, ça vient quand meme de la techno, du langage. Quand je voyais du code avec des goto dans tout les sens, du veritable spaghetti, le premier reflexe de beaucoup de développeurs étaient : "ça marche ? je n'y touche surtout pas, même si l'envie me prend de vouloir faire du refactoring pour faire plus propre ou plus performant". Et si il y avait un souci, c'était la galère.


>Donc lors de mises à jour matériel il y aurait pu y en avoir logiciel.

t'inquiète pas, les fabricants de mainframe ont bien fait gaffe de vendre des machines et OS compatibles avec l'existant. De toute façon, si ils ne le faisaient pas, les clients ne signaient pas. Changer de matériel était très onéreux. Si en plus à chaque upgrade il fallait mettre à jour les 150 000 programmes COBOL de la boite...

De toute façon, le COBOL a peu d'API bas niveau (voir pas du tout). la façon d'accéder au contenu d'un fichier est très transparent (comme le fopen en C sur unix, tu ne sais pas vraiment la nature du système de fichier). Donc changer le hardware avec des nouvelles générations de système de stockage, ou je ne sais pas quoi d'autres, c'était transparent pour les programmes COBOL. Au pire, et c'est ce qui se faisait là où je bossais, il y a avait des couches de compatibilité dans les sous-systemes ou les API.

Donc oui, les machines ont évolué, les utilisateurs ont upgradé/remplacé leur mainframes vers des mainframes plus puissants. IBM et cie ont bien fait leur beurre ;)

> c'est que ça va coûter de plus en plus cher à maintenir ces vieux trucs.

c'est certain. mais le cout de maintenance dans certains cas est peut être encore moins cher que de migrer.


>Par contre dire qu'on peut pas migrer morceau par morceau, est à mon avis une erreur; si un programme dépend des autres, il suffit de lui donner les même interface, et il est migré.


Tout dépend de comment cela a été codé et maintenu ! Quand des dizaines (centaines ?) de programmes de batch s'enchainent les uns aux autres pour faire des calculs en tout genre, il n'est absolument pas évident de les remplacer les uns après les autres. Je ne sais pas si des ponts existent entre cobol et java par exemple, mais je vois mal un batch en cobol appeler un batch en java, qui va ensuite appeler un batch en cobol etc... surtout quand lesdites interfaces sont floues, mal documentées, appelé par 25 programmes différents etc...

Tu aurais par exemple vu la gueule de certains programmes dans lesquels j'ai dû plonger, avec des goto dans tout les sens, du véritable code spaghetti, accompagnés de formules de calculs complexes à souhait (enfin de mon point de vue, la finance et moi...).

bref, migrer, c'est loin d'être aussi simple que tu le dis, sinon il n'y aurait déjà plus de COBOL !

>Moi j'aurais dit que ça témoigne de la résistance au changement des administrations et des entreprises.

Tu aurais bossé dans ce genre de boite, tu n'aurais pas dit ça ;-)

j'ai bossé il y a une douzaine d'année dans une grosse boite d'assurances. Ce genre de boite ont des dizaines de milliers de programmes en COBOL qui tournent en permanence (il y en avait 150 000 et des poussières à l'époque dans la boite où je bossais, donc en gros des millions de lignes de codes), sur des gros systèmes qui bouffent du calcul à l'heure comme jamais le serveur de linuxfr n'en fera dans sa courte vie. Beaucoup de ces programmes sont critiques, où la moindre erreur de calcul peut être catastrophique.

Bref, migrer ce genre de système d'information, c'est très compliqué car c'est un énorme chantier. On ne peut pas se dire qu'on va migrer les programmes les uns après les autres, parce qu'en fait il y a beaucoup d'interdépendance. Donc quand il faut migrer, il faut migrer par paquet de centaines ou de milliers. Et réécrire ces programmes pour un autre environnement, ça ne se fait pas à coup de baguette magique. ça demande litteralement des années (quoi que, depuis quelques temps, on a des outils de transcodage très intéressant, voir https://linuxfr.org//2008/09/10/24462.html , qui peuvent raccourcir un peu ces délais). De plus il faut être sûr que les nouveaux programmes feront les mêmes calculs, donc écrire des milliers de tests, faire de longues procédures de recettes...

Il y a aussi le fait que ce n'est pas seulement un changement de langage de développement ou autre, mais aussi un changement de système complet : migrer d'une architecture gros systèmes vers une autre, ou vers un truc mixte (parce que quand même, se priver de la puissance de calcul d'un gros système, c'est dommage).

Si en plus on compte les heures de formation à assurer aux "informaticiens", qui pour certains, n'ont jamais vu autre chose que du COBOL (genre les employés qui sont là depuis 20 ans, qui ont été formé en interne au développement informatique etc..), et le cout de migration du materiel (si il y a encore des vieux terminaux) ou logiciel sur les postes clients.

Alors voilà, je te laisse imaginer les budgets à débloquer sur de nombreuses années pour passer à des technologies plus modernes.

Les systèmes d'information des moyennes et grosses boites ont une inertie énorme. ça ne se change pas en quelques mois. Surtout qu'il faut avoir l'assurance que le nouveau système aura une certaine perenité (histoire qu'à la fin de la migration, ça ne soit pas déjà complètement obsolète), donc demande de belles études pour le futur cahier des charges.

> Le prix de l'entretien est quand même inférieur au prix de l'amortissement.

et bien justement, le prix d'entretien est énorme : c'est plusieurs centaine de milliers d'euros par kilomètre pour refaire juste l'enrobage (10 000 euros le métre, à vérifier).

Et je n'ai pas parlé non plus des travaux d'elargissements des voies, ou encore, chose que je viens de découvrir aussi : le prix de la concession à payer à l'etat..

la société concessionnaire de l'A6 ne possède pas non plus que l'A6, mais d'autres autoroute.

Enfin bref, va lire le rapport financier 2009 de ladite société : http://www.aprr.com/Templates/Rapport%20financier%201er%20se(...)

un resultat net de 149 millions environ, pour un CA de 1 milliard, c'est pas super énorme je trouve. je ne pense pas que si ils enlevaient les pages de l'A6, ils feraient encore des bénéfices.

(et puis va donc virer les péages, supprimant donc des dizaines d'emplois)

> On pourrait remplacer tout cela par un lancement de firefox avec une option en ligne de commande qui donnerait le chemin du profile, c'est tout


là je ne comprend pas ta phrase qui est en contradiction avec ce que tu dis plus haut : "le mode multi-profile ne sers à rien".

le fais de démarrer avec le profil de son choix en ligne de commande, existe depuis le debut, c'est le paramètre -Profile suivit du nom du profile.

Sinon, oui, le mode multi-profile sert à quelque chose, surtout aux dévelopeurs d'extensions, aux developpeurs de firefox, à ceux qui veulent tester les nightlies ou beta sans craindre de flinguer leur profil utilisé au quotidien avec leur firefox stable etc...

Et le retirer ne retirerait pas grand chose en terme de ligne de code....

Et d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi tu parles de multi profile : ça n'a strictement rien à voir avec ce dont je parlais, avec la communications entre onglet....

Conçernant ton problème de connection via ssh, y a un paramètre : -no-remote, pour éviter que firefox utilise la dernière session lancée.

> Tout ce code pourrait être virer lui aussi car à mon sens il est totalement illogique et compliqué.

compliqué ? tu es aller voir le code en question ? à mon avis non, parce qu'il ne s'agit que de quelques ligne de bash dans le script de lancement !

ok, certes, je n'avais plus pensé au fait qu'effectivement, le son était généré par le programme de la ROM.

En fait, j'étais plus parti dans l'idée que dans un jeu web (autre qu'un similateur de console :-)), rien n'empêche d'avoir des balises audio pour chacun des effets sonores du jeu, et de faire des play() pause() sur ces balises au moment opportun dans le jeu.

je n'ai pas dit que Cairo était le seul coupable. J'ai parlé aussi du binding DOM <-> javascript de Gecko qui pouvait en être une des causes. Il y a aussi peut-être d'autres choses dans le layout engine qui sont aussi responsables (mais à priori, l'affichage d'un canvas est assez décoléré du reste de la page web).

Mais Cairo a quand même sa part de responsabilité je pense : cette lib est réputée pour avoir eu des problèmes de performances par le passé. ça s'est amélioré depuis mais c'est pas toujours folichon quand même dès qu'on pousse un peu..

>Pas de son bien sûr,

pourquoi bien sûr ? Et la balise audio, elle sert à quoi ? ;-) Elle est présente dans Firefox et Chrome...