>Et pourquoi en python on ne pourrait pas réindenter avec un éditeur comme c'est fait pour c, java, etc ?
Parce qu'il n'y a rien dans la syntaxe python pour déterminer explicitement le début et la fin d'un bloc. Donc du coup, un "beautifier" de code serait infoutu de reindenter proprement du code python. Il pourrait tout de même se débrouiller avec la reconnaissance de certains mot clé. ex : tout ce qui se trouve entre deux mots clé def fait forcément partie du def (bon, mes connaissances rudimentaires en python ne me permettent pas de savoir si cette affirmation est vrai, mais tu vois le genre quoi).
le commentaire auquel je répondais ne faisait pas allusion au fait de respecter la licence ou non. mais au fait qu'il y ait des addons proprio et un soft libre.
l'objet de la discussion c'est justement : comment faire de l'argent tout en faisant du libre.
Bref un peu hors sujet ton propos à mon avis, et ne repond pas du tout à ma question...
Non, ils ne sont pas l'auteur de tout le code, et loin de là : c'est une application reposant sur xulrunner, de Mozilla ;-) (interface en XUL/js/CSS, système d'extension de firefox etc..). Sans compter gstreamer, vlc et cie.
Bref, en volume de ligne de code, la part de songbird est petite ;-)
mais ça n'enlève rien au mérite d'avoir développer cette appli, que je trouve bien foutue et beaucoup moins bordélique qu'amarok par ex (je trouve horrible l'interface d'amarok d'un point de vue design, mais aussi ergonomique)
je ne vois pas en quoi c'est une drôle de philosophie.
Si les addons ne te plaisent pas, même d'un point de vue licence, rien ne t'oblige à les utiliser. Et d'un autre coté, le logiciel principal est en GPL, donc libre à quiconque de l'améliorer, de proposer des addons libres etc...
Et ce principe d'addons propriétaire (donc souvent payant) permet de financer le développement du projet. Surtout pour ce type de projet où, coté service, il n'y a pas vraiment de marché... (enfin là, je vois pas...)
À moins que tu ais une bonne idée pour que les développeurs (à plein temps) puisse être payé ? (autrement que par des injections d'argent frais donné par des investisseurs, qui eux attendent quand même un retour sur investissement, et sachant que cet argent ne va pas être donné indéfiniment)
Sérieusement, je suis très intéresse par des solutions pour gagner de l'argent autrement que par des investisseurs et que par du service (qui n'est pas valable pour tout les types de projets). Et bien sûr, par gagner de l'argent, j'entend avoir un vrai salaire (pas les 3 sous que pourrait rapporter la vente de goodies par ex). Et bien sûr (bis), pas dans le monde des bisounours, mais dans la vrai vie, dans notre système économique actuel, et si possible dans le contexte économique et financier actuel.
Pour qu'un virus/autre merde s'exécute sur linux, il faut que l'exécutable (ou script..) ait les droits d'exécution. Or il me semble que ce n'est pas le cas par défaut quand on tente d'ouvrir une piece jointe dans un mail, ou qu'on la sauvegarde sur le disque etc, etc.. Par contre sous windows, si je me trompe toujours pas, si il voit l'extension .exe, il l'executera, il n'y a pas de droits d'exécution...
Bref, sous linux, ça limite quand même les risques de propogations/executions des cochonneries. Bon après, comme il est dit dans le journal, c'est bien souvent l'interface chaise-clavier qui est le problème, et les imbéciles qui forceront l'exécution de ces fichiers ne pourront s'en prendre qu'à eux même.
>outils capables de convertir une base d'un wiki vers un autre
Pour convertir une base entière, je ne sais pas, mais d'une syntaxe à une autre, <pub>j'ai ce qu'il faut : wikirenderer (http://wikirenderer.berlios.de )</pub>
C'est un convertisseur de syntaxe wiki en ce que vous voulez : texte "brut" (sans syntaxe wiki), XHTML, docbook et ou bien sûr une autre syntaxe wiki. Pour cela, il se base sur un ensemble de classes que j'appelles des "rêgles", et qu'il faut développer. Le coeur de wikirenderer s'occupant de parser le contenu et d'effectuer la transformation. Son point fort aussi : il detecte les erreurs de syntaxe, et empèche de générer du contenu invalide par exemple en xhtml. ex, avec une erreur de syntaxe croisée : **bla bla //sdsd**qmlmqsd// . Le code ici est faux, il ne génèrera pas <strong>bla bla<em>sdsd</strong>qmlmqsd</em>, qui est invalide..
Par défaut il supporte une syntaxe bien à lui qu'il converti en XHTML. Mais je l'ai déjà utilisé pour transformer d'une syntaxe à une autre. Par exemple, pour transformer une syntaxe de la V2 à la V3 de wikirenderer. Ou encore du dokuwiki vers docbook (que j'utilise sur le wiki de jelix.org pour générer la version PDF des manuels stockés dans le wiki). Et la je suis en train de faire des rêgles pour transformer l'horrible syntaxe wiki de Trac vers du dokuwiki like (dans le cadre justement d'un export de données).
Le développement des rêgles n'est pas toujours très aisé, c'est pourquoi je vais essayer d'en fournir un maximum dans la version 3.1 à venir (si il y a des volontaires parmis vous... ;-) )
Si on a la rêgle qu'on veut, c'est très très simple à utiliser par contre, et il ne reste alors plus que faire un petit script qui parcourerait une table sql pour mettre à jour les champs wiki.. (ce qui est trivial à faire)
>le placent parmi les langages les plus agréables à utiliser
versus
>Son principal inconvénient c'est qu'il est assez difficile à apprendre, des concepts comme les monades sont assez peu intuitifs et la documentation est quasi-inexistante.
Tes propos ne sont pas en contradictions là ? ;-) Sauf peut-être pour les masochistes, effectivement :-)
attention, je n'ai rien contre haskell, je n'ai pratiquement jamais utilisé, bien qu'essayé une fois en me cassant les dents dessus parce que justement, c'est totalement à l'opposé des langages classiques, peu intuitifs et difficile à apprendre, sachant qu'à l'époque, il y a 3-4 ans, il n'y avait quasiment pas de doc. Le fait qu'il y ait un livre est donc une bonne nouvelle :-)
oui ça fonctionne plutôt bien. Il y a quelques fois des bugs, mais dans l'ensemble pas de problème. La detection de rabat de l'écran fonctionne bien. La mise en veille et l'hibernation fonctionnent.
J'ai acheté le même portable que toi avec donc ubuntu (il y a 4 mois), mais avec une batterie neuf cellules : je tiens plus de 4 heures avec. Je ne regrette pas mon achat :-)
J'ai pris aussi la webcam intégré (je sais plus si c'est en option ou non), et là aussi, ça fonctionne direct, du premier coup (qu'est ce que j'ai galèré avec d'autres webcam sur mes desktop, pas une qui fonctionne correctement sous linux, et pourtant j'avais vérifié à l'achat...)
C'est en cours, mais pas par Loic. Dans un projet concurrent à indefero, nous reutilisons les classes de indefero pour l'accés aux repository, et un contributeur est en train de faire l'accés à Bzr et Mercurial. Le code sera bien entendu proposé en upstream :-)
Je voudrais profiter qu'on parle de Dell pour dire que moi aussi je suis très content de l'inspiron 1525 + ubuntu que je me suis payé l'été dernier. Reçevoir une machine neuve, avec un linux pré-installé qui fonctionne complètement, c'est tellement agréable ! wifi, mise en veille, sortie video, carte graphique, compiz, et cie : tout fonctionne.
le jour et la nuit avec mon précédent laptop, un toshiba, sur lequel j'ai du me battre avec linux pour que celui-ci fonctionne à peu près correctement (wifi et cie). Et encore, la mise en veille merdait grave, je n'ai jamais réussi à configurer ça correctement, matériel non pris correctement en charge par linux (ou materiel ne suivant pas les spec ACPI, je ne sais pas)...
Juste deux bémols :
1) la qualité de la carte wifi n'est pas forcément top, parfois je n'est pas une qualité de connectivité aussi bonne que d'autres laptops, j'ai pu m'en rendre compte à plusieurs meeting, mais bon, la machine est une entrée de gamme, donc je ne me plaint pas. (à moins qu'il soit possible de paramétrer linux pour avoir une meilleure reception ?)
2) ubuntu ne fournit pas toujours des mise à jours de qualité : une mise à jour du noyau linux a fait que je n'avais plus de son (il y a plusieurs bugs à ce sujet dans le launchpad). Résultat: je démarre sur un noyau pas à jour, afin de pouvoir profiter du son sur ma machine.
Par "vrais" certificat, je pense qu'il veut parler des certificats "sûres", et donc stockés/générés/protégés dans un contexte technique certifié sûr.
Si j'ai bien compris l'histoire de CACert vs Mozilla : tout le problème de CACert, est qu'ils n'ont justement pas les moyens de faire certifier leur infrastructure, et je crois, de mettre en oeuvre tout ce qu'il faut pour arriver à un niveau de sécurité requis par des tiers, et notamment par Mozilla (d'où l'absence des certificats racine de CACert dans Firefox)..
Et ils ont parlé de la super idée des constructeurs, de rendre inaccessible les feux de manière à empêcher tout changement d'ampoule par soi même ? Et qu'il faut donc passer à la caisse, et pas qu'un peu, parce qu'il faut déposer tout le bouclier avant pour pouvoir démonter le feu ? C'est le cas par ex sur la modus. C'est de plus en plus le cas sur beaucoup de modèle apparemment.
Enfin en tout cas, ça devient de plus en plus compliqué tellement les feux sont encastrés dans la carrosserie ou le moteur. Une ampoule, ça ne se change plus en 20 secondes comme je pouvais le faire jadis sur ma 309 ou sur les vieilles twingo...
>l'opensource pourra-til survivre dans une balkanisation du web?
La balkanisation, ça fait des années qu'elle est là, mais grâce à l'open source et les promotions des standards, elle a quand même bien reculée (mais pas assez hélas). Alors oui, l'opensource va survivre.
Pour la survit des standards : on a un moteur de rendu libre, Gecko, qui a 30% des parts de marché, sans compter Webkit qui commence lui aussi à se tailler la part du lion. En comptant en plus la maigre PDM d'Opera, ça commence à faire pas mal de moteur reposant sur les standards du web (même si c'est pas completement). Et c'est pas fini.
IE8 est encore un pas en avant vers le support des standards du web, montrant la volonté de Microsoft d'aller dans le bon sens (même si IE8 sera encore à la traîne techniquement, ils ont tellement de retard les pauvres..)
Alors je pense que les standards du web ne sont pas prêt de mourir, bien qu'il faille continuer le combat contre ces technos comme silverlight ou flash, qui sont tout sauf des technos "Web" au sens idéologique du terme (voir un de mes commentaires passés sur le sujet : https://linuxfr.org//comments/973331.html#973331 )
>Et le soucis c'est que le Theora étant très peu répendu dans les softs de montage vidéo "grand public",
Ça pourrait le devenir si il y a plus de demandes. Et la popularité des navigateurs intégrant Theora pourrait être un catalyseur pour augmenter cette demande.
À coté de ça, il y a quand même des encodeurs.
>Pire, si demain MS et Apple intègrent le support H264 dans la balise HTML5, c'est Firefox qui passera pour un has-been...
Firefox intégrera, en plus du backend Theora, le backend GStreamer sous linux, DirectShow sous windows et Quicktime sous mac. Si je ne me trompe pas, ces backends supportent (au moins par le biais de plugins) le format H.264.
Donc non, quand tout le monde diffusera du H.264 (si Theora n'a pas fait sa petite place), Firefox sera prêt et ne sera pas has been.
Tu va me dire qu'alors ça diminue les chances de pousser Theora, mais ce n'est pas sûr qu'ils intégrent ces backends dans la prochaine version de Firefox, pour justement pousser Theora (je peux cependant me tromper).
Il est peu probable que MS intégre d'office theora dans DirectShow. Par contre il est plus probable que IE à l'avenir support l'élement video. M'enfin ce sont deux choses complètement différentes. Restons sur le sujet Theora :-)
Avoir un décodeur Theora installé directement dans le navigateur de 30% d'internautes, c'est toujours mieux que 0%, et donc du coup, il est évident que ça va permettre de populariser Theora. Je ne dis pas que ce format va détroner flash ou je ne sais quel autre format, mais il va être plus connu, c'est sûr.
On utilise déjà sur xulfr la balise video avec un fichier theora : http://xulfr.org/news/2008/10/31/268-maow-2008. extrait :
habitude de vieux, possible, mais quand même, le chèque reste très utile..
Pas plus tard qu'avant hier soir, j'appelle sos medecin, le medecin vient tard dans la soirée. Et pour le payer, un chèque c'était parfait.
Liquide : j'en avais pas assez sur moi, et allez au distributeur du coin, ça m'embêtait par ce froid/pluie/nuit noire etc..
Perso je me voyais mal allumer mon ordi devant lui et lui demander ses coordonnées bancaires. Surtout qu'avec un paiement directe par le net :
- il faut que la personne ait ses coordonnées bancaires sur elle ou les connaissent par coeur
- qu'il n'y ait pas de problème de connexion adsl
- qu'il n'y ait pas de problème d'accès au site
- que le site de la banque ne soit pas fermé pour maintenance (ça m'est déjà arrivé avec logitelnet le soir)
- que la personne soit sûre que je ne lui montre pas un faux site de ma banque bah oui, comment peux-t-elle vérifier que je l'ai bien payé ? au moins avec un chèque, il est plus rassuré, il pourrait demander une carte d'identité pour vérifier au moins que je suis bien le propriétaire du chéquier etc
- que la machine ou le navigateur ne plante pas, parce que c'est bien connu, les emmerdes arrivent toujours au plus mauvais moment.
Avec un chèque au moins, en 10 secondes c'est fait, rapide, efficace, pas de risque de panne, de défaut de connectivité ou autre :-). Surtout que les médecins de nuits, ils sont souvent pressés, et c'était le cas cette nuit là car il avait beaucoup de malade à visiter.
Dans certains cas, je pourrais utiliser la carte bleue. En effet, j'ai déjà eu affaire à des médecins de nuit qui se baladent avec un terminal bancaire. Cependant, qui m'assure que le terminal n'est pas un faux ? Qu'il n'a pas de keylogger (pour le code secret) etc... ?
Bref, je pense que chaque mode de paiement à ses avantages dans certaines situations, et que le tout "virement par net" ou le tout "carte bleue" n'est pas une réponse universelle.
Mais c'est une horreur ce theme !! illisible !! Qui plus est, je n'arrive même pas à activer les autres feuilles de styles pour virer ce theme ! https://linuxfr.org/css.html
>Xforms est une manière bien plus élégante de créer des formulaires, et gère des éléments de validation, ce qui réduit le besoin de javascript.
je suis d'accord avec toi, mais c'est quand même beaucoup plus complexe.
Note que les formulaires HTML5 aussi auront moins besoin de javascript.
>Ne faisons pas évoluer les standards parceque les gens codent déjà comme des porcs, c'est donc ça l'argument vendeur pour le html5?
Non, c'est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire qu'actuellement, la majorité des développeurs web ont du mal à utiliser les standards correctement, et donc si on leur met dans les pattes des trucs encore plus compliqué comme xforms, il y a de grande chance que ça devienne pire.
XForms est d'ailleurs tellement compliqué, qu'aucun browser ne l'implémente (sauf Firefox par le biais d'une extension, et encore, elle n'implémente pas toute la specs), et qu'il est surtout utilisé coté serveur (ou dans des applis desktop)
>et le fait que la partie xml est découragée par les auteurs de ce truc
je ne sais pas où tu as lu ça, mais je pense que c'est faux. D'ailleurs, il me semble que HTML5 rompt avec SGML sur certains points (cf la partie sur le parsing du html).
Et c'est faux dans la mesure où on n'a pas le choix d'utiliser autre chose que XHTML pour intégrer dans la page des trucs comme XBL, SVG, MathML etc.. Et jusqu'à preuve du contraire, Ian n'est pas contre ces technos là (en tout cas, pas des gens comme Mozilla, Apple ou Opera, qui je te le rappelle, contribue aussi à (x)HTML5), sinon il n'y aurait même pas cette partie sur XHTML5 dans la spec...
[^] # Re: la vraie nouveauté
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Python 3000 est sorti. Évalué à 3.
Parce qu'il n'y a rien dans la syntaxe python pour déterminer explicitement le début et la fin d'un bloc. Donc du coup, un "beautifier" de code serait infoutu de reindenter proprement du code python. Il pourrait tout de même se débrouiller avec la reconnaissance de certains mot clé. ex : tout ce qui se trouve entre deux mots clé def fait forcément partie du def (bon, mes connaissances rudimentaires en python ne me permettent pas de savoir si cette affirmation est vrai, mais tu vois le genre quoi).
[^] # Re: Philosophie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SongBird et la GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Philosophie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SongBird et la GPL. Évalué à 1.
l'objet de la discussion c'est justement : comment faire de l'argent tout en faisant du libre.
Bref un peu hors sujet ton propos à mon avis, et ne repond pas du tout à ma question...
[^] # Re: exceptions de la GPL
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SongBird et la GPL. Évalué à 1.
Bref, en volume de ligne de code, la part de songbird est petite ;-)
mais ça n'enlève rien au mérite d'avoir développer cette appli, que je trouve bien foutue et beaucoup moins bordélique qu'amarok par ex (je trouve horrible l'interface d'amarok d'un point de vue design, mais aussi ergonomique)
[^] # Re: Philosophie
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal SongBird et la GPL. Évalué à 1.
Si les addons ne te plaisent pas, même d'un point de vue licence, rien ne t'oblige à les utiliser. Et d'un autre coté, le logiciel principal est en GPL, donc libre à quiconque de l'améliorer, de proposer des addons libres etc...
Et ce principe d'addons propriétaire (donc souvent payant) permet de financer le développement du projet. Surtout pour ce type de projet où, coté service, il n'y a pas vraiment de marché... (enfin là, je vois pas...)
À moins que tu ais une bonne idée pour que les développeurs (à plein temps) puisse être payé ? (autrement que par des injections d'argent frais donné par des investisseurs, qui eux attendent quand même un retour sur investissement, et sachant que cet argent ne va pas être donné indéfiniment)
Sérieusement, je suis très intéresse par des solutions pour gagner de l'argent autrement que par des investisseurs et que par du service (qui n'est pas valable pour tout les types de projets). Et bien sûr, par gagner de l'argent, j'entend avoir un vrai salaire (pas les 3 sous que pourrait rapporter la vente de goodies par ex). Et bien sûr (bis), pas dans le monde des bisounours, mais dans la vrai vie, dans notre système économique actuel, et si possible dans le contexte économique et financier actuel.
[^] # Re: /!\ DÉFENSE DE NOURRIR LE TROLL /!\
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 7.
Bref, sous linux, ça limite quand même les risques de propogations/executions des cochonneries. Bon après, comme il est dit dans le journal, c'est bien souvent l'interface chaise-clavier qui est le problème, et les imbéciles qui forceront l'exécution de ces fichiers ne pourront s'en prendre qu'à eux même.
[^] # Re: Convertir les données
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche MindTouch Deki, une plate-forme collaborative. Évalué à 8.
Pour convertir une base entière, je ne sais pas, mais d'une syntaxe à une autre, <pub>j'ai ce qu'il faut : wikirenderer (http://wikirenderer.berlios.de )</pub>
C'est un convertisseur de syntaxe wiki en ce que vous voulez : texte "brut" (sans syntaxe wiki), XHTML, docbook et ou bien sûr une autre syntaxe wiki. Pour cela, il se base sur un ensemble de classes que j'appelles des "rêgles", et qu'il faut développer. Le coeur de wikirenderer s'occupant de parser le contenu et d'effectuer la transformation. Son point fort aussi : il detecte les erreurs de syntaxe, et empèche de générer du contenu invalide par exemple en xhtml. ex, avec une erreur de syntaxe croisée : **bla bla //sdsd**qmlmqsd// . Le code ici est faux, il ne génèrera pas <strong>bla bla<em>sdsd</strong>qmlmqsd</em>, qui est invalide..
Par défaut il supporte une syntaxe bien à lui qu'il converti en XHTML. Mais je l'ai déjà utilisé pour transformer d'une syntaxe à une autre. Par exemple, pour transformer une syntaxe de la V2 à la V3 de wikirenderer. Ou encore du dokuwiki vers docbook (que j'utilise sur le wiki de jelix.org pour générer la version PDF des manuels stockés dans le wiki). Et la je suis en train de faire des rêgles pour transformer l'horrible syntaxe wiki de Trac vers du dokuwiki like (dans le cadre justement d'un export de données).
Le développement des rêgles n'est pas toujours très aisé, c'est pourquoi je vais essayer d'en fournir un maximum dans la version 3.1 à venir (si il y a des volontaires parmis vous... ;-) )
Si on a la rêgle qu'on veut, c'est très très simple à utiliser par contre, et il ne reste alors plus que faire un petit script qui parcourerait une table sql pour mettre à jour les champs wiki.. (ce qui est trivial à faire)
# contradictions
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortie du livre Real World Haskell. Évalué à 2.
versus
>Son principal inconvénient c'est qu'il est assez difficile à apprendre, des concepts comme les monades sont assez peu intuitifs et la documentation est quasi-inexistante.
Tes propos ne sont pas en contradictions là ? ;-) Sauf peut-être pour les masochistes, effectivement :-)
attention, je n'ai rien contre haskell, je n'ai pratiquement jamais utilisé, bien qu'essayé une fois en me cassant les dents dessus parce que justement, c'est totalement à l'opposé des langages classiques, peu intuitifs et difficile à apprendre, sachant qu'à l'époque, il y a 3-4 ans, il n'y avait quasiment pas de doc. Le fait qu'il y ait un livre est donc une bonne nouvelle :-)
[^] # Re: skål
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La Norvège, le pays ou le père Noël ressemble à RMS. Évalué à 2.
[^] # Re: Veille ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux PC : Yes, We Can !. Évalué à 2.
franchement, TOUT sur cette becane fonctionne.
[^] # Re: Erreur de prix !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux PC : Yes, We Can !. Évalué à 3.
J'ai pris aussi la webcam intégré (je sais plus si c'est en option ou non), et là aussi, ça fonctionne direct, du premier coup (qu'est ce que j'ai galèré avec d'autres webcam sur mes desktop, pas une qui fonctionne correctement sous linux, et pourtant j'avais vérifié à l'achat...)
[^] # Re: skål
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La Norvège, le pays ou le père Noël ressemble à RMS. Évalué à 3.
Au ministère de l'interieur, ils ont remplacé outlook et exchange par thunderbird et OBM.
Ils ont renommé ces logiciels libres en Pablo et... Icasso. (non, il n'y a pas de P à Icasso, pour pas avoir des problèmes de droits je suppose :-)
http://www.lemondeinformatique.fr/temoignage/lire-thunderbir(...)
[^] # Re: bzr ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal InDefero, bug tracker et navigateur git/subversion en version 0.2.0. Évalué à 2.
[^] # Re: Petit témoignage
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Netbooks et linux : rien n'est gagné.. Évalué à 2.
le jour et la nuit avec mon précédent laptop, un toshiba, sur lequel j'ai du me battre avec linux pour que celui-ci fonctionne à peu près correctement (wifi et cie). Et encore, la mise en veille merdait grave, je n'ai jamais réussi à configurer ça correctement, matériel non pris correctement en charge par linux (ou materiel ne suivant pas les spec ACPI, je ne sais pas)...
Juste deux bémols :
1) la qualité de la carte wifi n'est pas forcément top, parfois je n'est pas une qualité de connectivité aussi bonne que d'autres laptops, j'ai pu m'en rendre compte à plusieurs meeting, mais bon, la machine est une entrée de gamme, donc je ne me plaint pas. (à moins qu'il soit possible de paramétrer linux pour avoir une meilleure reception ?)
2) ubuntu ne fournit pas toujours des mise à jours de qualité : une mise à jour du noyau linux a fait que je n'avais plus de son (il y a plusieurs bugs à ce sujet dans le launchpad). Résultat: je démarre sur un noyau pas à jour, afin de pouvoir profiter du son sur ma machine.
[^] # Re: boutique.april.org utilise un certificat de sécurité invalide.
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Campagne d'adhésion April : Tristan Nitot appelle à adhérer. Évalué à 3.
Si j'ai bien compris l'histoire de CACert vs Mozilla : tout le problème de CACert, est qu'ils n'ont justement pas les moyens de faire certifier leur infrastructure, et je crois, de mettre en oeuvre tout ce qu'il faut pour arriver à un niveau de sécurité requis par des tiers, et notamment par Mozilla (d'où l'absence des certificats racine de CACert dans Firefox)..
# ampoules
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'informatique est sensiblement identique à la mécanique. Évalué à 7.
Enfin en tout cas, ça devient de plus en plus compliqué tellement les feux sont encastrés dans la carrosserie ou le moteur. Une ampoule, ça ne se change plus en 20 secondes comme je pouvais le faire jadis sur ma 309 ou sur les vieilles twingo...
[^] # Re: Journaliste, va!!!
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Webkit dans IE ?. Évalué à 3.
La balkanisation, ça fait des années qu'elle est là, mais grâce à l'open source et les promotions des standards, elle a quand même bien reculée (mais pas assez hélas). Alors oui, l'opensource va survivre.
Pour la survit des standards : on a un moteur de rendu libre, Gecko, qui a 30% des parts de marché, sans compter Webkit qui commence lui aussi à se tailler la part du lion. En comptant en plus la maigre PDM d'Opera, ça commence à faire pas mal de moteur reposant sur les standards du web (même si c'est pas completement). Et c'est pas fini.
IE8 est encore un pas en avant vers le support des standards du web, montrant la volonté de Microsoft d'aller dans le bon sens (même si IE8 sera encore à la traîne techniquement, ils ont tellement de retard les pauvres..)
Alors je pense que les standards du web ne sont pas prêt de mourir, bien qu'il faille continuer le combat contre ces technos comme silverlight ou flash, qui sont tout sauf des technos "Web" au sens idéologique du terme (voir un de mes commentaires passés sur le sujet : https://linuxfr.org//comments/973331.html#973331 )
[^] # Re: I had a dream...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Theora 1.0. Évalué à 5.
Ça pourrait le devenir si il y a plus de demandes. Et la popularité des navigateurs intégrant Theora pourrait être un catalyseur pour augmenter cette demande.
À coté de ça, il y a quand même des encodeurs.
>Pire, si demain MS et Apple intègrent le support H264 dans la balise HTML5, c'est Firefox qui passera pour un has-been...
Firefox intégrera, en plus du backend Theora, le backend GStreamer sous linux, DirectShow sous windows et Quicktime sous mac. Si je ne me trompe pas, ces backends supportent (au moins par le biais de plugins) le format H.264.
Donc non, quand tout le monde diffusera du H.264 (si Theora n'a pas fait sa petite place), Firefox sera prêt et ne sera pas has been.
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=422540
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=435298
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=435339
Tu va me dire qu'alors ça diminue les chances de pousser Theora, mais ce n'est pas sûr qu'ils intégrent ces backends dans la prochaine version de Firefox, pour justement pousser Theora (je peux cependant me tromper).
[^] # Re: I had a dream...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Theora 1.0. Évalué à 7.
Ah ? http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Video ;-)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Theora 1.0. Évalué à 8.
[^] # Re: I had a dream...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Theora 1.0. Évalué à 7.
Avoir un décodeur Theora installé directement dans le navigateur de 30% d'internautes, c'est toujours mieux que 0%, et donc du coup, il est évident que ça va permettre de populariser Theora. Je ne dis pas que ce format va détroner flash ou je ne sais quel autre format, mais il va être plus connu, c'est sûr.
On utilise déjà sur xulfr la balise video avec un fichier theora : http://xulfr.org/news/2008/10/31/268-maow-2008. extrait :
<video src="maow.ogv" controls="controls">
<object>
<param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/v-2lxnE3UvQ&hl=en&fs=1"></param>
<embed src="http://www.youtube.com/v/v-2lxnE3UvQ&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash"></embed>
</object>
</video>
Ceux qui ont Firefox 3.1b1 voient la vrai video top quality 16/9 en Theora, et les autres voient la version youtube basse qualité :-)
[^] # Re: Pas tapai !
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Knuth n'enverra plus de chèques. Évalué à 6.
Pas plus tard qu'avant hier soir, j'appelle sos medecin, le medecin vient tard dans la soirée. Et pour le payer, un chèque c'était parfait.
Liquide : j'en avais pas assez sur moi, et allez au distributeur du coin, ça m'embêtait par ce froid/pluie/nuit noire etc..
Perso je me voyais mal allumer mon ordi devant lui et lui demander ses coordonnées bancaires. Surtout qu'avec un paiement directe par le net :
- il faut que la personne ait ses coordonnées bancaires sur elle ou les connaissent par coeur
- qu'il n'y ait pas de problème de connexion adsl
- qu'il n'y ait pas de problème d'accès au site
- que le site de la banque ne soit pas fermé pour maintenance (ça m'est déjà arrivé avec logitelnet le soir)
- que la personne soit sûre que je ne lui montre pas un faux site de ma banque bah oui, comment peux-t-elle vérifier que je l'ai bien payé ? au moins avec un chèque, il est plus rassuré, il pourrait demander une carte d'identité pour vérifier au moins que je suis bien le propriétaire du chéquier etc
- que la machine ou le navigateur ne plante pas, parce que c'est bien connu, les emmerdes arrivent toujours au plus mauvais moment.
Avec un chèque au moins, en 10 secondes c'est fait, rapide, efficace, pas de risque de panne, de défaut de connectivité ou autre :-). Surtout que les médecins de nuits, ils sont souvent pressés, et c'était le cas cette nuit là car il avait beaucoup de malade à visiter.
Dans certains cas, je pourrais utiliser la carte bleue. En effet, j'ai déjà eu affaire à des médecins de nuit qui se baladent avec un terminal bancaire. Cependant, qui m'assure que le terminal n'est pas un faux ? Qu'il n'a pas de keylogger (pour le code secret) etc... ?
Bref, je pense que chaque mode de paiement à ses avantages dans certaines situations, et que le tout "virement par net" ou le tout "carte bleue" n'est pas une réponse universelle.
[^] # Re: horreur
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à -1.
# horreur
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 5.
[^] # Re: html, xhtml...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 1.
je suis d'accord avec toi, mais c'est quand même beaucoup plus complexe.
Note que les formulaires HTML5 aussi auront moins besoin de javascript.
>Ne faisons pas évoluer les standards parceque les gens codent déjà comme des porcs, c'est donc ça l'argument vendeur pour le html5?
Non, c'est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire qu'actuellement, la majorité des développeurs web ont du mal à utiliser les standards correctement, et donc si on leur met dans les pattes des trucs encore plus compliqué comme xforms, il y a de grande chance que ça devienne pire.
XForms est d'ailleurs tellement compliqué, qu'aucun browser ne l'implémente (sauf Firefox par le biais d'une extension, et encore, elle n'implémente pas toute la specs), et qu'il est surtout utilisé coté serveur (ou dans des applis desktop)
>et le fait que la partie xml est découragée par les auteurs de ce truc
je ne sais pas où tu as lu ça, mais je pense que c'est faux. D'ailleurs, il me semble que HTML5 rompt avec SGML sur certains points (cf la partie sur le parsing du html).
Et c'est faux dans la mesure où on n'a pas le choix d'utiliser autre chose que XHTML pour intégrer dans la page des trucs comme XBL, SVG, MathML etc.. Et jusqu'à preuve du contraire, Ian n'est pas contre ces technos là (en tout cas, pas des gens comme Mozilla, Apple ou Opera, qui je te le rappelle, contribue aussi à (x)HTML5), sinon il n'y aurait même pas cette partie sur XHTML5 dans la spec...