Kerro a écrit 7470 commentaires

Hélas non, ça ne fonctionne que dans les cas basiques. Il n'est pas possible de dire que "compta" est accessible par toutes les personnes de la comptabilité, mais que "compta/planning" n'est accessible en écriture et suppression qu'à Toto et Titi (nos employés ont des prénoms étranges).

répertoire--+
............|
............+---utilisateur1
............|
............+---utilisateur2
............|
............+---groupe1
............|
............+---groupe2


"répertoire" est accessible en lecture/écriture/modification par tous les utilisateurs (ici via Samba).
Chaque sous répertoire est protégé. Par exemple "utilisateur1" n'est accessible qu'à, devinez, l'utilisateur nommé utilisateur1.
"groupe1" n'est accessible qu'à une liste de personne.

Jusque là c'est facile. Il suffit d'utiliser setfacl ou smbcacls pour ajouter des droits.

Avec Windows, il est possible de supprimer explicitement des droits. Par exemple j'indique que "tout le monde" n'a pas le droit de supprime le répertoire "utilisateur1". Sous Linux, pas possible.
Ce qui fait que n'importe qui pouvant modifier "répertoire" est également capable d'effacer les sous-répertoires.

Je sais d'avance que certains vont répondre "y'a qu'à interdire l'écriture dans le répertoire de base". Ce qui complique beaucoup la tâche pour les utilisateurs qui veulent par exemple bosser à plusieurs dans "compta" _et_ avoir certains sous-répertoires confidentiels, ou simplement protégés contre les erreurs. Si ils ne peuvent pas le faire ainsi, c'est à l'administrateur de créer à chaque fois un répertoire à partir de la racine du partage.


D'où question: une astuce pour contourner cette limitation ?

J'adore ces anecdotes :-)
On en a tous un paquet comme ça, des trucs où on se demande comment les supérieurs peuvent se laisser avoir. Pendant des années. Malgré les signaux d'alerte venant de "la base".
... hé bien c'est une question irrésolue (insoluble ?) pour moi.

Les "supérieurs" en question sont-ils si différents mentalement pour ne voir que les apparences ? Dans les cas que je connais, c'est clairement oui. Y compris dans les domaines où ils sont bons (chez nous: négociations et gestion). Ils se font systématiquement avoir dès qu'une personne présente bien.

J'ai vraiment très rarement rencontré des personnes haut placées ET peu sensibles aux apparences. Cela dit je n'ai pas parcouru le monde.

Maintenant que je suis prestataire de service (enfin dans quelques semaines) j'ai un regard bien différent sur ces crétins de l'informatique: ils sont mon gagne pain le plus efficace. Et que je te refile un audit sur ton système de sauvegarde, et que je te balance des préconisations pour ta continuité de service, etc. Rien que des trucs de base qu'un admin sait faire tout seul avec du temps et très peu d'argent.

Ce serait trop simple :-)
Les deux informaticiens qui s'occupaient de cette entreprise étaient considérés comme des crèmes. Des personnes serviables, compétentes, indispensables. Un problème --> un coup de fil --> problème réglé.
Donc non, ça ne peut pas venir d'eux, logique.

Sauf que:
1 - installer Slack en entreprise... heu...
2 - laisser une distribution en l'état pendant 5 ans... comment dire...

Heu... ben il y a la boîte que je quitte (10 ans... ha oui tout de même) qui décide que les postes Linux c'est nul, et Windows va être mis à la place :-)

La raison ? Nous avons racheté une entreprise en faillite. Elle était équipée quasi-uniquement de poste Linux avec une Slack d'il y a 5 ans Aucune mises à jour. Avec navigateur d'il y a 5 ans, client email d'il y a 5 ans, OpenOffice d'il y a 5 ans, etc. Le temps de tout stabiliser, la direction s'est "rendue compte" que Linux c'est vraiment nul. Forcément...

Ah, chez nous c'est James Monitor. Et toujours pour se plaindre du genre "y'a ceci qui marche pas, y'a cela qu'est en panne". Jamais un truc positif à dire celui-là !

je trouve qu'il y a de plus en plus de pub de société sous forme de dépêches pour un évènement ou autre.
C'est peut-être un question d'équilibre.
Mon sentiment strictement personnel est qu'à l'heure actuelle, les entreprises qui font du libre sont peu nombreuses et/ou peu connues. Je ne parle pas de celles qui parlent du libre avec rien derrière.

Tant que ces annonces restent en nombre restreint, que ça colle à peu près avec le thème du site, je trouve que c'est plutôt bien. Linuxfr est un site d'information (entre autres).

Là où ça deviendra bof selon moi c'est lorsque le site sera le relais de communiqués marketing. A mon très humble avis, ça n'est pas pour tout de suite :-) Nous sommes ici majoritairement très hostile à ces pratiques, c'est le moins qu'on puisse dire.

Imaginons l'entreprise "possédant" Nagios qui vient proposer une dépêche ou un journal pour expliquer que la dernière version va sortir la semaine prochaine. Mis à part que le nid à Troll sera en pleine production, ce serait une information avec toute sa place ici. Et ça promet un "débat" passionné (oui, débat entre guillemets, mais les bonnes surprises ne sont pas interdites. Moi-même je suis parfois moins con que la moyenne, donc tout est possible).

Par contre si c'est chaque mois, afin de maintenir une visibilité... bof bof.
Question d'équilibre.

Qu'en pensent les autres ?

OK, Thunderbird a merdé une fois avec un de tes fichiers de mail il y a plus de 10 ans.
Cherches pas, moi aussi j'ai des emmerdes avec ces fichus gros fichiers :-)
Certaines personnes ont des dossiers avec plus de 2 Go d'email dedans. Impossible de restructurer l'énorme fichier car Thunderbird fini par indiquer qu'il merdoit. Résultat, il faut ressortir la sauvegarde.

Vraiment très honnêtement, un fichier unique c'est une mauvaise idée (dans les cas extrêmes). Un fichier par email également (dans les cas extrêmes). L'idéal serait de pouvoir choisir:
1 - un gros fichier
2 - un fichier par email
3 - un gros fichier... de taille x Mo maxi (au delà, fichier.001 fichier.002 etc)

Les solutions 2 et 3 sont bien meilleures pour les synchronisations.
Les solutions 1 et 3 sont mieux pour les OS et systèmes de fichiers.

Ce gag ne m'est pas Inconnus.

Pour ma part, j'en suis toujours à me demandre où stocker les sauvegardes locales :-)

Par exemple la sauvegarde quotidienne de /etc je suis sensé la mettre où en local ? Ce n'est ni un service fourni à l'extérieur (donc pas /srv), ça n'a rien à faire dans /var, etc.
Et pour les sauvegardes de /srv/www même problème philosophique.
Pour la sauvegarde distante c'est facile. Sur la machine distante c'est dans /srv/sauvegardes/xxxx

Projects just seem to rot when you leave them alone for long periods of time.
C'est tellement vrai :-)

Des années plus tard on se rend compte que le code ne passe plus avec les nouveaux compilateurs, que même une fois compilé correctement ça plante. On fini par se demander si c'est bien la bonne archive qu'on a récupéré.
Tout cela parcequ'un projet, c'est aussi tout un tas de choses qu'on garde à l'esprit, et qui ne sont pas "en dur" dans le projet. Dès qu'on dépasse une certaine taille de projet, c'est quasi-fatal.

Cette statistique est considérablement sous-évaluée :-)

Je n'avait pas compris la subtilité de concaténer. Mais en fait c'est une bonne idée. Ca permet de ne pas voir tout par terre si l'un des algo est cassé.

Pour ma part j'utilise en général 2 algo différents pour que des personnes peu à l'aise (enfin des gros nuls, car ils sont sensés être admin) puissent tout de même faire un semblant de vérification. Donc MD5 toujours (bien qu'il soit cassable théoriquement) et SHA512.
Je vais ajouter Whirlpool alors :-)

Le seul hic avec Disney c'est... le scénario et la platitude généralisée.
Un détail :-)

Cela revient malheureusement exactement au même que s/mime avec OpenSSL: le fichier est inclus dans la signature.

Si mon fichier d'origine fait 30 Go (une sauvegarde), alors j'ai une signature d'un peu plus de 30 Go.

Bon, la documentation est bien meilleure
Je fais "gpg --detach-sign mon_fichier" et hop j'ai un minuscule fichier comportant la signature, problème réglé.

Je me penche sur les autres options.

Merci :-)

Ton périphérique est en principe accessible directement par le noyau, ou via un module.
Si c'est directement dans le noyau, pas besoin de /boot sur la clef. Juste Grub + noyau. Sinon tu places ton noyau et ton initramfs sur ta clefs USB (et Grub ou autre)... et c'est tout :-)

Nan, ce n'est pas tout. Il faut indiquer à Grub où est la racine, et que ton initramfs contienne _éventuellement_ le nécessaire (en général ça fonctionne directement).

Tiens, faudrait qu'à l'occasion je m'amuse à faire une critique constructive des défauts de Linux sur le desktop pour l'utilisateur lambda.
Pas la peine, on connaît déjà la réponse: si t'es pas content, tu prends vi emacs un éditeur de texte et tu corriges :-)

Avec google, on apprend que notre ami (ahem) p4nd4 est le grand décideur informatique d'une entreprise qui n'avait pas Windows. Heureusement, il est arrivé, ce qui lui a permis de sauver ladite entreprise de l'enfer en installant Windows. Ouf.

Google indique également que notre bien aimé p4nd4 n'a QUE des messages contre Linux et pour Windows. Un jour il va découvrir que d'autres choses peuplent les ordinateurs (et même en dehors des ordinateurs, mais là c'est beaucoup demander).
Il est tellement habille pour troller qu'en général les gens qui répondent l'insultent directement. Même pas une phase de négociation :-)

comme par hasard ce sont ceux qui n'ont pas fait d'études dédiées qui régulièrement pêchent soit par leurs connaissances de base (style : pouah de l'hexadécimal ! ça sert encore ça ?) soit par leur manque de culture générale (style ne pas connaitre les fondements énoncés par la machine de Von-Neumann, et donc qu'un soft doit être d'abord copié en RAM avant d'être exécuté depuis la ROM).

Soit tu mens, soit tu fais partie des incompétents.
L'immense majorité des passionnés en informatique est parfaitement à l'aise avec de l'hexa, et sait que beaucoup de code est exécuté directement en ROM depuis la nuit des temps (ce que tu ne sais visiblement pas... tu as un diplôme en informatique ?).

Passionné d'informatique != pro d'Excel ou des jeux vidéos ou du téléchargement

A l'inverse, je fais régulièrement face à des personnes issues de filières haut de gamme en informatique... et qui ne savent rien d'autre que ce qu'elles ont appris. Dans un domaine qui change si vite, c'est dommage :-)

Ca nécessite un minimum de cyber-culture. Donc il n'y en a pas sur son blog.

Vous connaissez l'histoire du mec rachitique qui en avait marre de la vie ? Il entre dans un bar rempli de Hells Angels et dit "Alors les tarlouzes, ça branle dur ?".
Ce qui l'a sauvé, c'est que le maximum qu'il puisse prendre c'est seulement d'être torturé à mort.

Vous connaissez l'histoire du p0w3r-us3r en forme de panda qui s'emmerde ferme devant son PC(*) ? Il vient sur Linuxfr et dit "Alors les fiottes, vous vous touchez devant votre Linux moisi ?".
Ce qui l'a sauvé, c'est que le maximum qu'il puisse prendre c'est seulement d'être moinssé.

* comme moi. Zut, je n'avais pas prévu ça


Quant aux Hells Angels, ce sont effectivement des tarlouzes, car 4 caméras pour une si petite façade, 'faut vraiment être trouillard.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Hells_Angels_New_York_b(...)
Mon nom est Nicolas Sarkozy. J'habite à Paris, et vous me faites pas peur.

Plus c'est gros, mieux ça passe.

Ce que tu écris est globalement vrai, mais uniquement à l'heure actuelle. Lorsque Kevin MICHU utilisera Linux à la place de Windows (si ça arrive un jour, ce qui n'est pas un but en soi), il poluera pareillement sa bécane. Il téléchargera toutes les bouses qui traînent, il bricolera dans tous les sens. Le résultat sera une machine surchargée, lente, avec des dépendances cassées, et je ne sais quoi d'autre.

Si Linux devient un OS important en terme de marché, tout ce que tu trouves de moche à Windows sera également vrai pour Linux. Les éditeurs vont pondre des méga-merdes (il y en a déjà). Les nuls-wares vont déferler. On trouvera même des "cliquez ici pour accélérer votre Linux".

De mon modeste point de vue, Linux (et BSD, etc) ont l'avantage d'être des logiciels libres. Mine de rien c'est important pour tout un tas de raisons à l'échelle de l'humanité, pas à l'échelle de l'utilisateur de base.
Et l'autre avantage que je lui trouve, c'est que c'est méga souple, méga bricolable. J'ai fait une borne d'appel-prix pour supermarchés avec un BSD sans disque-dur, d'autres en font des routeurs/filtres/pare-feux puissants à partir de la même distribution.
Windows, ça se limite à la bureautique et au serveur de fichiers (et ça fonctionne vraiment bien tant que Kevin MICHU ne fait pas n'importe quoi avec). Le reste c'est une grosse blague.

En parlant de Free, vous arrivez à utiliser leur compte SIP depuis un logiciel ?
Je n'y arrive qu'en connectant un téléphone sur la Freebox. Rien à faire avec un logiciel ou téléphone SIP.
note: j'ai activé l'option SIP sur la page web qui va bien

Je me tâte toujours à donner de fausses informations
Tu ne devrais pas :-)

L'objectif est d'envoyer des publicités "ciblées" et/ou de revendre les informations. Dans les deux cas je fuis cela.

Pour ma part j'aime bien donner des informations fantaisistes.
Par exemple Karl ABRUNI, 19 rue du Poteau rose, 45700 patelin-du-coin
En général la personne écarquille les yeux dès la seconde ligne, et entre les données sans rien dire.

Si je vois que c'est un chiant, je donne quelque chose de plus réaliste. L'objectif est de ne pas perdre de temps avec des pénibles (le premier pénible est celui qui a décidé de récolter ces informations, le second est parfois celui qui les demande).

Lorsqu'on me demande mon code postal, je l'indique. La seule bonne réponse est déjà sur ma boîte à lettre: "Pas de pub, merci".

Un Qi moyen ça ne veut rien dire.
Ben... ben non :-)
En fait je voulais dire "les x% de personnes équitablement situées autour de la valeur médiane". Valeur médiane qui, par définition, est 100. Reste à définir combien vaut x. Si x=50 alors c'est un QI de 85 à 115 selon les tests courants. Si x=96% alors c'est 50 à 150.
Reste à savoir si oui ou non ce fichu QI est important. L'épreuve de philo est passée, trop tard.

Question dont je ne connais pas la réponse: vu la construction de la "courbe" de QI, quelles sont les QI de la personne la plus faible et la plus forte de l'ensemble ?
J'ai l'impression que par définition ça ne peut qu'être zéro et l'infini.
Attention: ce n'est pas une courbe mathématique, mais une série de valeurs. Ca change tout.