Mais avoue tout de même que c'était sujet à confusion...
Quand on lit juste le titre de l'article oui, quand on lit le reste et ce qui a été dit par les développeurs du Hurd à propos de cette sortie (sur les news /., DLFP, ... de l'époque), non, il n'y a pas vraiment de confusion.
Mon post n'était pas du tout destiné contre toi, juste contre cette brève qui est fausse et qui nous discérdite. Dire que cette brève est stupide (et c'est le cas AMHA) ne veut pas dire que tu es stupide, même la personne la plus intelligente de la Terre a forcément un jour fait qqe de stupide dans sa vie.
C'était surtout pour dire de manière générale à tous les modéros et à tous ceux qui postent des news: quand vous ne connaissez que mal un sujet, merci de bien vérifier les infos avant de les poster, et demander des compléments d'informations aux personnes qui en savent plus (principalement Manuel Menal et moi pour ce qui concerne le Hurd sur DLFP); ça évitera ce genre de news qui dégrade la réputation d'un projet qui n'en a vraiment pas besoin.
Lorsque l'on discute calmement sans agresser personne, il y a souvent matière à apprendre de l'échange qui se crée.
Si, tu as insulté les développeurs du Hurd, en particulier en disant qu'ils sont incapables de respecter leurs propres prédictions.
mon objectif est avant toute chose de transmettre une information que j'ai pu lire en parcourant le net
Je comprends, mais tu pourrais vérifier tes infos avant de les répéter, et te renseigner auprès de gens plus informés sur le sujet si toi même tu le connais peu (ce que je comprends, personne ne peut connaître bien tous les sujets).
L'article datant de mars et rapportant les propos de Stallman
Si tu relis l'article, il parle du noyau du projet GNU de manière général sans dire qu'il s'agit du Hurd (il parle en fait du Hurd + GNU Mach, qui ensemble ont un rôle équivalent au noyau), et il ne dit pas qu'une version de production sortira cette année, mais que GNU fonctionne (c'est vrai, je l'utilise parfois) et qu'il envisage de produire des versions de GNU d'ici la fin de l'année (rien à voir avec une version utilisable en production). Le "could be in production" doit être compris comme "pourrait être produit" et non pas "pourrait être utilisé en production", ce qui n'a rien à voir.
C'est donc bien ce que je dis depuis le début, la brève déforme les propos de RMS (qui d'ailleurs n'est pas le mieux placé pour parler de l'avancement du Hurd, il ne participe pas direcement au développement) et affirme des choses qui sont fausses et qui portent atteinte à la crédibilité du projet GNU tout entier, et en particulier du Hurd. Voilà ce qui explique ma réaction assez violente.
quand peut-on espérer voir disparaitre la limitation à 2 Go ?
Quand quelqu'un l'aura fixée :)
Plus sérieusement, quelqu'un est entrain de faire une thèse ayant comme sujet "implémentation d'ext3fs sans aucune limitation pour GNU/Hurd", donc, s'il y arrive, on aura d'ici quelques mois un ext3fs sans cette limitation des 2Go. Maintenant, les modalités de sa thèse font qu'il n'a pas vraiment le "droit" de nous tenir informer de ses progrès ni de nous demander de l'aide; donc je ne sais pas du tout où il en est.
Est-ce qu'on sait comment ça va être fait, et qu'il faut maintenant passer à l'implémentation ?
Deux solutions ont été proposées sur les MLs, mais aucune ne fait l'unanimité à l'heure actuelle. Le problème n'est pas simple à résoudre de manière élégante, et les développeurs du Hurd de façon générale n'aiment pas se contenter d'un vieux hack juste pour que "ça marche".
comment se fait-il qu'une telle feature manque depuis si longtemps ?
Pour deux raisons: la première c'est que l'on recherche toujours un design optimal, même si l'une des deux solutions évoquées sur les MLs pourraient marcher. Ensuite, il faut voir que d'autres limitations font que le Hurd n'est pas encore, de toute façon, un système utilisable en production, et que cette limite des 2Go n'est pas si gênante que ça pour développer ce qui manque; donc il n'est pas urgent de la corriger. Il faut bien savoir qu'à l'heure actuelle le Hurd n'est destiné qu'à ceux qui veulent participer au projet (tester et soumettre des rapports de bugs c'est déjà beaucoup) ou à ceux qui veulent avoir une meilleur idée de ce que sera le système GNU lorsqu'il sera terminé; donc ce genre de limitations ne sont pas forcément au top de la TODO-list.
Ben non, tu déformes les faits, puisque tu appelles "mainteneur de la libc GNU" le mainteneur du port Linux de la libc GNU. Tu crois que le "mainteneur du port Alpha de Linux" est le mainteneur de Linux tout entier ? Non ? Alors pourquoi tu dis n'importe quoi ?
heu et si on compare ce qui est actuel non ? :)
Et si on compare le nombre de développeurs ? Ou le potentiel ? Selon toi, il est stupide de faire avancer un OS plus flexible, souple, puissant et ayant un grand potentiel sous prétexte qu'il en existe un qui marche maintenant ? Tu crois que l'informatique évoluerait beaucoup si dés que quelques chose est (à peu près) stable on n'essayait plus de faire mieux ?
J'ai choisi de me moquer, parce qu'il y a franchement de quoi rire :)
Ah bon ? Tu sais de quoi tu parles au moins ? Ou tu te contentes de te moquer de qqe que tu ne connais pas, juste sur des "on-dit" ?
qui n'est pas fait pour être en prod ni en 1.0 ni rien
Euh, apprends à lire et à réfléchir toi... Dire qu'il n'est pas en 1.0 maintenant et qu'on ne sait pas quand il le sera, c'est totalement différent que dire qu'il n'est pas fait pour être en 1.0 un jour.
Regarde Mozilla il y a 2 ans par exemple... On était à quoi ? La M16 ? Tu crois vraiment qu'il était proche d'une 1.0, qu'il n'avait pas de grosses limitations, ... ? Il aurait fallu abandonner le projet ? Alors, réfléchi avant d'écrire la prochaine fois.
Les Jx sont des milestone de la Debian GNU/Hurd, pas du système GNU; ce sont deux choses différentes. RMS compte, à terme, que la FSF fasse sa propre distribution du système GNU, et c'est de cela qu'il parlait (il a d'ailleurs de très bonnes idées là-dessus).
Cf les commentaires plus loin, je voulais surtout dire que la limite n'est pas inhérente au Hurd en temps que tel, mais à l'implémentation actuelle du serveur ext2fs.
Et non, il n'y a pas d'hurdfr (du moins, pas pour l'instant, mais peut-être y en aura-t'il un jour).
Et pourquoi ? En particulier, le modèle de sécurité du Hurd (jetons d'authentification, noauth, serveur password) et la fiabilité (théorique) que permet le design modulaire (défaillance de la pile tcp/ip ? pas de problèmes, une autre prend la main) font de GNU/Hurd un OS très adapté pour ce genre de tâche. Enfin, quand il sera terminé, bien sûr.
Personne, n'a _jamais_ promis un Hurd 1.0 ou utilisable en production dans un futur proche, arrêtez avec ça, merci.
Aucun développeur du Hurd ne peut à l'heure actuelle faire des prédictions de ce genre.
Sinon, comme d'autres personnes le disent, le Hurd est très modulaire, et une faiblesse du serveur ext2fs n'implique rien d'autre sur la qualité/finition/... du reste de l'OS.
OSKit Mach est basé sur GNU Mach. Il s'agit de GNU Mach 2.0 pour être exact (la version actuelle étant GNU Mach 1.3). L'idée est d'utiliser les drivers d'OSKit (= ceux de Linux 2.2.12), qui sont plus nombreux et fournis que ceux de GNU Mach 1.3; je trouve ça plus intelligent que de développer de nouveaux drivers (ou de reporter les drivers de Linux une fois de plus).
Cet article est vraiment un appel stupide au troll, et contient pas mal d'erreurs.
Reprenons:
1/ Le Hurd n'est pas un noyau. C'est un ensemble de serveurs, bilbliothèques, programmes, ... qui tournent en espace utilisateur au-dessus d'un micro-noyau et qui fournit des services (filesystem, pile tcp/ip, ...) qui sont habituellement dans le noyau.
2/ Il n'a jamais été question de sortir une version stable, de production ou 1.0 ou quoique ce soit de GNU/Hurd dans un futur proche. RMS prévoyait uniquement la sortie d'une version de déveleoppement de GNU, une sorte de milestone.
3/ Le Hurd gère les partitions de plus de 2Go. C'est le translator (serveur) ext2fs qui ne gère pas (actuellement) les filesystems de plus de 2Go sur les architectures 32-bits. Le translator fatfs, par exemple, le peut. Cette limitation est due au fait qu'ext2fs mmap() la partition dans son espace d'addressage, mais une méthode va être trouvée pour éviter ça.
4/ La transition de GNU Mach 1.3 vers GNU Mach 2.0 (aka OSKit Mach) est presque achevée, il est déjà possible de booter le Hurd sur GNU Mach 1.9 (la version "béta" de GNU Mach 2.0), mais il faut encore porter X et la nouvelle console dessus (ainsi que coder certains drivers, comme le driver ps/2). Le noyau à terme devrait être L4, mais dans un futur plus lointain.
Voilà, je tenais à effectuer ces quelques corrections très importantes à mes yeux.
Je l'ai utilisé pendant longtemps (avant de passer à gnus - qui roxor -) et pour des gros gros folders (genre la LKM avec ses plus de 10000 mails à la fin), il est assez lent sur certaines opérations, mais globalement ça reste parfaitement utilisable.
Sinon, niveau fonctionalité/stabilité/... il est bien meilleur que celui de Netscape 4.5, ne serait-ce qu'avec les label (très pratiques), le support de plusieurs comptes pop, la recherche rapide, ...
Maintenant, pour des petites machines, je conseillerai plus un sylpheed pour des 'newbies' ou un gnus pour des 'informaticiens'.
Non, la loi Française ne s'applique qu'en France, mais la loi Américaine s'applique partout.
Rappelle-toi de l'histoire de ce cracker russe. Le FBI s'est introduit (illégalement) sur la machine du cracker qui se trouvait en russie pour avoir des preuves, et ces preuves là ont été retenues contre lui pendant le procès. L'ambassadeur de Russie avait demandé à ce que les preuves (illégales selon la loi Russe) ne soient pas validées, et pourtant elles l'ont été.
Si les majors d'Hollywood sont autorisés par une loi américaine à rentrer sur ton PC, ils le feront, sans se gêner, et tu ne pourras rien faire, vu que la justice française n'a pas pouvoir sur eux... bienvenu dans ce monde merveilleux.
Enfin, utilise un système libre, avec du libre dessus, suis les alertes de sécurité et met à jour souvent, et ils auront beaucoup de mal à rentrer... C'est le 'windowsien de base' qui les intéresse plus, proie facile.
on peut cliquer sur les boutons au dessu des listes, masi il ne se apsse rien. pour alors autoriser le click ?
Parce que l'application peut définir des callbacks quand on clique sur ces boutons, par exemple pour trier la liste selon le contenu de la colonne. Pas mal d'applis le font. Pour les autres, il y a une fonction gtk qui permet de rendre les titres des colonnes passifs. Donc, la faute est l'appli, pas à gtk.
Je ne vais pas relancer le troll, mais l'utilisation de BK pour Linux empêche le noyau Linux d'implémenter des fonctionnalités "concurrentes" à BK, comme un système de fichier versionné ou un cvsfs ou autre. Donc, si, ça réduit la liberté des développeurs de Linux, et donc de Linux lui-même.
arf :) Non, les docs L4 c'est sutout pour les histoires de performance (et aussi pour un peu pour la sécurité, cf "Fine-grained OS protction"); là je pensais plus aux documents sur le design du Hurd (translators, sécurité, ...)
Hein ? Pourquoi ? Ma conférence portera sur le Hurd. Je parlerai de Mach et de L4 car c'est nécessaire pour bien comprendre le Hurd, mais le sujet de la conférence sera bien le Hurd (les serveurs, les interfaces et les bibliothèques du Hurd) et non le système GNU dans son ensemble.
DU GNU
Non, quand on parle de l'OS complet, on dit "GNU" pas "le GNU", donc ce serait "de GNU". Et oui, le Hurd est une partie de GNU, et c'est sur cette partie que portera ma conférence.
1/ Plus performant ? Qu'est-ce que tu en sais ? Tu es un expert en OS dev ? Pour les autres avantages du Hurd, certains d'entre eux seront expliqués lors de la conférence. Pour les autres, documente-toi un peu.
2/ Tu suis de près le développement du projet ? Est-ce que tu sais qu'il avance beaucoup en ce moment ?
3/ Mwarf ! Déjà, NT n'est pas vraiment basé sur un micro-noyau; ensuite, avoir un OS basé sur un micro-noyau qui ne soit pas "bon" ne veut rien dire sur les micro-noyaux eux-mêmes...
3. c'est clair que je suis mort de rire... parce que, honnêtement, j'ai jamais vu personne maîtrisé aussi bien le CSS et le XHTML que glandium, alors bon... Enfin, Sidoine, merci, tu m'as bien fait rire :)
Bon, mon couteau à tetracapilectomie n'ayant pas servi depuis quelques jours, j'ai décidé de lui donner un peu d'exercice:
1/ Rik est l'auteur de _deux_ VMs et pas une (celle des noyaux < 2.4.10 et -rmap)
2/ Kernel Newbies est assez vieux, la news donne un peu l'impression que c'est un site récent
3/ La préférence de Rik pour la branche Alan Cox remonte à l'époque où Linus refusait les patchs de Rik sur la VM alors qu'Alan Cox les acceptait (ce qui explique que les noyaux Linus d'avant le 2.4.14 ont tous une VM assez désastreuse), et la mésentante entre Linus et Rik n'est (malheureusement) pas un fait nouveau...
Voili voilà, ma maigre contribution à compléter un peu les informations de cette news.
Et la différence de perf linux/micro noyau est de plus de 5%. Donc...
Donc quoi ? Linux n'est pas adapté à être mis en monoserveur au-dessus d'un micro-noyau. C'est un fait, et c'est évident. Mais cela ne permet donc pas de juger des performances possibles pour un système versatile utilisant L4. En revanche, on peut considérer qu'étant donné que même dans ce cas suboptimal, les différences sont assez minimes à l'utilisation, les performances d'un tel système *conçu* pour les µk et tirant parti de L4 (notamment des LIPC, etc.) pourraient être excellentes.
J'ai besoin d'un appel au serveur d'affichage à chaque fois que j'affiche un truc. A comparer au dga, seule méthode qui me permet de jouer des divx sans saccades sur ma machine.
1/ implémenter un protocole pour demander au serveur d'affichage de mapper la mémoire vidéo dans la mémoire de l'appli c'est parfaitement possible
2/ le DGA sous GNU/Linux, il faut avoir les droits roots. Avec un protocole bien conçu, il est possible de faire sur un multi-serveur sans avoir de droit root (juste un token "dga")
Oui, mais qu'est-ce qui m'empêche d'implanter la même optimisation sur noyau monolithique ?
Fais-le, et on verra. Le kernel space et l'user space sont deux espaces distincts. Faire une opération de 'grant' ou de 'map' entre deux programmes en espace utilisateur (le client et le driver) c'est la base de l'IPC de L4, c'est extrêment simple. Permettre au driver de taper directement dans la mémoire de l'application, sachant que le driver fonctionne de manière asynchrone et que l'appel write() peut être non-bloquant est quelque chose de beaucoup plus complexe. Presque infaisable.
Effectivement, on a un avantage au niveau de la securité (que je n'ai pas nié). et un peu avant Donc je ne vois pas de raison technique de passer sur un micro noyau.
Heu... contradiction là ?
Et il reste sur les processeurs x86 deux niveaux de privilège d'exécution non utilisés qui pourraient être utilisés pour ça.
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 1.
Quand on lit juste le titre de l'article oui, quand on lit le reste et ce qui a été dit par les développeurs du Hurd à propos de cette sortie (sur les news /., DLFP, ... de l'époque), non, il n'y a pas vraiment de confusion.
Mon post n'était pas du tout destiné contre toi, juste contre cette brève qui est fausse et qui nous discérdite. Dire que cette brève est stupide (et c'est le cas AMHA) ne veut pas dire que tu es stupide, même la personne la plus intelligente de la Terre a forcément un jour fait qqe de stupide dans sa vie.
C'était surtout pour dire de manière générale à tous les modéros et à tous ceux qui postent des news: quand vous ne connaissez que mal un sujet, merci de bien vérifier les infos avant de les poster, et demander des compléments d'informations aux personnes qui en savent plus (principalement Manuel Menal et moi pour ce qui concerne le Hurd sur DLFP); ça évitera ce genre de news qui dégrade la réputation d'un projet qui n'en a vraiment pas besoin.
Lorsque l'on discute calmement sans agresser personne, il y a souvent matière à apprendre de l'échange qui se crée.
Je suis parfaitement d'accord.
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à -1.
Si, tu as insulté les développeurs du Hurd, en particulier en disant qu'ils sont incapables de respecter leurs propres prédictions.
mon objectif est avant toute chose de transmettre une information que j'ai pu lire en parcourant le net
Je comprends, mais tu pourrais vérifier tes infos avant de les répéter, et te renseigner auprès de gens plus informés sur le sujet si toi même tu le connais peu (ce que je comprends, personne ne peut connaître bien tous les sujets).
L'article datant de mars et rapportant les propos de Stallman
Si tu relis l'article, il parle du noyau du projet GNU de manière général sans dire qu'il s'agit du Hurd (il parle en fait du Hurd + GNU Mach, qui ensemble ont un rôle équivalent au noyau), et il ne dit pas qu'une version de production sortira cette année, mais que GNU fonctionne (c'est vrai, je l'utilise parfois) et qu'il envisage de produire des versions de GNU d'ici la fin de l'année (rien à voir avec une version utilisable en production). Le "could be in production" doit être compris comme "pourrait être produit" et non pas "pourrait être utilisé en production", ce qui n'a rien à voir.
C'est donc bien ce que je dis depuis le début, la brève déforme les propos de RMS (qui d'ailleurs n'est pas le mieux placé pour parler de l'avancement du Hurd, il ne participe pas direcement au développement) et affirme des choses qui sont fausses et qui portent atteinte à la crédibilité du projet GNU tout entier, et en particulier du Hurd. Voilà ce qui explique ma réaction assez violente.
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 4.
Quand quelqu'un l'aura fixée :)
Plus sérieusement, quelqu'un est entrain de faire une thèse ayant comme sujet "implémentation d'ext3fs sans aucune limitation pour GNU/Hurd", donc, s'il y arrive, on aura d'ici quelques mois un ext3fs sans cette limitation des 2Go. Maintenant, les modalités de sa thèse font qu'il n'a pas vraiment le "droit" de nous tenir informer de ses progrès ni de nous demander de l'aide; donc je ne sais pas du tout où il en est.
Est-ce qu'on sait comment ça va être fait, et qu'il faut maintenant passer à l'implémentation ?
Deux solutions ont été proposées sur les MLs, mais aucune ne fait l'unanimité à l'heure actuelle. Le problème n'est pas simple à résoudre de manière élégante, et les développeurs du Hurd de façon générale n'aiment pas se contenter d'un vieux hack juste pour que "ça marche".
comment se fait-il qu'une telle feature manque depuis si longtemps ?
Pour deux raisons: la première c'est que l'on recherche toujours un design optimal, même si l'une des deux solutions évoquées sur les MLs pourraient marcher. Ensuite, il faut voir que d'autres limitations font que le Hurd n'est pas encore, de toute façon, un système utilisable en production, et que cette limite des 2Go n'est pas si gênante que ça pour développer ce qui manque; donc il n'est pas urgent de la corriger. Il faut bien savoir qu'à l'heure actuelle le Hurd n'est destiné qu'à ceux qui veulent participer au projet (tester et soumettre des rapports de bugs c'est déjà beaucoup) ou à ceux qui veulent avoir une meilleur idée de ce que sera le système GNU lorsqu'il sera terminé; donc ce genre de limitations ne sont pas forcément au top de la TODO-list.
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 2.
Ben non, tu déformes les faits, puisque tu appelles "mainteneur de la libc GNU" le mainteneur du port Linux de la libc GNU. Tu crois que le "mainteneur du port Alpha de Linux" est le mainteneur de Linux tout entier ? Non ? Alors pourquoi tu dis n'importe quoi ?
heu et si on compare ce qui est actuel non ? :)
Et si on compare le nombre de développeurs ? Ou le potentiel ? Selon toi, il est stupide de faire avancer un OS plus flexible, souple, puissant et ayant un grand potentiel sous prétexte qu'il en existe un qui marche maintenant ? Tu crois que l'informatique évoluerait beaucoup si dés que quelques chose est (à peu près) stable on n'essayait plus de faire mieux ?
[^] # Re: Rectification
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 1.
-1 (je sais, y'a pas :( )
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 4.
On voit tout de suite le niveau de l'individu...
J'ai choisi de me moquer, parce qu'il y a franchement de quoi rire :)
Ah bon ? Tu sais de quoi tu parles au moins ? Ou tu te contentes de te moquer de qqe que tu ne connais pas, juste sur des "on-dit" ?
qui n'est pas fait pour être en prod ni en 1.0 ni rien
Euh, apprends à lire et à réfléchir toi... Dire qu'il n'est pas en 1.0 maintenant et qu'on ne sait pas quand il le sera, c'est totalement différent que dire qu'il n'est pas fait pour être en 1.0 un jour.
Regarde Mozilla il y a 2 ans par exemple... On était à quoi ? La M16 ? Tu crois vraiment qu'il était proche d'une 1.0, qu'il n'avait pas de grosses limitations, ... ? Il aurait fallu abandonner le projet ? Alors, réfléchi avant d'écrire la prochaine fois.
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 3.
Les Jx sont des milestone de la Debian GNU/Hurd, pas du système GNU; ce sont deux choses différentes. RMS compte, à terme, que la FSF fasse sa propre distribution du système GNU, et c'est de cela qu'il parlait (il a d'ailleurs de très bonnes idées là-dessus).
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 1.
Et non, il n'y a pas d'hurdfr (du moins, pas pour l'instant, mais peut-être y en aura-t'il un jour).
[^] # Re: Sortie de GNU OS retardée
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 0.
Et pourquoi ? En particulier, le modèle de sécurité du Hurd (jetons d'authentification, noauth, serveur password) et la fiabilité (théorique) que permet le design modulaire (défaillance de la pile tcp/ip ? pas de problèmes, une autre prend la main) font de GNU/Hurd un OS très adapté pour ce genre de tâche. Enfin, quand il sera terminé, bien sûr.
[^] # Re: GNU MAch abandonné ?
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 4.
Aucun développeur du Hurd ne peut à l'heure actuelle faire des prédictions de ce genre.
Sinon, comme d'autres personnes le disent, le Hurd est très modulaire, et une faiblesse du serveur ext2fs n'implique rien d'autre sur la qualité/finition/... du reste de l'OS.
[^] # Re: GNU MAch abandonné ?
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 5.
# ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à 10.
Reprenons:
1/ Le Hurd n'est pas un noyau. C'est un ensemble de serveurs, bilbliothèques, programmes, ... qui tournent en espace utilisateur au-dessus d'un micro-noyau et qui fournit des services (filesystem, pile tcp/ip, ...) qui sont habituellement dans le noyau.
2/ Il n'a jamais été question de sortir une version stable, de production ou 1.0 ou quoique ce soit de GNU/Hurd dans un futur proche. RMS prévoyait uniquement la sortie d'une version de déveleoppement de GNU, une sorte de milestone.
3/ Le Hurd gère les partitions de plus de 2Go. C'est le translator (serveur) ext2fs qui ne gère pas (actuellement) les filesystems de plus de 2Go sur les architectures 32-bits. Le translator fatfs, par exemple, le peut. Cette limitation est due au fait qu'ext2fs mmap() la partition dans son espace d'addressage, mais une méthode va être trouvée pour éviter ça.
4/ La transition de GNU Mach 1.3 vers GNU Mach 2.0 (aka OSKit Mach) est presque achevée, il est déjà possible de booter le Hurd sur GNU Mach 1.9 (la version "béta" de GNU Mach 2.0), mais il faut encore porter X et la nouvelle console dessus (ainsi que coder certains drivers, comme le driver ps/2). Le noyau à terme devrait être L4, mais dans un futur plus lointain.
Voilà, je tenais à effectuer ces quelques corrections très importantes à mes yeux.
[^] # Re: et le logiciel de messagerie intégré à mozilla ?
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0.1 et 1.1 en français. Évalué à 3.
Sinon, niveau fonctionalité/stabilité/... il est bien meilleur que celui de Netscape 4.5, ne serait-ce qu'avec les label (très pratiques), le support de plusieurs comptes pop, la recherche rapide, ...
Maintenant, pour des petites machines, je conseillerai plus un sylpheed pour des 'newbies' ou un gnus pour des 'informaticiens'.
[^] # Re: Peer to peer : Réponse au P2P Piracy Prevention Act
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Peer to peer : Réponse au P2P Piracy Prevention Act. Évalué à 7.
Rappelle-toi de l'histoire de ce cracker russe. Le FBI s'est introduit (illégalement) sur la machine du cracker qui se trouvait en russie pour avoir des preuves, et ces preuves là ont été retenues contre lui pendant le procès. L'ambassadeur de Russie avait demandé à ce que les preuves (illégales selon la loi Russe) ne soient pas validées, et pourtant elles l'ont été.
Si les majors d'Hollywood sont autorisés par une loi américaine à rentrer sur ton PC, ils le feront, sans se gêner, et tu ne pourras rien faire, vu que la justice française n'a pas pouvoir sur eux... bienvenu dans ce monde merveilleux.
Enfin, utilise un système libre, avec du libre dessus, suis les alertes de sécurité et met à jour souvent, et ils auront beaucoup de mal à rentrer... C'est le 'windowsien de base' qui les intéresse plus, proie facile.
[^] # Re: Ca compile c'est déjà ça ...
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche OOo pour MacOS X : ça compile c'est déjà ça .... Évalué à 1.
Parce que l'application peut définir des callbacks quand on clique sur ces boutons, par exemple pour trier la liste selon le contenu de la colonne. Pas mal d'applis le font. Pour les autres, il y a une fonction gtk qui permet de rendre les titres des colonnes passifs. Donc, la faute est l'appli, pas à gtk.
[^] # Re: Hurd, RMS et la chasse aux developpeurs
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche HurdFr et conférence sur le Hurd. Évalué à 1.
[^] # Re: HurdFr et conférence sur le Hurd
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche HurdFr et conférence sur le Hurd. Évalué à 1.
[^] # Re: HurdFr et conférence sur le Hurd
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche HurdFr et conférence sur le Hurd. Évalué à 1.
Hein ? Pourquoi ? Ma conférence portera sur le Hurd. Je parlerai de Mach et de L4 car c'est nécessaire pour bien comprendre le Hurd, mais le sujet de la conférence sera bien le Hurd (les serveurs, les interfaces et les bibliothèques du Hurd) et non le système GNU dans son ensemble.
DU GNU
Non, quand on parle de l'OS complet, on dit "GNU" pas "le GNU", donc ce serait "de GNU". Et oui, le Hurd est une partie de GNU, et c'est sur cette partie que portera ma conférence.
[^] # Re: HurdFr et conférence sur le Hurd
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche HurdFr et conférence sur le Hurd. Évalué à 1.
2/ Tu suis de près le développement du projet ? Est-ce que tu sais qu'il avance beaucoup en ce moment ?
3/ Mwarf ! Déjà, NT n'est pas vraiment basé sur un micro-noyau; ensuite, avoir un OS basé sur un micro-noyau qui ne soit pas "bon" ne veut rien dire sur les micro-noyaux eux-mêmes...
Enfin, bon, troller pour le plaisir, ça craint.
[^] # Merci de rester dans le sujet de la news !
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche HurdFr et conférence sur le Hurd. Évalué à 1.
.---------------.
|....DO..NOT....|
|......FEED........|
|THE.TROLLS|
`------++------'
............||............
............||............
.....___||___.....
[^] # Re: HurdFr et conférence sur le Hurd
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche HurdFr et conférence sur le Hurd. Évalué à 1.
Porte d'Italie, c'est marqué sur la news HurdFr
> Il y aura des petits gateaux sec ? Des tartes à la crémes ?
Mwarf, euh, je ne pense pas non.
> Et des MP3 (~OGG) du discours ?
Pourquoi pas, si quelqu'un en fait.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
[^] # Re: Facile:
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse au journal vive les terms transparents. Évalué à 1.
Et en plus c'est lent.
Et puis je trouve pas ça beau.
Et puis les outils fournis avec ils sont craignos par rapport aux outils GNU.
# Re: Se familiariser avec le kernel
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Se familiariser avec le noyau Linux. Évalué à 1.
1/ Rik est l'auteur de _deux_ VMs et pas une (celle des noyaux < 2.4.10 et -rmap)
2/ Kernel Newbies est assez vieux, la news donne un peu l'impression que c'est un site récent
3/ La préférence de Rik pour la branche Alan Cox remonte à l'époque où Linus refusait les patchs de Rik sur la VM alors qu'Alan Cox les acceptait (ce qui explique que les noyaux Linus d'avant le 2.4.14 ont tous une VM assez désastreuse), et la mésentante entre Linus et Rik n'est (malheureusement) pas un fait nouveau...
Voili voilà, ma maigre contribution à compléter un peu les informations de cette news.
[^] # Re: linux a 11 ans, momment de changer d'air!
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Bitkeeper, RMS et PLONK.. Évalué à 1.
Donc quoi ? Linux n'est pas adapté à être mis en monoserveur au-dessus d'un micro-noyau. C'est un fait, et c'est évident. Mais cela ne permet donc pas de juger des performances possibles pour un système versatile utilisant L4. En revanche, on peut considérer qu'étant donné que même dans ce cas suboptimal, les différences sont assez minimes à l'utilisation, les performances d'un tel système *conçu* pour les µk et tirant parti de L4 (notamment des LIPC, etc.) pourraient être excellentes.
J'ai besoin d'un appel au serveur d'affichage à chaque fois que j'affiche un truc. A comparer au dga, seule méthode qui me permet de jouer des divx sans saccades sur ma machine.
1/ implémenter un protocole pour demander au serveur d'affichage de mapper la mémoire vidéo dans la mémoire de l'appli c'est parfaitement possible
2/ le DGA sous GNU/Linux, il faut avoir les droits roots. Avec un protocole bien conçu, il est possible de faire sur un multi-serveur sans avoir de droit root (juste un token "dga")
Oui, mais qu'est-ce qui m'empêche d'implanter la même optimisation sur noyau monolithique ?
Fais-le, et on verra. Le kernel space et l'user space sont deux espaces distincts. Faire une opération de 'grant' ou de 'map' entre deux programmes en espace utilisateur (le client et le driver) c'est la base de l'IPC de L4, c'est extrêment simple. Permettre au driver de taper directement dans la mémoire de l'application, sachant que le driver fonctionne de manière asynchrone et que l'appel write() peut être non-bloquant est quelque chose de beaucoup plus complexe. Presque infaisable.
Effectivement, on a un avantage au niveau de la securité (que je n'ai pas nié). et un peu avant Donc je ne vois pas de raison technique de passer sur un micro noyau.
Heu... contradiction là ?
Et il reste sur les processeurs x86 deux niveaux de privilège d'exécution non utilisés qui pourraient être utilisés pour ça.
Là, j'aimerais bien savoir comment.
Mais je préfère la rapidité.
Mais tu n'as pas plus de rapidité !