Gaël Le Mignot a écrit 812 commentaires

Juste un petit truc: ce n'est pas Mozilla 1.3 béta mais Mozilla 1.3 alpha qui est sorti... Mozilla, depuis la 1.1, sort en trois "phases": 1.x alpha, 1.x béta puis 1.x finale.

Ce qui est normal car le language C doit être portable.

Je n'ai pas dit le contraire, mais utiliser des extensions devient donc nécessaire pour écrire un noyau (ne serait-ce qu'à cause de l'assembleur in-line ou de méthodes spéciales de passage de paramètres).

Enfin, les compilateurs font un très bon travaille d'optimisation automatiquement dans la grand majorité des cas

Je suis parfaitement d'accord, mais encore une fois, quand on touche au trop bas niveau, les optimisations qui normalement ne changent rien peuvent modifier le comportement du programme, d'où la nécessité de pouvoir les contrôller dans un noyau.

Sinon, certaines choses comme les attributes "pure" ou autres de gcc permettent au compilateur de mieux optimiser, et là, via autoconf ou tout simplement le préprocesseur, on peut faire du code portable sur d'autres compilateurs et qui les utilise:

#ifdef __GNU_C
#define __GNU_PURE__ __attribute__((pure))
#else
#define __GNU_PURE__
#endif

et ensuite, il suffit d'utiliser __GNU_PURE__. Mais là on rentre dans un autre débat ;)

Au lieu d'inventer des trucs, qu'ils implémentent déjà la norme à 100%

Trouve-moi un compilateur qui implémente le C ISO 99 mieux que gcc 3.2 en -std=c99.

Il n'y a pas grand chose dans la norme du C qui permette de faire certaines choses de très bas niveau, ou de contrôler le travail de l'optimisation, ce qui peut être nécessaire dans certaines partie d'un noyau.

Sinon, beaucoup d'extensions GNU ont été reprises dans le C 99, et pour les autres elles correspondent vraiment à des manques dans le standard du C (comme les macros type-safe et effets de bord-safe, ou les macros à arguments variables, ou encore les attributs qui permettent d'avoir une vérification du format ala printf sur des fonctions custom... va voir la doc de gcc pour plus d'info). Maintenant, via les autotools par exemple, tu peux parfaitement détecté la version de ton compilateur et ne pas utiliser les extensions lorsque tu n'as pas gcc. Sauf dans les cas cités au premier paragraphe.

On ne force pas les candidats à le faire; tu peux parfaitement être sélectionné en demi-finale sans avoir répondu aux questions sponsors, si tu as un bon score sur le QCM 'normal' et les questions de prog, ça suffit. C'est juste un petit coup de pouce.

Honnêtement, j'aimerais savoir quel est l'intéret, pour Intel, de développer leur propre compilateur non-libre plutôt que de participer à gcc. En effet, Intel vend du matériel, et leur intéret est que les programmes tournent mieux sur leurs processeurs que sur ceux des concourrents, donc que les compilateurs, et en particulier un compilateur autant utilisé que gcc, produisent du code optimisé pour leurs processeurs.

Donc, je me demande vraiment où Intel est gagnant: le développement d'un compilateur complet doit leur coûter plus cher, alors qu'avoir un gcc plus performant sur les processeurs Intel pourrait convaincre certains d'acheter de l'Intel. Je ne pense pas que le prix des quelques licences venudes soit suffisant pour justifier ça de la part d'un fabriquant de matériel.

Si quelqu'un a un début d'explication, je suis preneur.

Ne comptez pas sur moi pour dénoncer l'auteur de cette blague ! ;)

[-1]

Des élèves d'Epitech organisent aussi le concours, vu que nous (Epita) partageons les mêmes locaux et la même passion (l'informatique), il n'y a aucune raison de les tenir à l'écart.

Maintenant, tes insultes vis à vis de mes camarades d'Epitech, tu les prends, et tu les remets DTC. Que tu critiques l'école Epita ou Epitech, si tu veux, mais insulter les élèves de l'Epitech en général, ce n'est pas admissible.

Vous avez vu les question a la con (je suis un peu vieux mais bon les question on pas toujours rapport a de la programmation

C'est exact, le QCM est fait pour tester la culture informatique générale et la motivation (vu que toutes les réponses ou presque sont à quelques clics de google) des candidats, par leur compétence en programmation. Pour cela, tu as la deuxième partie du questionnaire, où on demande du code; ainsi que les deux autres épreuves du concours (demi-finale et finale).

Pour les questions "pub", il s'agit de questions bonus concernant nos sponsors, vu que ce sont eux qui donnent les lots des gagnants du concours, c'est normal qu'on leur fasse un peu de pub en échange non ? C'est bien le principe du sponsoring, non ? Maintenant, si tu trouves un moyen de faire Prologin sans sponsors, je suis pour, mais on a pas le choix, alors merci d'arrêter les critiques stupides.

Fais gaffe, tu fréquentes trop kb. :P

C'est censé vouloir dire quoi, ça ?

[-42]

Tout dépend de la version de Linux où le driver existe et de la version de GNU Mach pour laquelle on veut le porter.

Pour porter un driver de Linux 2.2.x vers GNU Mach 2.0 (aka OSKit Mach), le plus souvent il suffit de recopier le fichier au bon endroit, de rajouter trois lignes dans un fichier de définitions OSKit et de recompiler OSKit. Parfois, quelques fonctions n'existent pas (come schedule_timeout) et il faut bidouiller un peu; mais globalement c'est facile.

Si le driver n'existe que sous Linux 2.4, il s'agit en gros de le backporter vers le 2.2, ni plus ni moins. Maintenant, si on veut porter un driver sur GNU Mach 1.3, c'est à peu près l'équivalent de le backporter pour Linux 2.0, donc ça peut être plus délicat.

Tout ça étant pour GNU Mach, le port sur L4 dépendra du framework de drivers utilisé à ce moment là, qui est encore en cours de défintion (demande à Manuel si tu veux plus d'infos là dessus).

PS: on dit "le Hurd" (donc "du Hurd" et pas "de HURD", merci ;) )

Non, mais tu peux l'écrire après avoir porté quelques applications :)

En gros, il y a principalement trois types de problèmes:

* les applications qui utilisent MAXPATHLEN ou autres constantes qui n'existent pas sous GNU; la version plus sournoise étant les applications qui utilisent une constante codée en dur (genre 512), car celles-là compilent mais segfault (voir pire...) parfois lors de l'utilisation

* les applications qui utilisent des fonctionnalités manquantes, comme les locks POSIX sur les fichiers (que Marcus est entrain d'implémenter je crois), ou l'IPC System V, ... dans ce cas, c'est plus chaud. Il faut soit bidouiller l'application pour qu'elles n'utilisent plus ces fonctionalités, soit, mieux, les coder pour le Hurd

* et enfin, les applications qui font ressurgir un bug d'une autre partie du système (de GNU Mach, de la libc, ou du Hurd principalement); dans ce cas, il faut débugguer cette partie, ou au moins faire un bug report aussi détaillé que possible.

Enfin, le mieux, c'est d'essayer avec quelques petits programmes d'abord, et de voir au cas par cas. Bien sûr, l'écriture d'un HOWTO serait une bonne chose :) A vos emacs !

Actuellement, tu auras GNU Mach 1.3. Tu peux installer GNU Mach 1.9 (le futur GNU Mach 2.0 aka OSKit Mach), il "suffit" d'installer OSkit (apt-get sur une deb), de faire un checkout du CVS de GNU Mach et de compiler (la procédure exacte est expliquée sur les mailing lists). Le même système marchera avec GNU Mach 1.3 et GNU Mach 1.9, tu n'as donc pas à réinstaller.

Par contre, la console de Marcus ne marche pas sur GNU Mach 1.9 pour la version se trouvant dans la Debian (il faut la version CVS je crois) et XFree doit être partiellement reporté (l'accès à la carte graphique ayant changé).

kadreg, t'es lourd là, c'est trop gros ;)

Comme je l'ai dit sur http://news.hurdfr.org,(...) malheureusement, non, aucun enregistrement n'a été fait. Par contre, les slides sont disponibles sur http://kilobug.free.fr/hurd/pres-fr(...) .

Désolé pour les .ogg, mais personne n'a pu le faire.

Non, tu ne vas pas avoir de gain particulier à recompiler ton noyau. Par contre, est-ce que tu utilises le noyau adapté à ta machine ? Sur une Debian, il existe plusieurs images du noyau, compilées pour plusieurs processeurs différents, vérifie que tu utilises bien le 'kernel-image-2.4.18-k6' (ou 19 en sid). Le gain ne sera pas transcendental, mais c'est toujours ça.

Comme dit plus bas, regarde aussi du côté de hdparm, et vérifie que ton X est bien configuré; si tu as une carte AGP essaie un 'modprobe agpgart' avant de lancer X, par exemple.

Les pilotes de périphériques sont-ils situés intégralement dans les différents serveurs du Hurd, font-il partie du micro-noyau ou est-ce un compromis des deux cas ?

Actuellement, ils sont dans le micro-noyau GNU Mach. À terme, ils seront en espace utilisateur, sous forme de serveurs; en particulier, avec le passage sur L4, il sera nécessaire d'avoir des drivers en espace utilisateur, puisque L4 ne permet pas (à juste titre ;p) d'avoir des drivers en mode noyau; mais par contre possède toutes les fonctionalités nécessaires pour les implémenter en espace utilisateur.

Ahlàlàlà, si on ne peut plus faire d'humour moule...

KIKOOOOOO LAI TAPAITES ! KOMMAN ON RECOMPILE LA KERNELLE ?

PS: et puis, en angalis 'kernel' n'a pas de genre, pourquoi on dirait "le kernel" ? C'est comme "le Hurd", on pourrait aussi bien dire "la Hurd" ;)

PS2: les modéros; ce serait vraiment cool qu'on ait le retour du [-1] ... parce que j'ai honte de poster ça en positif moi ;p

Non, je confirme, mais il s'agit de BIOS pour matériel embarqué, pas de BIOS destiné au PC de la maison. Dans ton téléphone Wap/iMode/jsépakoi tu as aussi un navigateur intégré dans le BIOS.

Et oui, le mode M-x ansi-term d'emacs est capable de faire tourner mplayer en -vo aa, ça rame sous X, mais ça marche bien en console ou dans un aterm :)

Comment ça on s'en fout ? Bon, ok, [-1]... ah non, y'a toujours pas :/

Carte orange oui, carte Intégrale ou Imagine R, non, l'achat est forcément nominatif...

Avoir un porcesseur 64 bits ça ne concerne pas que les histoires d'espace d'addressage (bien que posséder un espace d'addressage virtuel très grand peut permettre des gains de performances, même si la mémoire physique reste inférieure à 4Go, via l'utilisation de techniques de "map"page de fichiers par exemple (man mmap)).

Combiné à des techniques comme le SIMD, les registres permettent d'accélérer à peu près tous les traitements (même si je ne sais pas si le jeu d'instruction de l'Athlon64 permet de faire cela).

Ça peut aussi servir pour faire des calculs en virgule fixe (plus rapide que de la virgule flottante) avec une haute précision. Je ne sais pas si UT2003 utilise ce genre d'astuces, mais ça me semble possible.

Ça permet aussi d'accélérer les copies de zone mémoire (vu qu'avec une seule instruction on passe de 32-bits transférés à 64-bits); bien sûr en temps normal la vitesse du bus est le facteur limitant, mais si les données manipulées sont dans le cache L1, la différence doit devenir visible.

Et puis ensuite un filtre pour t'empêcher de surfer sur les sites contenant visiblement un contenu illicite ?
Non, c'est nul. Le FAI n'a pas à prendre la responsabilité de décider ce que tu dois recevoir et ce que tu ne dois pas recevoir.

Je suis d'accord avec toi, le FAI n'a pas à supprimer tout seul des mails; par contre il pourrait avoir un spamassassin configuré pour marquer les mails (en rajoutant un champ X-Spam-Status ou autre dans l'header par exemple), et laisser ensuite l'utilisateur filtrer ses mails en se basant sur ce champ s'il le souhaite.

Le problème du PDF c'est plus l'existence de versions de PDF cryptés à base de DRM, et l'utilisation faite par Adobe du DMCA contre ceux qui tentent de comprendre ces versions du format et d'implémenter un logiciel capable de les lire.

Il n'y a pas eu que le Rosenberg; il y a eu aussi Sacco et Vanzetti, Angela Davis (qui elle a été sauvée par les pressions internationales), et plus récemment Mumia Abu-Jamal ou Léonard Peletier, qui sont encore en prison (condamné à mort pour le premier, à deux peines de prison à vie pour le second), alors que leur innonence (ou en tout cas l'absence totale de preuve de leur culpabilité) est une évidence pour toute personne regardant de près le dossier (je vous laisse vous documenter, je pourrais résumer les affaires ici, mais c'est hors-sujet et il n'y a plus le -1).