On est d'accord que l'intérêt de l'interface web / « looking glass » est très relatif. Cela dit https://dns.google.com/ supporte l'utilisation de subnet client arbitraire ce qui ne semble pas le cas de dns-lg (ou bien je vois pas comment l'utiliser).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Le pouvoir politique qui décide du bloquage et l'intervenant technique qui met en place le bloquage peuvent être différents. Dans ce cas, l'intervenant technique peut aussi avoir un peu de liberté dans la manière dont il implémente le bloquage. Avoir la possibilité d'utiliser un code d'erreur approprié serait donc le bienvenu plutôt que de faire ça de manière plus difficile à débugger.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
tous (à l’exception de Cisco OpenDNS) sont non sécurisés
C'est incorrect. Google Public DNS est disponible en mode DNS-over-HTTPS : https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/dns-over-https
Certes c'est pas standardisé dans une RFC et il peut y avoir d'autres raisons de préférer un autre resolver mais il n'est pas correct de dire que seuls Quad9 et Cicso OpenDNS permette de chiffrer/autentifier la résolution.
(je travaille chez Google)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
tous (à l’exception de Cisco OpenDNS) sont non sécurisés
C'est incorrect. Google Public DNS est disponible en mode DNS-over-HTTPS : https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/dns-over-https
Certes c'est pas standardisé dans une RFC et il peut y avoir d'autres raisons de préférer un autre resolver mais il n'est pas correct de dire que seuls Quad9 et Cicso OpenDNS permette de chiffrer/autentifier la résolution.
Par ailleurs le lien vers « Stubby » est intitulé « Subby ».
(je travaille chez Google)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Une entreprise a normalement une valeur intrinsèque de par le fait qu'elle fournit des biens et/ou services et que tu peux estimer raisonablement la valeur des biens/services qu'elle fournira dans le futur.
Bitcoin en tant que monnaie fiduciaire n'a pas vraiment de valeur intrinsèque ou en tout cas elle est par définition bien inférieure à la valeur que les gens lui attribue. C'est principalement de la spéculation.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
J'ai travaillé en Belgique pendant quelques mois et au Royaume Uni pendant plusieurs années chez plusieurs employés. J'avais des tickets restos en Belgique (et je connais plusieurs personnes qui y travaillent qui en ont) mais j'en n'ai jamais vu au Royaume Uni. Ça veut pas dire que ça existe pas mais c'est vachement moins répandu qu'en Belgique. Je suppute que ça soit lié au coût des charges sociales (en UK ça coûte moins cher d'augmenter un employé qu'en Belgique où il est plus avantageux de compenser « en nature »).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
J'ai posté ce commentaire un peu vite. Ce que je décris ci-dessus peut permettre un système plus maintenable et potentiellement plus stable tout en permettant de le mettre à jour. Si on veut maximiser la stabilité du système au détriment du reste, évidemment il suffit de ne pas y toucher et de s'assurer que son environnement ne change pas (ce qui n'est typiquement pas possible : la quantité de trafic et de données à traiter change, des failles de sécurité sont découvertes, des nouvelles fonctionnalités sont ajoutées,…).
J’ai du mal à croire que l’on puisse avoir une production avec une rolling-release ou même des mises à jour fréquentes du noyau et du système de base (libc,…). C’est trop de surprises potentielles pour un run serein.
Des mises à jour fréquente peuvent aussi permettre un système plus stable de deux manières :
(a) chaque mise à jour implique moins de changements donc moins de risque qu'une grosse mise à jour de temps en temps
(b) si on exerce le processus de mise à jour plus fréquemment, il y a moins de risque de surprises que si on fait juste ça deux fois par an
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Ça me rappelle un vol Qantas sur lequel le système de divertissement a redemarré. Au boot il y avait le copyright Red Hat et j'y travaillais à l'époque.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
C’est pas parce que c’est vieux que c’est devenu moins problématique ;)
C'est juste qu'approximativement tout a déjà été débattu ad nauseum sur le sujet. Les deux camps ont des philosophies différentes et je ne pense pas qu'il y en ait vraiment un qui ait absolument raison, même si j'ai pris mon parti.
ceux qui […] valorise financièrement [le contenu] c’est … google et quelques autres
unique acteur qui contrôle tout ça sans supervision démocratique n’est pas sain
Je déplore complètement la monoculture gmail/search mais fondamentalement, rien n'empèche quelqu'un de lancer son propre service concurrent. Le problème évidemment c'est que c'est fort peu rentable. Même si Google opensourçait tous ses algos, ça prendrait un bon moment pour un concurrent de déployer ça et ça ne serait toujours pas plus rentable.
Et tu y produit du libre ?
Non mais j'ai jamais été payé pour ça, même à Red Hat. Je ne pense pas activement contribuer à la destruction du libre non plus. On pourrait même argumenter que Google contribue positivement au libre en donnant accès à des outils utiles au développement (libre ou pas). Sans compter toutes les contributions « actives » en développeurs (kernel,…), argent (sponsor d'événments et développeurs,…), temps (plusieurs volontaires au FOSDEM notamment le font sur leur temps de travail Google),…
Je suis d'accord que ça serait bien qu'il y ait plus de gens qui fassent du libre / contribuent à Wikipedia mais je ne vois pas en quoi Google ou la plupart des autres utilisateurs commerciaux de logiciel libre / Wikipedia empêchent ou freinent cela.
Après tu peux mettre en place des licences qui empêchent l'utilisation à des fins commerciales ou qui obligent de contribuer mais encore une fois on retombe sur le débat GPL/BSD. Vaut-il mieux laisser tout le monde faire ce qu'ils veulent ou plutôt obliger de garder les données/logiciel « libres » quitte empêcher ou compliquer certaines utilisations ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Mais si on parle de logiciel ou de connaissances, ça n'a plus rien à voir avec des biens physiques. Les uns sont copiables à l'infini (environ) pour approximativement 0€. Les autres coûterons toujours quelque chose, que ce soit en argent, temps ou autres ressources.
Il y a bien sûr un coût associé à la production du logiciel ou la compilation des connaissances mais il n'y a pas de coût de reproduction ou distribution intrinsèque. Quand tu achètes une pomme, tu achètes un exemplaire de la pomme mais pas son code génétique.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Amazon
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à 3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexa_(Internet)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Amazon_Echo
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Amazon
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à 4.
J'allais dire qu'OSM lui-même ne fait pas de routage mais apparemment maintenant si \o/ http://www.openstreetmap.org/directions
Voire aussi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routing
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Amazon
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à 2.
Et pour Microsoft et Apple ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Amazon
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à 8.
Tu peux expliquer ce qui rend Amazon plus éthique que Google, Apple ou Microsoft à tes yeux ?
(je travaille chez Google)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: autres DNS chiffrés autentifiés
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 2.
Plus de lecture sur le sujet et les plans de standardisation :
https://blog.apnic.net/2017/07/25/ietf-99-prague-theres-lot-going-dns/
https://blog.apnic.net/2017/11/28/hiding-the-dns/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: autres DNS chiffrés autentifiés
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 2.
Plus de lecture sur le sujet et les plans de standardisation :
https://blog.apnic.net/2017/07/25/ietf-99-prague-theres-lot-going-dns/
https://blog.apnic.net/2017/11/28/hiding-the-dns/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: autres DNS chiffrés autentifiés
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 4.
Il existe des clients :
https://coredns.io/2016/11/26/dns-over-https/
https://github.com/pforemski/dingo
https://github.com/m13253/dns-over-https
https://www.google.ch/search?q=DNS-over-HTTPS+client
On est d'accord que l'intérêt de l'interface web / « looking glass » est très relatif. Cela dit https://dns.google.com/ supporte l'utilisation de subnet client arbitraire ce qui ne semble pas le cas de dns-lg (ou bien je vois pas comment l'utiliser).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: autres DNS chiffrés autentifiés
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 3.
Il existe des clients :
https://coredns.io/2016/11/26/dns-over-https/
https://github.com/pforemski/dingo
https://github.com/m13253/dns-over-https
https://www.google.ch/search?q=DNS-over-HTTPS+client
Mais effectivement, c'est pas (encore) RFC-isé.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Résolveur DNS menteur
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 2.
Le pouvoir politique qui décide du bloquage et l'intervenant technique qui met en place le bloquage peuvent être différents. Dans ce cas, l'intervenant technique peut aussi avoir un peu de liberté dans la manière dont il implémente le bloquage. Avoir la possibilité d'utiliser un code d'erreur approprié serait donc le bienvenu plutôt que de faire ça de manière plus difficile à débugger.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# autres DNS chiffrés autentifiés
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 4.
C'est incorrect. Google Public DNS est disponible en mode DNS-over-HTTPS : https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/dns-over-https
Certes c'est pas standardisé dans une RFC et il peut y avoir d'autres raisons de préférer un autre resolver mais il n'est pas correct de dire que seuls Quad9 et Cicso OpenDNS permette de chiffrer/autentifier la résolution.
(je travaille chez Google)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# autres DNS chiffrés autentifiés
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 7.
C'est incorrect. Google Public DNS est disponible en mode DNS-over-HTTPS : https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/dns-over-https
Certes c'est pas standardisé dans une RFC et il peut y avoir d'autres raisons de préférer un autre resolver mais il n'est pas correct de dire que seuls Quad9 et Cicso OpenDNS permette de chiffrer/autentifier la résolution.
Par ailleurs le lien vers « Stubby » est intitulé « Subby ».
(je travaille chez Google)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: sh
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au message Script. Évalué à 2.
Oui enfin, ma version au moins est une solution à l'énoncé.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# sh
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au message Script. Évalué à 4.
C'est pas le plus efficace mais ça marche. Le résultat se trouve dans table.bak.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Tu t'emballes
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 6.
Une entreprise a normalement une valeur intrinsèque de par le fait qu'elle fournit des biens et/ou services et que tu peux estimer raisonablement la valeur des biens/services qu'elle fournira dans le futur.
Bitcoin en tant que monnaie fiduciaire n'a pas vraiment de valeur intrinsèque ou en tout cas elle est par définition bien inférieure à la valeur que les gens lui attribue. C'est principalement de la spéculation.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Tu t'emballes
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 3.
J'ai travaillé en Belgique pendant quelques mois et au Royaume Uni pendant plusieurs années chez plusieurs employés. J'avais des tickets restos en Belgique (et je connais plusieurs personnes qui y travaillent qui en ont) mais j'en n'ai jamais vu au Royaume Uni. Ça veut pas dire que ça existe pas mais c'est vachement moins répandu qu'en Belgique. Je suppute que ça soit lié au coût des charges sociales (en UK ça coûte moins cher d'augmenter un employé qu'en Belgique où il est plus avantageux de compenser « en nature »).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Red Hat != World
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 2.
J'ai posté ce commentaire un peu vite. Ce que je décris ci-dessus peut permettre un système plus maintenable et potentiellement plus stable tout en permettant de le mettre à jour. Si on veut maximiser la stabilité du système au détriment du reste, évidemment il suffit de ne pas y toucher et de s'assurer que son environnement ne change pas (ce qui n'est typiquement pas possible : la quantité de trafic et de données à traiter change, des failles de sécurité sont découvertes, des nouvelles fonctionnalités sont ajoutées,…).
Voire aussi https://landing.google.com/sre/book/chapters/release-engineering.html
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Red Hat != World
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Btrfs ne serait plus le futur. Évalué à 3.
Des mises à jour fréquente peuvent aussi permettre un système plus stable de deux manières :
(a) chaque mise à jour implique moins de changements donc moins de risque qu'une grosse mise à jour de temps en temps
(b) si on exerce le processus de mise à jour plus fréquemment, il y a moins de risque de surprises que si on fait juste ça deux fois par an
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Sécurité informatique
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal « Mr. Robot » ou comment j’ai appris à aimer l’informatique. Évalué à 2.
Voire aussi :
http://try2hack.nl/
http://honeynet.org/challenges
Et plein d'autres (mais la plupart de ceux que j'avais en tête n'existent plus).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Autre vidéo
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Une application AirFrance utilise Wikipédia et OpenStreetMap. Évalué à 3.
Ça me rappelle un vol Qantas sur lequel le système de divertissement a redemarré. Au boot il y avait le copyright Red Hat et j'y travaillais à l'époque.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# la boite
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au message [Offre d'emploi] Admin sys Linux. Évalué à 2.
A priori ça serait http://www.ameex-mobile.com/
Non pas que le site soit très informatif.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: iozone
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal HOW TO : Bench this SSD. Évalué à 2.
Voire aussi : Bonnie++
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Autre vidéo
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Une application AirFrance utilise Wikipédia et OpenStreetMap. Évalué à 4.
Aussi sur Norwegian, Virgin Atlantic et d'autres : http://www.flightpath3d.com/en/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# AWS & GCP
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Hébergement PostgreSQL en ligne. Évalué à 3.
Si tu testes Azure, il me semblerait logique d'aussi tester Amazon et Google :
https://aws.amazon.com/rds/postgresql/
https://cloud.google.com/sql/docs/postgres/
(je bosse chez Google mais pas sur spécifiquement sur ce service)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: mmh
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 3.
C'est juste qu'approximativement tout a déjà été débattu ad nauseum sur le sujet. Les deux camps ont des philosophies différentes et je ne pense pas qu'il y en ait vraiment un qui ait absolument raison, même si j'ai pris mon parti.
Je déplore complètement la monoculture gmail/search mais fondamentalement, rien n'empèche quelqu'un de lancer son propre service concurrent. Le problème évidemment c'est que c'est fort peu rentable. Même si Google opensourçait tous ses algos, ça prendrait un bon moment pour un concurrent de déployer ça et ça ne serait toujours pas plus rentable.
Non mais j'ai jamais été payé pour ça, même à Red Hat. Je ne pense pas activement contribuer à la destruction du libre non plus. On pourrait même argumenter que Google contribue positivement au libre en donnant accès à des outils utiles au développement (libre ou pas). Sans compter toutes les contributions « actives » en développeurs (kernel,…), argent (sponsor d'événments et développeurs,…), temps (plusieurs volontaires au FOSDEM notamment le font sur leur temps de travail Google),…
Je suis d'accord que ça serait bien qu'il y ait plus de gens qui fassent du libre / contribuent à Wikipedia mais je ne vois pas en quoi Google ou la plupart des autres utilisateurs commerciaux de logiciel libre / Wikipedia empêchent ou freinent cela.
Après tu peux mettre en place des licences qui empêchent l'utilisation à des fins commerciales ou qui obligent de contribuer mais encore une fois on retombe sur le débat GPL/BSD. Vaut-il mieux laisser tout le monde faire ce qu'ils veulent ou plutôt obliger de garder les données/logiciel « libres » quitte empêcher ou compliquer certaines utilisations ?
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: foutaises !!!
Posté par Krunch (site web personnel) . En réponse au journal Faut-il continuer à enrichir Wikipedia si ça profite à Google ?. Évalué à 3.
Mais si on parle de logiciel ou de connaissances, ça n'a plus rien à voir avec des biens physiques. Les uns sont copiables à l'infini (environ) pour approximativement 0€. Les autres coûterons toujours quelque chose, que ce soit en argent, temps ou autres ressources.
Il y a bien sûr un coût associé à la production du logiciel ou la compilation des connaissances mais il n'y a pas de coût de reproduction ou distribution intrinsèque. Quand tu achètes une pomme, tu achètes un exemplaire de la pomme mais pas son code génétique.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.