lasher a écrit 2731 commentaires

Non mais euh, vous êtes pas bien les gens hein. Je dis des conneries grosses comme moi, et vous me pertinentez ? :-|

Pour la France je sais pas, mais toi, c'est un fait avéré, non ?


/me court se cacher loin, loin...

C'est marrant, un admin qui avait plusieurs parcs de plusieurs milliers de machines au total me disait justement le contraire : le graphique quand tu as BEAUCOUP de machines, pour surveiller l'état du/des parcs, il préférait.

Je n'ai pas d'avis sur la question. J'ai des préférences pour l'un ou l'autre mode en fonction de ce que je veux faire. N'empêche : faire des outils graphiques qui permettent de copier des fichiers sur plusieurs dizaines de machines rien qu'en les sélectionnant à la souris/en cochant des cases, du moment que le parc (ou un sous-ensemble du parc) est homogène, je ne vois pas où est le problème.

Tu sais, il existe des softs (au moins sous Windows, je n'ai pas regardé sous Linux) qui se chargent de se mettre en mode « record » (un peu comme script fait avec la ligne de commande). Il suffit juste d'effectuer la manipulation sans se planter, et tu as une « vidéo » de ce qu'il faut faire. Il ne reste plus qu'à rajouter des boites textes aux moments-clef, et c'est bon. Ça marche très bien.

« Le fichier de config est en général plus simple, parce qu'avant ou après l'option il y a des explications, les gui en manquent souvent. »

Ça, c'est parce que tu sais à peu près où chercher (« doit y avoir une aide dans /usr/share/doc ... » est une pensée qui revient régulièrement chez moi par exemple :-) ). Mais pour celui qui utilise son ordinateur comme un outil, le simple fait de voir une ligne de commande signifie en général que c'est compliqué (à tort ou à raison, là n'est pas la question).

Franchement, ce n'est pas pour rien qu'on parle de « wizards » et autres « gurus » en informatique : ce sont les informaticiens qui connaissent le mieux les incantations étranges et élaborées qui permettent de faire tout un tas de choses automagiquement.

« je dois configurer à distance (via ssh) et c'est lent et pénible »
Je suis d'accord, mais le plus souvent, tu n'es pas coincé par des outils qui sont uniquement graphiques, et tout peut se faire directement dans les fichiers de configuration, à la main (sauf quand certains #@! d'outils graphiques décident d'écraser systématiquement les fichiers de conf...)

« pour faire la doc avec un gui il faut un max de "screenshot" pour que l'on comprenne où cliquer, la ligne de commande est plus simple dans ce cas-là »
Bon là par contre, je ne vois pas où est le problème. Faire une bonne doc, c'est rarement facile. Et oui, prendre des captures d'écran c'est lourd (je l'ai fait plus d'une fois pour des mini-docs), mais je ne vois pas où est le problème, si au final, l'utilisateur arrive mieux, et du premier coup à s'en sortir.

« exemple comparons :
taper ls -l
avec
ouvrez votre explorateur de fichier: konqueror si vous kde, nautilus pour gnome... »

Et là je ne suis pas d'accord. OpenSuse, Ubuntu, etc., viennent installés avec un environnement graphique par défaut. À partir du moment où tu veux t'en éloigner (passer de KDE à Gnome ou XFCE ou ...), tu acceptes de devoir adapter les conseils fournis pour la base à ton cas particulier. Donc si je mets une Red Hat sur mon ordinateur, et qu'ensuite je dois faire une doc pour Red Hat, je fais ma doc en fonction de la distribution de base. Libre à l'utilisateur d'effectuer des changements ensuite, mais il assume alors.

De plus, ton argument est quand même d'assez mauvaise foi : « alors pour configurer vot' réseau ma bonne dame, c'est pas difficile. Si vous êtes sous Debian, il faut aller dans /etc/network/, et ensuite vous éditez le fichier interfaces. Ah mais sous Fedora Core faut faire gaffe, c'est dans /etc/sys/networking ! Ah et puis y'a bien des outils qui font ça automatiquement et graphiquement. Pour les installer c'est pas dur. Si vous êtes sous Debian, il suffit d'utiliser "apt-get install le-soft-à-installer". Sous Mandriva, "urpmi install truc-muche", et sous Fedora Core "yum machin-chose" »

Bref, tu te retrouves à devoir faire des différences de toute façon. Et surtout, tu oublies que la présence d'icones permet de ne pas se soucier trop du logiciel de navigation en-dessous (la plupart des utilisateurs voient bien qu'il y a une différence entre konqueror et nautilus, mais au final, ils font clic-clic, et ils arrivent à naviguer quand même).

ben ma soeur et la dictée magique m'ont appris à lire lorsque j'avais 5 ans (et ma soeur 8). Comme quoi hein.

Bof. Est-ce que c'est valable pour les futurs cadres/cadres supérieurs/bac+12 ? Je ne parle pas que de ceux qui font de l'informatique (ceux-là finissent généralement par utiliser au moins trois doigts par main ! :-) ), mais des autres types de "gradés", qui ont plus appris à taper sur le clavier (via des messageries instantanées, des courriels, etc.), et qui sont plus au fait des nouvelles technologies - pas dans le sens accro aux technos, plutôt du côté "la techno ne me fait pas peur".

Je me trompe peut-être cela dit.

--
J'ai vérifié, ce message a été tapé avec six à huit doigts (vivent les pouces !).

Euh. Je peux me tromper, mais à ma connaissance, le langage C ne permet pas l'ordre supérieur (des fonctions qui renvoient d'autres fonctions comme valeurs [1]), donc son expressivité « directe » est moindre que celle des langages fonctionnels (LISP, OCaml, Haskell), et ce indépendamment des performances affichées par l'une ou l'autre des implémentations de ces langages.


[1] Non, les pointeurs de fonction ne sont pas suffisants, car ils ne sont que des adresses sur des fonctions définies statiquement ; rien à voir avec des fonctions générées à la volée.

Bon, dans le bouquin sur OCaml, y'a un exemple pour additionner deux objets de type « Number » (int et float). Sauf que pour que OCaml infère correctement les types, il faut que tu prennes en compte toute les intéractions possibles entre les types. Si une fonction doit prendre en compte un grand nombre de types, ça commence à être folklorique...

Sauf que les grandes surfaces, elles existent parce que pour le prix qu'elles proposent, peu de petites surfaces peuvent se targuer d'être compétitives (et puis pour le reste, les prix sont pas trop différents car régis par des règlements stricts : CD, livres, etc.).

Je ne dis pas que j'aime non plus, mais il se trouve qu'elles proposent de concentrer tout ce qui permet de vivre au jour le jour (vêtements, nourriture, électroménager, etc.) au même endroit, avec des prix pas nécessairement plus chers que la concurrence « petit détaillant » (et même souvent moins cher dès qu'ils en ont le droit). La qualité n'est pas forcément toujours au rendez-vous, mais honnêtement, le marchand de fripes à côté de chez moi, qui propose tout un tas de trucs sympas à pas cher ne vend pas une qualité meilleure (par contre, je n'ai qu'à aller au coin de la rue).

Quand on vit seul ou à deux, ce n'est pas spécialement gênant de tout faire dans son quartier, mais quand on commence à avoir des marmots, je peux comprendre que pour faire les courses de la semaine ou du mois, ce soit plus pratique de le faire une seule fois au même endroit.

T'es en train de dire qu'un être humain dont la fonction est de régler la circulation routière à un carrefour n'est pas prioritaire sur une machine qui ne sait au mieux que faire des temporisations sur des feux tricolores ? O_o

Je crois que tu devrais prendre un code Rousseau récent. :-)

Pour le chat dans le micro-onde, je ne crois pas (mais bon, quand on parle de croyance, hein ...). Par contre, pour l'histoire de la brûlure à je ne sais quel degré à cause d'un café Mac Donald's, c'est véridique, et expliqué quelque part sur le site de maître Éolas ( http://maitre.eolas.free.fr ). Son analyse est intéressante d'ailleurs (même si je n'arrive pas à m'empêcher de penser que c'est quand même débile).

[proposition de méthode pour l'activation d'un produit par les utilisateurs, suivi de : ]
« Je peux te dire que 99% des gens sont capables de comprendre ça et de mener à bien cette opération. Le nier, c'est prendre les utilisateurs pour des cons. »

Histoire vécue, à l'époque de Windows 98. Des voisins achètent un ordinateur dans une grande surface (un truc du genre Packard Bell). Ils branchent tout bien comme il faut, allument le bouzin et ... Se retrouvent coincé : il y a PLEIN de texte tout partout, et ils ne comprennent pas cette histoire de « cliquer ici ». Donc ils vont voir leur voisin-du-dessus-qui-s-y-connait-en-informatique (a.k.a. moi). Et là, sous leurs yeux ébahis, je clique sur « ici » ! Et ça marche.

Il ne s'agit pas de prendre les utilisateurs pour des cons, mais d'automatiser le plus de tâches qui ne se font théoriquement qu'une seule fois dans la vie de l'ordinateur. Je ne trouve pas cela totalement idiot, dans le sens où pour tout un tas de raisons, la procédure d'enregistrement peut varier d'une version d'un logiciel à l'autre.

note pour les initiés : contre-test (voire contre-méta, à ce niveau).
Pour les autres : DTC.

Ca doit faire longtemps que tu n'as pas regardé dans une « vraie » encyclopédie [1]. Des trucs comme Britannica ou Universalis ont tendance à employer des auteurs qui non seulement savent de quoi ils parlent, mais aussi se permettent d'avoir un avis (même si ça reste essentiellement factuel), et signent à la fin de l'article.

Et le côté « absolument neutre » dès qu'on parle politique me semble une utopie : la phrase que tu cites est parfaitement à sa place. Donc à moins d'avoir une proposition de reformulation, je trouve que ta remarque est déplacée.

[1] Par « vraie » j'entends une encyclopédie papier, bien sûr.

Et combien a coûté Blue Gene par rapport au coût de Tera10 ? (je ne le sais pas moi-même, je demande hein).

Parce que bon, l'Itanium 2 est, ne t'en déplaise, un bon processeur (par contre, pas de caches partagés pour Montecito, ce qui est fort dommage).

... Et allez, et ensuite, si Chirac a été élu, c'est grâce aux Guignols, je suis sûr.

Un de mes profs nous avait raconté une fois qu'il était en train de voter dans l'isoloir, et que sa gamine s'est glissée sous le rideau. Il met son bulletin dans l'enveloppe, et alors qu'il s'apprête à sortir, sa fille s'écrie : « Maman ! Papa il a pas voté comme tu lui as dit ! ».

Ben, c'est pas ce qui s'en rapproche le plus, c'est carrément son équivalent, sauf que :
- y'a que 100 000$ à la clef (contre 1 000 000$ pour les Nobel si je ne m'abuse) ;
- ça a lieu tous les 4 ans (contre tous les ans pour les Nobel) ;
- il faut avoir moins de 40 ans pour pouvoir être nommé.

Parlant de MPEG 4 :
« En l'occurence quand tu lit, tu utilise, donc tu viole le brevet.
POINT. »

T'es sûr de toi ? De ce que j'ai compris, la façon de décoder le MPEG 4 est très bien spécifiée par la norme, alors que l'encodage est laissé au soin du fabricant de logiciel. Si c'est bien ça, celui qui décode n'a aucun brevet qui le concerne.

En fait, si tu regardes bien la première saison, on utilise presque toujours des maths utilisées en physique, justement. Ce sont des maths appliquées, et comme telles, elles sont là pour modéliser un problème concrêt. Les maths pures nous dépassent tous ou presque, de toute manière.

De ce que j'ai compris, tous ceux qui ont demandé à se faire rembourser OS X on réussi, sans histoire.

Le fait est que la musique qu'on nous balance la plupart du temps à la télé ou la radio, c'est effectivement du consommable, alors pourquoi ne pas avoir ces chansons SANS LES PUBS ENTRE ? :-)

J'ai vu des centaines de softs en version 0.x avec les sources dispo. Aucun de ceux-ci n'a abouti au final (je ne parle que de ceux qui n'ont pas abouti hein, il y en a qui ont avancé :-) ).

Perso, qu'ils filent des préversions en attendant d'avoir une version assez stable ne me choque pas. Parce que les gens qui font des rapports de bug, au début, c'est largement suffisant, alors que les gens qui proposent un patch sur un soft considéré comme pas tout à fait terminé, c'est pas génial, surtout s'ils comptent distribuer la chose en double licence comme pour Qt (vu qu'il faut respecter le style de codage, etc.).

En plus, tu fais comme s'ils n'allaient pas rendre le code libre, mais ils vont le faire.

On parle de format dans le contexte informatique, donc je trouve la remarque plutôt inutile... car suintant la mauvaise foi. Alors, on trolle, on trolle, mais ça fatigue, à la fin.