liberforce a écrit 4744 commentaires

Encore un couche:
http://colin.guthr.ie/2009/08/sound-on-linux-anti-fud-calm-c(...)
http://colin.guthr.ie/2009/08/sound-on-linux-is-confusing-de(...)
http://colin.guthr.ie/2009/08/sound-on-linux-is-confusing-de(...)

http://0pointer.de/blog/projects/jeffrey-stedfast.html

Jusqu'à ce qu'on leur demande la même chose pour Windows Media Player, puis pour Windows Mail, etc., etc. Ce qui revient en gros à un gestionnaire de paquets.

Ah bon, personne n'a besoin de lire des fichiers HTML offline ? Genre l'aide de tel ou tel logiciel ?

Je vais au bout de ma réflexion : le but à atteindre n'est pas de forcer à installer les concurrents, mais de communiquer sur la concurrence. Ne rien dire c'est laisser penser qu'on est le seul à exister, et encourager le monopole. Communiquer sur la concurrence en ayant directement un moyen de savoir quels sont les autres applications du même genre est à mon avis la seule chose importante.

Les distributions Linux intègrent un gestionnaire de paquets qui permet cela. La seule autre alternative est un lien vers un site annuaire à la telecharger.com à la fin de la procédure d'install, durant une étape de personnalisation, pour informer l'utilisateur des choix d'applications concurrentes, classées par catégories, et donc facilement trouvables. Il faut que l'utilisateur puisse zapper l'étape de personnalisation s'il veut un windows "vintage".

Si l'utilisateur ne connaît pas le nom générique de l'application (il ne connaît que Internet Explorer, mais pas "navigateur web"), alors il faut présenter une page indiquant "vous pouvez remplacer internet explorer (logo) par un autre navigateur web (lien vers le catalogue en ligne)". Il faut prévoir aussi le cas où l'utilisateur veut conserver plusieurs navigateurs. Vous en pensez quoi ?

Si déjà on avait le choix de son système d'exploitation, ce serait bien. Ensuite toutes les distributions Linux permettent déjà d'avoir le choix dans tous les composants à installer, et les fournissent de manière centralisée dans le gestionnaire de paquets. Alors que sous Windows il fallait aller sur le net avec IE pour chercher sur un moteur de recherche "autre navigateur", un gestionnaire de paquets fournit un catalogue d'applications classées par catégories, et l'utilisateur peut très facilement trouver un autre navigateur internet performant, sans avoir à en deviner le nom.

On ne va pas proposer un écran de choix à l'utilisateur pour chaque composant logiciel ! Surtout que les distributions Linux font un choix par défaut, mais permettent très simplement de le changer, là où IE a longtemps été impossible à désinstaller. Jusqu'à Vista, il était même indispensable pour utiliser Windows Update.

J'ai bien envie de demander à Opera de permettre d'utiliser Trident, Gecko et Webkit parce qu'utiliser uniquement leur moteur de rendu, c'est du monopole et que les gens veulent avoir le choix !

En revanche, j'imagine qu'ils ont raison pour Apple, qui ne doit fournir que Safari, sans communiquer sur la concurrence.

Ça donne 0 indication, ç'est en rapport avec la vitesse de remplissage de certains buffers hardwares je crois, dixit un développeur du driver Nouveau au FOSDEM 2007.
Une option "-iaknowledgethisisnotabenchmark" a même existé pendant un moment.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=glxgears+%22-Iacknow(...)

Je ne peux plus perdre des jours à essayer de faire fonctionner tel ou tel pilote

Franchement? C'est pas débile ça? Si tu veux un Linux qui marche out of the box, tu te mets une Mandriva ou une Ubuntu sur du matos pas trop exotique.

Bienvenue il y a 6 ou 7 ans alors...
http://linuxfr.org/~NickNolte/28598.html

Au passage: glxgears is not a benchmark !

Ça c'est de l'argument ! Et les exemples, tu les gardes pour vendredi prochain ?

pbpg est comme tout le monde ici, des fois il dit des conneries, et des fois il dit des choses vraies. La diabolisation des personnes n'apporte rien, à la fin, ce sont les arguments qui comptent.

Une explication pour les non-initiés ? Et pourtant je traîne sur le site depuis 5 ans, mais je vois pas qui c'est, juste qu'il commençait à me péter les glaouis sur un autre thread.

Bon, écoute pour parler gentiment tu commences à me saouler. Il veut du Mandriva. Il veut du KDE 4.3. Actuellement, c'est cooker ou rien, je ne fais que lui dire les choix qu'il a. Et si ça ne te plait pas c'est le même prix. Discussion close.

Oui oui, lapsus (on sent l'utilisateur de GNOME).

Nan, la diode est trop directive. Si son truc est à 3m de haut, il en a pour 3 plombes. En faut aussi que la longueur d'onde soit compatible, ce qui n'est pas forcément le cas. Par exemple, la HP48 n'est pas compatible IrDA.

Ton lien est sur KDE3 RC2, donc pas "stable", vu que pas releasé. Le monsieur utilise déjà une version non finale de KDE3, alors d'où conclus tu qu'il est "non-initié" ? Moi j'en déduis l'inverse. De plus, je suis le premier à conseiller une stable vieille de quelques mois plutôt qu'une versions de test, même presque releasée. Et quand il y a eu le fameux bug du kernel qui écrasait le firmware des cartes réseau Intel, j'ai été d'autant plus content de privilégier cette approche.

Donc merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Les non iniités doivent prendre des versions stables, mais que considère que ceux qui font déjà tourner des softs non releasés savent un minimum ce qu'ils font. Et si ce n'est pas le cas, ce n'est pas de ma faute.

Un version de dev est par définition inachevée. Si les gars font un snapshot à l'instant t alors que la distrib est complètement cassée, ils en concluent quoi ? Il se sont renseignés sur les éventuelles options de debug utilisées ? Mandriva Linux 2010.0 n'est même pas encore sortie en Alpha 2 !
http://wiki.mandriva.com/fr/2010.0_D%C3%A9veloppement

C'est quoi le but de comparer des versions alpha de distributions différentes ? Tu peux comparer les versions stables entre elles d'une distro à une autre, ou la version de dev et la stable d'une même distribution, pour percevoir des tendances, augmentation ou diminution de performances, mais comparer des versions alpha de différentes distributions ne rime à rien, il y a trop de paramètres qui changent.

Peut être parce que aucune distribution stable ne peut proposer KDE 4.3 à l'heure actuelle, vu qu'il n'est pas encore sorti ? S'il le demande, qu'il me dit qu'il l'utilise déjà (et donc qu'il utilise une version de dev), je me doute bien qu'il n'a pas le biberon à la bouche ! Il n'y a pas de backports, donc c'est ça ou rien. Le gars qui demande à utiliser un truc qui n'est même pas releasé upstream doit bien se douter qu'il aura quelques désagréments, et peut difficilement se plaindre si c'est le cas. Je n'encourage pas cela, je lui dis juste que cela existe.

Je pense que Phoronix souhaite mettre en évidence de telle régression durant la phase de développement plutôt qu'une fois que la distribution est sortie.

Ok, mais comme ça a été dit plus haut, il faut comparer la version de dev aux dernières stables d'une même distribution, sinon ça n'a aucun intérêt.

Avoir des outils de test sans logique de test, c'est malheureusement le lot d'à peu près tous les tests de distributions sur Phoronix. Dès que je vois "Ubuntu" dedans, on dirait un test de fanboy pour lequel on se dit "mais quel est l'intérêt ?" devant chaque diagramme. Les gars te montrent des chiffres bruts, et 0 interprétation. Il y a des gens très compétents sur Phoronix. Mais pour les tests de distrib, ils sont à chier.

Est-ce qu'il est possible d'avoir KDE 4.3 avec la 2009.1 ?
Non, c'est la 4.2.2 qui est livrée dans Mandriva Linux 2009.1. Tu n'auras rien d'officiel pour la 2009.1. Donc à moins qu'il n'y ait quelqu'un qui se soit collé à la recompilation pour fournir des backports, ce n'est pas disponible.

En même temps, KDE 4.3 n'est même pas encore sorti... Mais tu peux tester la version en développement de Mandriva Linux, cooker, qui prépare l'intégration de KDE 4.3 (4.2.96 à ce jour). Ne perds pas de vue néanmoins que cela peut être instable, mais si tu te renseignes sur l'état de cooker avant de faire une mise à jour, ça doit être assez exploitable.

Hé oui, je fête mes 6 ans sous Mandriva Linux cet été, et j'en suis plutôt satisfait, même si tout n'est pas parfait, mais c'est le cas pour toutes les distribs. J'ai commencé avec la Mandrake 9.1 et je les ai toutes testées depuis, sauf la 9.2. La dernière version en date, la 2009.1, est d'assez bonne facture. En revanche Mandriva a plus de mal avec les versions 2xxx.0, donc le développement se fait durant les vacances d'été (et donc moins de temps pour avancer). Et comme en plus les bureaux de Mandriva ont déménagé récemment, j'espère que la 2010.0 ne sera pas trop affectée. En attendant, profitez de la 2009.1 :-p

On peut envoyer ses unités sous l'eau. On peut aussi construire des bâtiments sous l'eau, c'est assez rigolo :
It's not a bug it's a feature, ils ont développé le mode Atlantide :-)

Effectivement, tu as raison ! J'ai sans doute lu un peu vite. En revanche, c'est la première fois que je vois des bouts de code dans un même fichier qui peuvent avoir deux licences différentes, du genre 3 lignes d'une fonction sous BSD et le reste en GPL. Ça simplifie pas spécialement le partage de code... Et tu mets quoi comme licence dans le header du fichier ?

Je suis impressionné par les graphismes du jeu ! Cela fait une corde de plus à l'arc du jeu sous Linux. Par contre je ne vois pas trop en quoi une licence BSD leur ouvre plus de possibilités... Ça permet à quelqu'un d'autre de leur piquer leur code et sortir le jeu en version proprio sans avoir contribué. Il auraient peut être dû opter pour une double licence type GPL-MPL s'ils veulent garder l'option de faire du proprio pour le vendre, non ?

Faut voir... Lui a utilisé un mail qui lui était adressé... C'est la personne qui a fuité, la source, qui est responsable si elle a signé un NDA. Brad n'a rien enfreint.