Lucas a écrit 546 commentaires

Surtout que bien qu'accusé de troll, je n'ai pas dit un truc du style :
(Heureusement, parce que là personne n'aurait marché dans le troll)
- Xorg pour sarge en 2008.
Sarge n'aura jamais Xorg. Probablement etch. Et sinon, le X de sarge contient beaucoup de trucs backportés de Xorg.
- Il y a pas KDE 3.3, ça pu.
J'ai pas compris, tu dis que KDE pue ? Rien à redire là dessus.
- Il n'y a pas Linux 2.6.8 par défaut pour i386 (par contre, ça c'est bizarre..., le 2.6.8 corrige un trou de sécurité).
... qui a été corrigé dans le 2.6.7 de Debian.

Qui dépend de ifupdown ? Sur ma debian de test installé en "full" (tasksel) => RIEN.
% apt-rdepends -r ifupdown
ifupdown
Reverse Depends: bridge-utils (>= 0.9.5-2)
Reverse Depends: etherconf (>= 1.10)
Reverse Depends: ifupdown-scripts-zg2 (>= 0.1-3)
Reverse Depends: laptop-net (2.25-6)
Reverse Depends: netbase (4.07)
[...]

En fait, comme tu as spécifié dans l'installation que tu ne souhaitais pas de réseau (même pas de lo), il n'a pas installé de paquet permettant la configuration du réseau.

Il y avait deux sortes d'utilisateurs et deux sortes de distribution.

- ceux qui préfèrent configurer via des interfaces graphiques.
- ceux qui préfèrent configurer via des fichiers textes.

Mandrake, Fedora, Red Hat, etc s'adressent à la première catégorie. Les interfaces de config sont soignées.
Avec Debian ou Gentoo, ce sont tous les outils facilitant la config via des fichiers texte qui sont soignés. Alors forcément, quelqu'un qui refuse de passer par des fichiers textes aura un peu de mal. C'est pour ça qu'on déconseille Debian aux personnes n'ayant pas envie de mettre leurs mains dans le cambouis.

Pour ton exemple précis, je trouve ifupdown (qui est dans "base", donc toujours installé) et /etc/network/* très pratiques. Même si la premiere fois, il faut passer par un man interfaces.

Dans ton cas, le plus simple aurait été d'installer le système de base (celui installé par l'installeur quand tu ne choisis rien dans tasksel) + tout ce dont tu as besoin pour compiler ton module pour modem ADSL. Ensuite, tu peux te créer un mirroir local de Debian avec le paquet "debmirror" :
debmirror --dist=woody,sarge,sid --nosource --passive --host=ftp.fr.debian.org --method=rsync --root=:debian --section=main,contrib,non-free --arch=i386 --cleanup --getcontents $* /space/debmirror/debian/

Pour woody, sarge et sid, ca prend 16G, et ca doit prendre beaucoup moins si tu ne veux que sarge ou sid.

En gros, est-ce un bon choix sue cette plateforme (par rapport à une Suse ou une Debian, seules distribs dispos sur Amd64 librement, à ma connaissance) ?

Attention, pour Debian, c'est pas un port officiel pour l'instant. Et du coup, certaines corrections de bugs nécessaires uniquement à l'amd64 trainent un peu (faut dire que la manière de demander des corrections de bugs n'est pas forcément très correcte non plus).

Pour l'amd64 officiellement dans Debian, il faudra attendre la sortie de Sarge ...

... et en n'incluant pas les bouts de code sous la nouvelle licence de XFree. Par contre, ils incluent bien certains bugs, comme celui du driver nv qui fait crasher mon PC :) (http://bugs.debian.org/269025(...))

Possesseurs de nForce 2, méfiez vous !

Il y a quelques années, j'avais donné un compte shell à un copain sur ma passerelle. Il a voulu nmapper une de ses connaissances (sans but de nuire d'après lui), mais a inversé 2 chiffres dans le premier octet de l'adresse IP.

D'un opérateur de cable alsacien, l'IP s'est transformée en une adresse IP appartenant à DISA ( http://www.disa.mil(...) ). L'IP en question n'avait pas de DNS ni de reverse DNS, mais répondait aux pings, donc ils ont dû se poser quelques questions sur la manière dont quelqu'un avait décelé son existence.

Mon fournisseur d'accès a recu un mail de quelqu'un là bas, et nous a envoyé un mail pour nous demander de faire attention aux sites sur lesquels on surfait. Heureusement, c'était bien avant le 11 septembre, sinon j'aurais peut-être eu plus d'ennuis !

Morales de l'histoire :
- Réfléchissez avant de filer des comptes shell au monde entier
- Faites des copier/coller !

Quand turlu@tutu.net veut m'envoyer un mail, toto.com l'accepte normalement et essaie de le renvoyer vers gmail.com, mais gmail.com vérifie si le MX de toto.com est autorisé a envoyer du mail de turlu.net, ce qui a de grandes chances de ne pas être le cas.

Pas du tout. Pour ces technologies, on parle du From de l'enveloppe, pas du From contenu dans les données du mail.

Dans ton cas, pour le premier mail, le From de l'enveloppe est turlu@tutu.net et celui du mail est turlu@tutu.net. (c'est le même) Mais dans le deuxieme mail, comme il s'agit d'une redirection, le from de l'enveloppe est titi@toto.com, pas turlu@tutu.net (même si turlu@tutu.net est bien le From contenu dans le "DATA" du mail).

Certains MTA ajoutent des champs au mail permettant de savoir quel était le From de l'enveloppe. Avec Postfix, il semble que ce soit la premiere ligne des en-tetes :
"From titi@toto.com Mon Sep 6 15:10:22 2004" par exemple.

Pour un système anti-spam, analyser les en-tetes du mail est beaucoup trop cher, c'est pourquoi c'est le From de l'enveloppe qui est utilisé.

gcov aussi, non ?

Pourquoi utiliser le compte root quand tu n'as pas besoin ? Compile en tant qu'utilisateur, installe en tant que root.

Quand j'étais jeune, un jour, qqun a rajouté une backdoor dans le configure d'un client IRC (BitchX je crois).

J'imagine que tu as fait : (100000-50000)/(10%*50000) ?
Si la progression est de 10% chaque mois, la vraie équation est 50000*1.1^n > 100000. Ce qui donne 7.2 mois.

Il suffit de désactiver les tests que tu ne veux pas utiliser (mettre à 0 le score pour le test)

Yes ! Télécran ! c'est comme ca que ca s'appelle ce truc :)

Je n'arrivais pas à m'en souvenir en écrivant le journal...

Le glacage ne concerne que base + standard.

Exactement (je vois pas pourquoi ce commentaire a été moinsé). La très très très grande majorité des paquets sont "optional". Ce freeze a simplement pour but de stabiliser la base afin de pouvoir finaliser l'installeur par rapport à qqchose de précis.

Mais c'est quand même une première étape vers la release, qui serait prévue pour mi-septembre.

La plupart des distributions "debian-based" n'ont pas correctement marché car elles n'étaient pas assez proches de Debian. Elles forkaient le projet, et se rendaient ensuite compte que finalement, ce qui fait la force de Debian, c'est son millier de développeurs, son bug tracking system extrèmement actif, etc ...

Ce qui est prometteur avec cette distribution, c'est que beaucoup des principaux développeurs Debian (ceux qui ont des responsabilités au sein de la distribution) sont dans l'équipe. Ainsi, pas de risque de réinventer la roue : Ils vont clairement rester le plus proche possible de Debian, sans forker la maintenance de certains paquets.

Quand Debian n'est pas embourbé dans des transitions rendues difficiles par le nombre d'architectures à supporter, le système de développement de la distribution fonctionne assez bien : il suffit de voir combien de temps il a fallu pour faire passer Gnome 2.6 dans testing à partir du moment où les paquets étaient dans experimental.

A mon avis, ce projet est une excellente nouvelle pour Debian et le logiciel libre en général, puisqu'en plus, cette distrib sera une excellente alternative à Mandrake (libre et gratuite).

Attention ! Vous avez décidé de passer ce journal en mode public, êtes-vous sûr qu'il intéressera les autres utilisateurs ?

J'espère bien :)

Sinon, les motifs de refus, pour ceux que ca intéresse, et pour éviter que la discussion tourne au troll anti-système de modération de DLFP :

"Pas encore connu", "rumeurs", "serait", "probablement" et "devrait", ca fait beaucoup d'incertitudes et de conditionnels... ;-)

Merci pour ta news tout de même, n'hésite pas à la reproposer quand les premières alpha sortiront.

<chieur>
Le rapport avec GNU/Linux et les logiciels libres ?
</chieur>

Sur Alioth, il faut être développeur Debian pour pouvoir créer un projet.

On fera relire, et en particulier par toi, ne t'inquiete pas :)

Bah, pour lire/envoyer ses mails en vacances, passe encore... J'avais pensé hacker fetchmail et un serveur POP3 pour pouvoir récupérer uniquement les parties intéressantes des mails. Il faut aussi que je regarde à quel point IMAP est verbeux, je n'en ai aucune idée...

La compréhension d'un texte est nécessaire pour en faire sa traduction. Mais la traduction d'un texte n'est pas nécessaire pour le comprendre.

(je dis la même chose que toi en fait, mais dans l'autre sens)

Le but concernant la GPL est d'expliquer les points les plus difficiles. Je ne pense pas que ce soit la langue qui pose problème dans ces cas là.

On ne parle nulle part de traduire la GPL, il s'agit uniquement d'un travail d'explication.

Sinon, pour les autres formats, il fallait bien en choisir un. Passer du latex à une version web est peu aisé, alors que passer d'un document XHTML simple au latex est très facile. Et peu de monde maitrise docbook ou texinfo. Bref, si tu as envie de proposer une structure complète avec un autre système, qui avec une simple commande "make", génère un PS, un PDF, et un document HTML, et de passer du temps à expliquer la syntaxe, tu es le bienvenu :)

Creative Commons fait déjà cela sur http://creativecommons.org/license/(...) .

Je ne sais pas si c'est vraiment intéressant de faire qqchose de similaire : on avait plutôt dans l'idée d'écrire un document typé FAQ, pas forcément de fournir des "services".

Donc si je comprends bien, il est possible de prendre TOUT un projet sous licence BSD et de decider qu'à partir de ce moment, ce fork est en GPL?

Tu comprends bien.

La licence BSD n'impose rien sur la licence des travaux dérivés. Donc tu peux prendre quasiment tout FreeBSD (attention il y a des bouts de GPL dedans, mais clairement identifiés dans /usr/src/gnu je crois), et décider qu'à partir de maintenant, c'est GPL, ou même propriétaire.

Pour copier du code Linux dans Solaris, il faut que la licence de Solaris soit compatible avec la GPL.

Pour copier du code Linux dans Solaris, il faudrait que la licence de Solaris soit la GPL.

Bon, je vais essayer d'expliquer un peu tout ça :

1) Deux licences sont compatibles entre elles s'il est possible de respecter les termes des deux licences à la fois.

Par exemple l'ancienne version de la licence BSD est incompatible avec la GPL, car elle oblige à inclure une notice disant "Contient du code provenant de X". Or, il est interdit dans la GPL d'obliger à inclure une telle notice.

Autre exemple, la nouvelle version de la licence BSD est compatible avec la GPL. Il est donc possible d'inclure du code BSD dans un programme sous GPL, et de redistribuer l'ensemble sous GPL.

2) Une des restrictions de la GPL est que le travail dérivé doit être placé sous licence GPL (uniquement, pas avec une autre licence en même temps). Si on prend du code Linux, et qu'on le met dans Solaris, Solaris devient un "travail dérivé" de Linux, et doit être distribué sous GPL. C'est ça, le côté viral de la GPL.

Bon, j'ai essayé d'être clair, et je suis sûr d'avoir raison, donc si vous n'êtes pas d'accord, essayez d'être au moins aussi clair dans vos explications ;)