Je pense que ce genre de solution tout-en-un peut effectivement tenir toute les promesses de leur grille de business-loto de fort belle facture plaquette commerciale, mais seulement dans le cas d’une entreprise qui se crée. Sinon, du moins, une entreprise où l’existant pour l’une ou l’autre des briques que Netlify fournit ne possède pas une adhérence qui le rende impossible à abandonner totalement. Et aussi qu’il n’existe pas non plus la moindre lubie organisationnelle particulière qui exigerait une modification, ne serait qu’une seule, des briques fournies par la solution.
En d’autres termes : le tout intégré clé-en-main, tu prends tout et tu t’en sers comme prévu, alors c’est la world-class user experience, faster, better and stronger que tout ce que tu connaissais jusqu’à now. Mais si tu commences à, victime de ce marketing toxique, penser que tu peux, en plus, mettre un coup de clé là, un coup de peinture ici, ou mettre ceci avant cela pour que ce soit encore plus top-moumoute, alors ça peut vite devenir un no-way old-school bien glucose.
Pour que tout ceci soit valable dans la plupart des zones juridiques
Il me semble qu’en France, bien que deux parties puissent souscrire à un contrat (ce qu’est une licence logicielle au final) rédigé dans une autre langue que le français c’est tout à fait légal, cependant, en cas de litige le jury peut exiger une traduction, et une traduction en français, une traduction « assermentée », et paraît-il que ça coûte bonbon (à la partie qui perd le procès ou à celle qui a rédigé le contrat* ça je ne sais pas). Or, je peux me tromper mais je sais que la GPL, v2 comme v3, n’est pas traduite en français et n’a pas vocation à l’être, donc si un contrat commercial repose en partie sur elle, ou plus largement pour faire valoir ses clauses, ça peut (ce n’est qu’une probabilité faible certes) poser problème.
Je ne sais pas si la licence Apache, ou d’autres, ont des traductions. Mais je sais que la langue anglaise des licences libres disponibles il y a 20 faisait partie des principale motivations ayant conduit à la création de la CeCILL par des organismes de recherche français.
Il me semble que l’usage c’est au minimum de lister dans un fichier toutes les licences impliquées et à quel composant elles correspondent.
Ensuite, mais là je n’émet que des hypothèses, pour ce qui concerne build et tests c’est limité au simple usage des logiciels et n’a donc probablement aucune influence sur le logiciel que tu produis/publies avec aucune licence reconnue par l’OSI. Pour ce qui est du runtime, pas sûr que ce soit différent.
Ce cadriciel se base sur un autre, en spécialisant son usage, le cadriciel de base est en Apache v2
Donc à mon humble avis c’est cette licence là qui peut avoir le plus d’influence sur le choix que tu dois faire mais je la connais trop mal pour donner un quelconque avis. Si j’étais décideur pressé (Ô Satan mon âme est tienne si tu m’épargnes ce triste sort !) je dirais :
« Bah Grails est en Apache v2, publiez en Apache v2 pardi ! Non, ce n’est même pas la peine de demander au service juridique ou à … quoi ?!… la communauté linuxfr.org ? Vous êtes sérieux ?!. On perd l’argent qu’on gagne pas là les gars ! Et ouai. Alors arrêtez ces tergiversations absconses et pissez-moi du code, et du bon ! »
Certainement un bon choix de viser à être ton propre décideur, tu peux au moins décider de ton rythme. ^^
C’est pas une critique, juste une constatation. Je trouve que le développement web est devenu une sacrée usine à gaz, on dit aussi « cathédrale » quand on veut être plus positif. On constate que le cadriciel que tu proposes, Taack-UI est :
Basé sur Grails, lui-même basé sur Groovy, lui-même destiné à la création d’application SpringBoot, qui lui-même repose sur l’écosystème Java. Et bien sûr je suppose qu’au final ça ne crée pas des applications dites « natives » donc on a pour les fondations XHTML et Javascript. (sous réserve que je ne dis pas trop de conneries, vous me corrigerez).
On a quand même quatre cadriciels empilés (Taack, Grails, Groovy et SpringBoot). C’est peut-être totalement injustifié et passablement idiot, et certainement intuitif car je ne suis pas développeur, mais je trouve que ça part un peu en mode inception… ^^
mais chuuut! pour le moment, dont le site est down…
Annoncer son logiciel sans mettre de lien (à part ton site perso associé à ton pseudo peut-être), c’est la première fois que je vois ça. Je salue la performance. Un peu frustrant pour le lecteur mais ça rend indéniable la confiance que tu as dans ton travail, et suggère donc celle qu’on peut espérer en tant qu’utilisateur ;). Bravo !
Je réponds un peu tard mais bon, j’ai fait pire, et je ne crains pas le moinssage.
Almalinux s'autorise des modifications vis à vis de RHEL, il y a de la place pour avoir une communauté de contributeurs (ce qui toujours manqué à Centos, vu que la réponse était "on touche pas, faut aller voir RH").
Mais… vous voyez quand même la différence ?! C’est bien ça le principe, l’essence même de la distribution qu’était CentOS et qu’est (je le crois) Rocky Linux. C’est précisément sa raison d’être : bug for bug.
Ceci dit loin de moi l’idée de dénigrer Alma Linux, si elle a une plus grande communauté c’est certainement qu’elle le mérite. Il n’y a certainement pas que l’ancienneté, et vous avez d’ailleurs donné d’autres raisons.
Sachant de surcroît que reconnaissant la qualité des RHEL/Fedora/AlmaLinux/RockyLinux/… mon cœur balance volontiers plus vers Debian/Ubuntu/Mint/… je ne suis pas le plus au fait des subtilités des “RPM based”. Et dans le cas de Debian, on ne risque pas de voir une rebuild de Debian, de part la nature même de sa structure. Quand à une rebuild (stricto sensu j’insiste) d’Ubuntu, faudrait sûrement qu’elle atteigne au moins… disons un quart des PDM de RHEL pour que ce soit éventuellement du domaine de l’envisageable. ^^
Je pensais qu’Escher était un mathématicien plus qu’un artiste, ton commentaire me montre que j’avais absolument tort *.
Mais s'il faut lire ArtPress pour y comprendre quelque chose, j'ai plutôt tendance à passer mon chemin si l'oeuvre en question n'a pas provoquée chez moi une quelconque émotion.
D’après-moi il faut, aussi, bien souvent, accepter de ne pas comprendre. Même si le fait de n’apprécier (ou détester) « bêtement » seulement pour l’esthétique de l’œuvre, en excluant toute complexité supérieure, si cela tend à provoquer les ricanements des experts du sujet, si la possibilité de concevoir que ce que l’on comprend d’une œuvre nous est souvent totalement personnel (autrement dit que la chance de trouver une autre personne partageant cet compréhension est proche de zéro), là, seulement dans ces conditions on peut apprécier l’art, juger de sa valeur.
* Une citation qui me vient, que la personne de qui je la tiens attribuait à Claude François :
Il ne faut pas « croire que », il faut « vérifier que » !
Aurait-il asséné à un⋅e de ses collaborateur⋅e en réponse à sa tentative de se justifier pour la petite erreur dont sa culpabilité ne faisait pas de doute.
D’après ce qu’on dit sur le « management » de Claude François je trouve la citation vraisemblable. ^^
Je vois que non manifestement. Du moins leur saveur n’était pas de nature à développer le sens de l’humour.
Je crois que personnellement c’est la première année où je n’ai pas eu connaissance d’une seule. Ça devrait un weekend pendant lequel je n’ai pas allumé la télé ou été voir un site d’info.
Je persiste, je trouve cette tradition des fausses nouvelles absolument ridicule. Par contre, le collage de poisson en papier à l’aide de ruban adhésif dans le dos des gens à leur insu, ça, alors ça c’est une tradition remarquable, digne de figurer dans la liste du patrimoine immatériel de l’humanité ! Ce serait le minimum si le bon goût était aussi bien partagé que le bon sens.
C’est peut-être dans cette répétition que réside toute la puissance sémantique et philosophique de la performance !
J’ai l’impression parfois que la frontière est fine entre, œuvre artistique, et absolue déconnade sans motivation quelconque… Si l’art a pour but de provoquer émotion et réflexion (ce que je crois), je crois que certains artistes peuvent parfois ignorer le sens à donner à une de leur production et se dire : « Il y aura bien quelqu’un pour en trouver un ».
Ceci dit. Est-ce qu’avancer la psycho-pathologie ne serait pas un moyen commode de s’abstraire d’une forme de devoir, du devoir de porter son attention là où précisément ces personnes désirent qu’on la porte, et dont on ne peut pas sérieusement croire que l’objet serait toujours la personne elle-même ?
Je sais que ma phrase fait mal à la tête et n’a peut-être pas de sens à part pour moi, mais croyez-moi, j’ai fait un effort pour une formulation audible.
Exemple (pour illustrer): une personne qui entame une grève de la faim, ou se colle les menottes sur la chaussée, c’est sans aucun doute pour attirer l’attention, et en premier lieu sur ça personne, de fait, mais dans quelle proportion est-ce pour attirer l’attention sur sa personne ou attirer l’attention sur un objet extérieur (une cause, une autre personne, etc…) ?
Je fais partie des gens qui pensent que la notion de « sain d’esprit » est une foutaise incroyable. Il existe seulement des personnes en mesure de ne pas se faire déborder par leur psychopathie, et les autres. Et pour les premiers, plus que les seconds, c’est un état éminemment instable.
Je suis désolé que tu manques d'imagination et/ou d'empathie.
Il n’y a pas à être désolé mais ce sont effectivement deux caractères dont je manque (ou dont je ne suis pas atteint selon comme on voit les chose…), j’en ai bien conscience depuis pas mal de temps.
On se demande pourquoi cette personne écrit anonymement !
Peut-être que c’est elle qui fait du FUD envers Rocky Linux et son fondateur… En particulier en l’accusant d’hypocrisie quant au statut de sa société, on confondant allégrement "profit" et "benefit"… Et puis holala ! Trop méchant ! Il a fait de la pub pour sa distrib’ ! Comment ose-t-il ?!
Ça prouve une chose: Rocky Linux est une distribution qui compte et comptera à l’avenir, quand bien même Alma Linux aurait une gouvernance plus ouverte et démocratique.
La seule différence ? Si un des utilisateurs de ce fork demande l'accès au code source, l'entreprise est obligé de lui donner. Ce qui n'est pas forcément problématique, après tout, ce n'est pas la technologie que se vend, mais le service autour.
Ça fait quand même une différence.
En fait je viens de réaliser. La GPL ne protège ni l’auteur ni le l’utilisateur en première intention, elle protège le code, cet écrit de nature divine par essence ! ^^
à couver pendant 3 semaines, des œufs, jusqu'à leur éclosion
J’ai une profonde admiration pour les fêlés qui réalisent ce genre de performance. Comme le gars qui est resté enfermé plusieurs semaines « dans une pierre ». Ou, dans un autre style, le russe qui s’est cloué le scrotum au sol pour protester contre les méchants.
Qu’iels le fassent dans un but purement artistique, ou bien politique, je trouve ça plus remarquable que faire un dessin, aussi beau soit-il.
Son karma est trop bas mais on le laisserait poster des messages privés quand même ? Ouai pourquoi pas…
il ne veut pas signaler publiquement qu'il a un intérêt pour ce sujet.
C’est la seule raison (des trois que du donnes) qui me parait sensée. Mais je ne vois pas vraiment quel cas de figure ça pourrait concerner. Linuxfr n’a jamais découragé le pseudonymat, alors les utilisateurices qui se sont présenté⋅es sous leur identité officielle de l’état civil, je ne vois pas pourquoi iels devraient ne pas devoir l’assumer jusqu’au bout (et ils peuvent toujours fermer leur compte et en créer un autre sous pseudonymat si besoin…).
Oui enfin, on peut le faire sans prendre position pour un camp ou l'autre, ni "simplifier" une situation qui est tout sauf simple.
Je choisirai toujours le camp des faibles et des opprimés. Par par bonté d’âme, mais par la conviction que c’est toujours dans les mains de la partie forte que se trouve une éventuelle solution à un conflit.
La situation est toute sauf simple effectivement. Mais il y a un gouvernement qui depuis plusieurs décennies dénonce ses engagements internationaux, viole allègrement le droit international comme celui de ses propres citoyens (se rappeler du climat sociale en Israël avant le 7/10/23…).
Voilà, tout est dit. Aucune prétention ni morale ni politique. Ça les gens ont vraiment du mal à comprendre. Moi le premier j’aimerai y voir une philosophie, une idéologie. Mais c’est pas le cas. C’est tout, faut faire avec.
Si elle empêche au passage la solidarité
Non, elles n’empêchent rien. Elles n’imposent pas la solidarité, c’est leur but, et c’est tout ce qu’on leur demande.
vous ne pouvez interdire l'usage du code selon sa finalité
Ce qui est illusoire en pratique.
L'absence globale de réaction est également notable.
L’absence d’action, parce que la position, qui condamne formellement les actes d’Israël, ils sont presque universels.
un cadre collectif permettant l'action collective universaliste
Quand on voit que le cadre on ne peut plus collectif qu’est l’ONU montre son impuissance je doute de l’existence d’un cadre collectif permettant l’action.
Mais en tant qu'utilisateur, n'allez pas croire qu'une licence vous protège vous plus qu'une autre
Par rapport à la BSD, la GPL protège l’ensemble des utilisateurs, et pas chacun individuellement.
L’argument étant que globalement, aucun acteur ne peut, grâce à ses moyens, financiers, juridiques et humains, « enfermer » des logiciels qui sont libres à une date donnée.
Imagine que t’as bossé genre un an sur un logiciel innovant, seul ou à quelques uns, de manière totalement gracieuse, et quand tu le publies et que tu commences à avoir quelques utilisateurs, tu as une grosse boîte qui trouves que ton logiciel est effectivement assez astucieux, et donc, décide de récupérer ton code source, repackager ça dans un beau paquet-cadeau, et surtout, met toutes ses ressources marketing pour promouvoir ce logiciel. À tel point que six mois plus tard, dans la tête des gens, ce logiciel c’est cette grosse boîte qui en est à l’origine. En plus du marketing ils ont pu mettre une grosse équipe de développeur, de technicien pour faire le support. Tu as, toi et ta petite équipe réduite, aucune chance de lutter. Ta création deviendra un logiciel propriétaire de cette grosse boite.
C’est simple: ce logiciel ne t’appartient plus. Et BSD n’empêche pas ça, d’où la GPL.
C’est toute l’essence de la GPL : protéger l’ensemble de l’humanité, et donc les utilisateurs, que le libre ne puisse pas être vampirisé par des acteurs qui le peuvent techniquement, grâce à des ressources gigantesques.
Ce à quoi les BSD-istes rétorquent que laisser cette possibilité (ie: de fermer le logiciel, le code) c’est une liberté supplémentaire pour l’utilisateur. Ce qui est indéniable.
Il me semble d’ailleurs que dans la dernière version de la licence BSD, il n’est plus question d’obliger à laisser le nom de l’auteur (ou des auteurs) dans le source
La liberté de réduire les libertés des autres est-elle une liberté souhaitable ? C’est le nœud du problème, me semble-t-il.
Perso je ne vois pas trop quelle différence il peut y avoir entre la licence BSD et la licence WTFPL au final…
Parce que je ne voyais pas d’autre explication. Et la lecture du diff ne m’éclaire pas plus même si je peux comprendre qu’il peut s’agir de considération d’un tout autre ordre.
Et je trouve que cette information/décision, quelle que soit son origine, peut-être un choix purement théorique des mainteneurs de tzdata peut-être, présente un côté sur-réaliste voir édifiant. Quand on voit les conditions de vie de la population en,question en ce moment. Qui en sont à faire des soupes avec de l’herbe… à chercher des gens dans des décombres jour après jour, tout ça après avoir vécu des décennies de conflit et d’apartheid, je pense que le changement d’heure ça doit être le dernier de leur soucis. Et le décalage entre nos considérations respectives devrait interpeler.
Tout ce qui peut participer à rappeler aux gens que de véritables crimes de guerre ont lieu. Que ces crimes sont commis par une civilization, une culture, qui est, sinon la plus ancienne du monde, notre plus ancienne référence culturelle à nous, occidentaux. Même si ce n’est pas agréable psychologiquement, il faut accepter que, pour simplifier, les gentils sont devenus les méchants, et par là même réaliser la futilité du manichéisme.
Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal Xz (liblzma) compromis.
Évalué à 8.
Dernière modification le 31 mars 2024 à 05:54.
Si les personnes qui dev veulent avoir accès à des ressources, une fois de plus, logiciel libre ne veut pas dire gratuit. C'est a ces personne de mettre en place un business modèle adapté et ainsi recevoir les ressources qu'elles ou ils estiment nécessaire.
Si tu as toi-même réussi à valoriser ton travail dans le libre n’hésite pas à nous faire part de ton savoir-faire, de tes conseils. À moins que tu aies fait le choix de valoriser ce savoir-faire en matière de création/développement d’entreprise, et que tu factures p-e des prestations de conseil ?
En tous cas je te reconnais une qualité indéniable, ton optimisme. C’est vraiment important (car c’est sûr que si on y croit pas c’est fortement compromis de base). Et je dis ça en tout sincérité, sans aucun cynisme.
On peut choisir le bénévolat y compris pour des activités à très forte valeur économique
C’est vrai mais ça demande d’avoir sa propre situation économique déjà « assurée », avec encore du temps « en rab’ », et même dans ces conditions, ça réclame un altruisme certain, àmha. Autant dire que c’est plutôt rare.
Ce que la plus part des gens cumulant les deux conditions sus-citées ont tendance à faire, c’est soit d’améliorer leur condition économique, ou celle de leur famille/proches, ou profiter eux-mêmes des fruits de leur travail pour accroître leur sensation de bonheur (bien souvent les deux).
Ceci dit je suis personnellement assez égoïste, alors ma vision est peut-être faussée (ie: je serais encore plus égoïste que je veux bien l’admettre).
En tous cas je ne pense pas qu’on puisse condamner la dénonciation du manque de financement du LL.
C’est peut-être une autre manière de dire la même chose, ou bien à côté de la plaque, vous me direz.
Selon moi la raison d’être de la LGPL c’est de permettre d’utiliser la bibliothèque dans un logiciel propriétaire (qui est pourtant un travail dérivé du fait d’utiliser cette bibliothèque), tout en obligeant à redistribuer les modifications qui pourraient être faite au code de la bibliothèque elle-même en LGPL.
Pour résumer, ça permet l’utilisation/l’exploitation du code comme on le souhaite, tout en restant contraint pour sa modification/son amélioration.
[^] # Re: Faut demander à ChatGPT
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Le marketing des logiciels, épisode 20240410. Évalué à 4. Dernière modification le 12 avril 2024 à 22:58.
Je pense que ce genre de solution tout-en-un peut effectivement tenir toute les promesses de leur
grille de business-loto de fort belle factureplaquette commerciale, mais seulement dans le cas d’une entreprise qui se crée. Sinon, du moins, une entreprise où l’existant pour l’une ou l’autre des briques que Netlify fournit ne possède pas une adhérence qui le rende impossible à abandonner totalement. Et aussi qu’il n’existe pas non plus la moindre lubie organisationnelle particulière qui exigerait une modification, ne serait qu’une seule, des briques fournies par la solution.En d’autres termes : le tout intégré clé-en-main, tu prends tout et tu t’en sers comme prévu, alors c’est la world-class user experience, faster, better and stronger que tout ce que tu connaissais jusqu’à now. Mais si tu commences à, victime de ce marketing toxique, penser que tu peux, en plus, mettre un coup de clé là, un coup de peinture ici, ou mettre ceci avant cela pour que ce soit encore plus top-moumoute, alors ça peut vite devenir un no-way old-school bien glucose.
My 2 satoshis
# Zone juridique
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Java et les licences Open Source. Évalué à 4. Dernière modification le 12 avril 2024 à 22:31.
Il me semble qu’en France, bien que deux parties puissent souscrire à un contrat (ce qu’est une licence logicielle au final) rédigé dans une autre langue que le français c’est tout à fait légal, cependant, en cas de litige le jury peut exiger une traduction, et une traduction en français, une traduction « assermentée », et paraît-il que ça coûte bonbon (à la partie qui perd le procès ou à celle qui a rédigé le contrat* ça je ne sais pas). Or, je peux me tromper mais je sais que la GPL, v2 comme v3, n’est pas traduite en français et n’a pas vocation à l’être, donc si un contrat commercial repose en partie sur elle, ou plus largement pour faire valoir ses clauses, ça peut (ce n’est qu’une probabilité faible certes) poser problème.
Je ne sais pas si la licence Apache, ou d’autres, ont des traductions. Mais je sais que la langue anglaise des licences libres disponibles il y a 20 faisait partie des principale motivations ayant conduit à la création de la CeCILL par des organismes de recherche français.
Il me semble que l’usage c’est au minimum de lister dans un fichier toutes les licences impliquées et à quel composant elles correspondent.
Ensuite, mais là je n’émet que des hypothèses, pour ce qui concerne build et tests c’est limité au simple usage des logiciels et n’a donc probablement aucune influence sur le logiciel que tu produis/publies avec aucune licence reconnue par l’OSI. Pour ce qui est du runtime, pas sûr que ce soit différent.
Donc à mon humble avis c’est cette licence là qui peut avoir le plus d’influence sur le choix que tu dois faire mais je la connais trop mal pour donner un quelconque avis. Si j’étais décideur pressé (Ô Satan mon âme est tienne si tu m’épargnes ce triste sort !) je dirais :
Certainement un bon choix de viser à être ton propre décideur, tu peux au moins décider de ton rythme. ^^
# De la condition de dinosaure
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Java et les licences Open Source. Évalué à 7. Dernière modification le 12 avril 2024 à 22:00.
C’est pas une critique, juste une constatation. Je trouve que le développement web est devenu une sacrée usine à gaz, on dit aussi « cathédrale » quand on veut être plus positif. On constate que le cadriciel que tu proposes, Taack-UI est :
Basé sur Grails, lui-même basé sur Groovy, lui-même destiné à la création d’application SpringBoot, qui lui-même repose sur l’écosystème Java. Et bien sûr je suppose qu’au final ça ne crée pas des applications dites « natives » donc on a pour les fondations XHTML et Javascript. (sous réserve que je ne dis pas trop de conneries, vous me corrigerez).
On a quand même quatre cadriciels empilés (Taack, Grails, Groovy et SpringBoot). C’est peut-être totalement injustifié et passablement idiot, et certainement intuitif car je ne suis pas développeur, mais je trouve que ça part un peu en mode inception… ^^
# L’audace c’est ça
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Java et les licences Open Source. Évalué à 3.
Annoncer son logiciel sans mettre de lien (à part ton site perso associé à ton pseudo peut-être), c’est la première fois que je vois ça. Je salue la performance. Un peu frustrant pour le lecteur mais ça rend indéniable la confiance que tu as dans ton travail, et suggère donc celle qu’on peut espérer en tant qu’utilisateur ;). Bravo !
Le site c’est https://taack.org/en je suppose ? Il a l’air UP now. Bien.
[^] # Re: Larme de libriste en bidon
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien The Case Against Rocky Linux. Évalué à 3.
Je réponds un peu tard mais bon, j’ai fait pire, et je ne crains pas le moinssage.
Mais… vous voyez quand même la différence ?! C’est bien ça le principe, l’essence même de la distribution qu’était CentOS et qu’est (je le crois) Rocky Linux. C’est précisément sa raison d’être : bug for bug.
Ceci dit loin de moi l’idée de dénigrer Alma Linux, si elle a une plus grande communauté c’est certainement qu’elle le mérite. Il n’y a certainement pas que l’ancienneté, et vous avez d’ailleurs donné d’autres raisons.
Sachant de surcroît que reconnaissant la qualité des RHEL/Fedora/AlmaLinux/RockyLinux/… mon cœur balance volontiers plus vers Debian/Ubuntu/Mint/… je ne suis pas le plus au fait des subtilités des “RPM based”. Et dans le cas de Debian, on ne risque pas de voir une rebuild de Debian, de part la nature même de sa structure. Quand à une rebuild (stricto sensu j’insiste) d’Ubuntu, faudrait sûrement qu’elle atteigne au moins… disons un quart des PDM de RHEL pour que ce soit éventuellement du domaine de l’envisageable. ^^
[^] # Re: Donner de son corps
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Skywalker existe pour de vrai. Évalué à 3. Dernière modification le 09 avril 2024 à 21:32.
Je pensais qu’Escher était un mathématicien plus qu’un artiste, ton commentaire me montre que j’avais absolument tort *.
D’après-moi il faut, aussi, bien souvent, accepter de ne pas comprendre. Même si le fait de n’apprécier (ou détester) « bêtement » seulement pour l’esthétique de l’œuvre, en excluant toute complexité supérieure, si cela tend à provoquer les ricanements des experts du sujet, si la possibilité de concevoir que ce que l’on comprend d’une œuvre nous est souvent totalement personnel (autrement dit que la chance de trouver une autre personne partageant cet compréhension est proche de zéro), là, seulement dans ces conditions on peut apprécier l’art, juger de sa valeur.
* Une citation qui me vient, que la personne de qui je la tiens attribuait à Claude François :
Aurait-il asséné à un⋅e de ses collaborateur⋅e en réponse à sa tentative de se justifier pour la petite erreur dont sa culpabilité ne faisait pas de doute.
D’après ce qu’on dit sur le « management » de Claude François je trouve la citation vraisemblable. ^^
[^] # Re: bubulle
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Au sujet des blagues du 1er avril. Évalué à 3. Dernière modification le 09 avril 2024 à 01:25.
Je vois que non manifestement. Du moins leur saveur n’était pas de nature à développer le sens de l’humour.
Je crois que personnellement c’est la première année où je n’ai pas eu connaissance d’une seule. Ça devrait un weekend pendant lequel je n’ai pas allumé la télé ou été voir un site d’info.
Je persiste, je trouve cette tradition des fausses nouvelles absolument ridicule. Par contre, le collage de poisson en papier à l’aide de ruban adhésif dans le dos des gens à leur insu, ça, alors ça c’est une tradition remarquable, digne de figurer dans la liste du patrimoine immatériel de l’humanité ! Ce serait le minimum si le bon goût était aussi bien partagé que le bon sens.
[^] # Re: Donner de son corps
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Skywalker existe pour de vrai. Évalué à 3.
C’est peut-être dans cette répétition que réside toute la puissance sémantique et philosophique de la performance !
J’ai l’impression parfois que la frontière est fine entre, œuvre artistique, et absolue déconnade sans motivation quelconque… Si l’art a pour but de provoquer émotion et réflexion (ce que je crois), je crois que certains artistes peuvent parfois ignorer le sens à donner à une de leur production et se dire : « Il y aura bien quelqu’un pour en trouver un ».
[^] # Re: Donner de son corps
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Skywalker existe pour de vrai. Évalué à 2.
Indubitablement
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trouble_de_la_personnalit%C3%A9_histrionique
Ceci dit. Est-ce qu’avancer la psycho-pathologie ne serait pas un moyen commode de s’abstraire d’une forme de devoir, du devoir de porter son attention là où précisément ces personnes désirent qu’on la porte, et dont on ne peut pas sérieusement croire que l’objet serait toujours la personne elle-même ?
Je sais que ma phrase fait mal à la tête et n’a peut-être pas de sens à part pour moi, mais croyez-moi, j’ai fait un effort pour une formulation audible.
Exemple (pour illustrer): une personne qui entame une grève de la faim, ou se colle les menottes sur la chaussée, c’est sans aucun doute pour attirer l’attention, et en premier lieu sur ça personne, de fait, mais dans quelle proportion est-ce pour attirer l’attention sur sa personne ou attirer l’attention sur un objet extérieur (une cause, une autre personne, etc…) ?
Je fais partie des gens qui pensent que la notion de « sain d’esprit » est une foutaise incroyable. Il existe seulement des personnes en mesure de ne pas se faire déborder par leur psychopathie, et les autres. Et pour les premiers, plus que les seconds, c’est un état éminemment instable.
Vous pouvez reprendre une activité normale. (si c’est votre volonté, sinon, cultivez votre anormalité !)
[^] # Re: À défaut
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message permettre aux membres linuxfr d'être joignables via messagerie interne?. Évalué à 3.
Il n’y a pas à être désolé mais ce sont effectivement deux caractères dont je manque (ou dont je ne suis pas atteint selon comme on voit les chose…), j’en ai bien conscience depuis pas mal de temps.
# Larme de libriste en bidon
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien The Case Against Rocky Linux. Évalué à 1.
La dose de seum dans cet article !
On se demande pourquoi cette personne écrit anonymement !
Peut-être que c’est elle qui fait du FUD envers Rocky Linux et son fondateur… En particulier en l’accusant d’hypocrisie quant au statut de sa société, on confondant allégrement "profit" et "benefit"… Et puis holala ! Trop méchant ! Il a fait de la pub pour sa distrib’ ! Comment ose-t-il ?!
Ça prouve une chose: Rocky Linux est une distribution qui compte et comptera à l’avenir, quand bien même Alma Linux aurait une gouvernance plus ouverte et démocratique.
[^] # Re: Clairement, ce type de lien appelle à un journal, avec une opinion.
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien The Case Against Rocky Linux. Évalué à 3.
De quelle traduction parles-tu ?
[^] # Re: GPL/BSD, le débat sans fin
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 3.
Ça fait quand même une différence.
En fait je viens de réaliser. La GPL ne protège ni l’auteur ni le l’utilisateur en première intention, elle protège le code, cet écrit de nature divine par essence ! ^^
# Donner de son corps
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Skywalker existe pour de vrai. Évalué à 4.
J’ai une profonde admiration pour les fêlés qui réalisent ce genre de performance. Comme le gars qui est resté enfermé plusieurs semaines « dans une pierre ». Ou, dans un autre style, le russe qui s’est cloué le scrotum au sol pour protester contre les méchants.
Qu’iels le fassent dans un but purement artistique, ou bien politique, je trouve ça plus remarquable que faire un dessin, aussi beau soit-il.
# C’est ça la force et le courage
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [HS] Skywalker existe pour de vrai. Évalué à 5.
Respect… C’est sûr que ça doit attirer le chaland l’armure du moi y’en nage !
[^] # Re: À défaut
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message permettre aux membres linuxfr d'être joignables via messagerie interne?. Évalué à 3. Dernière modification le 02 avril 2024 à 23:55.
Son karma est trop bas mais on le laisserait poster des messages privés quand même ? Ouai pourquoi pas…
C’est la seule raison (des trois que du donnes) qui me parait sensée. Mais je ne vois pas vraiment quel cas de figure ça pourrait concerner. Linuxfr n’a jamais découragé le pseudonymat, alors les utilisateurices qui se sont présenté⋅es sous leur identité officielle de l’état civil, je ne vois pas pourquoi iels devraient ne pas devoir l’assumer jusqu’au bout (et ils peuvent toujours fermer leur compte et en créer un autre sous pseudonymat si besoin…).
# bubulle
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Au sujet des blagues du 1er avril. Évalué à -1.
En ont-elles jamais eu ?
[^] # Re: Quel rapport ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Free Gaza. Évalué à 3.
Je choisirai toujours le camp des faibles et des opprimés. Par par bonté d’âme, mais par la conviction que c’est toujours dans les mains de la partie forte que se trouve une éventuelle solution à un conflit.
La situation est toute sauf simple effectivement. Mais il y a un gouvernement qui depuis plusieurs décennies dénonce ses engagements internationaux, viole allègrement le droit international comme celui de ses propres citoyens (se rappeler du climat sociale en Israël avant le 7/10/23…).
[^] # Re: De l'action collective et de sa légitimité appelées politique
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Free Gaza. Évalué à -1.
Voilà, tout est dit. Aucune prétention ni morale ni politique. Ça les gens ont vraiment du mal à comprendre. Moi le premier j’aimerai y voir une philosophie, une idéologie. Mais c’est pas le cas. C’est tout, faut faire avec.
Non, elles n’empêchent rien. Elles n’imposent pas la solidarité, c’est leur but, et c’est tout ce qu’on leur demande.
Ce qui est illusoire en pratique.
L’absence d’action, parce que la position, qui condamne formellement les actes d’Israël, ils sont presque universels.
Quand on voit que le cadre on ne peut plus collectif qu’est l’ONU montre son impuissance je doute de l’existence d’un cadre collectif permettant l’action.
# GPL/BSD, le débat sans fin
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 2. Dernière modification le 31 mars 2024 à 07:24.
Par rapport à la BSD, la GPL protège l’ensemble des utilisateurs, et pas chacun individuellement.
L’argument étant que globalement, aucun acteur ne peut, grâce à ses moyens, financiers, juridiques et humains, « enfermer » des logiciels qui sont libres à une date donnée.
Imagine que t’as bossé genre un an sur un logiciel innovant, seul ou à quelques uns, de manière totalement gracieuse, et quand tu le publies et que tu commences à avoir quelques utilisateurs, tu as une grosse boîte qui trouves que ton logiciel est effectivement assez astucieux, et donc, décide de récupérer ton code source, repackager ça dans un beau paquet-cadeau, et surtout, met toutes ses ressources marketing pour promouvoir ce logiciel. À tel point que six mois plus tard, dans la tête des gens, ce logiciel c’est cette grosse boîte qui en est à l’origine. En plus du marketing ils ont pu mettre une grosse équipe de développeur, de technicien pour faire le support. Tu as, toi et ta petite équipe réduite, aucune chance de lutter. Ta création deviendra un logiciel propriétaire de cette grosse boite.
C’est simple: ce logiciel ne t’appartient plus. Et BSD n’empêche pas ça, d’où la GPL.
C’est toute l’essence de la GPL : protéger l’ensemble de l’humanité, et donc les utilisateurs, que le libre ne puisse pas être vampirisé par des acteurs qui le peuvent techniquement, grâce à des ressources gigantesques.
Ce à quoi les BSD-istes rétorquent que laisser cette possibilité (ie: de fermer le logiciel, le code) c’est une liberté supplémentaire pour l’utilisateur. Ce qui est indéniable.
Il me semble d’ailleurs que dans la dernière version de la licence BSD, il n’est plus question d’obliger à laisser le nom de l’auteur (ou des auteurs) dans le source
La liberté de réduire les libertés des autres est-elle une liberté souhaitable ? C’est le nœud du problème, me semble-t-il.
Perso je ne vois pas trop quelle différence il peut y avoir entre la licence BSD et la licence WTFPL au final…
[^] # Re: Quel rapport ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Free Gaza. Évalué à 3.
Parce que je ne voyais pas d’autre explication. Et la lecture du diff ne m’éclaire pas plus même si je peux comprendre qu’il peut s’agir de considération d’un tout autre ordre.
Et je trouve que cette information/décision, quelle que soit son origine, peut-être un choix purement théorique des mainteneurs de tzdata peut-être, présente un côté sur-réaliste voir édifiant. Quand on voit les conditions de vie de la population en,question en ce moment. Qui en sont à faire des soupes avec de l’herbe… à chercher des gens dans des décombres jour après jour, tout ça après avoir vécu des décennies de conflit et d’apartheid, je pense que le changement d’heure ça doit être le dernier de leur soucis. Et le décalage entre nos considérations respectives devrait interpeler.
Tout ce qui peut participer à rappeler aux gens que de véritables crimes de guerre ont lieu. Que ces crimes sont commis par une civilization, une culture, qui est, sinon la plus ancienne du monde, notre plus ancienne référence culturelle à nous, occidentaux. Même si ce n’est pas agréable psychologiquement, il faut accepter que, pour simplifier, les gentils sont devenus les méchants, et par là même réaliser la futilité du manichéisme.
[^] # Re: Le HS de la conclusion
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Xz (liblzma) compromis. Évalué à 8. Dernière modification le 31 mars 2024 à 05:54.
Si tu as toi-même réussi à valoriser ton travail dans le libre n’hésite pas à nous faire part de ton savoir-faire, de tes conseils. À moins que tu aies fait le choix de valoriser ce savoir-faire en matière de création/développement d’entreprise, et que tu factures p-e des prestations de conseil ?
En tous cas je te reconnais une qualité indéniable, ton optimisme. C’est vraiment important (car c’est sûr que si on y croit pas c’est fortement compromis de base). Et je dis ça en tout sincérité, sans aucun cynisme.
[^] # Re: Le HS de la conclusion
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Xz (liblzma) compromis. Évalué à 3.
C’est vrai mais ça demande d’avoir sa propre situation économique déjà « assurée », avec encore du temps « en rab’ », et même dans ces conditions, ça réclame un altruisme certain, àmha. Autant dire que c’est plutôt rare.
Ce que la plus part des gens cumulant les deux conditions sus-citées ont tendance à faire, c’est soit d’améliorer leur condition économique, ou celle de leur famille/proches, ou profiter eux-mêmes des fruits de leur travail pour accroître leur sensation de bonheur (bien souvent les deux).
Ceci dit je suis personnellement assez égoïste, alors ma vision est peut-être faussée (ie: je serais encore plus égoïste que je veux bien l’admettre).
En tous cas je ne pense pas qu’on puisse condamner la dénonciation du manque de financement du LL.
[^] # Re: pros / cons
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 3.
C’est peut-être une autre manière de dire la même chose, ou bien à côté de la plaque, vous me direz.
Selon moi la raison d’être de la LGPL c’est de permettre d’utiliser la bibliothèque dans un logiciel propriétaire (qui est pourtant un travail dérivé du fait d’utiliser cette bibliothèque), tout en obligeant à redistribuer les modifications qui pourraient être faite au code de la bibliothèque elle-même en LGPL.
Pour résumer, ça permet l’utilisation/l’exploitation du code comme on le souhaite, tout en restant contraint pour sa modification/son amélioration.
[^] # Re: J'avais compris l'inverse
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 4.
C’est la FSF qui a publié la licence GPL…
https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License