Marotte ⛧ a écrit 8717 commentaires

quelque soit ses défauts

Je parle bien évidemment du logiciel, lui je connais pas sa vie. Mais je sais qu’il aime de foot, donc il peut pas être totalement mauvais. :)

https://vcvrack.com/

Je connaissais https://kx.studio/ pour ma part.

Si Linux n’est toujours pas prêt pour le desktop, on peut affirmer je crois que les linuxiens musiciens ont fait leur part.

Alors où ça pèche bordel !?

Nop je connaissais pas mais je suis ravi de voir que l’offre MAO pour Linux s’est bien développé ces dernières années.

Perso j’utilise surtout LMMS (et en ce moment assez intensément les plugins CALF en plus des natifs) C’est une solution intégrée, monolithique, et qui supporte la sortie directe vers ALSA.

Et aussi parce que je m’y suis habitué (surtout au concept de "n’importe quel contrôle est automatisable !). Je sais plus trop depuis combien de temps je l’utilise (et il y a eu des périodes d’inactivité clairement de mon côté) mais j’ai eu l’occasion d’échanger avec son créateur original : Tobias Doerffel (Tobydox), je dis bravo au mec d’avoir pondu un logiciel pareil, quelque soit ses défauts, et même si à l’origine il visait un “Linux Multi-Media Studio” (un truc pour concurrencer Zino certainement !) et qu’au final c’est un DAW, un des majeurs disponible pour GNU/linux àma.

Je viens de chercher rapidement, ça date de 2002, ptin… le temps passe (et on court pas plus vite que lui j’espère que tout le monde est au courant!). J’ai adopté ce logiciel très tôt, ça devait être vers 2003-2004. Par rapport à ce qui existait, des choses très abouties déjà pour l’époque, comme Ardour, LMMS était d’une prise en main facile, pas besoin de se faire chier avec Jack, les sessions, tout le bordel… À l’époque Jack ça sentait quand même la peinture fraîche (et aujourd’hui encore un overhead pas forcément utile…) LMMS avait le bon goût de ne pas nécessiter 36 autres programmes à coté. Aujourd’hui il n’y a pas eu de release depuis un bail, mais ces trois ou quatre dernières années j’ai juste halluciné de voir une telle activité sur le Github … depuis un certain temps j’ai pris l’habitude de compiler systématiquement la branche master avant chaque session (s’il y eu des commits), et au pire j’ai le build N-1 sous la main si le truc est vraiment cassé, mais je dois dire que malgré un sacré nombre de bugs j’ai jamais vu un build totalement cassé.

Au fil des années j’ai quand même développé un réflexe du Ctrl+S intensif pour ne jamais perdre mon travail :) et je lance le truc systématiquement via gdb au cas je tomberais sur un SEGFAULT original ! ^^ Parfois je peux l’utiliser trois jours sans le moindre crash, et parfois je fais LE truc que j’aurais pas dû et c’est dix par jour… Faut dire que j’ai une approche plutôt expérimentale et pas des plus finaude de la MAO…

J’utilise parfois Jack, qui clairement fonctionne du tonnerre aujourd’hui (et apporte clairement des fonctionnalités supplémentaire à ALSA même s’il subsiste certains problèmes). pour Sooperlooper notamment, qui ne supporte pas ALSA en directe malheureusement.

</3615 code="mavie">

Sans parler dula fait⋅e qu’on devrait plutôt parler d’êtres animé⋅e⋅s d’un⋅e ’un⋅e nature différent⋅e dans l’égalité pour les tabourets et les tabourettes.

« cial » comme pronom neutre inclusif et non spéciste ? Est-ce que « ciale » (ou encore « cial⋅e ») en serait pas plus respectueux des êtres animé⋅e et non-animé⋅e de tout⋅e genre et non discriminant⋅e envers un⋅e mode grammatical⋅e particulièr⋅e ?

J’espère que les Immortel⋅le⋅s pourront statuer sur cial point.

Il ne faut pas. Le iel suffit à montrer que l’on est éveillé au sujet du l’oppression patriarcal systémique par l’écriture. Peu importe le genre du reste de la phrase tant qu’il est féminin.

Je le trouve assez facile à prendre en main aussi, enfin, autant qu’un logiciel de synthèse modulaire puisse l’être… Plutôt bien réussi graphiquement. En tous cas il met un savcré coup de vieux à AMS (qui ceci dit est encore maintenu même si l’æctivité est pas ouf (une version 2.2.2 est sorti il y a un peu moins d’un an).

Je n’ai pas encore trouvé le temps de tester sérieusement Bespoke. Surtout que je me remets à ChucK en ce moment :)

Le dino rouge et le manchot crétin qui alertent sur une récursion possiblement dévastatrice, ça va, ils n’empêchent pas de poster.

Pour ce qui est de la sorcière dans son panneau stop, qui a elle le pouvoir de sang sûr, je pense qu’elle est salvatrice. Elle nous enseigne qui faut saisir sept fois son post sur son clavier avant de poster.

Très sérieusement je trouve que cette possibilité de correction qui se limite à cinq minutes ou bien jusqu’à ce que quelqu’un ait répondu est ultra-bien foutue. Amandoné faut assumer d’avoir écrit des conneries, ou de s’être simplement insuffisamment relis. C’est pas en passant à 10 ou 15 minutes que ça changera quoi que ce soit au chimibilik.

PS: un peu fatiguant le "vous ne passerez pas par là"

Commenter sur linuxfr.org n’est clairement pas une promenade de santé.

Bah non parce qu’à tout moment ils pourraient être hébergés ailleurs. Surtout avec Git, qui rend la chose triviale. Alors oui c’est sûr, les issues, la CI, qui sont lié à Github et pas purement Git, non. Mais le code source oui et c’est ce qui compte le plus. Et même pour la CI, ce qui aura été mis en place pour GitHub ne sera clairement pas à jeter totalement pour migrer ailleurs, même si en effet c’est du taf.

La plus « grosse » distribution GNU/Linux (ie: en terme d’ancienneté × CA annuel), est aujourd’hui dans les mains d’IBM, la grosse bleue… Une entreprise qui n’a pas hésité à récupérer sans vergogne le nom CentOS pour tenter d’appâter des clients sur un malentendu, je crois qu’il n’y a a pas d’expression plus adaptée pour décrire cette manœuvre d’ escroc habile multinationale responsable financièrement.

Et pour autant, rien ni personne n’aura pu empêcher la création de Alma Linux ou Rocky Linux à la seconde où CentOS a cessé d’être ce qu’elle était (en pratique à la sortie de RHEL/CentOS 8), à savoir une distribution downstream “bug for bug” de la RHEL.

Ceci pour devenir un appât à décideurs pressés, des décideurs qui même pour les moins pressés d’entre eux avaient juste un vague souvenir que leur ingé de l’époque Dédé, ce type bizarre mais néanmoins fort urbain, avait fait en sorte de faire tourner le logiciel MeuMeu sur Sentoèsse au lieu de Raidateentremachine, ce qui lui avait permis de présenter une économie de 36k/an au CODIR et susciter ainsi le respect des huiles les plus grasses…

prendre le risque d'être rejeté par une majorité de la société, de subir la haine et la violence quotidiennement.

Et pour beaucoup se soumettre à des interventions médicales lourdes, chimiques et chirurgicales. Non effectivement ça doit pas être marrant.

Oui je sais bien qu’on peux spécifier l’encodage, heureusement. Mais le fait que ce soit celui par défaut fait qu’il est privilégié et les autres encodages sont parfois pas correctement déclaré ou supporté.

Tu m’apprends l’existence de HTTP/3. Grosse évolution en effet. Je n’en ai pas encore croisé, si je l’ai utilisé en tant que client c’est sans le savoir ^^

J’ai fait suffisamment de pas en arrière pour avoir le recul adéquat et je l’affirme avec assurance, ça ne pose aucun problème aux autres et les problèmes éventuels pour les concernés sont inhérents à l’opération et donc présumés assumés.

Est-ce que tu penses à des problèmes potentiels probables ou bien est-ce que tu es juste enclin, par intuition, paranoïa, frilosité ou raisonnement intellectuel, à redouter des problèmes par principe ? Le principe naturel d’éprouver de la méfiance envers ce qu’on ne comprend pas ? (comportement nullement condamnable en lui-même, àma)

Malgré une prise de recul m’ayant souvent mené au bord du précipice, je dois reconnaître que je ne comprends pas ces personnes. Je suis incapable d’imaginer l’état d’esprit qui peut pousser à désirer s’infliger une telle épreuve. Cela étant, je ne comprends pas davantage les manifestations d’inquiétude telles que celle dont tu fais preuve ici. Pour le dire de manière plus imagée (et politiquement incorrecte j’en ai conscience, vous savez que je m’en tape…) : est-ce que voir des gens sauter au fond d’un puis te fais redouter d’être toi-même sujet à un tel désir mortifère ? Ou que des gens que tu aimes puissent l’être, et d’en souffrir potentiellement ?

Libre à toi de répondre ou non, en aucun cas je ne me m’offusquerais quelle que soit la réponse ou qu’elle ne soit pas. Je déplore que sur onze personnes qui t’ont moinssé, au maximum trois ont pris la peine de te répondre.

Pour finir, comme Misc le fait remarquer. Cette impression que c’est un phénomène récent (le désire de traverser la barrière du sexe biologique, l’idée que notre sexe biologique puisse être contraire à notre sexe psychique, et que l’on puisse remédier à cette erreur de la nature) est peut-être simplement lié au fait que la médecine a fait des progrès. Comme la communication et la « science » au sens large.

Et à mon sens, comme si le sujet n’était déjà pas assez complexe, je pense qu’on ne peut dissocier le transexualisme de l’androgénéité : Il naît entre 1/200 et 1/5000 enfants « intersexes » en France, selon les sources…
rien que la largeur de cette fourchette interroge sur la nature exacte du phénomène et son traitement par la société, je trouve.

Et sinon pourquoi ne pas carrément émettre un acte de décès pour l’ancienne identité et un acte de naissance pour la nouvelle ?

En effet, pourquoi pas ? Mais ça pose d’autres problèmes… ^^

on oublie l'ancienne orthographe et on modifie mon acte de naissance

« Oublier l’ancienne orthographe » ? C’est illusoire à mon avis.

On ne va pas rétro-activement éditer tous les actes civils. Qu’on procède à la modification pour tout acte de naissance généré post-modification, c’est déjà discutable, car le nom que tu portais à ta naissance c’est… et bien le nom que tu portais à ta naissance ! Mais soit. Alors quand bien même, toutes les éditions de cet acte antérieures au changement seront autant de traces de l’ancien nom, que tu le veuilles ou non.

Et l’acte de naissance c’est une chose. Mais considère le cas cas d’un acte de mariage, penses-tu qu’il soit souhaitable qu’un acte d’état civil, qui te concerne toi mais aussi un tiers, puisse être ainsi modifié, de façon unilatérale ? Est-ce que « M. Jean-Claude Dusses » doit accepter que dorénavant il aura, administrativement parlant, épousé « M. Philibert Boutenbois » et non plus « Me. Claudine Boutenbois » ?

Que les gens souhaitent changer de nom/prénom/sexe « à partir de maintenant » pour quelque raison que ce soit ça ne pose aucun problème, qu’ils puissent exiger de ré-écrire le passé est totalement insensé.

j'apparaîtrais dans ce fichier

Selon moi tu ne devrais apparaître que dans un seul fichier, celui de l’état civil avec :

• Nom : <l’orthographe avec É>
• Nom de naissance : <l‘orthographe d’origine avec E>

Et tout aussi logiquement :

• Sexe : M
• Sexe de naissance : F

Je considère même que pour le sexe on devrait pouvoir laisser la possibilité d’un N pour "neutre" si les parents le souhaitent, que la personne concernée pourra choisir de faire modifier (ou pas) à sa majorité. Auquel cas, en cas de modification, la conservation de l’information "Sexe de naissance: N" me paraît souhaitable, même s’il elle ne revêt pas la moindre utilité ! (la personne ayant tout aussi bien la possibilité de modifier un M en N, un F en M, F en N ou encore M en F… sans d’autre critère que sa volonté exprimée…)

Le temps est à sens unique, tout relatif qu’il puisse être…

Je suis concerné personnellement et je trouve qu’en 2024, et même depuis un certain temps, ne pas être capable d‘afficher correctement les noms avec des lettres accentuées (sans même parler du tilde…) c’est vraiment la honte. Les GAFAM y arrivent depuis belle lurette, tout comme les systèmes GNU/Linux et autres BSD… Même l’OS diabolique s’en sort pas trop mal.

Dans l’entreprise pour laquelle je travaille ce n’est toujours pas possible, chez La Poste (fleuron du savoir-faire-à-la-française !) non plus. Il y a moins d’un an j’ai encore eu le droit à un agent qui m’a expliqué en me prenant à moitié de haut qu’on ne mettait pas d’accent sur les lettres majuscules… Perso j’étais jadis moi-même coupable de cette idée fausse, mais ça fait environs 25 ans que je sais que j’avais tort. Et ça fait largement plus de 25 ans que tous les textes imprimés (journaux, bouquins) mettent bien ces accents, tout comme les panneaux routiers. Il n’y a vraiment que dans certains vieux bouquins (pas tous), imprimés il y a 40 ans ou plus, que les majuscules ne sont pas accentuées. Je pense que cette idée fausse est aussi tenace car on apprend tous à l’école primaire que « on ne met pas d’accent sur les majuscules », certes, mais sur les majuscules manuscrites ! Et ça tout le monde l’oublie, encore aujourd’hui. Le peu de gens encore amenés à « manuscripter » utilisent généralement une écriture bâtarde avec des majuscules formées comme des caractères d’imprimerie, et beaucoup en mettant, à juste titre, les accents sur celles-ci.

Un aspect technique qui complique un peu les choses, àmha, mais ne devrait en aucun cas être un frein à un support correct des divers alphabets latin non-ASCII, c’est que l’encodage réglementaire pour le texte dans le protocole HTTP 1.1 c’est toujours ISO-8859-1… Ce serait compliqué de revoir le protocole pour utiliser UTF-8 à la place ? Ça casserait beaucoup de trucs ?

I � Unicode !


l'histoire ne se répète pas elle bégaye

« Si l’Histoire nous apprend une chose, c’est que nous n’apprenons rien de l’Histoire. »

Je ne sais pas à qui on doit cette citation et j’ai la flemme de chercher mais j’apprécie beaucoup son caractère paradoxal.

changer d'état civil

Les personnes « trans » conservent leur identifiant unique de toute manière ? (leur numéro de sécurité sociale)

Moi non plus je ne vois pas l’utilité d’un tel fichier. Pour les mariages, l’état civil conserve l’information du nom de naissance, donc en cas de changement de sexe ou de prénom, on peut simplement faire la même chose à priori.

Que ce soit enregistré dans la fiche de chaque citoyen, me semble utile

À partir du moment où l’information est dans un champ des enregistrements (ie: fiches) d’un fichier général, un « fichier » (ie: une liste sur ce critère) particulier n’est qu’une requête à effectuer sur le fichier général, en utilisant ce champ.

(mais je n’ai p-e pas bien compris ta remarque ceci dit)

En C tu n’essayes pas. Tu es sûr de toi ou tu ne fais pas ! :) (et tu ramasses tes données en mémoire et tu libères la place, merci)

LISP fonctionnel impur ? Quel langage est le plus « pur » parmi les langage fonctionnels ? Lisp me semblait être celui faisant le moins de concession mais je me trompe probablement. OCaml ? Un autre ?

Le Haskell avait l’air plutôt attirant mais je n’ai jamais trouvé le temps et la motivation de m’y mettre sérieusement. Selon toi c’est un langage encore plus orienté langage fonctionnel que peut l’être LISP/Common Lisp ?

Un LL qui se connecte à un serveur privé sur lequel tourne des logiciels non-libres, on peut l'utiliser ou non, c'est une histoire de choix personnel qui n'a rien à voir avec le fait que le logiciel est libre.

Surtout qu’un « serveur qui fait tourner des logiciels libres » ne présente aucune garantie, aucun droit de regard sur le paramétrage du logiciel en question.

Un « service » ne peut pas être libre. Donc un « système » (solution, logiciel, service, appelez-le comme voulvoule…) qui repose sur un composant dont le fonctionnement est à la discretion d’un tiers, ne peut pas être qualifié de libre.

Le code source de Gitlab est open-source, contrairement à celui de Github, pour autant on ne peut pas dire que gitlab.com soit libre.

En conséquence, que le code que le serveur fait tourner (du moins, prétend faire tourner) soit libre ou propriétaire, ne change pas grand chose quand à l’aspect libre ou non du service/système en question.

On compile tous nos logiciels libres sur des matériels dont le code bas niveau ne l’est pas…

L'exécution du programme ne consistant qu'en l'évalutation de ces expressions.

Je vois bien l’idée mais ce contraindre à coder uniquement selon ce paradigme me semble relever de la manie pathologique.

Obsession qui s’opposerait celle qui consisterait à assumer systématiquement que tout usage du goto est légitime et pertinente ^{^}

Je note la notion d’« effet » dans un coin de ma tête… mais là j’ai prévu de me pencher à nouveau sur un autre langage que j’avais abordé il y longtemps et auquel j’ai envie de m’intéresser à nouveau.

J’ai le sentiment qu’un return (qui existe en Lisp), est compatible avec un paradigme fonctionnel strict (ce n’est pas un saut vers « n’importe où », juste un raccourci dans la fonction…), alors que le goto (qui peut lui sauter vers n’importe où) ne l’est pas (du moins pas sans convolutions extrêmement coûteuses, et donc inenvisageables)

en programmation fonctionnelle ce n'est pas forcément la dernière valeur qui est retournée. C'est juste que c'est un style orienté expression et non instruction.

let foo cond = if cond then 2 else 3

Je suis pas sûr de te suivre. Une fonction par principe la (ou les) valeur(s) qu’elle retourne dépendent uniquement des valeurs d’entrée). Il est exclu que l’état d’une autre fonction ou qu’une instruction puisse changer cela.

L’expression que tu donnes en exemple ci-dessus, tu considères qu’elle relève de l’expression ou de l’instruction ? Et "cond" est identique des deux côtés de l’égalité ?

Je ne pensais pas à modifier le langage pour y ajouter un try … catch … mais d’avoir une construction native en C qui fasse le job. Mais manifestement c’est peut-être précisément ça que font les programmeurs C avec le goto ^^

C’est pas possible d’implémenter un try … catch … en C ?

Ceci dit si le goto fait le job et qu’il n’est pas par ailleurs utilisé pour faire n’importe quoi dans le reste du code ça semble effectivement totalement inutile de chercher à le remplacer.

Je connais pas assez le C (et ma méta-expertise a ses limites) pour avoir un avis un tant soit peu pertinent, mais j’aurais tendance à dire que le goto, à l’instar de tout outil/technique/méthode qui présente une utilité certaine pour résoudre des problèmes particuliers, quand bien même il peut également être une source avéré de monstruosités confondantes quand il est mal utilisé, n’a strictement aucune raison de devoir être poussé vers la sortie.