Oui mais il me semble que celui-là il est indifféremment masculin ou féminin, au choix, autant au singulier qu’au pluriel.
Ce ne doit pas être le seul.
Il y a aussi « espace » qui est masculin dans la plupart des cas, sauf quand on parle du caractère typographique, et donc en informatique aussi en toute rigueur.
J’aurais bien aimé apprendre la logique ternaire. Autant le binaire j’en ai mangé pendant ma scolarité, autant le ternaire j’ai du mal à concevoir. Faudra que je lise la page Wikipédia.
Il y a plein de systèmes de logique, si je regarde ce que Wikipédia liste (liste que j’espère exhaustive, ou presque ! /o\ ) :
J’ai déjà jeté un œil à certaines, je trouve ça passionnant. Je crois me rappeler d’une « logique temporelle » aussi… Les mathématiques en général sont passionnantes me direz-vous ? Je trouve qu’il y a quand même des trucs moins sexy que d’autres. La théorie des nœuds aussi c’est assez vertigineux.
Utilisez une ou deux lettres pour nommer les variables. De cette façon, vous pourrez faire tenir une expression plus complexe sur une ligne de l'écran.
Utilisez Python, qui permet d’utiliser un smiley ou un autre symbole cryptique comme nom de variable.
Je note que la Bible de Cthulhu a été rédigée par un certain Venger Satanis, et qu’elle compte dans le liste des remerciements le nom d’Anton Szandor LaVey en seconde position après celui de H.P Lovecraft. ;)
There is no reality. What the human mind calls reality does not exist.
C’est indéniable. Mais, qui sait, peut-être qu’un jour lointain, la physique quantique nous permettra d’infirmer cette assertion…
Ceci étant, n’ayant pas lu Lovecraft, je ne sais pas s’il a lui même fait parfois référence au satanisme, ou si, par une force primordiale et absolue, ces deux vérités se sont rejointent dans la dimensions depuis laquelle j’écris ce commentaire (ie: c’est la dimension depuis laquelle vous lisez ce commentaire en première approximation).
La vérification de compte ça passe très probablement par des humains qui doivent valider ou non une demande de certification; donc ça a un coût non négligeable de certifier un compte.
Entièrement d’accord. Examiner le scan de la pièce d’identité, tout en étant au fait des lois des différents pays et de la fiabilité de tel ou tel document. Éventuellement contacter la personne par téléphone pour vérifier le numéro et la vraisemblance de l’identité. Et tout un tas d’autres manières que j’ignore, à base de recoupements divers. Un travail encore loin d’être à la portée d’une IA !
Je ne vois toujours pas le rapport avec la notoriété. À part le fait, peut-être, que l’identité d’une personne notoirement connue soit potentiellement plus simple à certifier. Par exemple, en tant que Marotte, je pourrais probablement usurper plus facilement l’identité de Paul Dupond, mon voisin, que celle de Richard Stallman ou Barrack Obama.
Mais ça reste deux notions assez orthogonales. Même si les risques encourus à mal identifier, et donc certifier à tort, une personne lambda, sont effectivement moindres que ceux qui peuvent découler d’une erreur sur une personne célèbre (et à priori riche et puissante).
J’imagine que pour un tas d’homonymes de gens célèbres qui ont voulu se faire certifier par Twitter ça n’a pas toujours dû être facile. ^^
Une réflexion que je me suis faite il y a un moment : sur Twitter il manque un bouton « je n’aime pas » a côté de « j’aime ».
Parce que l’action secondaire « Ce twitt ne m’intéresse pss » est moins facilement accessible et donc probablement moins utilisée, et le compteur n’apparaît pas comme pour le nombre de « j’aime », « Retweet », etc…
Tu sais plus précisément ce que Twitter faisait pour certifier un compte, en dehors de demander des papiers d’identité et autres documents officiels ?
D’après Misc :
Les comptes certifiés, c'était pour prouver l'identité de quelqu'un, donc il fallait avoir une certaine notoriété, ou être un compte officiel (genre une entreprise, un état).
Je ne comprends pas la conjonction « donc » dans cette phrase. Parce que « prouver l’identité » ça passe par la fourniture de document officiels, ça n’a strictement rien à voir avec la notoriété.
Et même en considérant que Twitter vérifiait l’identité et étudiait la notoriété, se pose alors la question de la méthode utilisée, la question des sources prises en compte pour mesurer cette notoriété, la question des critères retenus.
Ce que je veux dire, c’est qu’autant la vérification de l‘identité c’est relativement objectif, modulo les types et origines des justificatifs acceptés, mais pour ce qui est de la notoriété, ça peut être hautement subjectif, à moins de prendre un critère comme le nombre de followers, mas dans ce cas, peut-on vraiment parler de notoriété ?
Vérifier sérieusement la notoriété c’est un travail complexe selon la méthode utilisée et la fiabilité de l’estimation recherchée. Par contre, si cette méthode reste secrète, on peut alors avoir un doute légitime sur la neutralité du procédé.
En conclusion, bien que ce soit un problème que les désinformateurs et les fascistes puissent se faire certifier, la meilleure solution est peut-être de faire conscience aux algorithmes qui déterminent la visibilité des contenus, et à la majorité honnête et démocrate pour faire le ménage.
Ça fait longtemps que j’avais pas vu ce strip, il est drôle. Parce que c’est pas vraiment une licorne dans la troisième bulle, c’est un âne déguisé en licorne en fait !
Sans être traumatisé par le rose (mais comment on peut se retrouver traumatisé par une couleur ? Synesthésie malheureuse ? Parent peintre abstrait et maltraitant ? Autre accident de la vie qui émaille trop souvent la vie d’un enfant ?) je tiens à dire que je trouve cette couleur particulièrement inesthétique, à égalité avec le orange comme couleur la plus moche après le vert caca d’oie. Même le marron a meilleur goût, ce qui n’est pourtant pas intuitif à priori.
Je me permets de mettre directement l’image dans mon commentaire afin de réduire tout risque de trouble musculo-squelettique que pourrait induire la nécessité de cliquer sur un lien pour y accéder.
Pour que ta question soit répondue je pense qu’il faut distinguer une mort prématurée (accident, meurtre, suicide, maladie) de la bien nommée « belle mort », celle qui est naturelle et inéluctable.
La chose la plus pertinente que j’ai lu sur la mort, et donc sur la vie, c’est dans « Le livre des morts tibétain ». Un livre fondamental pour les bouddhistes, qui a été traduit en anglais, puis en français au 19e ou 20e je sais plus :
L’unique but que tout Homme devrait poursuivre durant sa vie est celui de préparer sa mort.
Je l’interprète ainsi : si tu passes ta vie en pensant à cette étape ultime : où ?, quand ?, comment ?, avec qui ?, toutes les étapes intermédiaires, les buts intermédiaires, deviennent alors évidents.
C’est là où on voit que les bouddhistes sont pas tout à fait comme nous. Pour les autres cultures c’est quand ça devient très proche qu’on commence à s’affoler…
T’es sûr d’avoir lu mon post ou t’en as lu un autre ? Ah moins que tu trolles ? Dans ce cas respect, troll d’un fort beau gabarit, ni trop subtil ni trop évident.
Je dis, dans mon précédent post ↑ , que selon ces principes, on peut pratiquer chasse et élevage, donc manger de la viande. Mais, qu’il est nécessaire de se soucier avec le plus grand soin du bien-être animal. « Respecter le bien-être animal » ça ne veut pas dire refuser tout produit issu d’un animal quelconque.
Ceci étant, je suis sûr qu’un végan pourrait interpréter ces principes comme incitant ou obligeant à pratiquer le véganisme. D’où ma remarque sur le comportement que deux parties, soucieuse d’être de bons satanistes, doivent adopter en cas de désaccord sur l’interprétation d’un principe pour un cas donné : empathie, sagesse, raison, justice.
En pratique, ça implique d’avoir un débat argumenté, de faire preuve de tolérance et d’accepter de faire des concessions. Un mangeur de viande peut tolérer qu’il y ait certains lieux végans, ou choisir la solution compatible avec le véganisme quand deux solutions à un problème existent, même si la solution végan lui coûte un peu plus. De son côté le végan peut accepter que continuent à vivre avec des omnivores qui portent cuire ou fourrure, et qu’il est vain de les persécuter ou même d’espérer qu’ils deviennent tous végans du jour au lendemain, ni même jamais.
Avant que TST publie ses sept principes, on peut se référer à Anton LaVey qui a théorisé la doctrine sataniste en 1969, à une époque où le véganisme était encore confidentiel me semble-t-il, dans les sociétés occidentales, et qui, parmi ses onze règles à suivre écrivait : Do not kill non-human animals unless you are attacked or for your food. (on notera l’utilisation relativement nouvelle pour l’époque, du terme “non-human animals”)
Je connaissais cette fameuse divinité ongulée et flashy mais je ne savais pas pour l’Huître violette. TIL :
La Licorne rose invisible a un adversaire, l'Huître violette (Purple Oyster, plus souvent Purple Oyster of Doom, l'Huître violette de la Damnation). Il est dit que l'Huître violette fut jadis un serviteur de la Licorne rose invisible, mais qu'elle fut chassée de ses pâturages et renvoyée vers le Mal Absolu, pour avoir essayé de persuader des fidèles du bien-fondé de l'hérésie selon laquelle la Licorne préfèrerait la pizza champignons-poivrons à la pizza jambon-ananas. Il est également dit que le jour du Jugement dernier, appelé le « Jour de l'Avoine et du Foin » (the Day of Oats and Hay), l'Huître Violette sera pardonnée et retournera au service de la Licorne.
Parce que la bible et la kabbale ce ne sont pas des « faits », ça n’a rien de scientifique. Je ne tort donc pas des faits pour m’accorder avec les croyances de quiconque. Je pointe justement le fait que puisqu’il s’agit d’une croyance irrationnelle, non scientifique, je peux très bien émettre n’importe quelle théorie tout aussi irrationnelle.
Si tu dis ça dans le sens que je devrais, pour cette raison, n’accorder aucune importance à ces légendes, OK.
Je dirais même que Dieu (ou le Diable ou la licorne rose invisible) existe scientifiquement, en tant que concept, en tant qu’« hypothèse non-nécessaire (pour comprendre le monde)» comme l’écrivait, me semble-t-il, Albert Einstein lui-même (à vérifier). Que Dieu existe ou non n’a strictement aucune espèce de conséquence sur la science, sur la pratique scientifique..
J’espère que les confins de TA réalité sont confortables et moelleux, sinon je risque de mal supporter !
MA réalité admet l’existence des zones inexplorée, donc ça va, j’accepte de ne rien comprendre à ton commentaire introduisant RN, UDF et DVD (mais ça existe même plus l’UDF ?) quand on parle de beurre et de sœur. _o_
N’importe quelle sœur peut potentiellement être spécialiste de la baratte. C’est un fait établi depuis le néolithique précoce.
Tu ne connais pas le kems ? https://www.regles-de-jeux.com/regle-du-kems/ Je pense que je ne ferais pas équipe avec toi, il semble improbable qu’on puisse convenir d’un signe aussi discret qu’univoque. Parce que j’ai beau tanner mon ami Google pour qu’il m’aide à comprendre de quel « kems » tu pouvais parler, et bah walou. (J’emploie « walou » pour rester dans le champ lexical du Maghreb, j’ai le souci d’une certaine continuité intellectuelle, moi).
En vrai j’espère que t’as pas mal pris mon commentaire.
Je m’attendais au pire à un classique « Ouai ma sœur elle bat le beurre, et quand elle battra la merde tu suceras le bâton. » ou un autre truc vulgaire mais compréhensible du même genre.
Faut pas m’en vouloir, ça fait des années que je ne commentais plus les journaux, il me faut une période d’adaptation pour recoller aux us et coutumes linuxéfériens. Je ferai de mon mieux.
Oui, c’est top ce qu’à fait Elon, maintenant la vérité peut enfin éclater au grand jour. La véritable vérité vraie (pas celle de merdias collabos vendus à Soros).
Mais Donald Trump ne twitt toujours pas, c’est inquiétant.
Blague à part je ne comprends pas où est le problème. Les comptes certifiés ça n’a toujours été que des comptes dont Twitter avait vérifié l’identité de l’utilisateur (via papier officiel d’identité), et c’est tout. Non ? Et la nouveauté c’est jusque que maintenant ça pourrait en plus coûter huit ou dix balles…
Et en dehors de ça. Ces comptes tu peux : les ignorer, les bloquer, ne pas faire reprendre leurs twitts, les signaler. Tu choisis aussi qui tu suis, ou pas. Et ce que font les utilisateurs a un impact sur la visibilité de ces comptes.
L’idée avec Twitter c’est qu’un algorithme et les actions des utilisateurs permettent de modérer le contenu automagiquement. Pas qu’une équipe de modérateurs patentés s’évertuent à faire respecter une quelconque règle. On peut ne pas trouver ça bien, mais ça a toujours fonctionné comme ça, et d’autres sites pratiquent à l’inverse une modération stricte, avec une équipe de modération. C’est un choix qui appartient au propriétaire/gestionnaire du site.
Si le chat avait les yeux verts et une voix qui sonnait comme un accord Fa#-Do, aucun souci !
Juste un conseil, réunis bien tous les justificatifs avant d’ingurgiter la potion et d’appeler le cabinet du tout puissant. Cette potion est puissante et absolument délicieuse, mais elle peut donner une très légère céphalée (je l’ai lu sur doctissimo.hell), c’est toujours gênant d’avoir mal à la tête pour parcourir ses albums photos.
C’est pas tellement mieux comme traduction. « Thou, » C’est pas « Tu », ce serait plutôt « Toi » ici. Et d’où elle se permet de mettre le mot « Seigneur » à la fin cette machine ?
« Toi, Ô seigneur, es puissant pour toujours », ça sent mauvais la traduction littérale. « art » ça doit bien être une forme archaïque de « are », mais ça sonne déjà mieux en le retirant. Et finalement je pense que le mieux ce serait encore : « Toi, Ô seigneur, puissance éternelle »
D’ailleurs une grosse voix venant du ciel me confirme que c’est la meilleure traduction.
Plus qu’à préciser le titre de divinité précis, et ayé, on l’a enfin la phrase choc !
« Toi, Ô seigneur des ténèbres, puissance éternelle. »
Tu peux appeler le 08 90 17 10 07 ils pourront sûrement t’aider. C’est 50 centimes la minute par contre, on n’a rien sans rien.
Dès que ça décroche ne dis surtout pas « allo », il faut prononcer la phrase secrète suivante, et prends soin de l’apprendre par cœur, la moindre hésitation te priverait à jamais de pactiser avec l’Ange Déchu, ou même avec un démon de troisième division :
« Aussi peu ces raclures rejoindront la cloche dont elles ont fait partie, aussi peu mon âme devra se joindre à Dieu. »
Ensuite explique succinctement pourquoi tu veux pactiser, sois honnête, si tu leur caches quelque chose ils le sauront instantanément (et je te raconte pas ce qu’ils peuvent faire subir à ton esprit, même à distance au téléphone).
Ensuite, si ton âme est assez noire et maléfique, tu n’auras plus qu’à suivre les instructions qu’ils de donneront pour accéder à la crypte secrète, salle des pactes. La cérémonie prend dix minutes mais il faut souvent faire la queue quelques heures en salle d’attente.
J’ai suivi la procédure moi-même, l’être aimé est revenu, j’ai pu visiter l’intérieur de la Terre et mes cheveux ont repoussé. Bon, en roux, mais je suis content, c’est mieux qu’une perruque.
Il y a un vague rapport avec la religion, si j’avais mis un titre pertinent j’aurais pas atteint un tel score.
Note qu’on appelle aussi Satan : « Le seigneur des ténèbres. ». Alors je suis pas spécialiste de la Kabbale, mais le seigneur en question auquel cette phrase fait référence, ce n’est peut-être pas celui auquel vous pensez ! Si elle a été utilisé au moyen-âge en magie, ainsi que le symbole associé, je n’écarterai pas entièrement l’absence totale de lien. Mais c’est en grande partie parce que j’aime bien chercher à avoir toujours raison, j’avoue… ^^
Et puis, même s’il faut distinguer satanisme théiste et philosophique, c’est bien des symboles inspiré du premier qui permet au TST de faire gober aux autorités USA qu’ils sont une véritable religion.
Conclusion, il y aurait des titres plus pertinents, mais celui-là est parfait.
Chez moi LE kems c’est un jeu de cartes qui se joue à quatre par équipe de deux. De toute façon les spécialités, gastronomiques ou pas, du RN, il m’importe peu de les connaître.
Ptin… je crois que j’ai compris ton commentaire à la con, c’est un jeu de mot avec le beurre produit laitier et le beurre personne à la couleur de peau typiquement maghrébine ?
Tu veux parler d’un beurre qui bat le beurre qui bat le beurre peut-être ?
Enfin c’est pas sûr que j’ai tout compris, faut faire un peu moins capillotracté avec moi !
Chacun⋅e doit aspirer à agir avec compassion et empathie envers toutes les créatures, en accord avec la raison
Tuer un être vivant ce n’est effectivement à priori jamais faire preuve d’empathie ni de compassion, sauf dans le cas d’une euthanasie. Mais la fin du principe stipule qu’il faut raison garder (comme dirait un ancien politique de droite).
Raisonnons.
Le principe cinq est limpide : Les croyances doivent se conformer à la compréhension scientifique du monde.
Impossible de nier que l’humain est un être omnivore qui mange des animaux depuis… oh bah largement depuis avant Adam et Eve !
Il reste le septième principe : L’esprit de compassion, de sagesse et de justice, doit toujours prévaloir sur les écrits et les discours.
La sagesse nous incite donc à tuer des animaux pour nous nourrir, que ce soit de la chasse ou de l’élevage, cette sagesse nous incite ainsi à ignorer une partie du premier principe, ainsi que le troisième (car dans ce troisième article « individu » peut s’appliquer à tout être vivant). Ensuite, on notera le mot « compassion » du septième article qui fait écho au même mot dans le premier article, et qui implique fatalement que, bien qu’on ignore le premier principe pour se nourrir, il est juste et sage de considérer qu’il s’applique dans la mise en œuvre de la chasse ou de l’élevage des animaux.
Pour conclure : On peut manger de la viande si nous sommes capables de faire preuve de compassion et d’empathie envers les animaux que l’on tue, c’est à dire en prenant un soin particulier au bien-être animal pour ce qui est de l’élevage, à ne pas détruire les biotopes des animaux sauvages et ne pas en abattre plus que nécessaire. Les abattre avec le moins de souffrance possible, etc…
Ces principes sont à toute épreuve. Si un conflit d’interprétation entre deux groupes de personnes survient, ça peut arriver, il faut simplement, dans les deux camps, faire preuve d’empathie, de raisonnement scientifique, et de sagesse dans la quête de la solution juste. Et en ultime recours, on peut toujours se foutre sur la gueule si la cause est noble ! On peut toujours suivre ces principes, en tout lieu et en tout temps, portant, nombreux sont ceux qui les violent jour après jour.
[^] # Re: Bi-genre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal J’ai deux amours. Évalué à 3.
Oui mais il me semble que celui-là il est indifféremment masculin ou féminin, au choix, autant au singulier qu’au pluriel.
Ce ne doit pas être le seul.
Il y a aussi « espace » qui est masculin dans la plupart des cas, sauf quand on parle du caractère typographique, et donc en informatique aussi en toute rigueur.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_(typographie)
Mais je crois que comme l’accord au féminin du mot « amour » ça tombe en désuétude. Sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Caract%C3%A8re_(informatique) c’est écrit au masculin.
[^] # Re: Bi-genre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal J’ai deux amours. Évalué à 5.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordinateur_ternaire
J’aurais bien aimé apprendre la logique ternaire. Autant le binaire j’en ai mangé pendant ma scolarité, autant le ternaire j’ai du mal à concevoir. Faudra que je lise la page Wikipédia.
Il y a plein de systèmes de logique, si je regarde ce que Wikipédia liste (liste que j’espère exhaustive, ou presque ! /o\ ) :
J’ai déjà jeté un œil à certaines, je trouve ça passionnant. Je crois me rappeler d’une « logique temporelle » aussi… Les mathématiques en général sont passionnantes me direz-vous ? Je trouve qu’il y a quand même des trucs moins sexy que d’autres. La théorie des nœuds aussi c’est assez vertigineux.
# Bi-genre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal J’ai deux amours. Évalué à 8.
D’entre elles. « Amour » est un des rares mots de la langue française qui est masculin au singulier et féminin au pluriel.
Il y en a trois autres seulement à ma connaissance.
« un chiot bouché », « des chiottes occupées ».
Je n’ai plus les deux autres en tête.
# Make coding fun again
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal 50 mauvais conseils de codage pour développeur C++. Évalué à 10.
Mal écrire du C++ c’est un peu trop facile.
Utilisez Python, qui permet d’utiliser un smiley ou un autre symbole cryptique comme nom de variable.
[^] # Re: Faudrait pas oublier que...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 2.
Il fait partie des auteurs que j’aimerai lire un jour.
Un conseil sur une de ses œuvres à lire en premier ? À lire en anglais ou bien les traductions en français sont valables ?
[^] # Re: Faudrait pas oublier que...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 3. Dernière modification le 21 février 2023 à 01:17.
Je note que la Bible de Cthulhu a été rédigée par un certain Venger Satanis, et qu’elle compte dans le liste des remerciements le nom d’Anton Szandor LaVey en seconde position après celui de H.P Lovecraft. ;)
There is no reality. What the human mind calls reality does not exist.
C’est indéniable. Mais, qui sait, peut-être qu’un jour lointain, la physique quantique nous permettra d’infirmer cette assertion…
Ceci étant, n’ayant pas lu Lovecraft, je ne sais pas s’il a lui même fait parfois référence au satanisme, ou si, par une force primordiale et absolue, ces deux vérités se sont rejointent dans la dimensions depuis laquelle j’écris ce commentaire (ie: c’est la dimension depuis laquelle vous lisez ce commentaire en première approximation).
[^] # Re: Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 2.
La vérification de compte ça passe très probablement par des humains qui doivent valider ou non une demande de certification; donc ça a un coût non négligeable de certifier un compte.
Entièrement d’accord. Examiner le scan de la pièce d’identité, tout en étant au fait des lois des différents pays et de la fiabilité de tel ou tel document. Éventuellement contacter la personne par téléphone pour vérifier le numéro et la vraisemblance de l’identité. Et tout un tas d’autres manières que j’ignore, à base de recoupements divers. Un travail encore loin d’être à la portée d’une IA !
Je ne vois toujours pas le rapport avec la notoriété. À part le fait, peut-être, que l’identité d’une personne notoirement connue soit potentiellement plus simple à certifier. Par exemple, en tant que Marotte, je pourrais probablement usurper plus facilement l’identité de Paul Dupond, mon voisin, que celle de Richard Stallman ou Barrack Obama.
Mais ça reste deux notions assez orthogonales. Même si les risques encourus à mal identifier, et donc certifier à tort, une personne lambda, sont effectivement moindres que ceux qui peuvent découler d’une erreur sur une personne célèbre (et à priori riche et puissante).
J’imagine que pour un tas d’homonymes de gens célèbres qui ont voulu se faire certifier par Twitter ça n’a pas toujours dû être facile. ^^
[^] # Re: Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 2.
Une réflexion que je me suis faite il y a un moment : sur Twitter il manque un bouton « je n’aime pas » a côté de « j’aime ».
Parce que l’action secondaire « Ce twitt ne m’intéresse pss » est moins facilement accessible et donc probablement moins utilisée, et le compteur n’apparaît pas comme pour le nombre de « j’aime », « Retweet », etc…
[^] # Re: Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 2. Dernière modification le 20 février 2023 à 14:50.
Tu sais plus précisément ce que Twitter faisait pour certifier un compte, en dehors de demander des papiers d’identité et autres documents officiels ?
D’après Misc :
Je ne comprends pas la conjonction « donc » dans cette phrase. Parce que « prouver l’identité » ça passe par la fourniture de document officiels, ça n’a strictement rien à voir avec la notoriété.
Et même en considérant que Twitter vérifiait l’identité et étudiait la notoriété, se pose alors la question de la méthode utilisée, la question des sources prises en compte pour mesurer cette notoriété, la question des critères retenus.
Ce que je veux dire, c’est qu’autant la vérification de l‘identité c’est relativement objectif, modulo les types et origines des justificatifs acceptés, mais pour ce qui est de la notoriété, ça peut être hautement subjectif, à moins de prendre un critère comme le nombre de followers, mas dans ce cas, peut-on vraiment parler de notoriété ?
Vérifier sérieusement la notoriété c’est un travail complexe selon la méthode utilisée et la fiabilité de l’estimation recherchée. Par contre, si cette méthode reste secrète, on peut alors avoir un doute légitime sur la neutralité du procédé.
En conclusion, bien que ce soit un problème que les désinformateurs et les fascistes puissent se faire certifier, la meilleure solution est peut-être de faire conscience aux algorithmes qui déterminent la visibilité des contenus, et à la majorité honnête et démocrate pour faire le ménage.
[^] # Re: Déception !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 1.
Ça fait longtemps que j’avais pas vu ce strip, il est drôle. Parce que c’est pas vraiment une licorne dans la troisième bulle, c’est un âne déguisé en licorne en fait !
Sans être traumatisé par le rose (mais comment on peut se retrouver traumatisé par une couleur ? Synesthésie malheureuse ? Parent peintre abstrait et maltraitant ? Autre accident de la vie qui émaille trop souvent la vie d’un enfant ?) je tiens à dire que je trouve cette couleur particulièrement inesthétique, à égalité avec le orange comme couleur la plus moche après le vert caca d’oie. Même le marron a meilleur goût, ce qui n’est pourtant pas intuitif à priori.
Je me permets de mettre directement l’image dans mon commentaire afin de réduire tout risque de trouble musculo-squelettique que pourrait induire la nécessité de cliquer sur un lien pour y accéder.
[^] # Re: record de moinssage ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 2. Dernière modification le 19 février 2023 à 19:10.
Sauf pour l’un d’entre-eux , la mort des Highlander est tout aussi inéluctable.
[^] # Re: record de moinssage ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 3.
Pour que ta question soit répondue je pense qu’il faut distinguer une mort prématurée (accident, meurtre, suicide, maladie) de la bien nommée « belle mort », celle qui est naturelle et inéluctable.
La chose la plus pertinente que j’ai lu sur la mort, et donc sur la vie, c’est dans « Le livre des morts tibétain ». Un livre fondamental pour les bouddhistes, qui a été traduit en anglais, puis en français au 19e ou 20e je sais plus :
L’unique but que tout Homme devrait poursuivre durant sa vie est celui de préparer sa mort.
Je l’interprète ainsi : si tu passes ta vie en pensant à cette étape ultime : où ?, quand ?, comment ?, avec qui ?, toutes les étapes intermédiaires, les buts intermédiaires, deviennent alors évidents.
C’est là où on voit que les bouddhistes sont pas tout à fait comme nous. Pour les autres cultures c’est quand ça devient très proche qu’on commence à s’affoler…
[^] # Re: record de moinssage ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 5. Dernière modification le 19 février 2023 à 15:34.
T’es sûr d’avoir lu mon post ou t’en as lu un autre ? Ah moins que tu trolles ? Dans ce cas respect, troll d’un fort beau gabarit, ni trop subtil ni trop évident.
Je dis, dans mon précédent post ↑ , que selon ces principes, on peut pratiquer chasse et élevage, donc manger de la viande. Mais, qu’il est nécessaire de se soucier avec le plus grand soin du bien-être animal. « Respecter le bien-être animal » ça ne veut pas dire refuser tout produit issu d’un animal quelconque.
Ceci étant, je suis sûr qu’un végan pourrait interpréter ces principes comme incitant ou obligeant à pratiquer le véganisme. D’où ma remarque sur le comportement que deux parties, soucieuse d’être de bons satanistes, doivent adopter en cas de désaccord sur l’interprétation d’un principe pour un cas donné : empathie, sagesse, raison, justice.
En pratique, ça implique d’avoir un débat argumenté, de faire preuve de tolérance et d’accepter de faire des concessions. Un mangeur de viande peut tolérer qu’il y ait certains lieux végans, ou choisir la solution compatible avec le véganisme quand deux solutions à un problème existent, même si la solution végan lui coûte un peu plus. De son côté le végan peut accepter que continuent à vivre avec des omnivores qui portent cuire ou fourrure, et qu’il est vain de les persécuter ou même d’espérer qu’ils deviennent tous végans du jour au lendemain, ni même jamais.
Avant que TST publie ses sept principes, on peut se référer à Anton LaVey qui a théorisé la doctrine sataniste en 1969, à une époque où le véganisme était encore confidentiel me semble-t-il, dans les sociétés occidentales, et qui, parmi ses onze règles à suivre écrivait : Do not kill non-human animals unless you are attacked or for your food. (on notera l’utilisation relativement nouvelle pour l’époque, du terme “non-human animals”)
[^] # Re: Déception !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 5.
Je connaissais cette fameuse divinité ongulée et flashy mais je ne savais pas pour l’Huître violette. TIL :
La Licorne rose invisible a un adversaire, l'Huître violette (Purple Oyster, plus souvent Purple Oyster of Doom, l'Huître violette de la Damnation). Il est dit que l'Huître violette fut jadis un serviteur de la Licorne rose invisible, mais qu'elle fut chassée de ses pâturages et renvoyée vers le Mal Absolu, pour avoir essayé de persuader des fidèles du bien-fondé de l'hérésie selon laquelle la Licorne préfèrerait la pizza champignons-poivrons à la pizza jambon-ananas. Il est également dit que le jour du Jugement dernier, appelé le « Jour de l'Avoine et du Foin » (the Day of Oats and Hay), l'Huître Violette sera pardonnée et retournera au service de la Licorne.
[^] # Re: Titre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 6.
Quelle partie du 5e principe exactement ?
Parce que la bible et la kabbale ce ne sont pas des « faits », ça n’a rien de scientifique. Je ne tort donc pas des faits pour m’accorder avec les croyances de quiconque. Je pointe justement le fait que puisqu’il s’agit d’une croyance irrationnelle, non scientifique, je peux très bien émettre n’importe quelle théorie tout aussi irrationnelle.
Si tu dis ça dans le sens que je devrais, pour cette raison, n’accorder aucune importance à ces légendes, OK.
Je dirais même que Dieu (ou le Diable ou la licorne rose invisible) existe scientifiquement, en tant que concept, en tant qu’« hypothèse non-nécessaire (pour comprendre le monde)» comme l’écrivait, me semble-t-il, Albert Einstein lui-même (à vérifier). Que Dieu existe ou non n’a strictement aucune espèce de conséquence sur la science, sur la pratique scientifique..
[^] # Re: Et sinon pour un béotien :
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les textes du gouvernement français. Évalué à 3.
Les chinois pas trop. Les russes un peu mais moins que nous. Mais oui, la France n’est pas toute seule dans ce cas.
[^] # Re: \m/
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 6.
(les yeux ne sont pas configurables avec cette cowfile c’est un peu décevant)
[^] # Re: quel dommage
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 3.
J’espère que les confins de TA réalité sont confortables et moelleux, sinon je risque de mal supporter !
MA réalité admet l’existence des zones inexplorée, donc ça va, j’accepte de ne rien comprendre à ton commentaire introduisant RN, UDF et DVD (mais ça existe même plus l’UDF ?) quand on parle de beurre et de sœur. _o_
N’importe quelle sœur peut potentiellement être spécialiste de la baratte. C’est un fait établi depuis le néolithique précoce.
Tu ne connais pas le kems ? https://www.regles-de-jeux.com/regle-du-kems/ Je pense que je ne ferais pas équipe avec toi, il semble improbable qu’on puisse convenir d’un signe aussi discret qu’univoque. Parce que j’ai beau tanner mon ami Google pour qu’il m’aide à comprendre de quel « kems » tu pouvais parler, et bah walou. (J’emploie « walou » pour rester dans le champ lexical du Maghreb, j’ai le souci d’une certaine continuité intellectuelle, moi).
En vrai j’espère que t’as pas mal pris mon commentaire.
Je m’attendais au pire à un classique « Ouai ma sœur elle bat le beurre, et quand elle battra la merde tu suceras le bâton. » ou un autre truc vulgaire mais compréhensible du même genre.
Faut pas m’en vouloir, ça fait des années que je ne commentais plus les journaux, il me faut une période d’adaptation pour recoller aux us et coutumes linuxéfériens. Je ferai de mon mieux.
# Et l’agent orange il en est où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Elon Musk a transformé Twitter en paradis pour les complotistes français . Évalué à 4.
Oui, c’est top ce qu’à fait Elon, maintenant la vérité peut enfin éclater au grand jour. La véritable vérité vraie (pas celle de merdias collabos vendus à Soros).
Mais Donald Trump ne twitt toujours pas, c’est inquiétant.
Blague à part je ne comprends pas où est le problème. Les comptes certifiés ça n’a toujours été que des comptes dont Twitter avait vérifié l’identité de l’utilisateur (via papier officiel d’identité), et c’est tout. Non ? Et la nouveauté c’est jusque que maintenant ça pourrait en plus coûter huit ou dix balles…
Et en dehors de ça. Ces comptes tu peux : les ignorer, les bloquer, ne pas faire reprendre leurs twitts, les signaler. Tu choisis aussi qui tu suis, ou pas. Et ce que font les utilisateurs a un impact sur la visibilité de ces comptes.
L’idée avec Twitter c’est qu’un algorithme et les actions des utilisateurs permettent de modérer le contenu automagiquement. Pas qu’une équipe de modérateurs patentés s’évertuent à faire respecter une quelconque règle. On peut ne pas trouver ça bien, mais ça a toujours fonctionné comme ça, et d’autres sites pratiquent à l’inverse une modération stricte, avec une équipe de modération. C’est un choix qui appartient au propriétaire/gestionnaire du site.
Twitter, si on l’aime pas on le quitte !
[^] # Re: Déception !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 6.
Si le chat avait les yeux verts et une voix qui sonnait comme un accord Fa#-Do, aucun souci !
Juste un conseil, réunis bien tous les justificatifs avant d’ingurgiter la potion et d’appeler le cabinet du tout puissant. Cette potion est puissante et absolument délicieuse, mais elle peut donner une très légère céphalée (je l’ai lu sur doctissimo.hell), c’est toujours gênant d’avoir mal à la tête pour parcourir ses albums photos.
[^] # Re: Titre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 3.
C’est pas tellement mieux comme traduction. « Thou, » C’est pas « Tu », ce serait plutôt « Toi » ici. Et d’où elle se permet de mettre le mot « Seigneur » à la fin cette machine ?
« Toi, Ô seigneur, es puissant pour toujours », ça sent mauvais la traduction littérale. « art » ça doit bien être une forme archaïque de « are », mais ça sonne déjà mieux en le retirant. Et finalement je pense que le mieux ce serait encore : « Toi, Ô seigneur, puissance éternelle »
D’ailleurs une grosse voix venant du ciel me confirme que c’est la meilleure traduction.
Plus qu’à préciser le titre de divinité précis, et ayé, on l’a enfin la phrase choc !
« Toi, Ô seigneur des ténèbres, puissance éternelle. »
[^] # Re: Déception !
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 6. Dernière modification le 19 février 2023 à 00:05.
N’abandonne jamais tes rêves !
Tu peux appeler le 08 90 17 10 07 ils pourront sûrement t’aider. C’est 50 centimes la minute par contre, on n’a rien sans rien.
Dès que ça décroche ne dis surtout pas « allo », il faut prononcer la phrase secrète suivante, et prends soin de l’apprendre par cœur, la moindre hésitation te priverait à jamais de pactiser avec l’Ange Déchu, ou même avec un démon de troisième division :
« Aussi peu ces raclures rejoindront la cloche dont elles ont fait partie, aussi peu mon âme devra se joindre à Dieu. »
Ensuite explique succinctement pourquoi tu veux pactiser, sois honnête, si tu leur caches quelque chose ils le sauront instantanément (et je te raconte pas ce qu’ils peuvent faire subir à ton esprit, même à distance au téléphone).
Ensuite, si ton âme est assez noire et maléfique, tu n’auras plus qu’à suivre les instructions qu’ils de donneront pour accéder à la crypte secrète, salle des pactes. La cérémonie prend dix minutes mais il faut souvent faire la queue quelques heures en salle d’attente.
J’ai suivi la procédure moi-même, l’être aimé est revenu, j’ai pu visiter l’intérieur de la Terre et mes cheveux ont repoussé. Bon, en roux, mais je suis content, c’est mieux qu’une perruque.
[^] # Re: Titre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 3.
Il y a un vague rapport avec la religion, si j’avais mis un titre pertinent j’aurais pas atteint un tel score.
Note qu’on appelle aussi Satan : « Le seigneur des ténèbres. ». Alors je suis pas spécialiste de la Kabbale, mais le seigneur en question auquel cette phrase fait référence, ce n’est peut-être pas celui auquel vous pensez ! Si elle a été utilisé au moyen-âge en magie, ainsi que le symbole associé, je n’écarterai pas entièrement l’absence totale de lien. Mais c’est en grande partie parce que j’aime bien chercher à avoir toujours raison, j’avoue…
^^Et puis, même s’il faut distinguer satanisme théiste et philosophique, c’est bien des symboles inspiré du premier qui permet au TST de faire gober aux autorités USA qu’ils sont une véritable religion.
Conclusion, il y aurait des titres plus pertinents, mais celui-là est parfait.
[^] # Re: quel dommage
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 3.
Chez moi LE kems c’est un jeu de cartes qui se joue à quatre par équipe de deux. De toute façon les spécialités, gastronomiques ou pas, du RN, il m’importe peu de les connaître.
Ptin… je crois que j’ai compris ton commentaire à la con, c’est un jeu de mot avec le beurre produit laitier et le beurre personne à la couleur de peau typiquement maghrébine ?
Tu veux parler d’un beurre qui bat le beurre qui bat le beurre peut-être ?
Enfin c’est pas sûr que j’ai tout compris, faut faire un peu moins capillotracté avec moi !
[^] # Re: record de moinssage ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal אַתָּה גִּבּוֹר לְעוֹלָם אֲדֹנָי. Évalué à 8.
Je vais tenter d’expliquer.
Chacun⋅e doit aspirer à agir avec compassion et empathie envers toutes les créatures, en accord avec la raison
Tuer un être vivant ce n’est effectivement à priori jamais faire preuve d’empathie ni de compassion, sauf dans le cas d’une euthanasie. Mais la fin du principe stipule qu’il faut raison garder (comme dirait un ancien politique de droite).
Raisonnons.
Le principe cinq est limpide : Les croyances doivent se conformer à la compréhension scientifique du monde.
Impossible de nier que l’humain est un être omnivore qui mange des animaux depuis… oh bah largement depuis avant Adam et Eve !
Il reste le septième principe : L’esprit de compassion, de sagesse et de justice, doit toujours prévaloir sur les écrits et les discours.
La sagesse nous incite donc à tuer des animaux pour nous nourrir, que ce soit de la chasse ou de l’élevage, cette sagesse nous incite ainsi à ignorer une partie du premier principe, ainsi que le troisième (car dans ce troisième article « individu » peut s’appliquer à tout être vivant). Ensuite, on notera le mot « compassion » du septième article qui fait écho au même mot dans le premier article, et qui implique fatalement que, bien qu’on ignore le premier principe pour se nourrir, il est juste et sage de considérer qu’il s’applique dans la mise en œuvre de la chasse ou de l’élevage des animaux.
Pour conclure : On peut manger de la viande si nous sommes capables de faire preuve de compassion et d’empathie envers les animaux que l’on tue, c’est à dire en prenant un soin particulier au bien-être animal pour ce qui est de l’élevage, à ne pas détruire les biotopes des animaux sauvages et ne pas en abattre plus que nécessaire. Les abattre avec le moins de souffrance possible, etc…
Ces principes sont à toute épreuve. Si un conflit d’interprétation entre deux groupes de personnes survient, ça peut arriver, il faut simplement, dans les deux camps, faire preuve d’empathie, de raisonnement scientifique, et de sagesse dans la quête de la solution juste. Et en ultime recours, on peut toujours se foutre sur la gueule si la cause est noble ! On peut toujours suivre ces principes, en tout lieu et en tout temps, portant, nombreux sont ceux qui les violent jour après jour.