Marotte ⛧ a écrit 8736 commentaires

Et il le propose par défaut. Tu marques un point :)

Mais encore une fois, la mafia, tu ne pouvais pas l'éviter. Là tu as le choix de ne pas utiliser ce produit… C'est pour ça que je considère que la comparaison est à la limite de la désinformation.

Clairement non. Peut-être qu'en tant qu'avertit, pour ton usage personnel ou pour ton propre usage commercial, si tu es indépendant, il est possible de prendre le temps de bien choisir son matériel. Par contre dans beaucoup de société, en tant que responsable informatique tu passes par un service commercial qui a négocié de son coté (ça concerne des avantages en nature genre croisière ou vacances aux Sechelles à ce niveau là). Et tu sais que, par exemple, pendant trois ans le PC pour la comptable tu dois le choisir dans ce catalogue là, tu n'as pas forcément le choix.

Après je pense qu'un service informatique, même pour peu d'utilisateurs, devrait fournir un master pour avoir des postes installés proprement avec les applis ad hoc de la boîte et les incontournables (et seulement cela).

Non, mais les sites gérés par des non intégriste du www redirigent example.com sur le www.example.com

Ça me rappelle une anecdote assez ancienne. J'ai une fois filé l'URL d'un site à moi à une personne. Peu de temps après elle m'a dit : "J'ai pas réussi à accéder à ton site". Et oui l'URL était de la forme http://foo.free.fr, la personne avait tapé http://www.foo.free.fr :/

Une solution que je n'ai pas appliquée mais à laquelle j'ai pensé à l'époque : mon prochain username chez free ce sera www.truc :)

Chacun son truc comme tu dis. Je me contenterai de te sortir cette vieille citation : "Pêche un poisson pour quelqu'un tu le nourriras un jour, apprend lui à pêcher tu le nourriras pour sa vie entière".

Voilà, pas d'autre argument, tu m'a vrillé le cerveau :)

Pour mettre la sortie d'un watch 'df -hTP' en image de fond pour les petits vaisseaux ? ;)

Tu n'as toujours pas d'argument pour le "devoir" de faire compliqué et chier l'utilisateur final avec de l'argot.

L'éduquer ? Élever le niveau de l'humanité entière par la connaissance partagée. Dans l'esprit des Lumières quoi.

d'un autre côté je m'étonne que madame michu dont on parle beaucoup par ici trouve ce genre de chose plus simple qu'un debian ou un ubuntu (ça doit être que linux n'est vraiment pas prêt pour le desktop…)

Sincèrement si tu prends n'importe que Me ou M Michu qui n'a pas, ou peu, d'habitude sous Windows, tu le mets devant Ubuntu (ou une autre distrib assez Michu compliant) tu te rendra compte que c'est vraiment plus simple pour lui d'utiliser Ubuntu que Windows. Si tu pars sur l'installation de l'OS (en assistant éventuellement l'utilisateur pour graver l'iso et booter sur le CD/DVD, mais pour le coup c'est la même pour Windows) là Ubuntu (même Debian) écrase Windows en terme de simplicité de l'installation… Bon après j'ai vraiment peu d'expérience avec du Windows 7, ça s'est peut-être amélioré, mais en tant qu'utilisateur de Windows XP ça crève les yeux.

Ca ne me choque pas.

Et bah…

Ta comparaison avec la prohibition est moisie.

Plutôt avec la mafia (en générale) comme on te l'a déjà répondu.

Comme en matière de sécurité prévenir c'est guérir, il reste à l'état le plus sécurisé: il bloque tout.

Tu vas sûrement te moquer de moi mais ta phrase m'a fait penser à cette vieille blague sur Windows : Niveau de sécurité 1 : enlever le câble réseau. Niveau de sécurité 0 : déconnecter l'ordinateur de son alimentation électrique.

Fondamentalement pas son comportement lorsque tu l'utilises sans licence.

Il manque au moins un mot dans ta phrase. Tu voulais peut-être dire "ne change fondamentalement pas le comportement de l'ordinateur lorsque qu'utilisé sans licence", mais le témoignage de l'auteur soutient et montre justement le contraire.

yohann : tu as en main un argument technique qui prouve que les configurations pleine de bloatware à la con sont contre-productive dans une entreprise (panne de VPN qui aurait pu dû être évitée)

Effectivement le rapport s'il existe est plus que ténu.

Je connais certains dino de l'informatique que disent "Lance internet" pour dire "Lance IE" ou en vérité "Lance un navigateur web" je n'ai pas l'outrecuidance de les reprendre à chaque fois et en fait je m'en fou, je comprends ce qu'ils veulent dire.

C'est pas une raison pour ne pas les reprendre si l'occasion se présente, mais c'est encore moins une raison pour les rabaisser, en leur montrant combien il ne sont plus à la page, avec des phrases du genre : "c'est juste inutile si tu as correctement configuré ton nom de domaine et tes serveurs avec des noms connus".

À propos de données personnelles dans le cloud (et accessoirement de réseau social), tu devrais pas mettre à jour ton lien "page perso" ?

$ whois barmic.fr
[…]
%% No entries found in the AFNIC Database.

Tu peux utiliser rsync… Oui ok faut bricoler.

Moi je préférerai un système P2P (qui d'ailleurs existe déjà il me semble) du genre : bon j'ai 10GB dispo sur mon disque dur chez moi à la maison. Je suis prêt à diviser par deux cet espace, je ne pourrai stocker que 5GB de mes fichiers, les 5GB restant serviront à héberger des chunk chiffrés des fichiers des autres pairs (les plus proches "routographiquement"). Ça me semble une meilleur idée.

-1 pour le ton condescendant à la fin du message. Sale vieux ;)

Cependant tu as raison. Bien que je comprenne l'étonnement de fredix quand au fait que le bureau GNOME fournisse à ces utilisateurs des fonctionnalités basées sur des services propriétaires et centralisés, je l'explique en partie par le fait qu'en tant que libriste il a un peu de mal a assumer son récent attrait pour MacOSX et les ordinateurs Apple. Mais j'ai trouvé son journal plutôt intéressant et propice à une discussion constructive.

Et encore, si tu ne lis pas les sources que tu compiles, en les comprenant qui plus est[1], tu peux très bien compiler un programme avec une backdoor. Je crois me souvenir que l'équipe à l'origine d'irssi (un client IRC libre assez apprécié) avait fait cette "blague" en installant un trojan via le fichier .configure (je suppose que le trojan ne pouvait pas forcément rootkiter le système car personne lance ses .configure en root, mais ça peut faire des dégâts quand même…)

[1] De plus tu as déjà audité les sources de ton compilateur que tu as compilé toi même o_0

Le routeur "je" peux l'acheter, le démonter, obtenir des information à l'aide d'un analyseur de bus et faire de la retro-ingénierie. Avec une application serveur avec laquelle je ne peux que discuter via un protocole réseau de haut niveau c'est carrément impossible. Alors certes je n'aurai de toute manière ni accès au routeur de mon fournisseur ni par exemple au système hôte dans le cas de serveurs virtualisés, il faudra toujours faire confiance à un moment donné, mais j'ai l'impression que le "software as service" c'est juste un (grand) pas vers encore plus de contrôle de l'utilisateur lambda, de ses communications. Encore moins de choix applicatif (même si certaines applications n'existeraient pas sans cloud, au hasard la synchronisation de donnée…), bref un minitel 2.0 fliqué comme pas possible…

Merci pour la correction. Cependant. Dans le cas d'un service hébergé, comment peut-on contrôler que c'est bien le code fournis qui tourne ?

Il ne me semble pas que je puisse récupérer le binaire d'Apache httpd qui tourne chez mon fournisseur pour comparer à ce que j'obtiens si je compile moi même les sources. Même avec l'AGPL l'utilisateur a moins de contrôle qu'avec une application compilée en local sur une machine de confiance, non ?

On ne pose pas de question à Chuck Norris, c'est lui qui donne les réponses.

Ben voilà, t'as trouvé comment Mme Michu va faire : comme avant.

Et c'est bien là le problème. Quand va-t-elle enfin comprendre que c'est comme à vent qu'elle doit faire !

Pourtant dans la majorité des cas, avec une autre adresse email on rajoute l'adresse du serveur imap ou pop.

Bin non, tu vas sur "internet" sur le site de ton fournisseur et tu rentres adresse et mot de passe. Ha oui tiens faut rentrer l'adresse dans la barre d'URL, euh ah non je suis con, juste le nom du fournisseur dans google et tu cliques sur le premier résultat :)

Après ça dépend de l'idée que l'on peut se faire de Me Michu…

Mais bon si à terme ils proposent d'ajouter https://owncube.com dans leur liste ça résoudra le problème.

Ce sera certes mieux que Microsoft ou Google mais ça ne règle pas vraiment le problème. Bien qu'owncloud soit libre le service owncube ne l'est pas. Effectivement un service libre ça ne veut pas dire grand chose… C'est toujours un tiers à qui tu confies tes données. Owncloud devrait permettre de synchroniser (c'est peut-être déjà le cas) entre différence instances ce qui permettrait de ne pas être tributaire d'un seul fournisseur, ce serait un plus en effet.

Mais de toute façon, à moins de chiffrer toi même tes données, tu n'as aucun moyen de savoir ce que ton fournisseur peut en faire (étude marketing, surveillance), tu n'es pas forcement au courant des modifications que owncube a pu apporter à owncloud, il me semble que rien ne les oblige à publier leurs sources vu qu'ils ne distribuent pas le logiciel…

Alors certes n'ayant pas 3 PC, un smartphone et une tablette je ne me rends peut-être pas bien compte de la problématique de synchronisation des contacts ou autre et je me contente de script shell et de divers serveurs FTP (en chiffrant mes données évidemment) mais ce dont je m'aperçois c'est que cette mode du cloud computing va permettre de contrôler encore plus les utilisateurs d'internet (donc les gens en général…) et ce n'est pas vraiment dans l'esprit du libre et de la maîtrise de ses données.

Un service décentralisé basé sur du LL c'est bien mais ça reste un service qui contrairement à un logiciel ne laisse pas à l'utilisateur autant de maîtrise (audit du code, compilation sur un système de confiance).

C'est bien dans un certain sens : économie d'échelle, mutualisation du matériel, du local, de l'énergie, c'est bon pour la planète… D'un autre coté ça fait quand même peur quand tu te rends compte du pouvoir qu'auront les propriétaires de ces datacenters géants (Microsoft, Google, Yahoo, Amazon, …) si ça devient la norme pour le grand public de tout y stocker.

Je pense qu'il veut dire que de nos jours un desktop sans calendrier et contacts dans le cloud c'est comme un GNU/Linux sans X.org. Ça sonne un peu comme le dernier argument de celui qui n'a plus d'argument…

Je t'en prie fredix, achète le ton MacOS si c'est pas déjà fait. C'est promis on reste amis :) Mais arrête d'argumenter à ce point, tu n'arriveras pas à convaincre les lecteurs de linuxfr.org que MacOSX c'est beau, c'est le top, Steve était un génie…

Donc il n'en propose pas de libre mais ce le dérange pas de proposer ceux de MSN/Google ?

Tout comme Libreoffice propose le support du format de fichiers bureautique de Microsoft. C'est moche mais ce genre de concession est inévitable si on veut que les LL se répandent parmi le grand public.

Que le libre ne souhaite pas proposer des services libres c'est un fait.

J'aurais tendance à dire que c'est faux.

Considères-tu Wikipédia comme un service libre ? Et sdf.org ?

Pour en revenir à la gestion des contacts. Je crois surtout que "le libre" ne souhaite pas un service de gestion des contacts aussi centralisé que l'est Google ou MSN…

D'où ma question. C'est configuré comme ça (avec Windows Live et Google) dans le GNOME 3 officiel ou bien seulement dans Ubuntu ?

Je comprends ta réaction. C'est dans le GNOME upstream ou bien c'est les distributions qui activent/paramètrent ce genre de truc ?

Pour relativiser, tu peux aussi utiliser un OS libre et un browser libre pour consulter par exemple un site comme e-bay, qui n'est pas libre… Il faudrait que le browser de GNOME ne permette d'atteindre que des sites "libres" ?

Merci pour cette explication.