Mouai, enfin pour des gros projets comme ça, le responsable du programme est censé être capable de te sortir de magnifiques courbes avec:
-potentiel en parts de marché annuel qui prennent en compte la date d'entrée sur le marché (c'est plus facile d'avoir une grosse part quand on est là depuis le début)
-coût de l'infrastructure suivant la date de lancement des travaux (et donc aligné avec le potentiel en part de marché)
-ROI planifié dans le temps suivant différents scénarios.
Là on dirait presque que c'est trop facile pour Free parce que ça coûte moins cher de s'équiper maintenant. Si Free a moins de dettes et les mêmes revenus que les autres aujourd'hui, c'est que les autres se sont sacrément vautrés dans leurs plans.
Moi je me souviens des débuts du Power (PowerPC) qui était aussi tellement mieux que le x86 et allait naturellement lui succéder sur le ordinateurs de bureau.
On sait où en est le Power sur les ordinateurs de bureau…
Alors oui, l'ARM est un concurrent sérieux, mais je ne vois pas encore la fin de l'x86, juste une bataille féroce!
Pas du tout:
Moi j'ai utilisé l'argent de ma retraite dans un fonds d'investissement qui a racheté toutes les boulangeries. Tant que l'inflation galope, mes dividendes aussi.
Vous autres pouvez tous crever! MOUHAHAHAHAHAAAAAA!!!
Plus sérieusement, pourquoi on parle d'un système par capitalisation?
Parce qu'on vit de plus en plus longtemps, mais que l'âge de départ à la retraite ne suit pas. Alors c'est un scandale, acquis sociaux, tout ça, mais les conséquences, c'est que si la population est stable, un travailleur doit littéralement entretenir ses enfants, un grand-parent (pop stable: 2 enfants par couple), un arrière-grand-parent, et ça commence à faire beaucoup de monde, parce que solidarité oblige: il faut leur donner des pensions décentes sinon ils vont crever de faim, tout ça.
En période de papy-boom, ça devient pire. Quand on y rajoute le chômage et les non-travailleurs, c'est tout simplement la catastrophe.
L'assurance vieillesse a un déficit abyssal, et je ne vois pas très bien comment on compte en sortir:
-augmenter l'âge de la retraite: non non non, acquis sociaux, tout ça
-augmenter les cotisations: non non non, charges fiscales déjà à fond, pouvoir d'achat, tout ça
-réduire les pensions: non non non, les retraités vont crever de faim, tout ça
-???
Il reste évidemment la solution miracle à balancer à chaque occasion: taxer les riches et les entreprises. Sauf que quand tu taxes les entreprises, elles récupèrent ailleurs (ou elles ferment: chômage, tout ça) et donc tu peux aussi bien augmenter les cotisations, ça reviendra au même à la fin (via les salaires ou le prix des denrées).
Taxer les riches, c'est populaire, mais les riches n'étant pas assez nombreux, ça ne marchera pas non plus pour tous les sujets.
260G€/an en 2008
Population active en France avec un travail en 2011: 25.8M.
10,000€/travailleur/an en moyenne, rien que pour les retraites.
Alors oui, ça fait rêver les spéculateurs. Mais ça devrait laisser songeur les ouvriers.
Toi tu proposes d'ajuster les pensions. D'autres proposent d'ajuster l'âge du départ à la retraite. D'autres proposent d'ajuster les cotisations.
Les 3 solutions sont systématiquement critiquées voire rejetées en bloc.
Qu'est-ce qui reste? Rien dans le système par répartition. Tout est toujours rejeté.
À force de rejeter les solutions raisonnables, on se retrouve avec celles moins raisonnables.
La France ira beaucoup mieux quand les "partenaires sociaux" arrêteront d'être aussi cons!
Je pense qu'il sous-entend qu'avec l'inflation, cette somme est maintenant également ridicule au Kazakhstan.
En Chine, par exemple, le système de retraite publique octroie généreusement un maximum de 1000RMB par mois aux salariés du privé qui ont bien cotisé (tranche la plus haute), nombre qui n'a pas été revu depuis des années.
Le salaire des ouvriers dans certaines provinces est à 1200RMB strict minimum (sinon ils se cassent), et beaucoup sont maintenant à 2000RMB.
Donc je suis d'accord qu'un nombre absolu sans référence ne veut rien dire. Il manque certainement ce que valaient 2.5$ quand elle a commencé (en supposant qu'elle cotise régulièrement la même somme en continu) et ce que ça valait en 90 (pas "maintenant", parce que le Kazakhstan est une ex-république soviétique, donc y'a eu de l'hyperinflation à la chute de l'URSS comme presque partout dans l'URSS).
Sauf que "le banquier" doit utiliser l'argent de l'intérêt pour vivre, parce qu'il n'a rien d'autre.
Je peux dire la même chose en parlant de commerce:
-L'agriculteur me vend de la farine pour 100.
-Je vends du pain pour 110
-Ah ben l'agriculteur va crever de faim: il ne peut pas acheter de pain!
-Bon, je vais être cool: je vends le pain pour 100 alors.
-L'agriculteur a travaillé, et maintenant il mange. Toi, tu as travaillé, et tu es toujours au même point.
Alors, tu vends 100 ou 110?
Tu vends 110. Si l'agriculteur est pas con, il a emprunté 80 et doit rembourser 90. Avec cet argent il parvient à vendre 100. Il gagne 10.
(ratio fictifs, je n'ai aucune idée du taux d'empreint des agriculteurs, boulangers, etc., ni de leurs marges).
Le problème du nucléaire, c'est que ça a le potentiel de tuer N personnes d'un coup et d'en rendre 10*N malades, et de laisser des traces radioactives (un truc terrifiant).
Le charbon tuera discrètement un petit nombre de gens à la fois, donc on n'en parlera jamais, et l'absence de "spectacle" (explosion, fuite) fait que finalement tout le monde s'en fout.
Et ne négligeons pas un autre facteur primordial:
Le charbon tue les mineurs. Le nucléaire a le potentiel de tuer des "civils innocents" qui ne travaillaient pas dans la centrale. C'est très important, ça: on accepte bien plus facilement un risque plus élevé… s'il est pris par les autres.
Quand on offre un cadeau, on le fait sans contrepartie sinon celui qui le recoit perd de sa liberté. Et c'est exactement le problème de la GPL.
D'une, moi si on m'offre une voiture rouge en m'interdisant de changer la couleur, je pense que je vais quand même dire merci, c'est un beau cadeau. Si je n'aime pas la couleur elle restera au garage et ce sera quand même un cadeau.
De deux, il y a quand même pas mal de développeurs dont le produit est sous GPL et qui font ce "cadeau au monde" en échange d'un salaire mensuel. L'entreprise qui les paie fait un "cadeau au monde" en échange d'une condition qui impose que tout le monde joue avec les mêmes règles d'ouverture.
Maintenant, si le but est de dire que la BSD est "plus libre" que la GPL parce qu'elle est moins contraignante, pas de problème, dis-le. Si tu ne l'aimes pas, ne t'en sers pas, aucun souci.
Je ne crois pas que la GPL impose d'être imposée à tout le code source du monde.
(de toute façon ce journal est sacrément vendredesque…)
En même temps, je n'imagine pas les boites faire des grandes annonces pour faire savoir au monde à quels projets elles ne contribuent pas et pourquoi.
Faut bien voir:
-soit c'est parce que c'est GPL, et ça la foutrait mal de dire que "ouai, notre approche n'est pas la meilleure, mais la meilleure est sous GPL alors on n'en veut pas"
-soit ça n'a rien à voir, et je pense que de toute façon la liste des projets sur lesquels on ne contribue pas est très longue et très peu intéressante à raconter
De l'autre, je me mets à la place du mec qui a toujours fait ça avec Excel, parce qu'il fait avec ce qu'il a. Peut-être qu'il a soulevé la question avant, ou pas. Peut-être qu'on lui a dit "démerde-toi", ou peut-être que les gens qui devraient résoudre son problème ne sont même pas conscients de l'existence de ce problème.
Mais voilà: tu vas lui mettre un LO devant lui, sur son poste de travail. Si ça ne marche pas, tu peux toujours lui dire que c'est parce que "l'outil n'est pas adapté". Mais si j'étais lui, je te répondrais assez sèchement:
"Qu'est-ce que j'en ai à foutre là tout de suite que il aurait fallu un autre logiciel? Comment je fais le boulot que je faisais hier là maintenant tout de suite? Mon retour ce sera: hier je pouvais faire mon travail, dans des conditions plus ou moins bonnes, aujourd'hui je ne peux plus le faire!"
Après tout, le cahier des charges c'est bien remplacer MS Office. Si MS Office permet de faire des trucs débiles et que les gens s'en servent de façon débile, LO doit également être capable de faire les mêmes trucs débiles dont les gens se servent.
C'est là qu'une migration intelligente passerait par un accès restreint à MS Office pour les cas où ça bloque vraiment ainsi qu'un budget alloué au développement (correction de bugs, fonctionnalités manquantes, etc. jusqu'à ce que les utilisateurs soient suffisamment satisfaits).
Mais bon, si on part par là, les économies la première année seront nulles, voire même négatives, et il faudra attendre quelques années avant de voir un ROI décent. Et pour ce genre de "coup", il faut des résultats là maintenant tout de suite.
Tiens, pour ajouter de l'eau au moulin: quid des coûts de conversion des documents existants?
(je vois bien une armée de stagiaires pas payés sinon au lance-pierre pour faire ça…)
Jusqu'à maintenant, tu utilisais MS Office: tout le monde connaît, suite majeure, tout ça. En cas de problème: on demande comment on fait, parce que bon, avec MS Office, on peut "tout" faire sans problème, c'est juste qu'on ne sait pas comment.
Là tu vas faire migrer tout le monde vers le grand inconnu. Beaucoup d'utilisateurs n'auront même pas jamais entendu parler de LibreOffice.
À chaque fois qu'un problème sera rencontré, la cause sera toute trouvée: "c'est à cause de ce logiciel de merde! on a ce qu'on paie!".
Ça s'appelle la résistance au changement. Et c'est pour éviter ça que les formations sont nécessaires.
OK, mais dans ce cas ne me dit jamais que Debian est une distribution Linux. en effet, Debian refusant depuis des lustres de se plier (par défaut du moins) à la LSB (qui par exemple a rpm comme format de paquet), on ne peut pas dire qu'il cherche à "plus ou moins bien à garder les choses en commun".
Ben c'est là que je dis que la définition est floue parce qu'il n'y a pas de règle et que c'est un peu le bazar. Debian a bien des paquets lsb-truc, mais comme tu dis: pas par défaut (et puis franchement, installer une Debian pour avoir la LSB… autant installer des distros plus adaptées, effectivement).
Mais reste que Debian utilise peu ou prou les mêmes outils que l'ensemble des distros Linux. Tout n'est pas en commun, mais une partie significative l'est, bien au-delà du noyau et des outils GNU en tout cas.
Pour enfoncer le clou, je dirais même que si on accepte de dire Debian au lieu de Debian/GNU/Linux pour pas confondre avec Debian/kFreeBSD ou Debian/GNU/Hurd, on peut bien parler de Linux au lieu de distribution GNU/Linux.
Donc un système qui a remplacé sa libc par du non GNU, genre l'embarqué, n'est pas une distro Linux? snif.
Pareil, la frontière peut vite devenir floue. Mais pour l'instant, ça reste assez simple et reconnaissable. Bien sûr que la libc n'est pas un critère, parce qu'il n'y a pas de critère défini de toute façon.
Rappel : au début, la réponse était à Marotte qui disait "Je ne sais pas si on peut parler de distribution Linux pour Android", et donc c'est lui qui cherchait au départ à être "strict". C'est lui qui laisser penser qu'il faudrait (moralement) interdire d'utiliser frigidaire pour ton lecteur DVD.
Clairement, par défaut, si on parle tous les deux, si tu me parle de distro je penserai Debian, CentOS, etc… Mais voila, ici, il y a quelqu'un qui voulait enlever android de la liste des distro, ce n'est plus du "par défaut, on va penser".
Android est une distro Linux. Pas comme on a l'habitude, personne ne va en vouloir à quiconque si on y pense pas en disant "Distro Linux" dans la conversation, mais ça ne lui enlève pas sa qualité de distro Linux pour autant. C'est tout :).
Ben là-dessus, comme je l'ai déjà dit, je suis d'accord: un noyau Linux, un système au-dessus, je crois bien que c'est la définition d'une distribution Linux. Moi je parle du cas où je souhaite parler des distros "traditionnelles" sans écrire une tartine pour avoir la bonne formulation qui inclut ces distros et exclut celles qui sont trop différentes genre Android. Et j'ai déjà décidé que j'écrirais tout simplement "Linux", voilà tout.
(Et pis c'est pas à Marotte que je répondais, na! :) ).
Attention avec systemd : il y a en a pour dire qu'un "truc" qui a systemd n'est plus une distro (GNU/)Linux (si si, j'ai déjà lu ça…), c'est horrible ça tue Linux et ça tue les petits chats au passage… Si tu enlève Android des distros Linux, ça légitime aussi d'enlever le terme pour tout ce qui a systemd comme système d'init (il tue toujours les petits chats en plus).
Oui, ben ma "définition" (ou non-définition vue les limites floues) de Linux n'implique pas qu'on fige tout tel que c'est aujourd'hui. systemd est plutôt adapté pour les distros "traditionnelles" que d'autres (pour ceux qui ne percuteraient pas: sarcasme caché dans la phrase…), et elles vont presque toute l'adopter à divers degrés comme d'habitude (par défaut ou pas, à reculons ou pas).
Pareil pour Wayland d'ailleurs, ça en changera pas grand chose à ma vision des choses. Peut-être verra-t-on Ubuntu s'éloigner de cet écosystème "traditionnel" à cause de Mir, faut voir.
Ben oui, il y a plus de Dalvik/Linux proche des gens que GNU/Linux…
Je serais curieux de savoir combien de ces gens savent qu'Android a un noyau Linux, et encore plus: combien pensent que par "noyau Linux", on veut dire qu'Android utilise un morceau d'un système d'exploitation nommé "Linux".
Oui, les parts de marché sur desktop sont dérisoires, et tu ne peux pas attendre de Mme Michu qu'elle ait une idée des parts de marché serveur web, ou n'importe quel autre. Par contre, on entend de plus en plus parler de Linux (IBM en a même fait des spots publicitaires dans les années 2000).
Question stupide : c'est évident pour toi, alors qu'attends-tu quand on dit "distribution Linux".
Je pense aux distros qui utilisent les outils GNU, oui, mais je ne pense pas qu'on puisse définir ça seulement sur la base de logiciels existants.
C'est plus un écosystèmes: un bazar constitué de projets logiciels et de multiples distributions qui arrivent plus ou moins bien à garder les choses en commun: les bibliothèques système, un ensemble d'applications, etc.
Étant donné que le modèle est toujours celui du bazar, il n'y a pas vraiment de règle, mais à la fin, quand on te donne des sources "pour Linux", un utilisateur éclairé devrait être capable de compiler ça pour un système "Linux", tandis que pour Android, ben c'est pas gagné.
Après, tu peux aussi dire qu'avec Wayland et systemd, c'est encore plus difficile de définir une distro Linux, parce qu'on ne retrouve plus l'init commun, ou est-ce qu'on peut encore parler de choses en commun quand certains sont sous xorg pendant que d'autres sous Wayland.
Moi je pense au contraire que systemd et Wayland sont une nouvelle preuve de l'existence de cet "écosystème": ce sont des solutions débattues dans un certain groupe dont ne font pas vraiment partie les dévs d'Android, et ensuite un ensemble de distros migre progressivement vers ces deux là. C'est le chemin pris pour le développement de "Linux". Rien que le fait que les distros se soient posées la question: "on adopte ou pas?" montre leur appartenance à cet écosystème. (Je doute que les dévs d'Android se posent la question de suivre systemd, pulseaudio, Wayland, etc. à chaque fois, je dirais plutôt qu'au lieu de se demander s'ils suivent "le mouvement", ce serait plutôt "est-ce qu'on est intéressés par ce truc chez le voisin?").
Que Debian y aille en douceur à cause de la variante kFreeBSD, ou que Ubuntu décide de développer son alternative n'y change rien: Debian propose déjà systemd (juste pas par défaut), et Ubuntu semble vouloir prendre ses distances avec cet écosystème "Linux".
N.B.: Je ne nie pas le droit de dire qu'Android est une distribution Linux. Tout comme je ne refuse à personne le droit de parler de son lecteur DVD Frigidaire. Strictement parlant, c'est parfaitement vrai. Strictement parlant, Linux est un noyau et pas un OS. Mais si on devait parler strictement sans arrêt sur tout, on ne pourrait plus avoir de conversation normale en moins de 2h…
En même temps, les jeunes pas polis, agressifs qui se lattent la gueule n'écrivent plus le lapidaire RTFM depuis des années.
Du coup je me demande dans quel sens a évolué la politesse et le respect…
Si je ne m'abuse, tu veux aller beaucoup plus loin qu'un simple binding: tu veux former un nouveau tout bien intégré avec des modifs des 2 côtés!
Ça me rappelle un fil de discussion sur les bindings pour OCaml où un des intervenants disait que tôt ou tard, il faudra un nouveau framework graphique fait sur mesure pour OCaml (orienté fonctionnel, tout ça). Et je me suis dit "rien que ça!?".
Mais lui ne parlait pas de modifier OCaml.
C'est sûr, une nouvelle alternative, c'est toujours bon à prendre. Mais en même temps, je me dis que une seule personne même à plein temps pendant des années n'arrivera pas à quelque chose à la hauteur de ce qu'on a aujourd'hui (regarde les EFL, le travail autour de Qt, les moyens que MS avait mis sur C#, etc.).
Soi je me trompe et tu ne veux pas "tout" changer, soit je me demande si tu as une idée de ce qui t'attend en terme de volume de travail.
Sinon, il existe déjà un binding Qt pour C#, si je ne m'abuse (aucune idée de son état, vu que je ne programme pas en C#, et que je ne programme que de façon anecdotique tout court d'ailleurs)
L'autre jour, je suis tombé sur un lecteur DVD de marque "Frigidaire". Je ne pensais pas que la marque existait encore. En tout cas je n'ai plus rien vu en France depuis des lustres, et ça ne me rajeunit pas.
Quand on te dit "J'ai un Frigidaire", est-ce que tu demandes confirmation? "Un frigo ou un lecteur DVD? Nan parce qu'un lecteur DVD, c'est un appareil tout-à-fait ordinaire de la marque, qu'on le veuille ou non."
Et bien là c'est un peu pareil: oui, en toute rigueur, on devrait parler de GNU/Linux et Dalvik/Linux, ou alors les mettre à égalité, deux systèmes à noyau Linux.
Le fait est que les systèmes GNU/Linux existent depuis un petit moment, et je vais encore demander:
-Combien de fois, quand tu as dit d'un système qu'il tourne sous Linux, quelqu'un t'a demandé de confirmer "Android ou GNU/Linux? Parce que j'ai aucune idée là!"
-Pour toi-même, si un client te parle de Linux, tu lui demandes d'expliciter s'il veut dire Android ou pas? (et ne me dis pas que tu ne vois pas en quoi poser directement ce genre de question pourrait avoir un impact sacrément négatif sur la relation client…)
-Combien de fois tu as déjà lu Aqua/Darwin/Mach ou je ne sais quelle appellation à la con pour désigner Mac OS X?
Bref, je trouve qu'on est plus dans l'enculage de mouche qu'autre chose!
C'est avec ce genre de discours qu'on embrouille complètement les utilisateurs lambda.
Par contre, pour dire que le play-store est un dépôt comme ceux de Debian ou RedHat, nous sommes d'accord. La gestion des dépendances et le reste relèvent du choix d'implémentation, et l'utilisateur de smartphone s'en contre-fout certainement: faut que ça marche, point final.
Pour Perl, comme pour J à vue de nez, je ne dirais pas que le code est lisible ou pas lisible. Je pense que comme tu dis, ça dépend beaucoup de qui code.
Mais par contre, je dirais que là où par exemple Python oblige quasiment à coder très lisiblement, Perl offre la possibilité de réaliser parmi les pires délires d'obfuscation jamais imaginées, et plus généralement ne met que peu de contraintes au développeur sur la lisibilité du code.
C'est un peu comme dire que Java c'est lent et lourd. C'est surtout que Java c'est "facile à apprendre" et très populaire. Un débutant peut rapidement faire un programme lent et lourd en Java, et décider qu'il n'est plus débutant vu que "ça marche".
Apparemment, la décision a déjà été prise concernant le standard.
"Il aurait fallu" n'y changera plus rien, aussi stupide puisse être la décision (ou pas d'ailleurs, suis pas qualifié pour commenter).
Si comme tu dis UDF est mal supporté par Windows et un autre commentaire mentionne qu'il n'est pas du tout supporté sous Android, alors le pragmatisme oblige à l'éliminer comme solution viable aujourd'hui.
Après, je pense que beaucoup de monde serait content s'il était plus populaire. Mais nombre d'utilisateurs ne sont pas capables de développer des pilotes, alors on fait avec ce qui existe et qui marche là tout de suite.
Et ce qui marche là tout de suite partout, pour l'instant, c'est semble-t-il rien, mais le premier à bien marcher sera vraisemblablement exFAT.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4.
Mouai, enfin pour des gros projets comme ça, le responsable du programme est censé être capable de te sortir de magnifiques courbes avec:
-potentiel en parts de marché annuel qui prennent en compte la date d'entrée sur le marché (c'est plus facile d'avoir une grosse part quand on est là depuis le début)
-coût de l'infrastructure suivant la date de lancement des travaux (et donc aligné avec le potentiel en part de marché)
-ROI planifié dans le temps suivant différents scénarios.
Là on dirait presque que c'est trop facile pour Free parce que ça coûte moins cher de s'équiper maintenant. Si Free a moins de dettes et les mêmes revenus que les autres aujourd'hui, c'est que les autres se sont sacrément vautrés dans leurs plans.
[^] # Re: ARM
Posté par Maclag . En réponse au journal Power8 - OpenPower : l'hégémonie du x86 pourrait-elle être bousculée dans le monde serveur ?. Évalué à 5.
N'enterrons pas trop rapidement Intel.
Moi je me souviens des débuts du Power (PowerPC) qui était aussi tellement mieux que le x86 et allait naturellement lui succéder sur le ordinateurs de bureau.
On sait où en est le Power sur les ordinateurs de bureau…
Alors oui, l'ARM est un concurrent sérieux, mais je ne vois pas encore la fin de l'x86, juste une bataille féroce!
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
C'est semble-t-il pour éviter les litiges:
En cas d'accident, c'est la faute de la RFF ou de la SNCF?
Ben on n'a qu'à laisser tout ça à une seule partie: la SNCF. C'était, je suppose, un moyen rapide de torcher un problème mis sur la table…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
Pas du tout:
Moi j'ai utilisé l'argent de ma retraite dans un fonds d'investissement qui a racheté toutes les boulangeries. Tant que l'inflation galope, mes dividendes aussi.
Vous autres pouvez tous crever! MOUHAHAHAHAHAAAAAA!!!
Plus sérieusement, pourquoi on parle d'un système par capitalisation?
Parce qu'on vit de plus en plus longtemps, mais que l'âge de départ à la retraite ne suit pas. Alors c'est un scandale, acquis sociaux, tout ça, mais les conséquences, c'est que si la population est stable, un travailleur doit littéralement entretenir ses enfants, un grand-parent (pop stable: 2 enfants par couple), un arrière-grand-parent, et ça commence à faire beaucoup de monde, parce que solidarité oblige: il faut leur donner des pensions décentes sinon ils vont crever de faim, tout ça.
En période de papy-boom, ça devient pire. Quand on y rajoute le chômage et les non-travailleurs, c'est tout simplement la catastrophe.
L'assurance vieillesse a un déficit abyssal, et je ne vois pas très bien comment on compte en sortir:
-augmenter l'âge de la retraite: non non non, acquis sociaux, tout ça
-augmenter les cotisations: non non non, charges fiscales déjà à fond, pouvoir d'achat, tout ça
-réduire les pensions: non non non, les retraités vont crever de faim, tout ça
-???
Il reste évidemment la solution miracle à balancer à chaque occasion: taxer les riches et les entreprises. Sauf que quand tu taxes les entreprises, elles récupèrent ailleurs (ou elles ferment: chômage, tout ça) et donc tu peux aussi bien augmenter les cotisations, ça reviendra au même à la fin (via les salaires ou le prix des denrées).
Taxer les riches, c'est populaire, mais les riches n'étant pas assez nombreux, ça ne marchera pas non plus pour tous les sujets.
260G€/an en 2008
Population active en France avec un travail en 2011: 25.8M.
10,000€/travailleur/an en moyenne, rien que pour les retraites.
Alors oui, ça fait rêver les spéculateurs. Mais ça devrait laisser songeur les ouvriers.
Toi tu proposes d'ajuster les pensions. D'autres proposent d'ajuster l'âge du départ à la retraite. D'autres proposent d'ajuster les cotisations.
Les 3 solutions sont systématiquement critiquées voire rejetées en bloc.
Qu'est-ce qui reste? Rien dans le système par répartition. Tout est toujours rejeté.
À force de rejeter les solutions raisonnables, on se retrouve avec celles moins raisonnables.
La France ira beaucoup mieux quand les "partenaires sociaux" arrêteront d'être aussi cons!
[^] # Re: Préfixe utile
Posté par Maclag . En réponse au journal Boursorama double fail. Évalué à 10.
ahum
Un article pour dire que "www", c'est bien:
http://tanguy.ortolo.eu/blog/article47/why-www
pointe vers l'article
http://www.tanguy.ortolo.eu/
ne fonctionne pas…
ou comment promouvoir les bonnes habitudes chez les internautes…
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 0.
L'assurance retraite est à l'équilibre? On m'aurait menti?
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 3.
Je pense qu'il sous-entend qu'avec l'inflation, cette somme est maintenant également ridicule au Kazakhstan.
En Chine, par exemple, le système de retraite publique octroie généreusement un maximum de 1000RMB par mois aux salariés du privé qui ont bien cotisé (tranche la plus haute), nombre qui n'a pas été revu depuis des années.
Le salaire des ouvriers dans certaines provinces est à 1200RMB strict minimum (sinon ils se cassent), et beaucoup sont maintenant à 2000RMB.
Donc je suis d'accord qu'un nombre absolu sans référence ne veut rien dire. Il manque certainement ce que valaient 2.5$ quand elle a commencé (en supposant qu'elle cotise régulièrement la même somme en continu) et ce que ça valait en 90 (pas "maintenant", parce que le Kazakhstan est une ex-république soviétique, donc y'a eu de l'hyperinflation à la chute de l'URSS comme presque partout dans l'URSS).
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
J'ai longtemps cru ça aussi.
Sauf que "le banquier" doit utiliser l'argent de l'intérêt pour vivre, parce qu'il n'a rien d'autre.
Je peux dire la même chose en parlant de commerce:
-L'agriculteur me vend de la farine pour 100.
-Je vends du pain pour 110
-Ah ben l'agriculteur va crever de faim: il ne peut pas acheter de pain!
-Bon, je vais être cool: je vends le pain pour 100 alors.
-L'agriculteur a travaillé, et maintenant il mange. Toi, tu as travaillé, et tu es toujours au même point.
Alors, tu vends 100 ou 110?
Tu vends 110. Si l'agriculteur est pas con, il a emprunté 80 et doit rembourser 90. Avec cet argent il parvient à vendre 100. Il gagne 10.
(ratio fictifs, je n'ai aucune idée du taux d'empreint des agriculteurs, boulangers, etc., ni de leurs marges).
[^] # Re: USA! USA!
Posté par Maclag . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 7.
Le problème du nucléaire, c'est que ça a le potentiel de tuer N personnes d'un coup et d'en rendre 10*N malades, et de laisser des traces radioactives (un truc terrifiant).
Le charbon tuera discrètement un petit nombre de gens à la fois, donc on n'en parlera jamais, et l'absence de "spectacle" (explosion, fuite) fait que finalement tout le monde s'en fout.
Et ne négligeons pas un autre facteur primordial:
Le charbon tue les mineurs. Le nucléaire a le potentiel de tuer des "civils innocents" qui ne travaillaient pas dans la centrale. C'est très important, ça: on accepte bien plus facilement un risque plus élevé… s'il est pris par les autres.
[^] # Re: Gnome et Apple
Posté par Maclag . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 10.
T'es vache.
Y'a des fonctionnalités sur Mac OS X.
------------> [ ]
[^] # Re: Mais ils sont fous !
Posté par Maclag . En réponse au journal Gnome: ça faisait longtemps qu'on avait pas lancé un flamewar à propos de notre bureau.... Évalué à 10.
Après la suppression des fonctionnalités "voyantes" pour cause de confusion, la suppression des fonctionnalités cachées pour cause d'ignorance.
Quand ils vont se rendre compte que les utilisateurs finaux ne savent pas coder, ils vont supprimer tous les outils de développement pour Gnome…
(sinon je lis plus bas que c'est plus lié à Wayland?)
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Maclag . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 6.
D'une, moi si on m'offre une voiture rouge en m'interdisant de changer la couleur, je pense que je vais quand même dire merci, c'est un beau cadeau. Si je n'aime pas la couleur elle restera au garage et ce sera quand même un cadeau.
De deux, il y a quand même pas mal de développeurs dont le produit est sous GPL et qui font ce "cadeau au monde" en échange d'un salaire mensuel. L'entreprise qui les paie fait un "cadeau au monde" en échange d'une condition qui impose que tout le monde joue avec les mêmes règles d'ouverture.
Maintenant, si le but est de dire que la BSD est "plus libre" que la GPL parce qu'elle est moins contraignante, pas de problème, dis-le. Si tu ne l'aimes pas, ne t'en sers pas, aucun souci.
Je ne crois pas que la GPL impose d'être imposée à tout le code source du monde.
(de toute façon ce journal est sacrément vendredesque…)
[^] # Re: Et ça marche aussi en pratique
Posté par Maclag . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 4.
En même temps, je n'imagine pas les boites faire des grandes annonces pour faire savoir au monde à quels projets elles ne contribuent pas et pourquoi.
Faut bien voir:
-soit c'est parce que c'est GPL, et ça la foutrait mal de dire que "ouai, notre approche n'est pas la meilleure, mais la meilleure est sous GPL alors on n'en veut pas"
-soit ça n'a rien à voir, et je pense que de toute façon la liste des projets sur lesquels on ne contribue pas est très longue et très peu intéressante à raconter
[^] # Re: Rien par les sites d'emploi/réseaux sociaux ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Ras le bol des plateformes d'e-recrutement. Évalué à 7.
Ah tu tiens donc vraiment à le faire virer!
-----------> [ ]
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Maclag . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 7.
D'un côté je suis entièrement d'accord avec toi.
De l'autre, je me mets à la place du mec qui a toujours fait ça avec Excel, parce qu'il fait avec ce qu'il a. Peut-être qu'il a soulevé la question avant, ou pas. Peut-être qu'on lui a dit "démerde-toi", ou peut-être que les gens qui devraient résoudre son problème ne sont même pas conscients de l'existence de ce problème.
Mais voilà: tu vas lui mettre un LO devant lui, sur son poste de travail. Si ça ne marche pas, tu peux toujours lui dire que c'est parce que "l'outil n'est pas adapté". Mais si j'étais lui, je te répondrais assez sèchement:
"Qu'est-ce que j'en ai à foutre là tout de suite que
il aurait falluun autre logiciel? Comment je fais le boulot que je faisais hier là maintenant tout de suite? Mon retour ce sera: hier je pouvais faire mon travail, dans des conditions plus ou moins bonnes, aujourd'hui je ne peux plus le faire!"Après tout, le cahier des charges c'est bien remplacer MS Office. Si MS Office permet de faire des trucs débiles et que les gens s'en servent de façon débile, LO doit également être capable de faire les mêmes trucs débiles dont les gens se servent.
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Maclag . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 4.
C'est là qu'une migration intelligente passerait par un accès restreint à MS Office pour les cas où ça bloque vraiment ainsi qu'un budget alloué au développement (correction de bugs, fonctionnalités manquantes, etc. jusqu'à ce que les utilisateurs soient suffisamment satisfaits).
Mais bon, si on part par là, les économies la première année seront nulles, voire même négatives, et il faudra attendre quelques années avant de voir un ROI décent. Et pour ce genre de "coup", il faut des résultats là maintenant tout de suite.
Tiens, pour ajouter de l'eau au moulin: quid des coûts de conversion des documents existants?
(je vois bien une armée de stagiaires pas payés sinon au lance-pierre pour faire ça…)
[^] # Re: ça fait pas cher du poste
Posté par Maclag . En réponse au journal La Communauté valencienne passe à LibreOffice. Évalué à 6.
Tu sous-estimes le facteur humain.
Jusqu'à maintenant, tu utilisais MS Office: tout le monde connaît, suite majeure, tout ça. En cas de problème: on demande comment on fait, parce que bon, avec MS Office, on peut "tout" faire sans problème, c'est juste qu'on ne sait pas comment.
Là tu vas faire migrer tout le monde vers le grand inconnu. Beaucoup d'utilisateurs n'auront même pas jamais entendu parler de LibreOffice.
À chaque fois qu'un problème sera rencontré, la cause sera toute trouvée: "c'est à cause de ce logiciel de merde! on a ce qu'on paie!".
Ça s'appelle la résistance au changement. Et c'est pour éviter ça que les formations sont nécessaires.
[^] # Re: s+Linux+GNU/Linux+
Posté par Maclag . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 3.
Ben c'est là que je dis que la définition est floue parce qu'il n'y a pas de règle et que c'est un peu le bazar. Debian a bien des paquets lsb-truc, mais comme tu dis: pas par défaut (et puis franchement, installer une Debian pour avoir la LSB… autant installer des distros plus adaptées, effectivement).
Mais reste que Debian utilise peu ou prou les mêmes outils que l'ensemble des distros Linux. Tout n'est pas en commun, mais une partie significative l'est, bien au-delà du noyau et des outils GNU en tout cas.
Pour enfoncer le clou, je dirais même que si on accepte de dire Debian au lieu de Debian/GNU/Linux pour pas confondre avec Debian/kFreeBSD ou Debian/GNU/Hurd, on peut bien parler de Linux au lieu de distribution GNU/Linux.
Pareil, la frontière peut vite devenir floue. Mais pour l'instant, ça reste assez simple et reconnaissable. Bien sûr que la libc n'est pas un critère, parce qu'il n'y a pas de critère défini de toute façon.
Ben là-dessus, comme je l'ai déjà dit, je suis d'accord: un noyau Linux, un système au-dessus, je crois bien que c'est la définition d'une distribution Linux. Moi je parle du cas où je souhaite parler des distros "traditionnelles" sans écrire une tartine pour avoir la bonne formulation qui inclut ces distros et exclut celles qui sont trop différentes genre Android. Et j'ai déjà décidé que j'écrirais tout simplement "Linux", voilà tout.
(Et pis c'est pas à Marotte que je répondais, na! :) ).
Oui, ben ma "définition" (ou non-définition vue les limites floues) de Linux n'implique pas qu'on fige tout tel que c'est aujourd'hui. systemd est plutôt adapté pour les distros "traditionnelles" que d'autres (pour ceux qui ne percuteraient pas: sarcasme caché dans la phrase…), et elles vont presque toute l'adopter à divers degrés comme d'habitude (par défaut ou pas, à reculons ou pas).
Pareil pour Wayland d'ailleurs, ça en changera pas grand chose à ma vision des choses. Peut-être verra-t-on Ubuntu s'éloigner de cet écosystème "traditionnel" à cause de Mir, faut voir.
[^] # Re: s+Linux+GNU/Linux+
Posté par Maclag . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 6. Dernière modification le 24 août 2013 à 17:16.
Je serais curieux de savoir combien de ces gens savent qu'Android a un noyau Linux, et encore plus: combien pensent que par "noyau Linux", on veut dire qu'Android utilise un morceau d'un système d'exploitation nommé "Linux".
Oui, les parts de marché sur desktop sont dérisoires, et tu ne peux pas attendre de Mme Michu qu'elle ait une idée des parts de marché serveur web, ou n'importe quel autre. Par contre, on entend de plus en plus parler de Linux (IBM en a même fait des spots publicitaires dans les années 2000).
Je pense aux distros qui utilisent les outils GNU, oui, mais je ne pense pas qu'on puisse définir ça seulement sur la base de logiciels existants.
C'est plus un écosystèmes: un bazar constitué de projets logiciels et de multiples distributions qui arrivent plus ou moins bien à garder les choses en commun: les bibliothèques système, un ensemble d'applications, etc.
Étant donné que le modèle est toujours celui du bazar, il n'y a pas vraiment de règle, mais à la fin, quand on te donne des sources "pour Linux", un utilisateur éclairé devrait être capable de compiler ça pour un système "Linux", tandis que pour Android, ben c'est pas gagné.
Après, tu peux aussi dire qu'avec Wayland et systemd, c'est encore plus difficile de définir une distro Linux, parce qu'on ne retrouve plus l'init commun, ou est-ce qu'on peut encore parler de choses en commun quand certains sont sous xorg pendant que d'autres sous Wayland.
Moi je pense au contraire que systemd et Wayland sont une nouvelle preuve de l'existence de cet "écosystème": ce sont des solutions débattues dans un certain groupe dont ne font pas vraiment partie les dévs d'Android, et ensuite un ensemble de distros migre progressivement vers ces deux là. C'est le chemin pris pour le développement de "Linux". Rien que le fait que les distros se soient posées la question: "on adopte ou pas?" montre leur appartenance à cet écosystème. (Je doute que les dévs d'Android se posent la question de suivre systemd, pulseaudio, Wayland, etc. à chaque fois, je dirais plutôt qu'au lieu de se demander s'ils suivent "le mouvement", ce serait plutôt "est-ce qu'on est intéressés par ce truc chez le voisin?").
Que Debian y aille en douceur à cause de la variante kFreeBSD, ou que Ubuntu décide de développer son alternative n'y change rien: Debian propose déjà systemd (juste pas par défaut), et Ubuntu semble vouloir prendre ses distances avec cet écosystème "Linux".
N.B.: Je ne nie pas le droit de dire qu'Android est une distribution Linux. Tout comme je ne refuse à personne le droit de parler de son lecteur DVD Frigidaire. Strictement parlant, c'est parfaitement vrai. Strictement parlant, Linux est un noyau et pas un OS. Mais si on devait parler strictement sans arrêt sur tout, on ne pourrait plus avoir de conversation normale en moins de 2h…
[^] # Re: A force de trasher
Posté par Maclag . En réponse au journal Où sont passé les offres d'emploi?. Évalué à 5.
En même temps, les jeunes pas polis, agressifs qui se lattent la gueule n'écrivent plus le lapidaire RTFM depuis des années.
Du coup je me demande dans quel sens a évolué la politesse et le respect…
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Où sont passé les offres d'emploi?. Évalué à 7.
Et encore, t'as oublié LE requis à la mode: 5 à 10ans d'expérience sur Android.
Et ça, c'est vraiment extrêmement rare!
En même temps ça doit donner un moyen rapide de trier les CV bidonnés…
# Ça semble pharaonique
Posté par Maclag . En réponse au journal Mélanger les syntaxes de C# et de Qt. Évalué à 3.
Si je ne m'abuse, tu veux aller beaucoup plus loin qu'un simple binding: tu veux former un nouveau tout bien intégré avec des modifs des 2 côtés!
Ça me rappelle un fil de discussion sur les bindings pour OCaml où un des intervenants disait que tôt ou tard, il faudra un nouveau framework graphique fait sur mesure pour OCaml (orienté fonctionnel, tout ça). Et je me suis dit "rien que ça!?".
Mais lui ne parlait pas de modifier OCaml.
C'est sûr, une nouvelle alternative, c'est toujours bon à prendre. Mais en même temps, je me dis que une seule personne même à plein temps pendant des années n'arrivera pas à quelque chose à la hauteur de ce qu'on a aujourd'hui (regarde les EFL, le travail autour de Qt, les moyens que MS avait mis sur C#, etc.).
Soi je me trompe et tu ne veux pas "tout" changer, soit je me demande si tu as une idée de ce qui t'attend en terme de volume de travail.
Sinon, il existe déjà un binding Qt pour C#, si je ne m'abuse (aucune idée de son état, vu que je ne programme pas en C#, et que je ne programme que de façon anecdotique tout court d'ailleurs)
[^] # Re: s+Linux+GNU/Linux+
Posté par Maclag . En réponse au journal La popularité d'Androïd bénéficiera t-elle à Linux ?. Évalué à 7.
L'autre jour, je suis tombé sur un lecteur DVD de marque "Frigidaire". Je ne pensais pas que la marque existait encore. En tout cas je n'ai plus rien vu en France depuis des lustres, et ça ne me rajeunit pas.
Quand on te dit "J'ai un Frigidaire", est-ce que tu demandes confirmation? "Un frigo ou un lecteur DVD? Nan parce qu'un lecteur DVD, c'est un appareil tout-à-fait ordinaire de la marque, qu'on le veuille ou non."
Et bien là c'est un peu pareil: oui, en toute rigueur, on devrait parler de GNU/Linux et Dalvik/Linux, ou alors les mettre à égalité, deux systèmes à noyau Linux.
Le fait est que les systèmes GNU/Linux existent depuis un petit moment, et je vais encore demander:
-Combien de fois, quand tu as dit d'un système qu'il tourne sous Linux, quelqu'un t'a demandé de confirmer "Android ou GNU/Linux? Parce que j'ai aucune idée là!"
-Pour toi-même, si un client te parle de Linux, tu lui demandes d'expliciter s'il veut dire Android ou pas? (et ne me dis pas que tu ne vois pas en quoi poser directement ce genre de question pourrait avoir un impact sacrément négatif sur la relation client…)
-Combien de fois tu as déjà lu Aqua/Darwin/Mach ou je ne sais quelle appellation à la con pour désigner Mac OS X?
Bref, je trouve qu'on est plus dans l'enculage de mouche qu'autre chose!
C'est avec ce genre de discours qu'on embrouille complètement les utilisateurs lambda.
Par contre, pour dire que le play-store est un dépôt comme ceux de Debian ou RedHat, nous sommes d'accord. La gestion des dépendances et le reste relèvent du choix d'implémentation, et l'utilisateur de smartphone s'en contre-fout certainement: faut que ça marche, point final.
[^] # Re: euh?!
Posté par Maclag . En réponse au journal Retour d'expérience avec le langage J. Évalué à 10.
Pour Perl, comme pour J à vue de nez, je ne dirais pas que le code est lisible ou pas lisible. Je pense que comme tu dis, ça dépend beaucoup de qui code.
Mais par contre, je dirais que là où par exemple Python oblige quasiment à coder très lisiblement, Perl offre la possibilité de réaliser parmi les pires délires d'obfuscation jamais imaginées, et plus généralement ne met que peu de contraintes au développeur sur la lisibilité du code.
C'est un peu comme dire que Java c'est lent et lourd. C'est surtout que Java c'est "facile à apprendre" et très populaire. Un débutant peut rapidement faire un programme lent et lourd en Java, et décider qu'il n'est plus débutant vu que "ça marche".
[^] # Re: UDF pas concluant (pour moi)
Posté par Maclag . En réponse au journal Partition de type NTFS volume set ou NTFS. Évalué à 3.
Apparemment, la décision a déjà été prise concernant le standard.
"Il aurait fallu" n'y changera plus rien, aussi stupide puisse être la décision (ou pas d'ailleurs, suis pas qualifié pour commenter).
Si comme tu dis UDF est mal supporté par Windows et un autre commentaire mentionne qu'il n'est pas du tout supporté sous Android, alors le pragmatisme oblige à l'éliminer comme solution viable aujourd'hui.
Après, je pense que beaucoup de monde serait content s'il était plus populaire. Mais nombre d'utilisateurs ne sont pas capables de développer des pilotes, alors on fait avec ce qui existe et qui marche là tout de suite.
Et ce qui marche là tout de suite partout, pour l'instant, c'est semble-t-il rien, mais le premier à bien marcher sera vraisemblablement exFAT.