Je n'ai pas d'avis tranché sur natif vs html5, je n'ai pas les compétences techniques pour ça.
Par contre, dans le factuel, à ça:
Quand meme facebook declare que le html5 pour les applis mobiles ca marche pas, faudrait se poser des questions. C'est pas des branques en la matiere, et si ya bien quelqu'un qui a etre emmerde par des gens qui updatent pas les applis, c'est bien eux, vu la vitesse a laquelle ils bougent sur le web.
Toi, pas grand chose mais certains ont des compétences informatique supérieur aux tiennes et se mettent hors licence d'utilisation pour faire ce dont ils ont besoin.
Question bête: j'ai besoin d'un logiciel qui convertir des images BMP en JPG.
J'acquiers un logiciel "privateur" qui convertir les des BMP en PNG, ou des PNG en JPG, mais qui interdit de faire deux conversions sur la même image d'origine, sauf à payer deux fois la licence!
Toi, tu t'offusques contre l'éditeur de cette insoutenable restriction de tes libertés alors qu'un bête patch pourrait résoudre ce qui est une limitation apportée puisque tout est là pour faire ce que tu demandes.
Moi je me dis que je suis vraiment très con d'acquérir un logiciel qui ne fait pas ce dont j'ai besoin.
Question de point de vue, je suppose…
Après, il y a la question des monopoles. Aucun concurrent, aucun équivalent libre. Et bien encore une fois, c'est un choix: tu utilises comme le vendeur l'exige, ou tu te passes de la fonction recherchée.
Mais dire que ce logiciel te prive de tes libertés alors que c'est le seul outil au monde qui te permette de faire ce que tu veux, ça va vraiment très loin!
Serais-tu plus libre si le logiciel n'existait pas du tout?
Posté par Maclag .
En réponse au journal Privateur....
Évalué à 6.
Dernière modification le 26 avril 2013 à 21:02.
Avant d'avoir un téléphone, je ne pouvais pas téléphoner.
Depuis que j'ai un iPhone (pour l'exemple, parce qu'en vrai je n'en veux pas), je peux téléphoner.
Depuis que les téléphones et OS pour téléphones Libres existent, qu'est-ce que je ne peux plus faire avec un iPhone que je faisais avant?
Réponse: rien! C'est le même qu'avant! Il me prive de quoi??
L'iPhone permet de faire un tas de choses. Et il y a aussi un tas de choses qu'il ne permet pas.
Ceci est totalement indépendant du fait que des téléphones qui permettent plus de choses existent. L'iPhone n'enlève pas de liberté à ses utilisateurs. Il propose une utilisation encadrée, point barre, et on est censé le savoir avant de l'acheter.
Si les consommateurs l'ignorent et/ou s'en fichent, c'est leur choix!! Mais il ne leur prend rien! (bon, à part leurs sous…).
Tiens, question: si j'achète un téléphone libre sans appareil photo, est-ce que je peux dire qu'il est privateur, parce qu'il me prive de la liberté de prendre des photos?
Apple choisit de restreindre ses utilisateurs à travers son OS, et le fabricant de mon téléphone savait délibérément qu'en ne mettant pas d'appareil photo, je ne pourrai pas prendre de photo: c'est privateur!
Et pour être tout-à-fait franc: je pense que la plupart des consommateurs sont plus sensibles à la liberté de prendre des photos qu'à la liberté de patcher l'OS du téléphone…
Personne ne vient te forcer, flingue sur la tempe, à acquérir le logiciel. Tu es censé connaître les conditions d'acquisition et savoir à quoi t'en tenir. Tout ce qui ne fait pas partie de l'usage prévu et autorisé par l'éditeur n'est pas garanti, voire interdit!
C'est un peu comme acheter des menottes, les enfiler et protester parce qu'elles t'attachent les mains: ben oui, on sait! Pourquoi tu les as achetées, et si tu les hais tant, pourquoi les enfiler en plus??
Si le terme "privateur" est là pour critiquer un effet entre l'après-acquisition et l'après-acquisition, ça veut dire que tu acquiers le logiciel en toute connaissance de cause, mais que tu exiges après coup que le produit acquis soit changé!
Pour l'exemple de ta voiture, que tu dois faire réparer dans un garage de la même marque:
Tu as le sentiment d'avoir moins de liberté que le mec à pied sans voiture?
Tu peux aller plus loin et plus vite que lui. Tu as des restrictions. Sinon, tu peux faire comme lui et marcher.
Lui, il n'a pas ce choix. Mais curieusement, tu expliques que cette voiture te prive de certaines libertés.
Tu peux laisser la voiture au garage chez toi. Ou tu peux l'utiliser dans le cadre prévu par les conditions de vente.
Quand bien même une voiture Libre existerait et serait commercialisée demain matin, ça ne changerait rien au fait que tu peux toujours utiliser la tienne comme avant!
Le permis de conduire implique que tu aies le droit de conduire certains véhicules, par rapport à ceux qui ne l'ont pas. Il te prive de liberté? Non? Oui? Ben il t'oblige quand même à respecter le code de la route en voiture, alors que ceux qui n'ont pas le permis n'ont pas besoin de respecter le code de la route en voiture (puisqu'ils n'en conduisent pas).
Dois-je en conclure que le permis de conduire est privateur?
Tu n'y es pas du tout: je ne remets aucunement en question leur droit à s'exprimer et à signer en tant que entités différentes.
Si un parti pirate ou une seule "soeur" FSF écrivent seul, on dira "5 gus dans leur garage", et personne n'écoutera au W3C.
Avec toutes ces signatures, on est à bien plus que 5 gus dans leur garage, et grâce à ça… rien, personne n'écoutera au W3C, parce que qu'est-ce que ça peut leur faire si des libristes ne sont pas d'accord? Il y a 377 membres, et on ne fera pas la guerre à tout le monde. Et puis c'est pas comme si une bonne partie des membres ne s'asseyait pas déjà royalement sur les revendications des Libristes.
C'est un peu la même réflexion que Besancenot avait sur les pétitions de la constitution européenne: "Avant vous pouviez leur écrire tout seul, après vous pourrez leur écrire à 1 million: et alors??"
Si tu veux que ça bouge au W3C, il faut qu'ils voient un risque dans la manœuvre.
Une portion significative des utilisateurs qui rejettent en masse le principe et s'orientent vers des solutions "underground", ça, ça fait peur: plus de contrôle sur les utilisateurs, fin du business!
Mais la FSF et les partis pirates ensembles, ça représente quoi? Un pouillème de cette masse! Concrètement, s'ils s'énervent, il va se passer quoi? C'est David contre Goliath, mais sans la fronde!
Alors oui, qu'ils y aillent, parce que c'est pour ça qu'ils existent: pour aller au feu même si les chances de succès sont minces. Mais je ne me fais pas beaucoup d'illusion sur l'attention qui sera portée à cette lettre.
Si la masse des internautes ne suit pas, il ne se passera rien. Et la masse des internautes, aujourd'hui, elle ne connaît pas la FSF, et les DRM, "on" lui dira qu'elle vit déjà avec sans le savoir, alors où est le souci au juste?
Historiquement, KDE a remonté beaucoup de choses dans Qt pour pouvoir se concentrer sur d'autres choses, et ensuite, ils n'avaient plus d'implémentation en libkde (plus besoin).
Historiquement, Qt aurait pu remonter le plus de choses possibles aussi dans les bibliothèques standards et se concentrer sur des choses plus intéressantes/importantes.
Je ne sais pas si "logiciel propriétaire" est une expression sémantiquement adaptée, mais il va bien falloir admettre que c'est l'usage. On a un tas de mots qui ne sont pas sémantiquement corrects et on ne cherche pas à tous les changer.
"Privateur", je trouve ça incorrect. Le logiciel vous prive de vos libertés? Mais non!! Il ne vous prive pas de vos libertés, il ne vous donne pas de liberté supplémentaire.
Relisez 12 fois les 4 libertés si vous voulez, et posez-vous la question: est-ce que l'une d'elle était effective avant que le logiciel n'existe ou que vous achetiez la licence, ou que vous l'installiez et n'est plus effective après?
Avant d'avoir un logiciel proprio:
-Je ne pouvais déjà pas l'utiliser hors cadre prévu par la licence
-Je ne pouvais certainement pas le distribuer
-Je pouvais difficilement l'étudier…
-Je ne pouvais certainement pas le modifier
Après l'avoir eu, qu'est-ce que j'ai perdu? Rien
Est-ce que je gagne quelque chose? Et bien avant je ne pouvais pas l'utiliser du tout, et maintenant je peux l'utiliser dans le cadre prévu par la licence. J'ai gagné une liberté pratique!
J'aimerais voir tous les militants engagés (pour ne pas dire extrémistes…) venir m'expliquer la perte de mes libertés si j'installe un logiciel dont j'ai besoin sans équivalent libre. Ce logiciel me prive de liberté que j'avais avant?
La FSF n'est pas un intérêt économique et n'a aucun levier financier. Elle n'est pas non plus assez connue et soutenue de l'opinion pour avoir un fort poids politique, donc: aucun poids tout court. Tu pourras expliquer que les FSF ne sont pas une seule et même entité, l'interlocuteur lambda se sera arrêté à FSF: kézako?? Ah, en plus, il y en a plusieurs: trop compliqué!
Les partis pirates représentent à eux tous certainement un chiffre très effrayant de 1% d'électeurs pas contents dont certains se foutent qu'on leur colle des DRM "tant qu'on peut pirater sur internet lol!". Poids au W3C: ah! ah! ah!
Encore un peu et tu vas nous dire que les décisions politiques sont basées sur le bon sens…
"D'après l'enregistrement sonore dans la pièce, l'échange entre l'ordinateur du suspect et le GIGN derrière la porte d'entrée juste avant l'assaut final fut le suivant:
-Vous m'aurez jamais vivant!!
-Pas de souci!
On ignore encore pourquoi le suspect a fait parler son ordinateur à sa place, mais d'après nos sources très fiables, il s'agit d'une coutume islamiste juste avant un attentat de très grande envergure"
(Vous trouvez ça con? Rappelez-vous qu'on a vu plus énorme à AZF: il portait plusieurs slips, c'est sûr, c'est un islamiste!)
Je crois que tu es encore dépassé par ce qui nous attend:
1 - choisir une arme sur un site web (30 minutes)
2 - clic-droit / enregistrer sous (1 minute)
3 - imprimer en 2 exemplaires (60 minutes)
4 - monter l'arme sur son drône personnel
5 - envoyer son drône personnel buter ce connard qui n'est pas du même avis que moi
6 - recommencer jusqu'à ce que le drône bute la bonne personne, parce que la reconnaissance des personnes en vol sans support de la station de base, c'est pas encore ça
Comme ça en plus, si je me fais griller, je la jouerai Jean-Pau Ney: c'est pas moi, mon imprimante 3D et mon drône ont été piratés, et pis d'abord je suis même pas là: j'écris depuis une obscure prison africaine où j'ai été arrêté pour espionnage! (heureusement qu'ils m'ont laisse mon portable et qu'ils ont le wifi dis-donc!)
Les imprimantes 3D permettront de fabriquer des armes, ça me semble inévitable. Si ce ne sont pas des armes conventionnelles, se seront des aiguilles ou des billes en plastique projetée avec de l'air comprimé (en ajoutant une petite composante chimique à l'aiguille, ça en fera une arme encore plus dangereuse).
On peut dire que c'est une très mauvaise idée, ou voir le côté positif de la chose: je préfère qu'on en parle et qu'on y réfléchisse maintenant plutôt que d'attendre que tout le monde en ait une ou plusieurs à la maison avant de s'inquiéter publiquement parce qu'il y a "un risque de prolifération". Quand je vois le temps de réaction de nos politiques aux changements technologiques, ça fait peur.
Quant à l'orthographe, il y a plusieurs problèmes:
-un mauvais niveau en orthographe: ça se travaille, mais au moment d'écrire, pas de miracle, alors on fera tous avec
-un dédain pour le soin apporté à l'orthographe: comme tu dis, chacun ses convictions et ses priorités ;
tu me permettras donc de considérer de mon côté que c'est un manque délibéré de respect pour tes lecteurs, parce que franchement, là, c'est une torture pour les yeux!
Rassure-toi pour le clavier français: tu cumules tellement de fautes que l'absence d'accents passerait presque inaperçue.
En fait, à ce niveau, je me demande même si c'est vraiment ta langue maternelle??
Avant, on avait LaTeX, une surcouche de haut niveau à Tex, parce que TeX, c'est compliqué!
Maintenant, on a:
LaTeX 2.x, version historique
LaTeX3, la nouvelle génération
XeTeX, la surcouche TeX spécialisé dans l'UTF8
LuaTeX, la surcouche TeX avec du Lua dedans
Je suis ravi de voir que le monde de Tex continue à être si dynamique. Mais à un moment, on pourrait pas tous les mettre autour d'une table et décider de faire un "Universal-TeX pour les dominer tous!"?
Parce qu'avec tout ça, maintenant, on a de nouveaux problèmes:
paquet truc qui marche avec LaTeX3 et LuaTeX mais ça "a tendance à déconner" avec XeTex et autres joyeusetés.
C'était déjà difficile de se retrouver dans les paquets LaTeX (surtout 32 qui font la même chose, un ou deux qui recouvrent tellement de trucs qu'on en installe 3 autres redondants sans le savoir, etc.).
Je veux bien qu'ils aient chacun leur "spécificité", mais à la fin, ce sont tous des processeurs de texte, et moi mon processeur de texte, je veux qu'il puisse tout faire, tout faire en même temps, et le tout de façon simple (oui, les utilisateurs sont des râleurs exigeants).
Les utilisateurs de Debian et Ubuntu allument leur PC, lancent une mise à jour, pendant la mise à jour vont répondre vite fait au sondage.
Si c'est une grosse mise à jour, ils ont le temps de poster un commentaire, sinon tout est fini avant même qu'ils reviennent voir la console.
Ils vaquent ensuite à leurs occupations.
Les utilisateurs d'Arch allument leur PC, consultent un forum pour savoir s'ils peuvent encore gagner une seconde ou deux au démarrage, parce que Arch, ça va plus vite.
Ensuite ils lancent une mise à jour et répondent au sondage.
La mise à jour pète quelque chose. Ils lisent le message d'erreur, tentent de comprendre le problème.
Ils reviennent vite fait poster un commentaire sur le temps de démarrage, parce que le leur est plutôt bon.
Ils tentent de suivre les indications des rapports de bug, suite au truc pété par la mise à jour. Ils désinstallent et réinstallent les paquets concernés.
Ils reviennent sur le sondage poster un commentaire sur la simplicité et la rapidité du système de paquet d'Arch.
Ils finissent par trouver le problème, réparent le paquet, le réinstallent.
Là, dans la foulée, ils reviennent nourrir le Troll sur "les mises à jour de Arch pètent tout tout le temps", parce que faut pas déconner, ça pète juste un peu parfois, et la solution est le plus souvent à portée de main.
La mise à jour se poursuit, et il faut vérifier/modifier la configuration de 7 applis. Ils ouvrent les fichiers de config et se tapent la doc. Ils commencent à bosser sur les fichiers.
Ils font une petite pause et reviennent sur le sondage pour poster un commentaire sur la qualité de la documentation de Arch.
Ils finissent de potasser leurs fichiers de config et voilà: la mise à jour est terminée.
Ils reviennent poster un dernier message sur la simplicité de la configuration d'une Arch.
Un petit tour sur un forum une dernière fois, parce qu'un utilisateur indique comment gagner 0.63s à l'extinction. Ils essaient, obtiennent 0.62s.
Ils reviennent poster un dernier message sur le sondage pour parler de la vitesse d'extinction de Arch, qui est super rapide.
Ils peuvent ensuite vaquer à leurs occupations. Ah non! Attendez! Une petite vérif… ah ben oui: une nouvelle salve de paquets à mettre à jour est déjà disponible.
Ils reviennent poster un message sur le sondage pour dire que chez Arch, les dépôts sont quand même très très à jour!
Ils se lancent dans une nouvelle procédure de mise à jour de leur système.
Donc, effectivement, ils ont tendance à poster un peu plus de messages que les utilisateurs d'autres distros.
C.Q.F.D.
Le langage choisi a été Python. Il n'est pas question ici de discuter ce choix :il est déjà acté.
Rappelle le couillon du ministère (expression piquée à un ancien prof de maths) qui a décidé ça, et dis-lui de (re-)mettre du OCaml. Tes problèmes de typage dynamique seront résolus!
En plus, tu pourras proposer à tous les étudiants d'installer Mldonkey… comme cas d'étude hein! Bien entendu!!
Passer Testing comme une distro rolling-release, l'idée n'est pas nouvelle avec le programme:
C'est l'idée de la Constantly Usable Testing (Debian CUT).
Mais quand on va sur la page, c'est désespérant tellement on a l'impression que ça ne change rien au schmilblick:
Le dernier snapshot est d'août 2012, et en gras en haut de la page, on peut lire:
"Paused until Debian Wheezy is released."
Citons l'exemple d'une appli qui, si elle n'est pas une appli phare, n'en est pas moins plutôt populaire: le navigateur rekonq.
Testing 0.9.2-1
Experimental 1.1-1
Liste des versions amont depuis la 1.1:
Version Date de sortie
1.1 08/2012
2.0alpha 11/2012
2.0stable 12/2012
2.1 01/2013
2.2 02/2013
Et on ne peut pas blâmer les mainteneurs: ils ont les 2 mains prises dans Wheezy.
Questions:
-Pourquoi les outils pour créer les paquets ne seraient pas assez simples et puissants pour que l'amont puisse créer un paquet "vanilla" sans difficulté? Au lieu de créer le paquet, les mainteneurs ajusteraient une fois un fichier de config qui dit quelles modifs sont à faire. Pas les patches sur le code, mais des trucs cons genre emplacement des fichiers, suffixes du nom de paquet, etc.
Comme ça, à chaque nouvelle version qui n'apporte pas une révolution, les développeurs n'auraient qu'un bouton à presser pour mettre à jour un dépôt experimental à eux.
-Je n'ai aucun doute sur l'excellence du niveau du contrôle qualité de Debian, mais pourquoi est-ce qu'il doit prendre autant de temps?
À un moment, il va falloir accepter de tailler dans le lard: un paquet trop long à être corrigé doit se faire jeter, point barre. Si ça choque des utilisateurs, ils peuvent rémunérer des développeurs Debian pour y consacrer leur temps.
Debian sort quand elle est prête: surtout ne pas changer ce crédo. Mais: ne pas l'appliquer aux correctifs de paquets!
Existe-t-il une date limite aux corrections de bugs critiques spécifique en période de gel? Si non, il faut l'instaurer. Après quoi, si le délai est dû à un manque d'attention, le paquet est déclaré orphelin. En période de gel, le délai devrait être 1 semaine sans activité significative, voire moins! L'équipe en charge de la version se charge de traquer les retardataires et de prendre les décisions difficiles (ex:retirer un paquet à son développeur jusqu'à la sortie de la stable).
Pour parer aux problème que cela inclue, il faudrait peut-être une nouvelle catégorie de paquets en plus de main, contrib, non-free, pour tous ces paquets qui sont arrivés trop tard mais qui "auraient pu le faire", un "noQAcert", qui devra être aussi stable que les stables et pour lequel une fenêtre de quelques mois sera ouverte après la sortie officielle d'une version.
Voilà! C'étaient mes 2 balles en tant qu'utilisateur.
J'ai déjà presque répondu la même chose ailleurs:
D'où vient dont ce préjugé sur les boites privées qui veut que le service est forcément à chier, et que seul un service public est à la hauteur de sa mission?
Parce que j'ai des exemples de service "pour le public" privatisés qui marchent très, très bien:
-le cahier des charges du service est fixé par l'État
-un organisme de contrôle indépendant de la boite
-une boite privée qui effectue la mission, bien organisée, et qui ne sert pas à caser les potes du gouvernement à des gros postes
Et la raison pour laquelle ça fonctionne, c'est que les contractants essaient de gagner de l'argent, et les infractions aux règles du cahier des charges coûtent une fortune.
C'est curieux qu'un service de merde soit attribué à la privatisation. Les boites de service privées font donc forcément de la merde, et seul un service public est capable de remplir sa mission?
C'est curieux de dire que "c'est mal branlé parce que c'est privatisé": la faute aux élus, tout ça.
C'est encore plus curieux que certains ne puissent pas une seconde imaginer que deux chefs d'entreprise (ou un tas de gens en-dessous) puissent appeler leur alter-ego de l'autre boite même pas concurrente au téléphone pour proposer de mettre des ressources en commun sur un site internet "universel" de transports publics.
La SNCF n'a jamais eu bonne presse avec ses sites internet, mais depuis qu'elle est privatisée, la cause de la médiocrité est toute trouvée!
C'est exactement ça. Et tu n'as aucune chance d'être du bon côté de toutes les lunettes en même temps. Malheureusement, je pense que c'est inéluctable. La raison pour laquelle tu n'auras plus à t'inquiéter si tu pètes en public, ce sera certainement à cause de la saturation du réseau en vidéos à la con pour se moquer du monde.
Peut-être que finalement, il n'y aura que par cette étape que l'humanité gagnera un peu en mâturité: quand il y aura tellement de lassitude que charger sa vidéo de "mec qui se met les doigts dans le nez" fera passer l'auteur de la vidéo pour un abruti encore plus que sa victime.
En attendant, j'ai vu qu'un bar américain a déjà interdit les lunettes Google par anticipation.
D'un autre côté, le "au cas où" peut prendre un tout autre sens:
À Hong-Kong (je n'y suis pas allé pour vérifier), il semble qu'il soit devenu courant de poser un téléphone sur un support avec caméra face à la route. Comme ça, en cas d'accrochage, le conducteur peut avoir une preuve vidéo. Ce système s'étend, au moins à Singapour (là c'est bon je confirme que je commence à en voir de plus en plus).
Tu rajouteras les résultats de ton bilan médical complet, ton numéro de sécurité sociale et un scan de ta carte d'identité.
Nous aimerions également savoir si tu as des antécédents judiciaires, tes orientations sexuelles, et si tu souffres de dépendances hors alcool: drogues douces/dures, jeu, etc.
N'oublie pas ton adresse et ton numéro de téléphone ainsi que tout autre moyen de harcèlement communication.
Sérieusement, je pense que toutes ces questions pourraient trouver une réponse chez un vrai toubib, étant donné que c'est plus souvent du cas par cas.
Si on attend que le foie demande grâce, on est déjà dans la merde. En général, ce sont des examens de santé qui disent que le foie a atteint une taille supérieure à la normale révélatrice d'habitudes malsaines.
Se mettre une grosse mine réduit instantanément ton espérance de vie d'un chouïa (et donc beaucoup de chouïa ça commence à faire… beaucoup!) et ça met ton foie à rude épreuve. La nausée le lendemain de cuite, c'est parce que le foie monopolise un petit peu toutes les ressources pour réparer les dégâts. C'est dire si y'a du boulot. Évidemment, plus on active le système de réparation d'urgence, plus il y a de chances que ça dérape: cancers, etc. Donc se la coller tous les week-end (voire plus), c'est chercher les problèmes.
C'était la minute moralisatrice d'un ancien habitué des bouteilles pas chère dans les bars (donc pas en France, hein!) qui vous dit de pas faire comme lui à l'époque.
Bon, évidemment, c'est bien d'arrêter de boire, personne ne dira le contraire. Mais même sans être alcoolique, on peut avoir tendance à lever le coude un peu de bon cœur. Grosse descente et/ou expatriation dans un endroit peu hospitalier mais où l'alcool est pas cher étant des facteurs qui aident pas mal.
Cela dit, au lieu d'arrêter complètement, on peut prendre des résolutions moins radicales, genre arrêter de boire trop, même occasionnellement.
Là tu te prives de petits délices de la vie tels qu'une bonne Leffe, qu'on ne devrait certes pas trop boire avant de conduire, mais qu'on n'est pas non plus obligé de consommer tous les jours, et pas au litre.
Et puis l'avantage de boire peu, c'est qu'on fait plus attention à la qualité qu'à la quantité pour le même prix.
Ok, si tu veux, je vais te la refaire:
On prend déjà des risques considérables tous les jours en laissant des entreprises étrangères contrôler toutes nos données. Avant c'étaient quasi exclusivement des entreprises américaines, maintenant ce sont des entreprises chinoises, les deux ont un passé peu glorieux en la matière. Si tout le monde s'en foutait avant, il n'y a pas de raison de paniquer aujourd'hui.
Pour les autres, il y a Linux et le cryptage, comme avant d'ailleurs, donc comme maintenant pour certains d'entre nous.
[^] # Re: Trollons
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
Je n'ai pas d'avis tranché sur natif vs html5, je n'ai pas les compétences techniques pour ça.
Par contre, dans le factuel, à ça:
j'ai retrouvé ça à répondre:
http://www.sencha.com/blog/the-making-of-fastbook-an-html5-love-story
Et là je me dis que si Facebook pense que HTML5 c'est pas prêt, c'est qu'ils feraient bien de zieuter ce que font leurs dévs aussi…
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
Question bête: j'ai besoin d'un logiciel qui convertir des images BMP en JPG.
J'acquiers un logiciel "privateur" qui convertir les des BMP en PNG, ou des PNG en JPG, mais qui interdit de faire deux conversions sur la même image d'origine, sauf à payer deux fois la licence!
Toi, tu t'offusques contre l'éditeur de cette insoutenable restriction de tes libertés alors qu'un bête patch pourrait résoudre ce qui est une limitation apportée puisque tout est là pour faire ce que tu demandes.
Moi je me dis que je suis vraiment très con d'acquérir un logiciel qui ne fait pas ce dont j'ai besoin.
Question de point de vue, je suppose…
Après, il y a la question des monopoles. Aucun concurrent, aucun équivalent libre. Et bien encore une fois, c'est un choix: tu utilises comme le vendeur l'exige, ou tu te passes de la fonction recherchée.
Mais dire que ce logiciel te prive de tes libertés alors que c'est le seul outil au monde qui te permette de faire ce que tu veux, ça va vraiment très loin!
Serais-tu plus libre si le logiciel n'existait pas du tout?
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 6. Dernière modification le 26 avril 2013 à 21:02.
Avant d'avoir un téléphone, je ne pouvais pas téléphoner.
Depuis que j'ai un iPhone (pour l'exemple, parce qu'en vrai je n'en veux pas), je peux téléphoner.
Depuis que les téléphones et OS pour téléphones Libres existent, qu'est-ce que je ne peux plus faire avec un iPhone que je faisais avant?
Réponse: rien! C'est le même qu'avant! Il me prive de quoi??
L'iPhone permet de faire un tas de choses. Et il y a aussi un tas de choses qu'il ne permet pas.
Ceci est totalement indépendant du fait que des téléphones qui permettent plus de choses existent. L'iPhone n'enlève pas de liberté à ses utilisateurs. Il propose une utilisation encadrée, point barre, et on est censé le savoir avant de l'acheter.
Si les consommateurs l'ignorent et/ou s'en fichent, c'est leur choix!! Mais il ne leur prend rien! (bon, à part leurs sous…).
Tiens, question: si j'achète un téléphone libre sans appareil photo, est-ce que je peux dire qu'il est privateur, parce qu'il me prive de la liberté de prendre des photos?
Apple choisit de restreindre ses utilisateurs à travers son OS, et le fabricant de mon téléphone savait délibérément qu'en ne mettant pas d'appareil photo, je ne pourrai pas prendre de photo: c'est privateur!
Et pour être tout-à-fait franc: je pense que la plupart des consommateurs sont plus sensibles à la liberté de prendre des photos qu'à la liberté de patcher l'OS du téléphone…
[^] # Re: Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 3.
Personne ne vient te forcer, flingue sur la tempe, à acquérir le logiciel. Tu es censé connaître les conditions d'acquisition et savoir à quoi t'en tenir. Tout ce qui ne fait pas partie de l'usage prévu et autorisé par l'éditeur n'est pas garanti, voire interdit!
C'est un peu comme acheter des menottes, les enfiler et protester parce qu'elles t'attachent les mains: ben oui, on sait! Pourquoi tu les as achetées, et si tu les hais tant, pourquoi les enfiler en plus??
Si le terme "privateur" est là pour critiquer un effet entre l'après-acquisition et l'après-acquisition, ça veut dire que tu acquiers le logiciel en toute connaissance de cause, mais que tu exiges après coup que le produit acquis soit changé!
Pour l'exemple de ta voiture, que tu dois faire réparer dans un garage de la même marque:
Tu as le sentiment d'avoir moins de liberté que le mec à pied sans voiture?
Tu peux aller plus loin et plus vite que lui. Tu as des restrictions. Sinon, tu peux faire comme lui et marcher.
Lui, il n'a pas ce choix. Mais curieusement, tu expliques que cette voiture te prive de certaines libertés.
Tu peux laisser la voiture au garage chez toi. Ou tu peux l'utiliser dans le cadre prévu par les conditions de vente.
Quand bien même une voiture Libre existerait et serait commercialisée demain matin, ça ne changerait rien au fait que tu peux toujours utiliser la tienne comme avant!
Le permis de conduire implique que tu aies le droit de conduire certains véhicules, par rapport à ceux qui ne l'ont pas. Il te prive de liberté? Non? Oui? Ben il t'oblige quand même à respecter le code de la route en voiture, alors que ceux qui n'ont pas le permis n'ont pas besoin de respecter le code de la route en voiture (puisqu'ils n'en conduisent pas).
Dois-je en conclure que le permis de conduire est privateur?
[^] # Re: Mozilla
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Une coalition de 27 organisations demande au W3C de garder les DRM hors du Web. Évalué à 4.
Tu n'y es pas du tout: je ne remets aucunement en question leur droit à s'exprimer et à signer en tant que entités différentes.
Si un parti pirate ou une seule "soeur" FSF écrivent seul, on dira "5 gus dans leur garage", et personne n'écoutera au W3C.
Avec toutes ces signatures, on est à bien plus que 5 gus dans leur garage, et grâce à ça… rien, personne n'écoutera au W3C, parce que qu'est-ce que ça peut leur faire si des libristes ne sont pas d'accord? Il y a 377 membres, et on ne fera pas la guerre à tout le monde. Et puis c'est pas comme si une bonne partie des membres ne s'asseyait pas déjà royalement sur les revendications des Libristes.
C'est un peu la même réflexion que Besancenot avait sur les pétitions de la constitution européenne: "Avant vous pouviez leur écrire tout seul, après vous pourrez leur écrire à 1 million: et alors??"
Si tu veux que ça bouge au W3C, il faut qu'ils voient un risque dans la manœuvre.
Une portion significative des utilisateurs qui rejettent en masse le principe et s'orientent vers des solutions "underground", ça, ça fait peur: plus de contrôle sur les utilisateurs, fin du business!
Mais la FSF et les partis pirates ensembles, ça représente quoi? Un pouillème de cette masse! Concrètement, s'ils s'énervent, il va se passer quoi? C'est David contre Goliath, mais sans la fronde!
Alors oui, qu'ils y aillent, parce que c'est pour ça qu'ils existent: pour aller au feu même si les chances de succès sont minces. Mais je ne me fais pas beaucoup d'illusion sur l'attention qui sera portée à cette lettre.
Si la masse des internautes ne suit pas, il ne se passera rien. Et la masse des internautes, aujourd'hui, elle ne connaît pas la FSF, et les DRM, "on" lui dira qu'elle vit déjà avec sans le savoir, alors où est le souci au juste?
[^] # Re: Trollons
Posté par Maclag . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 4.
Historiquement, KDE a remonté beaucoup de choses dans Qt pour pouvoir se concentrer sur d'autres choses, et ensuite, ils n'avaient plus d'implémentation en libkde (plus besoin).
Historiquement, Qt aurait pu remonter le plus de choses possibles aussi dans les bibliothèques standards et se concentrer sur des choses plus intéressantes/importantes.
# Tu n'es pas le seul!
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 9.
Je ne sais pas si "logiciel propriétaire" est une expression sémantiquement adaptée, mais il va bien falloir admettre que c'est l'usage. On a un tas de mots qui ne sont pas sémantiquement corrects et on ne cherche pas à tous les changer.
"Privateur", je trouve ça incorrect. Le logiciel vous prive de vos libertés? Mais non!! Il ne vous prive pas de vos libertés, il ne vous donne pas de liberté supplémentaire.
Relisez 12 fois les 4 libertés si vous voulez, et posez-vous la question: est-ce que l'une d'elle était effective avant que le logiciel n'existe ou que vous achetiez la licence, ou que vous l'installiez et n'est plus effective après?
Avant d'avoir un logiciel proprio:
-Je ne pouvais déjà pas l'utiliser hors cadre prévu par la licence
-Je ne pouvais certainement pas le distribuer
-Je pouvais difficilement l'étudier…
-Je ne pouvais certainement pas le modifier
Après l'avoir eu, qu'est-ce que j'ai perdu? Rien
Est-ce que je gagne quelque chose? Et bien avant je ne pouvais pas l'utiliser du tout, et maintenant je peux l'utiliser dans le cadre prévu par la licence. J'ai gagné une liberté pratique!
J'aimerais voir tous les militants engagés (pour ne pas dire extrémistes…) venir m'expliquer la perte de mes libertés si j'installe un logiciel dont j'ai besoin sans équivalent libre. Ce logiciel me prive de liberté que j'avais avant?
[^] # Re: Bravo !
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Libération de Livecode via un financement participatif. Évalué à 7.
Oh! Un autre ancien lecteur de TILT!
On se fait une bouffe? T'es à quel hospice toi?
[^] # Re: Mozilla
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Une coalition de 27 organisations demande au W3C de garder les DRM hors du Web. Évalué à 8.
Bienvenue au 21ème siècle, effectivement:
La FSF n'est pas un intérêt économique et n'a aucun levier financier. Elle n'est pas non plus assez connue et soutenue de l'opinion pour avoir un fort poids politique, donc: aucun poids tout court. Tu pourras expliquer que les FSF ne sont pas une seule et même entité, l'interlocuteur lambda se sera arrêté à FSF: kézako?? Ah, en plus, il y en a plusieurs: trop compliqué!
Les partis pirates représentent à eux tous certainement un chiffre très effrayant de 1% d'électeurs pas contents dont certains se foutent qu'on leur colle des DRM "tant qu'on peut pirater sur internet lol!". Poids au W3C: ah! ah! ah!
Encore un peu et tu vas nous dire que les décisions politiques sont basées sur le bon sens…
[^] # Re: inévitable
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 4.
"D'après l'enregistrement sonore dans la pièce, l'échange entre l'ordinateur du suspect et le GIGN derrière la porte d'entrée juste avant l'assaut final fut le suivant:
-Vous m'aurez jamais vivant!!
-Pas de souci!
On ignore encore pourquoi le suspect a fait parler son ordinateur à sa place, mais d'après nos sources très fiables, il s'agit d'une coutume islamiste juste avant un attentat de très grande envergure"
(Vous trouvez ça con? Rappelez-vous qu'on a vu plus énorme à AZF: il portait plusieurs slips, c'est sûr, c'est un islamiste!)
[^] # Re: inévitable
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 6.
Je crois que tu es encore dépassé par ce qui nous attend:
1 - choisir une arme sur un site web (30 minutes)
2 - clic-droit / enregistrer sous (1 minute)
3 - imprimer en 2 exemplaires (60 minutes)
4 - monter l'arme sur son drône personnel
5 - envoyer son drône personnel buter ce connard qui n'est pas du même avis que moi
6 - recommencer jusqu'à ce que le drône bute la bonne personne, parce que la reconnaissance des personnes en vol sans support de la station de base, c'est pas encore ça
Comme ça en plus, si je me fais griller, je la jouerai Jean-Pau Ney: c'est pas moi, mon imprimante 3D et mon drône ont été piratés, et pis d'abord je suis même pas là: j'écris depuis une obscure prison africaine où j'ai été arrêté pour espionnage! (heureusement qu'ils m'ont laisse mon portable et qu'ils ont le wifi dis-donc!)
[^] # Re: Et la poudre?
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.
Cool! On va crever dans le garage, mais les morceaux de cadavre seront bien parfumés!
---------------->[ ]
# inévitable
Posté par Maclag . En réponse au journal Armes Open-Sources ???. Évalué à 10.
Les imprimantes 3D permettront de fabriquer des armes, ça me semble inévitable. Si ce ne sont pas des armes conventionnelles, se seront des aiguilles ou des billes en plastique projetée avec de l'air comprimé (en ajoutant une petite composante chimique à l'aiguille, ça en fera une arme encore plus dangereuse).
On peut dire que c'est une très mauvaise idée, ou voir le côté positif de la chose: je préfère qu'on en parle et qu'on y réfléchisse maintenant plutôt que d'attendre que tout le monde en ait une ou plusieurs à la maison avant de s'inquiéter publiquement parce qu'il y a "un risque de prolifération". Quand je vois le temps de réaction de nos politiques aux changements technologiques, ça fait peur.
Quant à l'orthographe, il y a plusieurs problèmes:
-un mauvais niveau en orthographe: ça se travaille, mais au moment d'écrire, pas de miracle, alors on fera tous avec
-un dédain pour le soin apporté à l'orthographe: comme tu dis, chacun ses convictions et ses priorités ;
tu me permettras donc de considérer de mon côté que c'est un manque délibéré de respect pour tes lecteurs, parce que franchement, là, c'est une torture pour les yeux!
Rassure-toi pour le clavier français: tu cumules tellement de fautes que l'absence d'accents passerait presque inaperçue.
En fait, à ce niveau, je me demande même si c'est vraiment ta langue maternelle??
# Ca commence à faire beaucoup...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Nouvelles autour de LaTeX. Évalué à 10.
Avant, on avait LaTeX, une surcouche de haut niveau à Tex, parce que TeX, c'est compliqué!
Maintenant, on a:
LaTeX 2.x, version historique
LaTeX3, la nouvelle génération
XeTeX, la surcouche TeX spécialisé dans l'UTF8
LuaTeX, la surcouche TeX avec du Lua dedans
Je suis ravi de voir que le monde de Tex continue à être si dynamique. Mais à un moment, on pourrait pas tous les mettre autour d'une table et décider de faire un "Universal-TeX pour les dominer tous!"?
Parce qu'avec tout ça, maintenant, on a de nouveaux problèmes:
paquet truc qui marche avec LaTeX3 et LuaTeX mais ça "a tendance à déconner" avec XeTex et autres joyeusetés.
C'était déjà difficile de se retrouver dans les paquets LaTeX (surtout 32 qui font la même chose, un ou deux qui recouvrent tellement de trucs qu'on en installe 3 autres redondants sans le savoir, etc.).
Je veux bien qu'ils aient chacun leur "spécificité", mais à la fin, ce sont tous des processeurs de texte, et moi mon processeur de texte, je veux qu'il puisse tout faire, tout faire en même temps, et le tout de façon simple (oui, les utilisateurs sont des râleurs exigeants).
# Question d'emploi du temps
Posté par Maclag . En réponse au journal SystemD et Arch autosuggestion. Évalué à 10.
Les utilisateurs de Debian et Ubuntu allument leur PC, lancent une mise à jour, pendant la mise à jour vont répondre vite fait au sondage.
Si c'est une grosse mise à jour, ils ont le temps de poster un commentaire, sinon tout est fini avant même qu'ils reviennent voir la console.
Ils vaquent ensuite à leurs occupations.
Les utilisateurs d'Arch allument leur PC, consultent un forum pour savoir s'ils peuvent encore gagner une seconde ou deux au démarrage, parce que Arch, ça va plus vite.
Ensuite ils lancent une mise à jour et répondent au sondage.
La mise à jour pète quelque chose. Ils lisent le message d'erreur, tentent de comprendre le problème.
Ils reviennent vite fait poster un commentaire sur le temps de démarrage, parce que le leur est plutôt bon.
Ils tentent de suivre les indications des rapports de bug, suite au truc pété par la mise à jour. Ils désinstallent et réinstallent les paquets concernés.
Ils reviennent sur le sondage poster un commentaire sur la simplicité et la rapidité du système de paquet d'Arch.
Ils finissent par trouver le problème, réparent le paquet, le réinstallent.
Là, dans la foulée, ils reviennent nourrir le Troll sur "les mises à jour de Arch pètent tout tout le temps", parce que faut pas déconner, ça pète juste un peu parfois, et la solution est le plus souvent à portée de main.
La mise à jour se poursuit, et il faut vérifier/modifier la configuration de 7 applis. Ils ouvrent les fichiers de config et se tapent la doc. Ils commencent à bosser sur les fichiers.
Ils font une petite pause et reviennent sur le sondage pour poster un commentaire sur la qualité de la documentation de Arch.
Ils finissent de potasser leurs fichiers de config et voilà: la mise à jour est terminée.
Ils reviennent poster un dernier message sur la simplicité de la configuration d'une Arch.
Un petit tour sur un forum une dernière fois, parce qu'un utilisateur indique comment gagner 0.63s à l'extinction. Ils essaient, obtiennent 0.62s.
Ils reviennent poster un dernier message sur le sondage pour parler de la vitesse d'extinction de Arch, qui est super rapide.
Ils peuvent ensuite vaquer à leurs occupations. Ah non! Attendez! Une petite vérif… ah ben oui: une nouvelle salve de paquets à mettre à jour est déjà disponible.
Ils reviennent poster un message sur le sondage pour dire que chez Arch, les dépôts sont quand même très très à jour!
Ils se lancent dans une nouvelle procédure de mise à jour de leur système.
Donc, effectivement, ils ont tendance à poster un peu plus de messages que les utilisateurs d'autres distros.
C.Q.F.D.
(On est encore vendredi chez vous, non?)
# Ici, on est déjà vendredi alors je peux
Posté par Maclag . En réponse au journal [MyFirstPython, nouveau projet ?]Le python c'est bien mangez-en !!. Évalué à 5.
Rappelle le couillon du ministère (expression piquée à un ancien prof de maths) qui a décidé ça, et dis-lui de (re-)mettre du OCaml. Tes problèmes de typage dynamique seront résolus!
En plus, tu pourras proposer à tous les étudiants d'installer Mldonkey… comme cas d'étude hein! Bien entendu!!
[^] # Re: Demandez le programme !
Posté par Maclag . En réponse au journal Nouveau Debian Project Leader. Évalué à 5.
Passer Testing comme une distro rolling-release, l'idée n'est pas nouvelle avec le programme:
C'est l'idée de la Constantly Usable Testing (Debian CUT).
Mais quand on va sur la page, c'est désespérant tellement on a l'impression que ça ne change rien au schmilblick:
Le dernier snapshot est d'août 2012, et en gras en haut de la page, on peut lire:
"Paused until Debian Wheezy is released."
Citons l'exemple d'une appli qui, si elle n'est pas une appli phare, n'en est pas moins plutôt populaire: le navigateur rekonq.
Testing 0.9.2-1
Experimental 1.1-1
Liste des versions amont depuis la 1.1:
Version Date de sortie
1.1 08/2012
2.0alpha 11/2012
2.0stable 12/2012
2.1 01/2013
2.2 02/2013
Et on ne peut pas blâmer les mainteneurs: ils ont les 2 mains prises dans Wheezy.
Questions:
-Pourquoi les outils pour créer les paquets ne seraient pas assez simples et puissants pour que l'amont puisse créer un paquet "vanilla" sans difficulté? Au lieu de créer le paquet, les mainteneurs ajusteraient une fois un fichier de config qui dit quelles modifs sont à faire. Pas les patches sur le code, mais des trucs cons genre emplacement des fichiers, suffixes du nom de paquet, etc.
Comme ça, à chaque nouvelle version qui n'apporte pas une révolution, les développeurs n'auraient qu'un bouton à presser pour mettre à jour un dépôt experimental à eux.
-Je n'ai aucun doute sur l'excellence du niveau du contrôle qualité de Debian, mais pourquoi est-ce qu'il doit prendre autant de temps?
À un moment, il va falloir accepter de tailler dans le lard: un paquet trop long à être corrigé doit se faire jeter, point barre. Si ça choque des utilisateurs, ils peuvent rémunérer des développeurs Debian pour y consacrer leur temps.
Debian sort quand elle est prête: surtout ne pas changer ce crédo. Mais: ne pas l'appliquer aux correctifs de paquets!
Existe-t-il une date limite aux corrections de bugs critiques spécifique en période de gel? Si non, il faut l'instaurer. Après quoi, si le délai est dû à un manque d'attention, le paquet est déclaré orphelin. En période de gel, le délai devrait être 1 semaine sans activité significative, voire moins! L'équipe en charge de la version se charge de traquer les retardataires et de prendre les décisions difficiles (ex:retirer un paquet à son développeur jusqu'à la sortie de la stable).
Pour parer aux problème que cela inclue, il faudrait peut-être une nouvelle catégorie de paquets en plus de main, contrib, non-free, pour tous ces paquets qui sont arrivés trop tard mais qui "auraient pu le faire", un "noQAcert", qui devra être aussi stable que les stables et pour lequel une fenêtre de quelques mois sera ouverte après la sortie officielle d'une version.
Voilà! C'étaient mes 2 balles en tant qu'utilisateur.
[^] # Re: Gares parisiennes
Posté par Maclag . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 6.
J'ai déjà presque répondu la même chose ailleurs:
D'où vient dont ce préjugé sur les boites privées qui veut que le service est forcément à chier, et que seul un service public est à la hauteur de sa mission?
Parce que j'ai des exemples de service "pour le public" privatisés qui marchent très, très bien:
-le cahier des charges du service est fixé par l'État
-un organisme de contrôle indépendant de la boite
-une boite privée qui effectue la mission, bien organisée, et qui ne sert pas à caser les potes du gouvernement à des gros postes
Et la raison pour laquelle ça fonctionne, c'est que les contractants essaient de gagner de l'argent, et les infractions aux règles du cahier des charges coûtent une fortune.
[^] # Re: Gares parisiennes
Posté par Maclag . En réponse au journal Ça faisait longtemps : SNCF mon amour. Évalué à 5.
C'est curieux qu'un service de merde soit attribué à la privatisation. Les boites de service privées font donc forcément de la merde, et seul un service public est capable de remplir sa mission?
C'est curieux de dire que "c'est mal branlé parce que c'est privatisé": la faute aux élus, tout ça.
C'est encore plus curieux que certains ne puissent pas une seconde imaginer que deux chefs d'entreprise (ou un tas de gens en-dessous) puissent appeler leur alter-ego de l'autre boite même pas concurrente au téléphone pour proposer de mettre des ressources en commun sur un site internet "universel" de transports publics.
La SNCF n'a jamais eu bonne presse avec ses sites internet, mais depuis qu'elle est privatisée, la cause de la médiocrité est toute trouvée!
[^] # Re: glass
Posté par Maclag . En réponse au journal Des webcams ouvertes. Évalué à 9.
C'est exactement ça. Et tu n'as aucune chance d'être du bon côté de toutes les lunettes en même temps. Malheureusement, je pense que c'est inéluctable. La raison pour laquelle tu n'auras plus à t'inquiéter si tu pètes en public, ce sera certainement à cause de la saturation du réseau en vidéos à la con pour se moquer du monde.
Peut-être que finalement, il n'y aura que par cette étape que l'humanité gagnera un peu en mâturité: quand il y aura tellement de lassitude que charger sa vidéo de "mec qui se met les doigts dans le nez" fera passer l'auteur de la vidéo pour un abruti encore plus que sa victime.
En attendant, j'ai vu qu'un bar américain a déjà interdit les lunettes Google par anticipation.
D'un autre côté, le "au cas où" peut prendre un tout autre sens:
À Hong-Kong (je n'y suis pas allé pour vérifier), il semble qu'il soit devenu courant de poser un téléphone sur un support avec caméra face à la route. Comme ça, en cas d'accrochage, le conducteur peut avoir une preuve vidéo. Ce système s'étend, au moins à Singapour (là c'est bon je confirme que je commence à en voir de plus en plus).
[^] # Re: Génération ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 6.
Boire ou conduire, il faut choisir! On ne peut pas faire les deux en même temps!
Moi, je piccole au feu rouge!
-----------> [ ]
PS: Elle est pas de moi, elle est vieille, mais je l'aime toujours autant
[^] # Re: Questions
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 10.
Tu rajouteras les résultats de ton bilan médical complet, ton numéro de sécurité sociale et un scan de ta carte d'identité.
Nous aimerions également savoir si tu as des antécédents judiciaires, tes orientations sexuelles, et si tu souffres de dépendances hors alcool: drogues douces/dures, jeu, etc.
N'oublie pas ton adresse et ton numéro de téléphone ainsi que tout autre moyen de
harcèlementcommunication.Sérieusement, je pense que toutes ces questions pourraient trouver une réponse chez un vrai toubib, étant donné que c'est plus souvent du cas par cas.
Si on attend que le foie demande grâce, on est déjà dans la merde. En général, ce sont des examens de santé qui disent que le foie a atteint une taille supérieure à la normale révélatrice d'habitudes malsaines.
Se mettre une grosse mine réduit instantanément ton espérance de vie d'un chouïa (et donc beaucoup de chouïa ça commence à faire… beaucoup!) et ça met ton foie à rude épreuve. La nausée le lendemain de cuite, c'est parce que le foie monopolise un petit peu toutes les ressources pour réparer les dégâts. C'est dire si y'a du boulot. Évidemment, plus on active le système de réparation d'urgence, plus il y a de chances que ça dérape: cancers, etc. Donc se la coller tous les week-end (voire plus), c'est chercher les problèmes.
C'était la minute moralisatrice d'un ancien habitué des bouteilles pas chère dans les bars (donc pas en France, hein!) qui vous dit de pas faire comme lui à l'époque.
[^] # Re: Sale égoiste va
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 3.
Et apparemment, ça a pas mal marché:
http://www.abcbourse.com/analyses/chronique-pernord_ricard_sur_ses_plus_hauts_historiques-g9997.aspx
# Boire modérément
Posté par Maclag . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à 10.
Bon, évidemment, c'est bien d'arrêter de boire, personne ne dira le contraire. Mais même sans être alcoolique, on peut avoir tendance à lever le coude un peu de bon cœur. Grosse descente et/ou expatriation dans un endroit peu hospitalier mais où l'alcool est pas cher étant des facteurs qui aident pas mal.
Cela dit, au lieu d'arrêter complètement, on peut prendre des résolutions moins radicales, genre arrêter de boire trop, même occasionnellement.
Là tu te prives de petits délices de la vie tels qu'une bonne Leffe, qu'on ne devrait certes pas trop boire avant de conduire, mais qu'on n'est pas non plus obligé de consommer tous les jours, et pas au litre.
Et puis l'avantage de boire peu, c'est qu'on fait plus attention à la qualité qu'à la quantité pour le même prix.
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal La Bourse la plus vieille d'Asie (BSE) réduit drastiquement ses coûts grâce à Linux. Évalué à 3.
Ok, si tu veux, je vais te la refaire:
On prend déjà des risques considérables tous les jours en laissant des entreprises étrangères contrôler toutes nos données. Avant c'étaient quasi exclusivement des entreprises américaines, maintenant ce sont des entreprises chinoises, les deux ont un passé peu glorieux en la matière. Si tout le monde s'en foutait avant, il n'y a pas de raison de paniquer aujourd'hui.
Pour les autres, il y a Linux et le cryptage, comme avant d'ailleurs, donc comme maintenant pour certains d'entre nous.