"Nan, nous c'est Canonical, et là vous portez plainte contre Canonical Beijing Co Ltd. Vous devez les contacter eux, pas nous. Merci et bonne journée!"
C'est exactement ça. Les 2 sont complémentaires. Si tu fais la queue, ils vont te passer devant et te regarder en se disant "il est trop con celui-là, regarde: je passe devant lui!"
On peut rarement imaginer à quel point ils peuvent se faire chier à contourner la moindre restriction avec un tel sentiment de satisfaction: s'ils réussissent, c'est qu'ils ont été plus intelligents que les autres! (genre un manager qui cherchait à gruger les péage d'autoroute, le mec devait taper 35kRMB/mois).
Euh, je regrette d'être cynique, mais bon, après tout ce que j'ai vu là-bas…
Car comme tout le monde le sait, faire une distribution c'est bien, la faire tenir sur le long terme c'est pas facile, surtout quand cela vient d'une décision politique qui sera surement changé lorsque le chef de ce département sera remplacé, ou qu'au bout de deux ans les résultats ne sont pas au rendez vous.
Justement, le type qui lance le projet se carre complètement de ce qu'il en advient une fois qu'il a eu sa promotion.
Il n'y a aucune raison pour que ce projet n'ait pas les mêmes circonstances de naissance…
Donc red flag ne prends pas chez eux, et si ça ne prends pas chez, qui deviendront 3/4 ans plus les tards les patrons des boites chinoises et ou des services informatiques, ça prendra pas sur le bureau de la secrétaire etc.
Pareil, l'étalon de mesure d'efficacité dans le secteur public, ce n'est pas le résultat mais l'action (voire juste les promesses d'action). "Nous avons un OS entièrement chinois": promotion. Personne n'en veut: pas grave, il suffit de ne pas en parler, et le responsable a déjà été promu ailleurs.
Par ailleurs, absolument aucune chance que la Chine continentale collabore avec Taiwan dans le but d'avoir un système d'information indépendant. Aucun des deux ne ferait confiance à l'autre, et ils auraient tous les 2 raison.
Ils se sont déjà fait épinglés par le fait, et évidemment tout le monde les attends au tournant, ce qui leur ferait une mauvaise pub incroyable
J'ai un doute là-dessus. J'ai plutôt l'impression que les leçons ne sont jamais apprises. C'est un peu culturel: "les 5 derniers avant moi ont essayé et se sont vautrés, mais moi je suis plus intelligent moi". La Chine c'est 1.4milliard de gens, et environ 1.4milliard de gens convaincus que "les autres sont cons, sauf moi!". D'où le bordel ambiant et l'incapacité à respecter une règle aussi bête que faire la queue.
ils contrôlent déjà tous le réseau, et peuvent faire pression pour mettre leur certificats dans l'os et écouter les conversations over SSL, ce qui est surement beaucoup plus simple pour eux et facile à cacher
Encore faut-il que le mec qui a compris cette phrase soit à un poste décisionnel. En général, c'est plutôt un ministre qui n'y comprend rien qui charge son neveu de l'étude, qui lui-même va travailler avec son vieux pote sur une "solution" qu'ils auront de toute façon acheté à une boite privée tenue par le cousin.
Je ne sais pas où en est le .deb de QQ, mais la dernière fois que je l'ai installé sur une machine (oui, honte sur moi, tout ça), ça déconnait pas mal, la version était antédiluvienne, et il a complètement cessé de fonctionner quelques mois plus tard. C'était il y a quelques années déjà. Pourquoi un truc si foireux? Ben cf ci-dessus:
QQ est leader sur le marché, on n'aura jamais un PC sans Windows si QQ ne peut tourner dessus. Donc le gouvernement subventionne Tencent pour faire un client Linux. Tencent fait un boulot de merde mais qui tourne le jour de la démonstration. Tencent prend son pognon, le responsable du gouvernement prend sa prime et sa promotion pour avoir "permis une transition informatique historique vers l'indépendance de la Chine etc. (discours vibrant qui vous arrache des larmes". Dès le lendemain, le port est à l'abandon et personne n'en a rien à branler.
Bref, je pense moi que cette histoire, c'est surtout à l'initiative de Canonical, et on a comme d'habitude une "collaboration" du gouvernement qui consiste essentiellement à dire "oui oui" tant que c'est Canonical qui fait le boulot, faire un beau discours, vanter son action, et s'en foutre dès le lendemain.
Sans vouloir vexer personne, j'ai encore l'impression de lire un truc dans le genre business-loto: le film a 9 chapitres, plein d'entretiens, et toujours pas le commencement du début d'un exemple de sujet abordé, ne serait-ce que pour se faire une idée.
C'est pas la journée de la procrastination, c'est la journée du vague. "L'état du monde"? Mais ça ne veut rien dire! Si tu me dis qu'un film parle de l'Univers, ça serait plus précis: je dirais un lien avec l'astrophysique etc. Là, rien! Géologie? Géographie? Anthropologie? Économie? Politique? Tout à la fois dans un gros foutoir sans cohérence?
Je veux bien que "t'as qu'à aller voir toi-même". Mais ça me donnerait l'impression de justement tomber dans la pure publicité racoleuse. "Hé! Tu n'as aucune idée de ce dont je parle? Mais va donc visiter mon site!"
Là on va encore plus loin: on nous parle d'un film dont on ne sait absolument rien sur le contenu, qui n'est lui-même qu'une incitation à aller voir le site du film.
J'attends juste que quelqu'un dise que le contenu du site du film prend ses références sur linuxfr et on aura bouclé la boucle…
Allez, juste pour la dernière, parce que la perche est trop belle: puisque tu es tellement intéressé par mes heures de veille, tu n'as qu'à te farcir les stats sur l'heure de soumission de mes commentaires.
T'inquiète, après tu pourras librement écrire tes conneries, nuit ou jour, je ne commente plus sur ce journal. Totalement inutile.
Ah ouai quand même. On va même entendre que les lois qui contraignent les hommes à assumer les décisions des femmes sont des lois machistes. D'ailleurs à l'époque, on a bien entendu les féministes s'insurger contre ce machisme qui… ah ben non. On n'a rien entendu.
Mais qu'à cela ne tienne, il es tout-à-fait possible de réparer cette tâche de machisme crasse:
-soit en obligeant la mère à assumer l'enfant dans les mêmes conditions que le père
-soit en libérant l'homme de cette contrainte, et puisqu'on veut tout d'abord le bonheur de l'enfant, pourquoi dans ce cas ne pas le retirer à sa mère (quand on fait un enfant dans le dos d'un homme pour le contraindre à rester/financer/autre, on est irresponsable sinon un p'tit peu dérangée, dans tous les cas je m'inquièterais de l'éducation que l'enfant va recevoir) ; ça tombe bien, avec l'arrivée du mariage pour tous, un très grand nombre de couples désireux de donner tout le bonheur du monde à des enfants vont enfin pouvoir le faire
Mais je ne me fais pas plus d'illusion sur cette question que sur le cas du service militaire suisse qui est, au nom d'une plus grande égalité, facultatif pour les femmes et obligatoire pour les hommes.
Tu m'as totalement convaincu. La prochaine fois nous ne parlerons plus de sexisme, ni pour ça, ni pour:
-harcèlement sexuel: il y a un élément harcéleur et un élément harcelé, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui portent la burka et n'ont pas le droit de sortir de la maison ne sont pas concernées par le harcèlement sexuel, il ne s'agit donc pas "des femmes", de même tous les hommes ne sont pas des harceleurs, et donc on ne dira pas "homme" ; le fait que ce soient le plus souvent les hommes qui harcèlent les femmes est un hasard (d'ailleurs pour le coup, on a même des contre-exemples)
-discrimination au travail: on parle de travailleurs et travailleuses, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui ne travaillent pas ne sont pas concernées!
Je continue?
Nan parce que un "individu porteur", ce n'est pas un homme en général, hein, et un "féconditeur", c'est assez rarement une femme. Tenter de classifier le problème en sous entendant grossièrement que "un homme hétéro qui n'a pas eu de rapport sexuel ne pourra jamais se retrouver en position de féconditeur involontaire", c'est sinon de la mauvaise foi, de l'aveuglement total!
Désolé si je réponds ici, mais toi, paralax, et adonai et Tata Jeanette, je vous vois tous adopter exactement la même attitude:
Un problème qui concerne les hommes?
-soit c'est trop minoritaire, donc on s'en fout
-soit c'est la faute de l'homme, il avait qu'à mettre une capote,
-soit c'est pas vraiment une discrimination contre les hommes, c'est contre {insérer ici tout vocabulaire qui permettra d'enculer les mouches pour détourner l'attention du problème}, là-dessus je sors mon formulaire et j'ai une expression pour enfoncer le clou "oui mais toi c'est pas pareil": c'est pas un problème de société mais d'individu ; voilà, affaire classée!
-soit "on peut rien y faire", alors n'en parlons pas! Tiens, je ne sais pas quoi faire contre les gros cons cités dans les salons de jeux vidéos, donc ben tant pis et bonne chance les filles!
Dans tous les cas, on retrouve le comportement type reproché aux hommes qui cherchent la domination: dénigrement, négation, inversion de culpabilité. Tout a été replacé.
Mais à part ça, les féministes militent dans leur ensemble plutôt pour l'égalitarisme. L'égalitarisme, c'est pour tout le monde, surtout les femmes.
À bon entendeur, je vous laisse continuer à débattre entre gens prétendument égalitaristes et modérés.
Euh, tu permets: tu répondais à la question "les hommes ne veulent pas s'occuper des enfants?" réponse: oui oui oui.
On te montre que les hommes dans un couple divorcé n'ont très souvent tout simplement PAS le droit de s'occuper des enfants malgré leur demande, mais que ça change.
Et tu va faire de l'autocongratulations en disant que c'est grâce aux féministes?
Y'a pas un problème? Ça te ferait tellement mal d'admettre que la raison pour laquelle les hommes sont si souvent moins impliqués dans l'éducation et le soin des enfants, c'est aussi parce que c'est largement considéré comme la chasse gardée des femmes, et qu'en cas de conflit, ils n'ont qu'à fermer leur gueule (et raquer)?
Ouai, ben finalement on va plus ou moins tendre vers le classique "tous discriminés sauf l'homme blanc hétéro", en y ajoutant une tranche d'âge, donc je peux formuler toutes les combinaisons:
L'avantage, c'est que pour chaque groupe que tu vas citer: les jeunes, les vieux, les femmes, les gays, et bien les arabes de ces groupes seront désavantagés par rapport aux blancs.
Ce n'est pas une idée nouvelle. Il y a même des boites qui se sont montées autour de ce genre d'idée, avec le matériel fourni (et c'est d'ailleurs je pense la meilleure solution, comme ça on n'est pas non plus emmerdé par les soucis matériel: c'est du connu partout).
Mais il y a plusieurs choses qui vont clocher:
La sécurité
Si on trouve une faille dans un outil, qui va le mettre à jour?
- L'utilisateur final? Il ne saura jamais quoi faire quand ; alors un message dans sa boite mail? C'est la porte au hameçonnage!
- Une autorité centrale? aïe! le concept part en couilles, et si l'autorité centrale est compromise, tout le monde l'est!
Où met-on les sauvegardes? Qui gère leur fréquence?
La logithèque:
Faux problème. Il suffit de rendre un tout petit peu compliqué le déverouillage de l'installation d'autres paquets avec un avertissement sur les risques et c'est réglé: Mme Michu n'y touchera pas. Les autres feront ce qu'ils veulent. Valable aussi pour le matos d'ailleurs: le système doit rester libre, si on ne veut pas du matos de la boite, ben on fait sans le support de la boite
La disponibilité
Comme dit plus haut, un serveur qui tombe en rade le jour où tu pars en vacances, ça va pas être joyeux pour les mails! Les risques sont faibles? Oui, sauf si tout le monde met un serveur à la maison, auquel cas, les merdes arriveront, et dans le secteur grand public, les merdes peuvent devenir très bruyantes rapidement.
mais surtout, surtout:
La résistance à la peur, et l'attrait de l'utilisateur lambda
Pourquoi les utilisateurs changeraient-ils? Pour la protection de leur vie privée? Ils ont déjà accepté ça, de longue date, et ont décidé de "faire avec". Il va falloir être autrement plus convaincant pour les faire venir.
De meilleurs services? À voir. On a mieux que l'interface GMail pour les mails? Mieux au point de faire changer les gens?
Et pour Facebook? Et pour Twitter?
"Quoi? Tu veux que je me fasse chier avec ce bidule pour que j'aie le privilège de perdre tous mes contacts?! Euh… HA! HA! HA! HAAAA! … c'était pas une blague d'informaticien??"
Que vas-tu répondre quand les "gros" services, s'ils se sentent menacés, vont faire de la pub pour leurs sauvegardes sans crainte et sans souci: Google tient bien trop à tes photos et ce qu'elles disent sur toi ; tu peux faire mieux que les ingénieurs de Google/Facebook/Twitter/autre?
Bref, en dehors de la Liberté, qui inquiète malheureusement peu de monde, on en a la preuve tous les jours, quel sera l'intérêt de ce système?
"La femme n'a qu'à pas se laisser faire!" -> inversion de culpabilité ; argument sans cesse repoussé par les féministes (et avec raison)
L'homme n'a qu'à mettre une capote -> idem!
"Et puis, ne sont-ce pas des cas isolés?" -> minimisation du problème. Pareil, argument sans cesse repoussé par les féministes.
il y a une pression sociale encore assez importante qui pousse les femmes à procréer -> tentative de justification d'un comportement inacceptable ; je te fais pas un dessin hein, t'as compris?
Tu réponds comme tout les clichés décrits par les militant(e)s féministes. Je vais donc me permettre de tirer la même conclusion qu'ils/elles tirent quand ils ont affaire à ce genre d'arguments: Tu es sexiste!
Ça ne remet pas en cause le droit inaliénable de disposer de son corps, de décider en dernier ressort, et d'avorter. C'est injuste, mais pour le coup c'est purement biologique.
Absolument pas. Mais là on parle du droit apparemment tout aussi inaliénable? de disposer d'un père responsable pour son enfant dès lors qu'on a réussi à le piéger. Cette remarque n'est donc pas, à mes yeux, pertinente dans le contexte.
Certes, mais il touche quand même: nous sommes un peu plus proches des grands singes que des 6 pattes (voire plus: chez les araignées aussi, la femelle est plus grosse)
Je pertinente, mais je ne suis pas sûr d'être 100% d'accord avec l'article.
C'est sûr que le sujet du viol, c'est un consensus facile: c'est atroce, la victime va en souffrir toute sa vie. C'est effectivement profiter d'une supériorité physique ou psychologique, ça nous renvoie l'image de l'Homme primitif et brutal qu'on cherche à surpasser depuis des millénaires.
Mais si je me réfère à d'autres exemples, est-ce que ça tient? Combien de fois j'ai entendu "si tu fais ça, j'te bute!" "tu sortiras pas vivant d'ici!" ou autre référence à la mort violente. On peut tout aussi bien parler de cette culture de la mort violente et constater que ça ne facilite pas plus que ça le passage à l'acte de tuer. Il y a des tueurs, mais ils sont toujours un cas rare, exceptionnel.
Le viol est différent puisqu'il ne concerne pas "n'importe qui", mais en grande majorité des agresseurs hommes et des victimes femme, et on dénombre un nombre bien plus élevé de viols que d'homicides. C'est certainement pour ça aussi qu'on fait plus de cas d'un "coup de bite dans le cul" que d'un "je vais te buter". Dans le dernier cas, on n'imagine simplement pas le passage à l'acte.
Cela dit, on n'a encore également que peu de statistiques fiables sur le viol (données "relevées" depuis trop peu de temps, et il est encore trop difficile d'avoir des données fiables, en raison des faits non déclarés, etc.). Si l'auteur a raison, ça veut dire que le nombre de viols a dû exploser depuis ces 20 dernières années. Et on a au mieux des données depuis 10ans peu exploitables. L'assertion qu'une culture du viol se développe n'est pas tellement vérifiable. Je ne dis pas que toutes ces choses n'existent pas, mais qu'on ne sait finalement pas trop si c'était tellement mieux avant, juste moins médiatisé.
Cela dit, elle a parfaitement raison sur de nombreux points. Je pense en particulier à:
-conseiller aux jeunes filles de ne pas [liste] ; mais c'est un cas général, on conseille toujours aux victimes potentielles de se priver de liberté pour éviter de devenir une victime, c'est valable pour tout type d'agression: "évite ce quartier si tu veux pas te faire racketer/tabasser", etc.
et sans doute l'un des plus importants:
-comment des jeunes peuvent devenir adolescent avec un trou aussi béant dans leur perception de la société??
Ah donc "c'est ta mémoire!" et "c'est tes capacités d'observations!", c'est pas du tout sarcastique, ça procède d'une réflexion construite.
Donc ça ne te dérange pas si je te dis que souvent, on voit un individu ou des groupes bien se comporter vis-à-vis des femmes et quand même se faire taxer de féministes?
Si tu ne vois pas de quoi je parle, c'est soit révélateur sur l'endroit où tu habites, soit ta mémoire, soit ta capacité d'observation. Au vu de mon jugement arbitraire corrélé par 2-3 témoignages, je dirais que ce sont les 2 derniers.
Je suis assez d'accord avec toi: je regarde le texte, là, et je me dis: c'est beau! je cours chercher les pop-corns!
C'est exactement ce qu'on te dit: il n'y a pas de définition universelle et objective.
Quand on te dit que pour certain(e)s, la définition du masculinisme et du féminisme est différente de ce que tu racontes, ce n'est pas la peine de reclaquer à chaque fois que tu as une autre définition.
Tu penses avoir la seule "bonne" définition?
Ta vision est aussi subjectif mais en plus elle est entachée d'ignorance et de mauvaise foi.
Ma "vision". C'est très intéressant, vu que je n'ai proposé aucune définition ni au féminisme, ni au masculinisme, pour la simple et bonne raison que je pense que ma définition sera différente d'autres, et du coup écrire ce que veulent ou ne veulent pas les féministes et les masculinistes, ça ne veut absolument rien dire et n'engage que l'auteur du commentaire (ou ses sources quand il/elle en a).
Parce que bien entendu, tu sais où il habite, tu y es déjà allé(e?), tu as constaté par toi-même.
C'est marrant, parce que ça fait 2 fois que je vais faire la même remarque dans le fil (l'autre c'est pas avec toi… enfin je crois, je ne lis pas trop les pseudos avant de répondre):
Si une fille raconte être sifflée sans arrêt, et qu'elle se voyait répondre "mais nan t'exagères, c'est pas si grave", il y aurait une grosse levée de boucliers et ça gueulerait dans tous les sens (mansplaining avez-vous dit?) avec raison d'ailleurs, à moins de prouver que la fille en question souffre de mitomanie.
Mais là c'est un mec qui dit qu'il ne constate pas le phénomène, alors forcément: il est atteint d'Alzheimer ou il a perdu ses yeux et ses oreilles.
C'est drôle le nombre de fois où j'ai lu "inversion de culpabilité", à tort et à travers, et que cette "inversion de culpabilité" suffisait à qualifier l'interlocuteur de sexiste.
Et là:
"si une femme te fait un enfant dans le dos, et ben… tu vas raquer! c'est de ta faute! t'avais qu'à pas lui faire confiance!"
Si je te lis, même plusieurs fois, je ne peux qu'arriver à une seule conclusion:
Punissons pénalement toute personne qui oserait exprimer publiquement ses fantasmes.
Tu compares racisme et fantasmes. Clairement, l'un des deux me semble plus acceptable que l'autre!!
Magnifique.
Il écrit un pavé argumenté, et ce qu'on voit derrière c'est ça:
"Tu as fait un raccourci à la ligne 326, c'est complètement inacceptable. On ne parle pas de minorités et femmes dans la même phrase."
Alors pour la suite du débat sur ce journal, faites-vous un raccourci: si j'appuie sur F7, ça écrit "les femmes ainsi que les hommes choqués par les comportements sexistes tels que ceux décrit dans le contexte présent qui soutiennent les mouvements féministes modérés ayant vocation à établir l'égalité des genres"
Par exemple, quand je joue à un jeu vidéo ou que je regarde un film, je ne me préoccupe pas particulièrement des idées exposées,
Oui, tu fais cela parce que tu peux te le permettre. C'est ce qu'on appelle un privilège.
Le privilège ô combien bien gardé de ne pas se froisser sur tout et n'importe quoi en cherchant systématiquement la petite bête.
Je n'avais jamais réalisé à quel point j'étais privilégié jusqu'à maintenant!
C'est marrant, et si les comics diffusaient en masse des clichés racistes, ça ne te dérangerait pas plus que ça alors ?
Et tu trouverais anormal que certains s'en offusquent et le signalent ?
Pourquoi le racisme? Prends directement l'antisémitisme et on atteint le point Godwin encore plus vite!
Un homme qui exprime par le dessin ses fantasmes est un homme sexiste? Mince, les créateurs de jeux vidéos, mais aussi les auteurs de roman, les scénaristes de tous bords, etc. sont remplis de psychopates mégalomanes qui veulent détruire l'humanité. Ça ne t'offusque pas?
Si on fait remarquer une réaction sexiste, on accuse tous les gens d'être complètement et absolument sexistes, ça on avait bien compris…
Le problème est que je ne vois que peu de différence entre l'application du critère "sexiste/non sexiste" et "d'accord/pas d'accord avec moi, féministe", et pas seulement sur ce journal, et pas seulement sur linuxfr.
Le monsieur fait remarquer que dessiner ses fantasmes n'est pas un privilège masculin, et que les femmes peuvent faire pareil. Donc ben "typique d'une réaction sexiste" quoi! S'il ne l'était pas, il fermerait sa gueule gentiment et dirait amen à tout ce qui se revendique comme féministe.
Tu fais bien de préciser "aujourd'hui dans le monde" alors que c'est quand même le Christianisme qui a conçu le principe de la chasse aux sorcières, qui consiste essentiellement à envoyer au bûcher quiconque ayant une gueule qui ne reviendrait pas aux représentants locaux du clergé, et je doute que l'homosexualité ait été à l'époque quelque chose de bien accepté, ou simplement la position de l'église catholique aujourd'hui: supposons qu'on trouve un pays ultra-catho aussi dégénéré que peuvent l'être certains états islamiques, je doute que l'homosexualité soit considérée comme normale.
Ou si on veut rester sur le "aujourd'hui en 2013", on trouve une liste de 80-90 pays où l'homosexualité est tout simplement illégale, et on sent bien la corrélation systématique avec des États Islamiques: la Mongolie, Singapour, et je n'ai pas fait l'inventaire des autres pays. La Chine envoyait il y a quelques années encore (et je dis ça sur témoignage, je ne sais tout simplement pas si c'est encore vrai ou pas) ses fonctionnaires homosexuels en camps de rééducation (on se demande d'ailleurs bien ce qu'ils peuvent y faire?!?), parce qu'un bon fonctionnaire ne saurait être homosexuel, n'est-ce pas?
Bref, en ce moment, l'Islam a mauvaise presse, pas la peine de chercher un prétexte, il serait temps d'assumer son islamophobie: le premier pas vers la guérison, c'est de reconnaître qu'on est malade…
[^] # Re: Touchant de naïveté...
Posté par Maclag . En réponse au journal Kylin, l'Ubuntu chinois. Évalué à 5.
"Nan, nous c'est Canonical, et là vous portez plainte contre Canonical Beijing Co Ltd. Vous devez les contacter eux, pas nous. Merci et bonne journée!"
[^] # Re: rien à voir
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical s'attaque au marché Chinois. Évalué à 4.
C'est exactement ça. Les 2 sont complémentaires. Si tu fais la queue, ils vont te passer devant et te regarder en se disant "il est trop con celui-là, regarde: je passe devant lui!"
On peut rarement imaginer à quel point ils peuvent se faire chier à contourner la moindre restriction avec un tel sentiment de satisfaction: s'ils réussissent, c'est qu'ils ont été plus intelligents que les autres! (genre un manager qui cherchait à gruger les péage d'autoroute, le mec devait taper 35kRMB/mois).
[^] # Re: On cherche en vain l'accroche
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre monde. Évalué à 6.
Oui ben comme je disais, je ne voulais vexer personne. Maintenant je reconnais volontiers y être allé direct sans mettre de gant.
Mais je n'ai toujours pas la moindre idée du genre de sujet dont on parle dans ce film…
[^] # Re: Moins bête qu'il n'y parait
Posté par Maclag . En réponse au journal Canonical s'attaque au marché Chinois. Évalué à 6.
Euh, je regrette d'être cynique, mais bon, après tout ce que j'ai vu là-bas…
Justement, le type qui lance le projet se carre complètement de ce qu'il en advient une fois qu'il a eu sa promotion.
Il n'y a aucune raison pour que ce projet n'ait pas les mêmes circonstances de naissance…
Pareil, l'étalon de mesure d'efficacité dans le secteur public, ce n'est pas le résultat mais l'action (voire juste les promesses d'action). "Nous avons un OS entièrement chinois": promotion. Personne n'en veut: pas grave, il suffit de ne pas en parler, et le responsable a déjà été promu ailleurs.
Par ailleurs, absolument aucune chance que la Chine continentale collabore avec Taiwan dans le but d'avoir un système d'information indépendant. Aucun des deux ne ferait confiance à l'autre, et ils auraient tous les 2 raison.
J'ai un doute là-dessus. J'ai plutôt l'impression que les leçons ne sont jamais apprises. C'est un peu culturel: "les 5 derniers avant moi ont essayé et se sont vautrés, mais moi je suis plus intelligent moi". La Chine c'est 1.4milliard de gens, et environ 1.4milliard de gens convaincus que "les autres sont cons, sauf moi!". D'où le bordel ambiant et l'incapacité à respecter une règle aussi bête que faire la queue.
Encore faut-il que le mec qui a compris cette phrase soit à un poste décisionnel. En général, c'est plutôt un ministre qui n'y comprend rien qui charge son neveu de l'étude, qui lui-même va travailler avec son vieux pote sur une "solution" qu'ils auront de toute façon acheté à une boite privée tenue par le cousin.
Je ne sais pas où en est le .deb de QQ, mais la dernière fois que je l'ai installé sur une machine (oui, honte sur moi, tout ça), ça déconnait pas mal, la version était antédiluvienne, et il a complètement cessé de fonctionner quelques mois plus tard. C'était il y a quelques années déjà. Pourquoi un truc si foireux? Ben cf ci-dessus:
QQ est leader sur le marché, on n'aura jamais un PC sans Windows si QQ ne peut tourner dessus. Donc le gouvernement subventionne Tencent pour faire un client Linux. Tencent fait un boulot de merde mais qui tourne le jour de la démonstration. Tencent prend son pognon, le responsable du gouvernement prend sa prime et sa promotion pour avoir "permis une transition informatique historique vers l'indépendance de la Chine etc. (discours vibrant qui vous arrache des larmes". Dès le lendemain, le port est à l'abandon et personne n'en a rien à branler.
Bref, je pense moi que cette histoire, c'est surtout à l'initiative de Canonical, et on a comme d'habitude une "collaboration" du gouvernement qui consiste essentiellement à dire "oui oui" tant que c'est Canonical qui fait le boulot, faire un beau discours, vanter son action, et s'en foutre dès le lendemain.
[^] # Re: On cherche en vain l'accroche
Posté par Maclag . En réponse au journal Notre monde. Évalué à 4.
Sans vouloir vexer personne, j'ai encore l'impression de lire un truc dans le genre business-loto: le film a 9 chapitres, plein d'entretiens, et toujours pas le commencement du début d'un exemple de sujet abordé, ne serait-ce que pour se faire une idée.
C'est pas la journée de la procrastination, c'est la journée du vague. "L'état du monde"? Mais ça ne veut rien dire! Si tu me dis qu'un film parle de l'Univers, ça serait plus précis: je dirais un lien avec l'astrophysique etc. Là, rien! Géologie? Géographie? Anthropologie? Économie? Politique? Tout à la fois dans un gros foutoir sans cohérence?
Je veux bien que "t'as qu'à aller voir toi-même". Mais ça me donnerait l'impression de justement tomber dans la pure publicité racoleuse. "Hé! Tu n'as aucune idée de ce dont je parle? Mais va donc visiter mon site!"
Là on va encore plus loin: on nous parle d'un film dont on ne sait absolument rien sur le contenu, qui n'est lui-même qu'une incitation à aller voir le site du film.
J'attends juste que quelqu'un dise que le contenu du site du film prend ses références sur linuxfr et on aura bouclé la boucle…
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Allez, juste pour la dernière, parce que la perche est trop belle: puisque tu es tellement intéressé par mes heures de veille, tu n'as qu'à te farcir les stats sur l'heure de soumission de mes commentaires.
T'inquiète, après tu pourras librement écrire tes conneries, nuit ou jour, je ne commente plus sur ce journal. Totalement inutile.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 4.
Ah ouai quand même. On va même entendre que les lois qui contraignent les hommes à assumer les décisions des femmes sont des lois machistes. D'ailleurs à l'époque, on a bien entendu les féministes s'insurger contre ce machisme qui… ah ben non. On n'a rien entendu.
Mais qu'à cela ne tienne, il es tout-à-fait possible de réparer cette tâche de machisme crasse:
-soit en obligeant la mère à assumer l'enfant dans les mêmes conditions que le père
-soit en libérant l'homme de cette contrainte, et puisqu'on veut tout d'abord le bonheur de l'enfant, pourquoi dans ce cas ne pas le retirer à sa mère (quand on fait un enfant dans le dos d'un homme pour le contraindre à rester/financer/autre, on est irresponsable sinon un p'tit peu dérangée, dans tous les cas je m'inquièterais de l'éducation que l'enfant va recevoir) ; ça tombe bien, avec l'arrivée du mariage pour tous, un très grand nombre de couples désireux de donner tout le bonheur du monde à des enfants vont enfin pouvoir le faire
Mais je ne me fais pas plus d'illusion sur cette question que sur le cas du service militaire suisse qui est, au nom d'une plus grande égalité, facultatif pour les femmes et obligatoire pour les hommes.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Tu m'as totalement convaincu. La prochaine fois nous ne parlerons plus de sexisme, ni pour ça, ni pour:
-harcèlement sexuel: il y a un élément harcéleur et un élément harcelé, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui portent la burka et n'ont pas le droit de sortir de la maison ne sont pas concernées par le harcèlement sexuel, il ne s'agit donc pas "des femmes", de même tous les hommes ne sont pas des harceleurs, et donc on ne dira pas "homme" ; le fait que ce soient le plus souvent les hommes qui harcèlent les femmes est un hasard (d'ailleurs pour le coup, on a même des contre-exemples)
-discrimination au travail: on parle de travailleurs et travailleuses, ce n'est pas un problème homme-femme: les femmes qui ne travaillent pas ne sont pas concernées!
Je continue?
Nan parce que un "individu porteur", ce n'est pas un homme en général, hein, et un "féconditeur", c'est assez rarement une femme. Tenter de classifier le problème en sous entendant grossièrement que "un homme hétéro qui n'a pas eu de rapport sexuel ne pourra jamais se retrouver en position de féconditeur involontaire", c'est sinon de la mauvaise foi, de l'aveuglement total!
Désolé si je réponds ici, mais toi, paralax, et adonai et Tata Jeanette, je vous vois tous adopter exactement la même attitude:
Un problème qui concerne les hommes?
-soit c'est trop minoritaire, donc on s'en fout
-soit c'est la faute de l'homme, il avait qu'à mettre une capote,
-soit c'est pas vraiment une discrimination contre les hommes, c'est contre {insérer ici tout vocabulaire qui permettra d'enculer les mouches pour détourner l'attention du problème}, là-dessus je sors mon formulaire et j'ai une expression pour enfoncer le clou "oui mais toi c'est pas pareil": c'est pas un problème de société mais d'individu ; voilà, affaire classée!
-soit "on peut rien y faire", alors n'en parlons pas! Tiens, je ne sais pas quoi faire contre les gros cons cités dans les salons de jeux vidéos, donc ben tant pis et bonne chance les filles!
Dans tous les cas, on retrouve le comportement type reproché aux hommes qui cherchent la domination: dénigrement, négation, inversion de culpabilité. Tout a été replacé.
Mais à part ça, les féministes militent dans leur ensemble plutôt pour l'égalitarisme. L'égalitarisme, c'est pour tout le monde, surtout les femmes.
À bon entendeur, je vous laisse continuer à débattre entre gens prétendument égalitaristes et modérés.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Euh, tu permets: tu répondais à la question "les hommes ne veulent pas s'occuper des enfants?" réponse: oui oui oui.
On te montre que les hommes dans un couple divorcé n'ont très souvent tout simplement PAS le droit de s'occuper des enfants malgré leur demande, mais que ça change.
Et tu va faire de l'autocongratulations en disant que c'est grâce aux féministes?
Y'a pas un problème? Ça te ferait tellement mal d'admettre que la raison pour laquelle les hommes sont si souvent moins impliqués dans l'éducation et le soin des enfants, c'est aussi parce que c'est largement considéré comme la chasse gardée des femmes, et qu'en cas de conflit, ils n'ont qu'à fermer leur gueule (et raquer)?
Heureusement que ça change, tiens!!
[^] # Re: Notre communauté est malade ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 5.
Ouai, ben finalement on va plus ou moins tendre vers le classique "tous discriminés sauf l'homme blanc hétéro", en y ajoutant une tranche d'âge, donc je peux formuler toutes les combinaisons:
L'avantage, c'est que pour chaque groupe que tu vas citer: les jeunes, les vieux, les femmes, les gays, et bien les arabes de ces groupes seront désavantagés par rapport aux blancs.
# L'idée est en l'air depuis des années!
Posté par Maclag . En réponse au journal Rendre l'auto-hébergement facile et sans douleur ?. Évalué à 10.
Ce n'est pas une idée nouvelle. Il y a même des boites qui se sont montées autour de ce genre d'idée, avec le matériel fourni (et c'est d'ailleurs je pense la meilleure solution, comme ça on n'est pas non plus emmerdé par les soucis matériel: c'est du connu partout).
Mais il y a plusieurs choses qui vont clocher:
La sécurité
Si on trouve une faille dans un outil, qui va le mettre à jour?
- L'utilisateur final? Il ne saura jamais quoi faire quand ; alors un message dans sa boite mail? C'est la porte au hameçonnage!
- Une autorité centrale? aïe! le concept part en couilles, et si l'autorité centrale est compromise, tout le monde l'est!
Où met-on les sauvegardes? Qui gère leur fréquence?
La logithèque:
Faux problème. Il suffit de rendre un tout petit peu compliqué le déverouillage de l'installation d'autres paquets avec un avertissement sur les risques et c'est réglé: Mme Michu n'y touchera pas. Les autres feront ce qu'ils veulent. Valable aussi pour le matos d'ailleurs: le système doit rester libre, si on ne veut pas du matos de la boite, ben on fait sans le support de la boite
La disponibilité
Comme dit plus haut, un serveur qui tombe en rade le jour où tu pars en vacances, ça va pas être joyeux pour les mails! Les risques sont faibles? Oui, sauf si tout le monde met un serveur à la maison, auquel cas, les merdes arriveront, et dans le secteur grand public, les merdes peuvent devenir très bruyantes rapidement.
mais surtout, surtout:
La résistance à la peur, et l'attrait de l'utilisateur lambda
Pourquoi les utilisateurs changeraient-ils? Pour la protection de leur vie privée? Ils ont déjà accepté ça, de longue date, et ont décidé de "faire avec". Il va falloir être autrement plus convaincant pour les faire venir.
De meilleurs services? À voir. On a mieux que l'interface GMail pour les mails? Mieux au point de faire changer les gens?
Et pour Facebook? Et pour Twitter?
"Quoi? Tu veux que je me fasse chier avec ce bidule pour que j'aie le privilège de perdre tous mes contacts?! Euh… HA! HA! HA! HAAAA! … c'était pas une blague d'informaticien??"
Que vas-tu répondre quand les "gros" services, s'ils se sentent menacés, vont faire de la pub pour leurs sauvegardes sans crainte et sans souci: Google tient bien trop à tes photos et ce qu'elles disent sur toi ; tu peux faire mieux que les ingénieurs de Google/Facebook/Twitter/autre?
Bref, en dehors de la Liberté, qui inquiète malheureusement peu de monde, on en a la preuve tous les jours, quel sera l'intérêt de ce système?
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Tu te rends compte que tu cumules?
"La femme n'a qu'à pas se laisser faire!" -> inversion de culpabilité ; argument sans cesse repoussé par les féministes (et avec raison)
L'homme n'a qu'à mettre une capote -> idem!
"Et puis, ne sont-ce pas des cas isolés?" -> minimisation du problème. Pareil, argument sans cesse repoussé par les féministes.
il y a une pression sociale encore assez importante qui pousse les femmes à procréer -> tentative de justification d'un comportement inacceptable ; je te fais pas un dessin hein, t'as compris?
Tu réponds comme tout les clichés décrits par les militant(e)s féministes. Je vais donc me permettre de tirer la même conclusion qu'ils/elles tirent quand ils ont affaire à ce genre d'arguments:
Tu es sexiste!
Absolument pas. Mais là on parle du droit apparemment tout aussi inaliénable? de disposer d'un père responsable pour son enfant dès lors qu'on a réussi à le piéger. Cette remarque n'est donc pas, à mes yeux, pertinente dans le contexte.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 5.
Certes, mais il touche quand même: nous sommes un peu plus proches des grands singes que des 6 pattes (voire plus: chez les araignées aussi, la femelle est plus grosse)
[^] # Re: En plein dans le sujet
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Je pertinente, mais je ne suis pas sûr d'être 100% d'accord avec l'article.
C'est sûr que le sujet du viol, c'est un consensus facile: c'est atroce, la victime va en souffrir toute sa vie. C'est effectivement profiter d'une supériorité physique ou psychologique, ça nous renvoie l'image de l'Homme primitif et brutal qu'on cherche à surpasser depuis des millénaires.
Mais si je me réfère à d'autres exemples, est-ce que ça tient? Combien de fois j'ai entendu "si tu fais ça, j'te bute!" "tu sortiras pas vivant d'ici!" ou autre référence à la mort violente. On peut tout aussi bien parler de cette culture de la mort violente et constater que ça ne facilite pas plus que ça le passage à l'acte de tuer. Il y a des tueurs, mais ils sont toujours un cas rare, exceptionnel.
Le viol est différent puisqu'il ne concerne pas "n'importe qui", mais en grande majorité des agresseurs hommes et des victimes femme, et on dénombre un nombre bien plus élevé de viols que d'homicides. C'est certainement pour ça aussi qu'on fait plus de cas d'un "coup de bite dans le cul" que d'un "je vais te buter". Dans le dernier cas, on n'imagine simplement pas le passage à l'acte.
Cela dit, on n'a encore également que peu de statistiques fiables sur le viol (données "relevées" depuis trop peu de temps, et il est encore trop difficile d'avoir des données fiables, en raison des faits non déclarés, etc.). Si l'auteur a raison, ça veut dire que le nombre de viols a dû exploser depuis ces 20 dernières années. Et on a au mieux des données depuis 10ans peu exploitables. L'assertion qu'une culture du viol se développe n'est pas tellement vérifiable. Je ne dis pas que toutes ces choses n'existent pas, mais qu'on ne sait finalement pas trop si c'était tellement mieux avant, juste moins médiatisé.
Cela dit, elle a parfaitement raison sur de nombreux points. Je pense en particulier à:
-conseiller aux jeunes filles de ne pas [liste] ; mais c'est un cas général, on conseille toujours aux victimes potentielles de se priver de liberté pour éviter de devenir une victime, c'est valable pour tout type d'agression: "évite ce quartier si tu veux pas te faire racketer/tabasser", etc.
et sans doute l'un des plus importants:
-comment des jeunes peuvent devenir adolescent avec un trou aussi béant dans leur perception de la société??
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 4.
Ça me déçoit presque de retomber sur un truc comme ça.
Tu peux me rappeler la définition de l'inversion de culpabilité tant décriée, s'il te plait?
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à -1.
Ah donc "c'est ta mémoire!" et "c'est tes capacités d'observations!", c'est pas du tout sarcastique, ça procède d'une réflexion construite.
Donc ça ne te dérange pas si je te dis que souvent, on voit un individu ou des groupes bien se comporter vis-à-vis des femmes et quand même se faire taxer de féministes?
Si tu ne vois pas de quoi je parle, c'est soit révélateur sur l'endroit où tu habites, soit ta mémoire, soit ta capacité d'observation. Au vu de mon jugement arbitraire corrélé par 2-3 témoignages, je dirais que ce sont les 2 derniers.
Je suis assez d'accord avec toi: je regarde le texte, là, et je me dis: c'est beau! je cours chercher les pop-corns!
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Dire que les noirs en France sont une minorité c'est maintenant raciste??
Tu m'étonnes qu'après certains voient du sexisme partout…
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
C'est exactement ce qu'on te dit: il n'y a pas de définition universelle et objective.
Quand on te dit que pour certain(e)s, la définition du masculinisme et du féminisme est différente de ce que tu racontes, ce n'est pas la peine de reclaquer à chaque fois que tu as une autre définition.
Tu penses avoir la seule "bonne" définition?
Ma "vision". C'est très intéressant, vu que je n'ai proposé aucune définition ni au féminisme, ni au masculinisme, pour la simple et bonne raison que je pense que ma définition sera différente d'autres, et du coup écrire ce que veulent ou ne veulent pas les féministes et les masculinistes, ça ne veut absolument rien dire et n'engage que l'auteur du commentaire (ou ses sources quand il/elle en a).
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Parce que bien entendu, tu sais où il habite, tu y es déjà allé(e?), tu as constaté par toi-même.
C'est marrant, parce que ça fait 2 fois que je vais faire la même remarque dans le fil (l'autre c'est pas avec toi… enfin je crois, je ne lis pas trop les pseudos avant de répondre):
Si une fille raconte être sifflée sans arrêt, et qu'elle se voyait répondre "mais nan t'exagères, c'est pas si grave", il y aurait une grosse levée de boucliers et ça gueulerait dans tous les sens (mansplaining avez-vous dit?) avec raison d'ailleurs, à moins de prouver que la fille en question souffre de mitomanie.
Mais là c'est un mec qui dit qu'il ne constate pas le phénomène, alors forcément: il est atteint d'Alzheimer ou il a perdu ses yeux et ses oreilles.
Aucun souci, on est très très cohérent…
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Oui, donc c'est bien une définition subjective.
[^] # Re: Masculinisme
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 5.
C'est drôle le nombre de fois où j'ai lu "inversion de culpabilité", à tort et à travers, et que cette "inversion de culpabilité" suffisait à qualifier l'interlocuteur de sexiste.
Et là:
"si une femme te fait un enfant dans le dos, et ben… tu vas raquer! c'est de ta faute! t'avais qu'à pas lui faire confiance!"
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Si je te lis, même plusieurs fois, je ne peux qu'arriver à une seule conclusion:
Punissons pénalement toute personne qui oserait exprimer publiquement ses fantasmes.
Tu compares racisme et fantasmes. Clairement, l'un des deux me semble plus acceptable que l'autre!!
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à -1.
Magnifique.
Il écrit un pavé argumenté, et ce qu'on voit derrière c'est ça:
"Tu as fait un raccourci à la ligne 326, c'est complètement inacceptable. On ne parle pas de minorités et femmes dans la même phrase."
Alors pour la suite du débat sur ce journal, faites-vous un raccourci: si j'appuie sur F7, ça écrit "les femmes ainsi que les hommes choqués par les comportements sexistes tels que ceux décrit dans le contexte présent qui soutiennent les mouvements féministes modérés ayant vocation à établir l'égalité des genres"
Le privilège ô combien bien gardé de ne pas se froisser sur tout et n'importe quoi en cherchant systématiquement la petite bête.
Je n'avais jamais réalisé à quel point j'étais privilégié jusqu'à maintenant!
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Pourquoi le racisme? Prends directement l'antisémitisme et on atteint le point Godwin encore plus vite!
Un homme qui exprime par le dessin ses fantasmes est un homme sexiste? Mince, les créateurs de jeux vidéos, mais aussi les auteurs de roman, les scénaristes de tous bords, etc. sont remplis de psychopates mégalomanes qui veulent détruire l'humanité. Ça ne t'offusque pas?
Le problème est que je ne vois que peu de différence entre l'application du critère "sexiste/non sexiste" et "d'accord/pas d'accord avec moi, féministe", et pas seulement sur ce journal, et pas seulement sur linuxfr.
Le monsieur fait remarquer que dessiner ses fantasmes n'est pas un privilège masculin, et que les femmes peuvent faire pareil. Donc ben "typique d'une réaction sexiste" quoi! S'il ne l'était pas, il fermerait sa gueule gentiment et dirait amen à tout ce qui se revendique comme féministe.
[^] # Re: Ironie de l'histoire
Posté par Maclag . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 6.
Tu fais bien de préciser "aujourd'hui dans le monde" alors que c'est quand même le Christianisme qui a conçu le principe de la chasse aux sorcières, qui consiste essentiellement à envoyer au bûcher quiconque ayant une gueule qui ne reviendrait pas aux représentants locaux du clergé, et je doute que l'homosexualité ait été à l'époque quelque chose de bien accepté, ou simplement la position de l'église catholique aujourd'hui: supposons qu'on trouve un pays ultra-catho aussi dégénéré que peuvent l'être certains états islamiques, je doute que l'homosexualité soit considérée comme normale.
Ou si on veut rester sur le "aujourd'hui en 2013", on trouve une liste de 80-90 pays où l'homosexualité est tout simplement illégale, et on sent bien la corrélation systématique avec des États Islamiques: la Mongolie, Singapour, et je n'ai pas fait l'inventaire des autres pays. La Chine envoyait il y a quelques années encore (et je dis ça sur témoignage, je ne sais tout simplement pas si c'est encore vrai ou pas) ses fonctionnaires homosexuels en camps de rééducation (on se demande d'ailleurs bien ce qu'ils peuvent y faire?!?), parce qu'un bon fonctionnaire ne saurait être homosexuel, n'est-ce pas?
Bref, en ce moment, l'Islam a mauvaise presse, pas la peine de chercher un prétexte, il serait temps d'assumer son islamophobie: le premier pas vers la guérison, c'est de reconnaître qu'on est malade…