Bon je vais pas débattre des journées, parce que en gros, je pense qu'on est d'accord.
Je voulais juste soulever un point que je juge important à propos de la liberté:
Il est légitime de préférer "un pouvoir dans un espace défini mais limité" (au sens "je peux faire", pas au sens hiérarchie/autre) plutôt qu'un "espace de droit" plus vaste, mais avec un "pouvoir effectif pas forcément plus étendu".
Je ne sais pas si c'est clair, d'où la comparaison que je faisais avec la Chine, qui est en train de devenir un sujet à part entière et ce n'est pas le but.
Pour revenir à nos moutons:
-Avec un Mac, tu as une liste de choses bien définies que tu sais que tu peux effectivement faire. Au-delà de cette limite, tu peux atteindre un mur.
-Avec Linux, tu sais que tu ne te retrouveras virtuellement jamais coincé parce que tout est possible, mais la faisabilité pratique peut être plus réduite suivant les ressources (temps * compétence) de l'utilisateur.
Du coup, quand tu as une idée très claire de ce que tu veux "pouvoir" faire et que tout rentre dans les limites définies par le Mac, en dehors de considérations idéologiques, devient un choix rationnel.
PS: Je n'ai jamais eu de Mac, et mon PC perso n'a plus de Windows dual-boot depuis quelques années déjà, je dis juste que je comprends très bien qu'un Libriste puisse finalement se tourner vers un Mac, y'a pas de honte.
Tu dois avoir un réseau encore plus puissant que la NSA pour savoir que tous les gens qui utilisent majoritairement des logiciels libres mais utilisent aussi des logiciels propriétaires n'ont jamais essayé de trouver des alternatives libres et/ou n'ont pas les compétences techniques et/ou le temps pour les développer eux-mêmes.
L'électronique, ça s'apprend, comme le reste.
Bon, maintenant qu'on élimine tous ceux qui n'ont jamais essayé CoreBoot, il reste combien de Libristes au juste?
Ben c'est toujours la question de la pré-installation et du matériel restreint.
Les choses sont ce qu'elles sont:
Si tu recommandes Linux à quelqu'un qui peste sous Windows, cette personne possède déjà une machine, et de son point de vue, Windows "marche" dessus, donc elle ne s'attend certainement pas à ce que tu lui mettes un nouveau système qui dit que tout va bien sauf que t'as plus d'accélération 3D ni de wifi.
Les gens n'achètent pas de nouveau matériel pour passer à Linux. C'est même un autre argument "phare" des militants: Linux tournera très bien sur ta "vieille" machine, inutile d'en changer.
Si on alterne entre Windows et Apple, les règles du jeu sont claires: il FAUT changer de machine.
Si Linux était pré-installé (et correctement…) partout, l'argument ne tiendrait pas. Au contraire, on pourrait avoir des situations inverses où le DVD générique de Windows sur une machine pré-installée avec Linux n'a pas les bons pilotes et le matériel ne marche pas après installation.
Et même si Linux était bien représenté sur les machines en pré-installé, on demanderait quand même la séparation licences-machines. Ce qui veut dire que les installateurs ont encore de beaux jours devant eux.
C'est amusant aussi de remarquer comme les installateurs étaient mis en avant aux débuts des distros orientées grand-public. C'est amusant parce que je ne me rappelle pas avoir jamais entendu le moindre commentaire sur l'installation de OS X, et pour cause!
Avec le recul, je pense que c'était un mauvais argument de vente. Faire un bon installateur, c'est indispensable, mais le mettre en avant, c'est ramener l'attention sur la nécessité de l'installation: une étape toujours jugée fastidieuse pour les débutants.
Tu ne peux pas demander à un bi-national de faire complètement abstraction de sa 2ème nationalité au moment du vote.
Certes, ça te dérange peut-être qu'il vote suivant les intérêts d'un autre pays, mais les binationaux n'étant pas plus cons que les autres, on peut oser espérer qu'il ne vote pas volontairement CONTRE les intérêts Français, qui sont les siens aussi.
"Ceux qui sont prêts à sacrifier une liberté essentielle pour acheter une sûreté passagère, ne méritent ni l'une ni l'autre."
.. Benjamin Franklin.
Inutile de s'inquiéter pour les libertés essentielles en France, vu que ça fait belle lurette qu'on a sacrifié la sûreté, passagère ou non.
Va donc faire un tour dans la chine rurale défavorisé à pied, particulièrement dans le nord ouest, et on en reparlera..
J'espère que tu veux dire le Nord-Est, où les locaux ont une réputation sulfureuse, parce que le Xinjiang, figure-toi qu'on y est allé en bon gros touristes avec les sac à dos et pas de planning, et on s'est perdus partout où on a essayé d'aller. Les gens y étaient très sympas, des frontières Russes et Kazakhs au nord jusqu'au plateau du Pamir au sud, à la frontière avec le Pakistan. Le plus dur a été de communiquer avec des gens qui ne parlent ni Anglais, ni Français, ni Chinois.
J'ai habité 5 ans en Chine. O agression. 0 dégradation de bagnole, où qu'on aille et quelle que soit l'heure.
Là je suis à Singapour, réputée démocratie autoritaire (je dirais plutôt dictature d'apparence bienveillante) depuis presque 2ans, et j'ai toujours une paix royale où et quand que ce soit.
En France, j'ai eu le nez pété à 13h sur un axe fréquenté, j'ai été emmerdé un nombre incalculable de fois en sortant de boite, un garagiste m'a proposé en rigolant une carte de fidélité pour les prochains dégâts sur la voiture ("vous ne devriez pas vous garer dans ce quartier, Monsieur", me disaient les flics, en parlant de mon quartier…).
Et je n'étais même pas dans le quartier difficile, juste que j'en étais pas assez loin.
Alors oui, en France on "a" les Droits de l'Homme:
Article 3: Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.
Mon nez légèrement déformé à vie t'informe qu'il ne se sent pas trop protégé par cet article: à ma connaissance, l'agresseur court toujours (enfin il a bien dû être arrêté pour d'autres trucs après, apparemment c'était un spécialiste…).
Alors je vais te dire: les Droits de l'Homme, c'est formidable, et c'est bien que des gens les défendent. Liberté, Égalité, Fraternité, ce sont des belles valeurs, et on peut être fier de les avoir comme devise.
En fait, c'est tellement une bonne idée que j'attends avec impatience de les voir appliquées partout, y compris en France.
Je ne défendrais certainement pas le "modèle" chinois. Mais sache que pendant que tu prends pitié pour ces malheureux Chinois qui ne peuvent pas s'exprimer sur la politique, il y a quasiment autant de Chinois qui ont pitié pour toi, parce qu'ils ont appris par les étudiants revenus au pays à quel point "c'est dangereux" chez toi.
98, l'année où j'ai acheté une boite RedHat en promo par l'école d'ingé en ayant qu'une très très vague idée de ce que c'était, où je suivait le manuel aussi scrupuleusement que possible sans comprendre la moitié de ce que je faisais, et où j'ai découvert plusieurs mois plus tard grâce à un mec qui connaissait un peu mieux que j'avais recompilé et installé un noyau sans le savoir. ("Le kernel dans la doc, ça a un rapport avec le noyau que tu disais que ça se recompile?")
Linux a depuis toujours été sur tous mes PC persos. J'ai appris trèèèèèès lentement, en dual-boot.
Bon sang, je viens de regarder, et il m'aura fallu 6 ans pour finalement m'inscrire sur Linuxfr!!
Suivant la définition de la liberté que j'adopte, je peux penser que c'est toi (nous) qui es (sommes) enfermés:
Lui a la liberté d'utiliser son ordinateur et s'en servir jusqu'à la dernière fonction matérielle.
Nous avons les restrictions dues au matériel pas supporté, à une nécessaire configuration manuelle, etc.
Je vais faire un peu troll, c'est un truc que j'ai déjà ressorti ailleurs:
En plein débat sur la Liberté et les Droits de l'Homme en Chine, une Chinoise (qui était en France) répond à un Français: la liberté d'expression, ça devient important quand tu as la base pour survivre et un confort minimal, ensuite, c'est affaire de compromis: chez nous on ne peut pas manifester, mais on peut être à pied dans les quartiers pauvres à n'importe quelle heure sans craindre de se faire agresser. Et toi, partant pour une promenade à Wazemmes ce soir? (Wazemmes est un quartier "réputé" à Lille).
Petite réflexion à ce sujet : est-ce parce que les argument scientifiques ne touchaient pas que les écolos ont utilisé d'autres arguments ou l'inverse ? Est-ce parce que la prise de conscience s'est élargie qu'on trouve des gens peu informé ou est-ce les gens du départ qui sont très subjectif ?
Donc si en donnant des faits rigoureux et scientifiques, on n'arrive pas à convaincre, il est légitime de commencer à raconter n'importe quoi?
C'est peut-être une conviction partagée par bon nombre de nos politiques, mais certainement pas par moi…
Il me semble que ça change du tout au tout : d'un côté on peut les considérer comme une bande de rigolo, de l'autre comme des gens qui ont fait avancé la société…
Ça ne change rien du tout. Les gens ne sont pas blancs ni noirs. Ils ont peut-être fait avancé la société, mais si l'idée c'est de pipeauter le peuple pour son bien, autant instaurer une dictature "bienveillante".
D'ailleurs, faire passer des absurdités pour de la science se révélerait certainement néfaste à moyen/long terme.
On ne connait pas les tenants et aboutissants de l'histoire, et on finira bien par le savoir. Mais je vais te dire, moi, ce qui me choque:
"J'ai cogné quelqu'un. Ben, il survivra.
-Ah? Ben c'est pas bien, quand même!"
"J'ai cogné quelqu'un, et pas de chance, il en est mort.
-Espèce de monstre sanguinaire! Assassin!!"
Quand on décide de se battre, on prend le risque de faire plus mal que prévu. Je ne dis pas que la victime a voulu se battre, je n'en sais rien, mais dire que c'est plus grave si t'envoies le mec au tapis que si tu te fais allongé, ouai, ça me pose un problème.
Si deux personnes jouent avec un pistolet chargé, une seule balle, et font la roulette russe à tour de rôle sur la tempe de l'adversaire, tu vois toujours un assassin et une victime innocente?
Alors franchement, si la "victime" est aussi la personne qui cherchait la bagarre, je rejoins Zenitram: vaut pas mieux que le "coupable".
Encore une fois, on n'en sait encore rien. Alors attendons.
Mais bon, on a l'extrême-droite d'un côté et la gauche qui protège la veuve et l'orphelin de l'autre, on sent tout de suite que l'atmosphère est à attendre les résultats de l'enquête avant de conclure…
On va prendre un exemple complètement au hasard:
Tu regrettes tant que ça que les Américains aient décidé que ce serait mieux pour nous sans l'occupation de l'Allemagne nazie?
Parce qu'on dit souvent "avec le recul…", et bien avec le recul, je suis encore très heureux qu'ils aient fait preuve d'autant d'ingérence à notre égard!
Pour le mariage homo, je suis entièrement d'accord.
Pour le sexisme, ce n'est pas juste pouvoir faire la même chose que les autres, c'est aussi pour que certains ne puissent plus faire n'importe quoi. (et c'est d'ailleurs bien le problème, parce que la limite de ce qui est "n'importe quoi" n'est pas du tout définie).
Ben c'est un peu la raison d'être du militant: soit faire en sorte qu'un comportement que le militant juge "meilleur" soit généralisé, par l'imposition ou la persuasion, ou au moins faire admettre qu'il a raison sur le sujet dont il discute: avant de parler des solutions, les écolos ont dû commencé par faire admettre la cause humaine du réchauffement climatique.
Et comme il est dit plus haut, le militant ne se source qu'auprès d'autres militants qui vont dans son sens, ou parfois vont quand même regarder ce que dit "le camp d'en face", mais avec la ferme intention de démonter ses idées.
Après avoir investi de sa personne aussi longtemps le sujet, la critique est de moins en moins bien acceptée. On trouve le même genre de réaction chez les membres des sectes, les acheteurs de produits de merde payés très cher, etc. Le militant rationalise: "moi je ne peux pas m'être planté à ce point, c'est donc toi qui a tort", et plus l'argument est pertinent, et plus il va provoquer une réaction agressive.
Du coup les militants m'inspirent autant de respect que de méfiance.
L'exemple ici est l'auto-hébergement, et on a déjà vu pas mal de perles, et l'emportement de beaucoup empêche justement de produire un quelconque résultat utile. Mais on peut le voir pour beaucoup d'autres sujets: "Linux est le meilleur système pour le desktop", "Skype vs les alternatives", etc.
C'est même plus insidieux que ça: tant que tu as des connaissances qui se lâchent sur les réseaux sociaux, des infos sur toi continuent à circuler hors de ton contrôle.
Exemple: une appli "mes photos de vacances", où on peut rentrer les dates, la destination et plein d'autres champs 'achement pratiques: tu es sur les photos et ton pote a même pointé ton nom dessus, ben paf: on sait où tu étais, quand, ce que tu y faisais, et avec qui.
Maintenant, combien de personnes ici qui ont une vie sociale impliquant des non-informaticiens font 100% confiance à leurs relations pour avoir un usage conscient et responsable des réseaux sociaux?
Dans le cas de la téléphonie mobile, comme du wifi, il y a un levier pour les autorités: l'autorisation d'utiliser ou pas certaines fréquences, et dans quelles conditions.
L'État peut donc imposer un standard de communication en échange de l'octroi de la licence.
De plus, le marché est complètement différent: personne n'aurait l'idée ni les moyens d'acheter un téléphone par opérateur, c'est bien trop coûteux.
Là on parle de protocole qui n'ont pas besoin d'autre chose que des logiciels, c'est du pur soft, et si Facebook utilise XMPP, ça ne perturbe pas les communications intra réseau Google.
Tout le monde peut créer un compte "gratuitement" chez l'un et l'autre en même temps.
Si tu t'amuses à faire des lois sur les protocoles haut-niveau logiciels, t'as pas fini:
Un exemple d'attaque:
-deux logiciels qui communiquent sur le réseau, ça rentre ou pas dans le protocole?
-si en plus je peux leur envoyer des commandes à distance?
-et si ces commandes à distances finissent par notifier un humain?
-en quoi un logiciel de messagerie est différent? c'est juste que tu ne vois pas la commande que tu envoies?
Alors tout logiciel qui communique sur le réseau doit utiliser ton protocole. Ça va être la misère pour la transparence réseau des applis…
Un autre? Inspirons-nous donc de la téléphonie mobile:
Désormais, tout acteur qui veut lancer un logiciel de messagerie devra… faire certifier son logiciel par les autorités. Ça va être folklo ça pour le Libre…
Oui ben n'empêche que si je dis à mes potes que j'ai installé un serveur apache et bind, ils vont penser que j'ai ouvert un bar à thème indiens sado-maso…
On peut apprendre à changer une roue en 10min même en étant profane. Je doute que tu puisses dire la même chose de n'importe quelle appli du serveur auto-hébergé.
"Bonjour, c'est Madame Michu.
Alors voilà, j'ai acheté la Sheevaplug, la clé USB, et je crois que j'ai acheté un nom de domaine, encore que je ne suis pas certaine, le propriétaire du terrain a dit que le domaine n'avait pas de nom et que je pourrai y mettre ce que je veux.
Je voudrais savoir maintenant si je suis bien protégée contre la NSA parce que quand je branche la Sheevaplug, je ne vois pas de logo ou de symbole particulier sur ma page GMail?"
Le meilleur système pour les serveurs web?
Le meilleur système pour les calculs en grappe?
Le meilleur système de bureau?
Le meilleur système pour l'embarqué?
Un système capable de [insérer ici liste de fonctionnalités encore inexistantes aujourd'hui]
Dans le meilleur des cas, les "éléments" du bazar seront constitués de grosses alliances avec un but commun. Mais "GNU/Linux" n'a pas de but, parce qu'il y a peu en commun dans toutes ses déclinaisons, et ce n'est pas plus mal: ça part dans toutes les directions mais ça reste propre.
Bazar, ce n'est pas un mot grossier. Dans un bazar, on trouve toujours tout ce qu'on cherche!
Ce serait un petit projet, je ne dirais rien, mais le truc utilisé de par le monde pour des projets somme toute assez critique, ils y rajoutent des nouvelles fonctionnalités dans les versions de maintenance??
De ce qu'ils disent, ça semble être une décision technique: XMPP n'était pas le meilleur candidat pour Hangout, et le reste des avantages de XMPP (la fédération) ne semble jamais avoir profité à Google).
Avant de leur gueuler dessus parce qu'ils s'éloignent de XMPP dans leur nouvelle suite de communication entre individus, est-ce que quelqu'un est capable de donner concrètement des arguments en faveur du maintien de XMPP du point de vue de Google? Qu'est-ce qu'ils y gagnent?
Si la réponse c'est juste "la reconnaissance des geeks et donc de développeurs bénévoles", c'est à la limite de la prise d'otage.
Si Google finance une association caritative pendant des années, on va leur tomber dessus le jour où ils arrêtent?
Cela dit, on peut aussi avancer l'hypothèse que l'option système fermé à code source fermé faisait partie du cahier des charges, et donc XMPP n'était plus une option valide.
Dans tous les cas, je continuerai à penser que Google ne doit rien à la "communauté XMPP".
Je ne veux pas relancer le troll ici, mais… euh si, je vais quand même le faire:
Est-ce que Google abandonne la voie XMPP parce qu'ils sont devenus méchants, ou parce qu'ils sont arrivés à la conclusion que XMPP était devenu un handicap pour eux?
Je regarde ce que fait leur nouveau bousin et quand je me dis le temps qu'il a fallu pour que Jingle devienne une spec, je me dis aussi que s'ils avaient voulu ne serait-ce que proposer un standard à fonctionnalités égales, on aurait attendu encore 5ans ou plus avec en bonus des remarques acérées sur le fait que "l'implémentation de Google n'est pas celle du standard!" (ben oui: soit le standard a changé depuis la proposition par Google, soit Google a changé sa manière de faire ces dernières années, etc.)
Bref, je ne pense pas que Google ait juste décidé de devenir "evil". Aucune entreprise ne décide de trucs comme ça. Mais ils ont choisi une solution technique qui les emmène dans une direction claire, et cette direction implique la fin de XMPP chez Google.
Le côté "evil", on le verra s'ils libèrent les specs du protocole voire le code des serveurs et clients, pas dans un choix technique de ne pas soutenir une techno qui les a déçus.
Avant qu'ils ne l'utilisent, XMPP était très marginal. En quoi est-ce qu'ils devraient quoi que ce soit à "XMPP"? C'est plutôt le contraire!
Google a contribué à XMPP techniquement (voix-vidéo) et par son aura. Si XMPP n'est toujours pas LE réseau qui les fédère tous après ça, c'est quand même pas la faute de Google!!
Mais moi je veux pas que Linux devienne trop populaire, sinon je vais devenir commun.
Si Linux passe les 10% de parts de marché, je passerai sous FreeBSD, encore que ça devient franchement trop mainstream ou alors Debian/Hurd… sinon où en sont les clônes de BeOS??
Sérieusement, la stratégie pour l'avenir, ça commence par avoir un but.
Moi mon but c'est pas que le mec à côté de moi utilise Linux, mon but c'est que j'ai un système avec les compromis qui me conviennent (installation, configuration, logiciels disponibles, vitesse d'évolution, etc.).
Et ça, je l'ai déjà.
Je m'en cogne complètement si d'autres préfèrent utiliser Windows, Mac OS X, *-BSD, ou autre. C'est une problématique commerciale, et je ne suis pas professionnel de l'informatique ni commercial.
Maintenant, je comprends que ceux qui en vivent veulent au contraire en voir plus et partout, et donc le but de GNU/Linux est pour eux à débattre.
Et c'est là que je sors mon véritable argument (appréciez comme je l'ai bien amené… ou pas):
GNU/Linux ne peut pas avoir de stratégie, parce que ce n'est pas une entité avec des interlocuteurs. Il n'y a pas un grand chef qui décide ce qu'il doit devenir, il y a un ensemble de projets sous influences diverses (entreprises, enthousiastes, gourous, etc.) qui ont certainement tous une idée différente de "ce que doit être la stratégie de GNU/Linux" mais aucune obligation de travailler dans la même direction.
La stratégie, c'est de garder le bazar de sorte qu'il y ait assez de choses qui en sorte pour plaire au plus grand nombre (mais surtout moi, hein!).
[^] # Re: Est-ce que mon disque dur est en train de crever?
Posté par Maclag . En réponse au message Est-ce que mon disque dur est en train de crever?. Évalué à 3.
Ça augmente (2562 à l'instant).
Merci pour avoir levé mes doutes!
[^] # Re: +1000
Posté par Maclag . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 5.
Bon je vais pas débattre des journées, parce que en gros, je pense qu'on est d'accord.
Je voulais juste soulever un point que je juge important à propos de la liberté:
Il est légitime de préférer "un pouvoir dans un espace défini mais limité" (au sens "je peux faire", pas au sens hiérarchie/autre) plutôt qu'un "espace de droit" plus vaste, mais avec un "pouvoir effectif pas forcément plus étendu".
Je ne sais pas si c'est clair, d'où la comparaison que je faisais avec la Chine, qui est en train de devenir un sujet à part entière et ce n'est pas le but.
Pour revenir à nos moutons:
-Avec un Mac, tu as une liste de choses bien définies que tu sais que tu peux effectivement faire. Au-delà de cette limite, tu peux atteindre un mur.
-Avec Linux, tu sais que tu ne te retrouveras virtuellement jamais coincé parce que tout est possible, mais la faisabilité pratique peut être plus réduite suivant les ressources (temps * compétence) de l'utilisateur.
Du coup, quand tu as une idée très claire de ce que tu veux "pouvoir" faire et que tout rentre dans les limites définies par le Mac, en dehors de considérations idéologiques, devient un choix rationnel.
PS: Je n'ai jamais eu de Mac, et mon PC perso n'a plus de Windows dual-boot depuis quelques années déjà, je dis juste que je comprends très bien qu'un Libriste puisse finalement se tourner vers un Mac, y'a pas de honte.
[^] # Re: +1000
Posté par Maclag . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 3.
Tu dois avoir un réseau encore plus puissant que la NSA pour savoir que tous les gens qui utilisent majoritairement des logiciels libres mais utilisent aussi des logiciels propriétaires n'ont jamais essayé de trouver des alternatives libres et/ou n'ont pas les compétences techniques et/ou le temps pour les développer eux-mêmes.
L'électronique, ça s'apprend, comme le reste.
Bon, maintenant qu'on élimine tous ceux qui n'ont jamais essayé CoreBoot, il reste combien de Libristes au juste?
[^] # Re: +1000
Posté par Maclag . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 4.
Ben c'est toujours la question de la pré-installation et du matériel restreint.
Les choses sont ce qu'elles sont:
Si tu recommandes Linux à quelqu'un qui peste sous Windows, cette personne possède déjà une machine, et de son point de vue, Windows "marche" dessus, donc elle ne s'attend certainement pas à ce que tu lui mettes un nouveau système qui dit que tout va bien sauf que t'as plus d'accélération 3D ni de wifi.
Les gens n'achètent pas de nouveau matériel pour passer à Linux. C'est même un autre argument "phare" des militants: Linux tournera très bien sur ta "vieille" machine, inutile d'en changer.
Si on alterne entre Windows et Apple, les règles du jeu sont claires: il FAUT changer de machine.
Si Linux était pré-installé (et correctement…) partout, l'argument ne tiendrait pas. Au contraire, on pourrait avoir des situations inverses où le DVD générique de Windows sur une machine pré-installée avec Linux n'a pas les bons pilotes et le matériel ne marche pas après installation.
Et même si Linux était bien représenté sur les machines en pré-installé, on demanderait quand même la séparation licences-machines. Ce qui veut dire que les installateurs ont encore de beaux jours devant eux.
C'est amusant aussi de remarquer comme les installateurs étaient mis en avant aux débuts des distros orientées grand-public. C'est amusant parce que je ne me rappelle pas avoir jamais entendu le moindre commentaire sur l'installation de OS X, et pour cause!
Avec le recul, je pense que c'était un mauvais argument de vente. Faire un bon installateur, c'est indispensable, mais le mettre en avant, c'est ramener l'attention sur la nécessité de l'installation: une étape toujours jugée fastidieuse pour les débutants.
[^] # Re: Un autre candidat
Posté par Maclag . En réponse au journal Journée de m... (2). Évalué à 2.
Tu ne peux pas demander à un bi-national de faire complètement abstraction de sa 2ème nationalité au moment du vote.
Certes, ça te dérange peut-être qu'il vote suivant les intérêts d'un autre pays, mais les binationaux n'étant pas plus cons que les autres, on peut oser espérer qu'il ne vote pas volontairement CONTRE les intérêts Français, qui sont les siens aussi.
[^] # Re: Taux d’abstention : 86 %
Posté par Maclag . En réponse au journal Journée de m... (2). Évalué à 3.
Il n'a pas été imposé, mais que tu le veuilles ou non, tu recevais tout le nécessaire, avec la sécurité à 2 balles qui allait avec.
[^] # Re: +1000
Posté par Maclag . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
Inutile de s'inquiéter pour les libertés essentielles en France, vu que ça fait belle lurette qu'on a sacrifié la sûreté, passagère ou non.
J'espère que tu veux dire le Nord-Est, où les locaux ont une réputation sulfureuse, parce que le Xinjiang, figure-toi qu'on y est allé en bon gros touristes avec les sac à dos et pas de planning, et on s'est perdus partout où on a essayé d'aller. Les gens y étaient très sympas, des frontières Russes et Kazakhs au nord jusqu'au plateau du Pamir au sud, à la frontière avec le Pakistan. Le plus dur a été de communiquer avec des gens qui ne parlent ni Anglais, ni Français, ni Chinois.
J'ai habité 5 ans en Chine. O agression. 0 dégradation de bagnole, où qu'on aille et quelle que soit l'heure.
Là je suis à Singapour, réputée démocratie autoritaire (je dirais plutôt dictature d'apparence bienveillante) depuis presque 2ans, et j'ai toujours une paix royale où et quand que ce soit.
En France, j'ai eu le nez pété à 13h sur un axe fréquenté, j'ai été emmerdé un nombre incalculable de fois en sortant de boite, un garagiste m'a proposé en rigolant une carte de fidélité pour les prochains dégâts sur la voiture ("vous ne devriez pas vous garer dans ce quartier, Monsieur", me disaient les flics, en parlant de mon quartier…).
Et je n'étais même pas dans le quartier difficile, juste que j'en étais pas assez loin.
Alors oui, en France on "a" les Droits de l'Homme:
Article 3: Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.
Mon nez légèrement déformé à vie t'informe qu'il ne se sent pas trop protégé par cet article: à ma connaissance, l'agresseur court toujours (enfin il a bien dû être arrêté pour d'autres trucs après, apparemment c'était un spécialiste…).
Article 13.1:Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un Etat.
Ou pas:
http://www.atlantico.fr/decryptage/obliges-fuir-quartier-parce-que-blancs-gros-plan-famille-victime-racisme-qui-interesse-pas-medias-stephane-maitre-741275.html
Notez que je n'ai pas d'opinion sur le fait que la famille s'est bien comportée ou pas avec les voisins, mais être un connard n'étant pas un crime, pourquoi les flics les évacuent au lieu d'assurer leur droit à résider sur place en toute sécurité?
Alors je vais te dire: les Droits de l'Homme, c'est formidable, et c'est bien que des gens les défendent. Liberté, Égalité, Fraternité, ce sont des belles valeurs, et on peut être fier de les avoir comme devise.
En fait, c'est tellement une bonne idée que j'attends avec impatience de les voir appliquées partout, y compris en France.
Je ne défendrais certainement pas le "modèle" chinois. Mais sache que pendant que tu prends pitié pour ces malheureux Chinois qui ne peuvent pas s'exprimer sur la politique, il y a quasiment autant de Chinois qui ont pitié pour toi, parce qu'ils ont appris par les étudiants revenus au pays à quel point "c'est dangereux" chez toi.
[^] # Re: Nonantes
Posté par Maclag . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 6.
98, l'année où j'ai acheté une boite RedHat en promo par l'école d'ingé en ayant qu'une très très vague idée de ce que c'était, où je suivait le manuel aussi scrupuleusement que possible sans comprendre la moitié de ce que je faisais, et où j'ai découvert plusieurs mois plus tard grâce à un mec qui connaissait un peu mieux que j'avais recompilé et installé un noyau sans le savoir. ("Le kernel dans la doc, ça a un rapport avec le noyau que tu disais que ça se recompile?")
Linux a depuis toujours été sur tous mes PC persos. J'ai appris trèèèèèès lentement, en dual-boot.
Bon sang, je viens de regarder, et il m'aura fallu 6 ans pour finalement m'inscrire sur Linuxfr!!
[^] # Re: +1000
Posté par Maclag . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 2.
Suivant la définition de la liberté que j'adopte, je peux penser que c'est toi (nous) qui es (sommes) enfermés:
Lui a la liberté d'utiliser son ordinateur et s'en servir jusqu'à la dernière fonction matérielle.
Nous avons les restrictions dues au matériel pas supporté, à une nécessaire configuration manuelle, etc.
Je vais faire un peu troll, c'est un truc que j'ai déjà ressorti ailleurs:
En plein débat sur la Liberté et les Droits de l'Homme en Chine, une Chinoise (qui était en France) répond à un Français: la liberté d'expression, ça devient important quand tu as la base pour survivre et un confort minimal, ensuite, c'est affaire de compromis: chez nous on ne peut pas manifester, mais on peut être à pied dans les quartiers pauvres à n'importe quelle heure sans craindre de se faire agresser. Et toi, partant pour une promenade à Wazemmes ce soir? (Wazemmes est un quartier "réputé" à Lille).
[^] # Re: Amélioration des délais de livraison
Posté par Maclag . En réponse au journal Coliposte passe de Solaris à Linux. Évalué à 4.
Malheureusement les promesses de fortune, épouse aimante retrouvée et chance ne concernaient que les acheteurs de la boite, pas les clients!
Une occasion pour Oracle de surenchérir la prochaine fois?
[^] # Re: Exposer les limites
Posté par Maclag . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 5.
Donc si en donnant des faits rigoureux et scientifiques, on n'arrive pas à convaincre, il est légitime de commencer à raconter n'importe quoi?
C'est peut-être une conviction partagée par bon nombre de nos politiques, mais certainement pas par moi…
Ça ne change rien du tout. Les gens ne sont pas blancs ni noirs. Ils ont peut-être fait avancé la société, mais si l'idée c'est de pipeauter le peuple pour son bien, autant instaurer une dictature "bienveillante".
D'ailleurs, faire passer des absurdités pour de la science se révélerait certainement néfaste à moyen/long terme.
[^] # Re: Il y a militant et militant...
Posté par Maclag . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 9.
On ne connait pas les tenants et aboutissants de l'histoire, et on finira bien par le savoir. Mais je vais te dire, moi, ce qui me choque:
"J'ai cogné quelqu'un. Ben, il survivra.
-Ah? Ben c'est pas bien, quand même!"
"J'ai cogné quelqu'un, et pas de chance, il en est mort.
-Espèce de monstre sanguinaire! Assassin!!"
Quand on décide de se battre, on prend le risque de faire plus mal que prévu. Je ne dis pas que la victime a voulu se battre, je n'en sais rien, mais dire que c'est plus grave si t'envoies le mec au tapis que si tu te fais allongé, ouai, ça me pose un problème.
Si deux personnes jouent avec un pistolet chargé, une seule balle, et font la roulette russe à tour de rôle sur la tempe de l'adversaire, tu vois toujours un assassin et une victime innocente?
Alors franchement, si la "victime" est aussi la personne qui cherchait la bagarre, je rejoins Zenitram: vaut pas mieux que le "coupable".
Encore une fois, on n'en sait encore rien. Alors attendons.
Mais bon, on a l'extrême-droite d'un côté et la gauche qui protège la veuve et l'orphelin de l'autre, on sent tout de suite que l'atmosphère est à attendre les résultats de l'enquête avant de conclure…
[^] # Re: Je me méfie du militantisme
Posté par Maclag . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 4.
On va prendre un exemple complètement au hasard:
Tu regrettes tant que ça que les Américains aient décidé que ce serait mieux pour nous sans l'occupation de l'Allemagne nazie?
Parce qu'on dit souvent "avec le recul…", et bien avec le recul, je suis encore très heureux qu'ils aient fait preuve d'autant d'ingérence à notre égard!
[^] # Re: Exposer les limites
Posté par Maclag . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 3.
Pour le mariage homo, je suis entièrement d'accord.
Pour le sexisme, ce n'est pas juste pouvoir faire la même chose que les autres, c'est aussi pour que certains ne puissent plus faire n'importe quoi. (et c'est d'ailleurs bien le problème, parce que la limite de ce qui est "n'importe quoi" n'est pas du tout définie).
[^] # Re: Exposer les limites
Posté par Maclag . En réponse au journal À propos de militantisme…. Évalué à 5.
Ben c'est un peu la raison d'être du militant: soit faire en sorte qu'un comportement que le militant juge "meilleur" soit généralisé, par l'imposition ou la persuasion, ou au moins faire admettre qu'il a raison sur le sujet dont il discute: avant de parler des solutions, les écolos ont dû commencé par faire admettre la cause humaine du réchauffement climatique.
Et comme il est dit plus haut, le militant ne se source qu'auprès d'autres militants qui vont dans son sens, ou parfois vont quand même regarder ce que dit "le camp d'en face", mais avec la ferme intention de démonter ses idées.
Après avoir investi de sa personne aussi longtemps le sujet, la critique est de moins en moins bien acceptée. On trouve le même genre de réaction chez les membres des sectes, les acheteurs de produits de merde payés très cher, etc. Le militant rationalise: "moi je ne peux pas m'être planté à ce point, c'est donc toi qui a tort", et plus l'argument est pertinent, et plus il va provoquer une réaction agressive.
Du coup les militants m'inspirent autant de respect que de méfiance.
L'exemple ici est l'auto-hébergement, et on a déjà vu pas mal de perles, et l'emportement de beaucoup empêche justement de produire un quelconque résultat utile. Mais on peut le voir pour beaucoup d'autres sujets: "Linux est le meilleur système pour le desktop", "Skype vs les alternatives", etc.
[^] # Re: Ça, c'est le prix (pas tellement) caché…
Posté par Maclag . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 4.
C'est même plus insidieux que ça: tant que tu as des connaissances qui se lâchent sur les réseaux sociaux, des infos sur toi continuent à circuler hors de ton contrôle.
Exemple: une appli "mes photos de vacances", où on peut rentrer les dates, la destination et plein d'autres champs 'achement pratiques: tu es sur les photos et ton pote a même pointé ton nom dessus, ben paf: on sait où tu étais, quand, ce que tu y faisais, et avec qui.
Maintenant, combien de personnes ici qui ont une vie sociale impliquant des non-informaticiens font 100% confiance à leurs relations pour avoir un usage conscient et responsable des réseaux sociaux?
[^] # Re: Aie, mezieux !
Posté par Maclag . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 3.
T'as pas dû assister à beaucoup de présentation marketing par des "experts" dans ta vie, toi…
[^] # Re: Pas au courant
Posté par Maclag . En réponse au journal *Dav: Google fait marche arrière. Évalué à 0.
"simplement"?
Dans le cas de la téléphonie mobile, comme du wifi, il y a un levier pour les autorités: l'autorisation d'utiliser ou pas certaines fréquences, et dans quelles conditions.
L'État peut donc imposer un standard de communication en échange de l'octroi de la licence.
De plus, le marché est complètement différent: personne n'aurait l'idée ni les moyens d'acheter un téléphone par opérateur, c'est bien trop coûteux.
Là on parle de protocole qui n'ont pas besoin d'autre chose que des logiciels, c'est du pur soft, et si Facebook utilise XMPP, ça ne perturbe pas les communications intra réseau Google.
Tout le monde peut créer un compte "gratuitement" chez l'un et l'autre en même temps.
Si tu t'amuses à faire des lois sur les protocoles haut-niveau logiciels, t'as pas fini:
Un exemple d'attaque:
-deux logiciels qui communiquent sur le réseau, ça rentre ou pas dans le protocole?
-si en plus je peux leur envoyer des commandes à distance?
-et si ces commandes à distances finissent par notifier un humain?
-en quoi un logiciel de messagerie est différent? c'est juste que tu ne vois pas la commande que tu envoies?
Alors tout logiciel qui communique sur le réseau doit utiliser ton protocole. Ça va être la misère pour la transparence réseau des applis…
Un autre? Inspirons-nous donc de la téléphonie mobile:
Désormais, tout acteur qui veut lancer un logiciel de messagerie devra… faire certifier son logiciel par les autorités. Ça va être folklo ça pour le Libre…
[^] # Re: Ça, c'est le prix (pas tellement) caché…
Posté par Maclag . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 7.
Oui ben n'empêche que si je dis à mes potes que j'ai installé un serveur apache et bind, ils vont penser que j'ai ouvert un bar à thème indiens sado-maso…
On peut apprendre à changer une roue en 10min même en étant profane. Je doute que tu puisses dire la même chose de n'importe quelle appli du serveur auto-hébergé.
[^] # Re: Ça, c'est le prix (pas tellement) caché…
Posté par Maclag . En réponse au journal Google is evil ? Comme les autres ? Sauf Twitter ?. Évalué à 7.
"Bonjour, c'est Madame Michu.
Alors voilà, j'ai acheté la Sheevaplug, la clé USB, et je crois que j'ai acheté un nom de domaine, encore que je ne suis pas certaine, le propriétaire du terrain a dit que le domaine n'avait pas de nom et que je pourrai y mettre ce que je veux.
Je voudrais savoir maintenant si je suis bien protégée contre la NSA parce que quand je branche la Sheevaplug, je ne vois pas de logo ou de symbole particulier sur ma page GMail?"
[^] # Re: Rebelz!
Posté par Maclag . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Quel est ce but commun?
Le meilleur système pour les serveurs web?
Le meilleur système pour les calculs en grappe?
Le meilleur système de bureau?
Le meilleur système pour l'embarqué?
Un système capable de [insérer ici liste de fonctionnalités encore inexistantes aujourd'hui]
Dans le meilleur des cas, les "éléments" du bazar seront constitués de grosses alliances avec un but commun. Mais "GNU/Linux" n'a pas de but, parce qu'il y a peu en commun dans toutes ses déclinaisons, et ce n'est pas plus mal: ça part dans toutes les directions mais ça reste propre.
Bazar, ce n'est pas un mot grossier. Dans un bazar, on trouve toujours tout ce qu'on cherche!
# Y'a que moi que ça choque?
Posté par Maclag . En réponse au journal C++11 : sur le fil. Évalué à 7.
Ce serait un petit projet, je ne dirais rien, mais le truc utilisé de par le monde pour des projets somme toute assez critique, ils y rajoutent des nouvelles fonctionnalités dans les versions de maintenance??
[^] # Re: Pas au courant
Posté par Maclag . En réponse au journal *Dav: Google fait marche arrière. Évalué à 3.
De ce qu'ils disent, ça semble être une décision technique: XMPP n'était pas le meilleur candidat pour Hangout, et le reste des avantages de XMPP (la fédération) ne semble jamais avoir profité à Google).
Avant de leur gueuler dessus parce qu'ils s'éloignent de XMPP dans leur nouvelle suite de communication entre individus, est-ce que quelqu'un est capable de donner concrètement des arguments en faveur du maintien de XMPP du point de vue de Google? Qu'est-ce qu'ils y gagnent?
Si la réponse c'est juste "la reconnaissance des geeks et donc de développeurs bénévoles", c'est à la limite de la prise d'otage.
Si Google finance une association caritative pendant des années, on va leur tomber dessus le jour où ils arrêtent?
Cela dit, on peut aussi avancer l'hypothèse que l'option système fermé à code source fermé faisait partie du cahier des charges, et donc XMPP n'était plus une option valide.
Dans tous les cas, je continuerai à penser que Google ne doit rien à la "communauté XMPP".
[^] # Re: Pas au courant
Posté par Maclag . En réponse au journal *Dav: Google fait marche arrière. Évalué à 10.
Je ne veux pas relancer le troll ici, mais… euh si, je vais quand même le faire:
Est-ce que Google abandonne la voie XMPP parce qu'ils sont devenus méchants, ou parce qu'ils sont arrivés à la conclusion que XMPP était devenu un handicap pour eux?
Je regarde ce que fait leur nouveau bousin et quand je me dis le temps qu'il a fallu pour que Jingle devienne une spec, je me dis aussi que s'ils avaient voulu ne serait-ce que proposer un standard à fonctionnalités égales, on aurait attendu encore 5ans ou plus avec en bonus des remarques acérées sur le fait que "l'implémentation de Google n'est pas celle du standard!" (ben oui: soit le standard a changé depuis la proposition par Google, soit Google a changé sa manière de faire ces dernières années, etc.)
Bref, je ne pense pas que Google ait juste décidé de devenir "evil". Aucune entreprise ne décide de trucs comme ça. Mais ils ont choisi une solution technique qui les emmène dans une direction claire, et cette direction implique la fin de XMPP chez Google.
Le côté "evil", on le verra s'ils libèrent les specs du protocole voire le code des serveurs et clients, pas dans un choix technique de ne pas soutenir une techno qui les a déçus.
Avant qu'ils ne l'utilisent, XMPP était très marginal. En quoi est-ce qu'ils devraient quoi que ce soit à "XMPP"? C'est plutôt le contraire!
Google a contribué à XMPP techniquement (voix-vidéo) et par son aura. Si XMPP n'est toujours pas LE réseau qui les fédère tous après ça, c'est quand même pas la faute de Google!!
# Rebelz!
Posté par Maclag . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 7.
Mais moi je veux pas que Linux devienne trop populaire, sinon je vais devenir commun.
Si Linux passe les 10% de parts de marché, je passerai sous FreeBSD, encore que ça devient franchement trop mainstream ou alors Debian/Hurd… sinon où en sont les clônes de BeOS??
Sérieusement, la stratégie pour l'avenir, ça commence par avoir un but.
Moi mon but c'est pas que le mec à côté de moi utilise Linux, mon but c'est que j'ai un système avec les compromis qui me conviennent (installation, configuration, logiciels disponibles, vitesse d'évolution, etc.).
Et ça, je l'ai déjà.
Je m'en cogne complètement si d'autres préfèrent utiliser Windows, Mac OS X, *-BSD, ou autre. C'est une problématique commerciale, et je ne suis pas professionnel de l'informatique ni commercial.
Maintenant, je comprends que ceux qui en vivent veulent au contraire en voir plus et partout, et donc le but de GNU/Linux est pour eux à débattre.
Et c'est là que je sors mon véritable argument (appréciez comme je l'ai bien amené… ou pas):
GNU/Linux ne peut pas avoir de stratégie, parce que ce n'est pas une entité avec des interlocuteurs. Il n'y a pas un grand chef qui décide ce qu'il doit devenir, il y a un ensemble de projets sous influences diverses (entreprises, enthousiastes, gourous, etc.) qui ont certainement tous une idée différente de "ce que doit être la stratégie de GNU/Linux" mais aucune obligation de travailler dans la même direction.
La stratégie, c'est de garder le bazar de sorte qu'il y ait assez de choses qui en sorte pour plaire au plus grand nombre (mais surtout moi, hein!).