Pour la énième fois sur ce journal: mettre adblock, c'est TA décision qui n'engage que TOI!
Si tu ne comprends pas la différence entre ne pas lire les pubs et procéder au découpage systématique des pubs dans les journaux gratuits avant de les distribuer, c'est pas pour mon cerveau que je m'inquiète…
– le but des lois sur l'abus de position dominante c'est exactement ça : les petis ont droits de faire des choses que les très très gros n'ont pas le droit de faire.
Et pourtant, il reste plein de lois qui concernent aussi les plus petites des structures. Pourquoi faire, puisque ce sont des petites structures, elles devraient être au-dessus de toutes les lois?!
L'abus de position dominante, c'est une loi qui a un certain contexte.
Ici, il n'y a à-priori rien d'illégal, juste pas top d'un point de vue moral.
– dire « on va tous mourir parce que Debian bloque les pub » c'est stupide vu que Debian représente quelque pouième d'utilisateurs.
C'est un peu comme l'écologie quoi: à moi tout seul, je ne peux pas pourrir la planète, alors tu vas me laisser tranquille si je prends mon 4x4 pour aller à la boulangerie à 50m?
– sur la morale : si la distribution, après un fort consensus, veut bloquer la pub par défaut, perso je ne vois pas où c'est amoral ou anti-moral. Tu n'est pas content ? Forke Debian, c'est pas spécialement difficile ! Si la décision est prise comme ça sans concertation là c'est plus criticable effectivement.
Je vais de ce pas écrire une extension qui bloque tous les liens permettant une donation sur internet, parce que j'aime pas les mendiants, tout ça. Et tout ce que j'ai à faire pour lui donner un peu d'ampleur, c'est prendre la place du mainteneur Debian. C'est cool, non?
Aller, quoi! C'est un choix de logiciel comme un autre, c'est purement technique! Et puis légalement, j'ai le droit aussi.
et qui engagerais d'autre monde si j'avais un compte gmail ( si les admins de gmail mutualisent les filtres bayesiens, et je pense qu'ils mutualisent ). Qui engagerais d'autres personnes si j'étais un FAI. Qui engagerais d'autre si j'étais admin d'une boite en charge de ça.
Ah oui: le dernier FAI qui voulait filtrer le contenu comme ça l'arrange, ça a fait l'unanimité, je me souviens.
Ah oui, combien de temps survivrait l'industrie du cinéma si on avait le droit d'enregistrer les émissions et les films sur la télévision ?
Ou le droit de regarder ça sur youtube.
Vas bien jusqu'au bout: combien de temps survivrait l'industrie du cinéma si on allait voir les films gratuitement dans les salles en échange de rien, en plus du libre accès sur la télé et youtube.
Le monde de l'audiovisuel voit bien que la pub n'est pas viable, sinon on aurait ni Canal Plus, ni les bouquets satellites ou les chaines payantes. On voit bien aussi que le système tends à avoir des pubs de plus en plus chiantes, comme le fait que la pub se bloque si tu changes d'onglets sur canal en VOD, comme le fait de te retaper la pub à chaque diffusion, même si c'est un souci technique (souci technique qui du coup arrange bien le diffuseur, même si j'irais pas jusqu'à dire qu'ils font exprès, mais on note que les émissions marchent vachement moins bien que les pubs)
C'est clair que je n'avais jamais remarqué à quel point Canal+ était plus regardé que TF1 ou M6. C'est vrai que je ne me suis pas rendu compte non plus de la complète disparition de cette chose obsolète qu'est la pub à la télé…
Finalement, si des gens décident de bloquer la pub par défaut dans des distros, c'est pour rendre service à tous ces abrutis d'industriels qui n'ont pas encore remarqué que leur modèle économique n'est pas viable.
C'est le principe de la publicité que de pousser à la consommation. Je ne discuterai pas de la sensibilité de chacun à cette question (et je me garderai bien du "moi ça me fait rien").
Nombre de sites ont de la publicité en encarts. Si tu as si peur pour ton cerveau disponible, je t'invite à ne plus les fréquenter. Quand on n'aime pas les conditions d'utilisation, on n'utilise pas.
On est bien sur le même site qui dit que la CLUF Windows est inacceptable, mais que pirater Windows sous prétexte que la CLUF est inacceptable n'est pas une solution considérée comme acceptable elle-même? Et bien allons au bout du principe!
Si tu tiens au contenu mais que tu ne veux pas de la pub, contacte les webmasters pour leur faire savoir, dis-leur que tu serais intéressé par un abonnement en échange de l'absence de pub.
Quant à mon cerveau, tu me permettras de décider moi-même à quoi je suis prêt à l'exposer, je n'ai pas besoin d'un mainteneur Debian pour ça. J'ai besoin des mainteneurs Debian pour maintenir une distro de qualité qui offre pléthore de logiciels. Pour le reste, on a des politiques et des militants. Ce serait bien de ne pas tout mélanger.
Donc le choix des mainteneurs Gnome de Debian de mettre adblock par défaut va tuer une industrie… arrêtons 2 sec le troll :
– Debian + Gnome n'est absolument pas majoritaire, aucune industrie ne va donc mourir de ce choix à court terme.
Donc la morale, c'est uniquement quand on est gros comme Google, Apple, Microsoft, et là on doit être irréprochable parce qu'on est puissant. Mais si on est un petit acteur, alors on peut faire n'importe quoi?
– On peut tout à fait enlever adblock, donc le choix de l'utilisateur est bien préservé.
Mettre ça par défaut, encore une fois, ce n'est PAS anodin. Si les fournisseurs de contenus TV se mettent à bloquer les pubs des chaînes par défaut, tu diras que c'est pas grave, parce que les utilisateurs peuvent choisir de les remettre?
Ensuite quelques questions :
– pourquoi les utilisateurs de Debian ne veulent pas désinstaller adblock ? Ils ont le choix.
Personne ne conteste l'existence de ce choix. On conteste l'application de ce choix à haute teneur militante assumée par défaut. Je ne veux pas faire la chasse aux réglages militants de chaque mainteneur Debian!
– pourquoi favoriser une industrie à but propagandiste ? Les principes même de la publicité bloqué par adblock sont très malsain d'un point de vue citoyen : elle est là pour te pousser à la surconsommation, pour te manipuler.
Qui parle de favoriser? C'est un surprenant retournement: on ne demande qu'à ne pas y toucher en particulier. Que le principe soit malsain, c'est ton opinion personnelle. Qu'elle soit largement partagée ne te donne pas le droit de l'imposer dans une distribution censée être neutre! Du reste, qui te dit que certains n'apprécient pas les pubs ciblées?
Et pour finir: si c'est si malsain, au lieu de comploter sournoisement dans Debian, pourquoi ne pas militer politiquement pour faire interdire la publicité directement?
– si le choix de Debian te déplait, je suppose que tu as ouvert un bug, puis éventuellement une discussion sur la liste des utilisateurs Debian ? Quelle est la réaction ? cette décision fait-elle consensus ou va-t-elle à l'inverse des souhaits des utilisateurs de Debian ?
J'ai découvert ça avec ce journal, et quelqu'un a visiblement déjà contacté le mainteneur. Un bug a déjà été reporté à ce sujet. Je n'ai pas l'intention de spammer le fil à coup de "moi je suis d'accord", mais si les dévs souhaitent connaître l'opinion de la base utilisatrice, je me ferai un plaisir de leur faire savoir ce que j'en pense!
Personne ne vole personne ici. Ton argument est du même genre que celui des moines copistes de DVD qui considèrent qu'un téléchargement illégal équivaut à une vente manquée.
Je n'ai pas dit que c'était du vol. J'ai dit que le site fonctionne suivant un principe, qui est connu des deux parties: fournisseur et consommateur. Le consommateur constate que l'accord n'est pas contraignant et décide de ne pas le respecter. C'est bien entendu de la faute du fournisseur: il n'avait qu'à mieux contraindre le consommateur. C'est d'une moralité que je ne cautionnerai pas…
Un modèle économique, ça ne se décide pas comme ça. Moi je vais décider de mon modèle économique : vous me payez tous 1000€ par mois pour profiter de ma présence. Ho, mais voulez m'empêcher de décider de mon modèle économique ?
Je peux me passer de ta présence: je n'en profite pas et je ne paie pas. Et après?
Là tu veux tout: le contenu, mais pas ce qui va en échange. Heureusement, le site ne peut pas te forcer à voir la pub. Bah c'est open bar alors!
Tu détournes le sujet. La question n'est pas la légalité ou non du modèle économique, mais de sa viabilité. Si un site ne peut pas vivre grâce à la pub (que ce soit parce que trop de sites font la même chose ou que les gens en aient marre de voir des pubs et utilisent Adblock), et bien c'est à lui de trouver un autre modèle, et pas de faire perdurer son modèle coûte que coûte. On râle assez par ici contre les moines copistes de DVD, c'est exactement le même problème : le numérique et Internet change la donne, il faut trouver de nouveaux modèles économiques.
Effectivement, si toutes les distros et fournisseurs de navigateurs s'y mettent, le modèle ne sera plus viable. Je cherche à comprendre ce que tu y auras gagné: disparition de PCI, et de tous les sites qui se financent par la pub. Mais c'est pour une "bonne cause" parait-il: la conviction personnelle et subjective d'une poignée que "c'est mieux comme ça".
D'autres solutions existent. Par exemple se faire rémunérer pour du contenu de qualité.
On peut certainement imaginer un tas d'autres solutions. Il faudra bien un jour que ces diables d'entrepreneurs comprennent que Debian revendique le droit d'autoriser ou non certains modèles économiques.
Comme dit plus haut, heureusement que c'est Debian et pas une boite comme Google, Apple ou Microsoft…
Et en quoi est-ce contradictoire avec ses positions là-dessus?
Les autres se sont dits que eux n'allaient pas mettre de pub, parce que la pub c'est caca et ils ont des principes moraux, eux! Ils vont proposer des abonnements et les lecteurs comprendront et participeront joyeusement.
C'est visiblement une idée de modèle économique qui est très bien vue ici.
Et ben non, ça ne marche pas. Mettre ses grands idéaux avant la réalité économique, c'est du suicide, et c'est assez prouvé comme ça. Citer une exception ne prouve pas que ça marche, ça prouve que toute règle a ses exceptions.
Je m'attends à ce que la distribution fasse des choix techniques pour moi, dans un cadre que je connais et j'accepte (des logiciels Libres), pas qu'elle fasse des choix politiques ou militants pour moi!
Si Flash ne marche pas par défaut, il ne marche ni pour les pubs, ni pour les contenus "pertinents". C'est un choix technique. Si ma carte 3D ne marche pas par défaut, je n'accuse pas la distro de militer contre les jeux vidéos à la mode.
L'ensemble reste cohérent vis-à-vis de la neutralité du net: tout contenu est traité à égalité, mais pas forcément toute technique. Sinon passe vite une loi qui oblige à accéder à internet avec des machines qui peuvent tout y faire: WebGL, MathML, etc. Si je trouve un navigateur/machine qui ne peut pas, c'est du militantisme et une violation de la neutralité du réseau?
Non, bien entendu!
Par contre, filtrer suivant le contenu, décider ce qui peut ou pas apparaître sur la page parce qu'on n'aime pas tel ou tel contenu, ce n'est pas à la distro de le faire pour moi ce choix!
C'est marrant comme manière de penser. Ça me fait penser que c'est la faute des commerces s'ils se font voler: ils n'avaient qu'à mettre un meilleur système de sécurité.
Encore une fois: ils n'ont pas le droit de décider de leur modèle économique? Celui-ci est jusqu'à preuve du contraire totalement légal, mais puisqu'on peut aussi piller légalement les ressources du site, allons-y de bon cœur, n'est-ce pas?
On pourrait dire que la boite qui fait le salon solution linux gagne de l'argent en revendant nos emails, donc je devrais retirer spam assasin pour eux ( parce que bon, le salon est gratuit pour moi à l'entrée, donc bon, je devrait me faire spammer pour ça ) ?
C'est un choix personnel qui n'engage que toi…
Que TF1 gagne de l'argent avec les pubs donc je devrait ne pas aller aux toilettes pendant la pub ? ( voir ne pas passer en vitesse rapide quand j'enregistre un truc ? ). Vu que TF1 est aussi gratuit…
Pareil, c'est un choix personnel qui n'engage que toi.
Combien de temps survivrait TF1, M6 et autres si les décodeurs télé et les fournisseurs triple-play zappaient d'eux-mêmes les pubs?
Que les fabricants de pc OEMs gagnent de l'argent en mettant des versions demo de soft, donc je devrais pas dire que c'est de la merde et proposer des alternatives, voir proposer des distributions linux ?
Tu veux proposer une alternative et la mettre en concurrence avec l'existant? Je n'y vois aucun mal.
Ici, on ne parle pas du tout de ça. On parle d'une personne ou groupe de personnes qui décide, sans en retirer aucun intérêt personnel, de décider à la place des utilisateurs de leurs logiciels que l'industrie qui vit de la pub n'a qu'à crever par défaut.
Comme déjà expliqué, ce n'est pas un choix anodin d'éditeur de texte, c'est une attaque ciblée contre une industrie. Que tu n'aimes pas le procédé importe peu: ce n'est pas à Debian de décider qui doit vivre et qui doit mourir. Si la pub t'es autant insupportable, lance une pétition pour l'interdire!
La totalité de la bibliothèque Ubuntu et Debian et disponible
Sachant qu'il est fortement déconseillé d'utiliser les paquets Ubuntu sur une Debian et vice-versa vu que nombre de différences peuvent tout faire foirer, comment Pear OS peut prétendre être compatible avec les 2?
Autant je suis très heureux que ce genre d'initiative existe et continue à être dynamique, autant tu m'excuseras, mais le prix souhaité par défaut des appareils, c'est 799€ pour la tablette et 749€ pour le téléphone!!
La Liberté n'est décidément pas à portée de toutes les bourses!
Les alims des carte-mères sont en tension continue, mais de mémoire, les specs sur la charge font un peu peur (gros appels de courant brutaux en pics, etc.)
Ou pour faire plus simple: le chargeur solaire seul ne fera pas l'affaire, tu vas devoir mettre un étage de régulation entre les deux.
Je ne sais pas pour un eeepc, mais pour une carte-mère ATX, tu aurais besoin de 3.3V, 5V et 12V en alimentation. Je soupçonne qu'un netbook aura une alim considérablement simplifiée vu que tu ne rajouteras pas de carte graphique de la mort etc. Le problème, c'est qu'il pourrait très bien s'agir d'un truc pas du tout standard, et là bonjour pour trouver les specs exactes.
Je ne sais pas si on trouve des régulateurs "tout-faits" qui prennent du continu en entrée. La pire solution ce serait de convertir la sortie du panneau solaire en alternatif, et brancher l'alim du netbook dessus.
Dans tous les cas, même si la bête a besoin de 24W, il te faut un panneau solaire plus puissant parce que tu vas avoir des pertes en conversions et/ou régulation!
Euh, si je ne m'abuse, les imprimantes se sont libérées doucement parce que Linux s'est fait une place royale sur serveurs, et que c'était moins compliqué de faire un pilote Libre que demander au client de changer le serveur suivant l'imprimante qu'il achète, cause distro pas supportée.
Là, va falloir y aller pour convaincre les fabricants de puces que s'ils ne libèrent pas le code source des pilotes, ils vont perdre en business. On est en 2013, le Logiciel Libre existe depuis des années, on n'a jamais vu autant de préoccupation sur les données de la vie privée, mais le public se contrefout toujours autant des OS (que ce soit sur PC ou téléphone d'ailleurs).
Oui et non.
Certes, ça a l'air compliqué comme ça, mais finalement, je trouve que ça devient un peu plus clair.
On a en couches basses et "intermédiaires" Alsa, OSS, PortAudio, Jack et PulseAudio.
Au-dessus, on a un certain nombre de bibliothèques de plus haut niveau qui accèdent à ces couches basses ou intermédiaires.
Si on dessine un arbre des "cadriciels" graphiques libres, je suis prêt à parier que ce sera autrement plus compliqué.
(xorg, FBdev, wayland, Qt, Gtk, EFL, Fltk, Clutter, c'est déjà pas mal. Maintenant si vous voulez vous amusez un peu, mettez donc wxwidgets, les libs KDE et Gnome, etc.).
Si on dessine un arbre des technos HTML5, on va passer un bon moment aussi.
Bref: le Libre, c'est le choix. La raison pour laquelle on trouve que les couches audio sont compliquées, c'est que ça n'intéresse finalement pas grand monde, et "on" voudrait bien coder pour L'outil unique sans se prendre la tête, après avoir passé quelques semaines à se demander quel bibli. graphique utiliser.
Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.
Une application qui propose d'installer des paquets Ubuntu n'a pas sa place dans Debian, et certainement pas en stable. Les paquets sont très loins d'être 100% compatibles, c'est chercher les problèmes.
J'adore Debian, j'y reviens toujours même après avoir essayé d'autres distros. Je l'utilise le plus souvent en Unstable.
Mais un truc comme ça, c'est inadmissible!
Je comprends très bien comment ça peut passer les filtres de la release: ils ne regardent que les bugs critiques. C'est l'inconvénient d'avoir beaucoup de paquets: les responsables de release ne pourchassent pas ce genre de bug.
Mais le mainteneur, il fait quoi?? On peut lire ici qu'il y aurait au moins 35000 systèmes Linux avec un logiciel qui propose des notifications pour chaque sortie d'Ubuntu? Apparemment oui, ce logiciel est maintenant installé par défaut, vu le pic.
Oui, ben j'ai voté ifconfig/iwconfig alors qu'en fait j'utilise surtout ifupdown, qui n'est pas proposé.
Les raisons?
ifupdown n'est pas proposé, et il faut faire un choix, semble-t-il
Pour tout ce qui est test, j'utilise encore le vénérable ifconfig. Oui, il est obsolète, mais que voulez-vous: mes connaissances des outils réseau aussi!
Une fois que j'ai vérifié que ça marchotte avec ifconfig, j'écris mon /etc/network/interfaces, et je ne m'en soucie quasiment plus jamais.
Donc, d'une certaine manière, je passe plus de temps sur ifconfig que ifupdown, mais le système voit bien plus souvent passer ifupdown que ifconfig.
Je sais que ip existe, et "faut que je m'y mette un jour". Quant à NetworkManager, j'ai essayé, et la cata: marche pas avec certaines ralink? Le problème semble connu, et franchement, je m'en fous. À part par curiosité, je ne vois pas ce que ça me donnera en plus que ifupdown (un joli plasmoide encombrant?)
Moi quand je lis ça, je me dis qu'y en a un qui base ses chiffres sur l'autre, tout extrême favorisant l'émergence de son extrême opposé.
Du coup, je moyenne: (180,000+30,000)/2=105,000
C'est finalement pas très loin de ta propre estimation. Et puis quelque chose me dit que cette méthode d'analyse statistique est bien plus cohérente avec la rigueur scientifique des gens qui ont produit ces chiffres \o/
Idéalement, il faudrait aller encore plus loin que le markdown. Ce qu'il faudrait, ce serait qu'un auteur de journal/dépêche puisse, grâce à un plugin, "intégrer" le journal ou la dépêche sur son site, et ainsi ne pas avoir à se démerder avec des commentaires des 2 côtés.
Je dirais bien que dans l'autre sens, ce serait pas plus mal (linuxfr qui affiche l'article du blog de l'auteur), mais j'aurais peur que certains commencent à faire ça automatiquement à coups de script et que ça devienne l’inondation du "pas de rapport avec la choucroute"
Je vois bien que ça poserait une chiadée de problèmes (linuxfr peut-il afficher des commentaires tapés sur le site du blog, sans identifiant? etc.). Moi je joue le rôle du yaka-faukon.
Question bête: Google est-il toujours aussi dur avec les contenus dupliqués?
Ha ben tu peux utiliser le référentiel d'en face et dire, comme le fait CrEv un peu plus haut, que le droit d'auteur protège. Donc un logiciel privateur sera dorénavant un logiciel protecteur et donc, par conséquent, un logiciel libre sera un logiciel agresseur (ben oui, puisqu'il n'est pas protecteur). C'est du même niveau que "informatique de confiance" (qui ne fait pas confiance à l'utilisateur). Allez, maintenant, je t'invite à aller expliquer que les logiciels agresseurs sont une très bonne chose, on va rire.
Il est bien connu que combattre un extrême avec son extrême opposé, ça marche à tous les coups.
Il est également parfaitement moral d'adopter les mêmes méthodes jugées nauséabondes que ses adversaires, mais en expliquant que "c'est eux qui ont commencé!", on pourra toujours dire après que c'est eux qui manquent de morale et nous qui nous qui n'avons pas le choix.
On peut aussi donner une explication simple et pédagogique, hein. Tu nous fais un joli homme de paille là.
L'explication logique, c'est "voilà la seule définition de la Liberté valide: celle de la sainte FSF/OSI". Cette définition de la Liberté est subjective et non rationnelle.
Je peux donner une explication toute aussi logique et requalifier les applis GPL de privatrice, parce que LA définition de la liberté, c'est selon la BSD.
De même, si je prends une BSD et que je retire la condition du nom de l'auteur dans le source, je peux qualifier la BSD de privatrices.
Et en avançant comme ça, on n'en finit pas.
Mais oui, nous vivons dans un monde merveilleux où toutes les personnes ont le même intérêt. Je regrette de te l'apprendre, mais Microsoft qui désigne la GPL comme un cancer nous considère bien comme son ennemi. Ce n'est pas la guerre, mais il y a une bataille quand même. Sinon, l'APRIL n'aurait pas grand chose à faire.
Cf ce que je disais ci-dessus: œil pour œil, combattre le mal par le mal, tout ça, très peu pour moi!
Du reste, j'ai aussi constaté que la campagne de MS axée sur "le Libre c'est de la merde" a formidablement bien marché avec le temps…
Je vais prendre le contre-pied de ce journal et dire qu'on n'est pas obligé d'adhérer à la secte du grand GNU quand on utilise le mot privateur, on peut aussi l'utiliser parce qu'on a réfléchi à la question et qu'on a des arguments (j'en ai donnés quelques-uns).
Les arguments sont certes indépendants de GNU, mais indissociables de la FSF/OSI ou tout simplement d'une définition de la Liberté que tu souhaites imposer en jugeant ce qui est Libre (mot à forte connotation positive) et ce qui est privateur (mot à connotation fortement négative).
Moi je te dis, et c'est ma conviction, qu'on ne convainc les gens non engagés/impliqués/initiés qu'en ayant une approche la plus neutre possible.
Tout ce qui ressemble de près ou de loin à "nous c'est le bien et eux le mal" de la part de quelqu'un qui n'a pas déjà une très forte aura lui fera perdre immédiatement en crédibilité.
Utiliser des mots à forte connotation positive et négative, c'est chercher cette assimilation au bien et au mal.
Conclusion: je continuerai à dire qu'utiliser le mot "privateur" est non seulement un terme qui décrit mal les faits, mais qui en plus dessert la cause en faisant une fois de plus passer les Libristes pour des prosélytes.
C'est parce que "confiance" est un terme trop vague, soyons précis.
Lui, il voulait dire "confiance dans l'incompétence du mec qui va héberger tes données à trouver la clé de déchiffrement"
C'est justement ce référentiel centro-libriste qui fait qu'utiliser "privateur" et expliquer pourquoi n'aura pas d'écho auprès du grand public.
M. Lambda ne connaît ni la FSF ni l'OSI. Quand tu lui expliquera ce que c'est et que donc "privateur", c'est "pas Libre suivant l'OSI et la FSF", il écoutera autant que le créationniste qui tente de le convaincre que si c'est pas dans la Bible, c'est que c'est pas vrai.
Tu justifies "privateur" en disant que ça définit bien "le camp d'en face" vu de "ton camp à toi". C'est à peine plus relevé que les surnoms affectueux donnés à l'ennemi en temps de guerre.
Et puis, en regardant comme ça, je dirais que quasiment tout contrat est privateur. C'en est même la définition: ajouter des contraintes aux deux parties, alors que chaque clause est faite pour réduire le champ des droits minimum donnés par la Loi.
Autre chose: je me suis toujours dit qu'il y a essentiellement 2 façon d'être le premier:
être le meilleur
enfoncer les concurrents
Utiliser un terme délibérément péjoratif pour désigner ses concurrents, c'est la 2ème catégorie.
Au lieu de chercher ce que les concurrents n'ont pas, on ne pourrait pas plutôt insister sur ce que les solutions Libres ont en plus?
D'ailleurs, qu'est-ce qui marche le mieux dans la publicité:
"Nous avons le meilleur produit parce que[…]" ou bien "Les autres produits sont nuls, mais pas le nôtre, parce que[…]"
Enfin, question finale:
Pourquoi tant de haine??
Tu n'aimes pas les logiciels propriétaires? Et bien ne les utilise pas et fiche la paix aux éditeurs!
Tu veux militer pour le Libre? Et bien promeut le Libre au lieu d'insulter "le camp d'en face" (ce qui ne marche quasiment jamais d'ailleurs).
Tu peux militer contre les abus de position dominante et tout le reste, mais gueuler qu'un logiciel prive de liberté des gens qui en sont à priori satisfaits, ça sert à quoi? Tu crois sincèrement qu'ils vont avoir une révélation et jeter leur iPad3 dernier cri (celui du banquier, de cri)?
[^] # Re: Une bonne chose
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 1.
Pour la énième fois sur ce journal: mettre adblock, c'est TA décision qui n'engage que TOI!
Si tu ne comprends pas la différence entre ne pas lire les pubs et procéder au découpage systématique des pubs dans les journaux gratuits avant de les distribuer, c'est pas pour mon cerveau que je m'inquiète…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 2.
Et pourtant, il reste plein de lois qui concernent aussi les plus petites des structures. Pourquoi faire, puisque ce sont des petites structures, elles devraient être au-dessus de toutes les lois?!
L'abus de position dominante, c'est une loi qui a un certain contexte.
Ici, il n'y a à-priori rien d'illégal, juste pas top d'un point de vue moral.
C'est un peu comme l'écologie quoi: à moi tout seul, je ne peux pas pourrir la planète, alors tu vas me laisser tranquille si je prends mon 4x4 pour aller à la boulangerie à 50m?
Je vais de ce pas écrire une extension qui bloque tous les liens permettant une donation sur internet, parce que j'aime pas les mendiants, tout ça. Et tout ce que j'ai à faire pour lui donner un peu d'ampleur, c'est prendre la place du mainteneur Debian. C'est cool, non?
Aller, quoi! C'est un choix de logiciel comme un autre, c'est purement technique! Et puis légalement, j'ai le droit aussi.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 4.
Ah oui: le dernier FAI qui voulait filtrer le contenu comme ça l'arrange, ça a fait l'unanimité, je me souviens.
Vas bien jusqu'au bout: combien de temps survivrait l'industrie du cinéma si on allait voir les films gratuitement dans les salles en échange de rien, en plus du libre accès sur la télé et youtube.
C'est clair que je n'avais jamais remarqué à quel point Canal+ était plus regardé que TF1 ou M6. C'est vrai que je ne me suis pas rendu compte non plus de la complète disparition de cette chose obsolète qu'est la pub à la télé…
Finalement, si des gens décident de bloquer la pub par défaut dans des distros, c'est pour rendre service à tous ces abrutis d'industriels qui n'ont pas encore remarqué que leur modèle économique n'est pas viable.
[^] # Re: Une bonne chose
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 0.
C'est le principe de la publicité que de pousser à la consommation. Je ne discuterai pas de la sensibilité de chacun à cette question (et je me garderai bien du "moi ça me fait rien").
Nombre de sites ont de la publicité en encarts. Si tu as si peur pour ton cerveau disponible, je t'invite à ne plus les fréquenter. Quand on n'aime pas les conditions d'utilisation, on n'utilise pas.
On est bien sur le même site qui dit que la CLUF Windows est inacceptable, mais que pirater Windows sous prétexte que la CLUF est inacceptable n'est pas une solution considérée comme acceptable elle-même? Et bien allons au bout du principe!
Si tu tiens au contenu mais que tu ne veux pas de la pub, contacte les webmasters pour leur faire savoir, dis-leur que tu serais intéressé par un abonnement en échange de l'absence de pub.
Quant à mon cerveau, tu me permettras de décider moi-même à quoi je suis prêt à l'exposer, je n'ai pas besoin d'un mainteneur Debian pour ça. J'ai besoin des mainteneurs Debian pour maintenir une distro de qualité qui offre pléthore de logiciels. Pour le reste, on a des politiques et des militants. Ce serait bien de ne pas tout mélanger.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 3.
Donc la morale, c'est uniquement quand on est gros comme Google, Apple, Microsoft, et là on doit être irréprochable parce qu'on est puissant. Mais si on est un petit acteur, alors on peut faire n'importe quoi?
Mettre ça par défaut, encore une fois, ce n'est PAS anodin. Si les fournisseurs de contenus TV se mettent à bloquer les pubs des chaînes par défaut, tu diras que c'est pas grave, parce que les utilisateurs peuvent choisir de les remettre?
Personne ne conteste l'existence de ce choix. On conteste l'application de ce choix à haute teneur militante assumée par défaut. Je ne veux pas faire la chasse aux réglages militants de chaque mainteneur Debian!
Qui parle de favoriser? C'est un surprenant retournement: on ne demande qu'à ne pas y toucher en particulier. Que le principe soit malsain, c'est ton opinion personnelle. Qu'elle soit largement partagée ne te donne pas le droit de l'imposer dans une distribution censée être neutre! Du reste, qui te dit que certains n'apprécient pas les pubs ciblées?
Et pour finir: si c'est si malsain, au lieu de comploter sournoisement dans Debian, pourquoi ne pas militer politiquement pour faire interdire la publicité directement?
J'ai découvert ça avec ce journal, et quelqu'un a visiblement déjà contacté le mainteneur. Un bug a déjà été reporté à ce sujet. Je n'ai pas l'intention de spammer le fil à coup de "moi je suis d'accord", mais si les dévs souhaitent connaître l'opinion de la base utilisatrice, je me ferai un plaisir de leur faire savoir ce que j'en pense!
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à -1.
Je n'ai pas dit que c'était du vol. J'ai dit que le site fonctionne suivant un principe, qui est connu des deux parties: fournisseur et consommateur. Le consommateur constate que l'accord n'est pas contraignant et décide de ne pas le respecter. C'est bien entendu de la faute du fournisseur: il n'avait qu'à mieux contraindre le consommateur. C'est d'une moralité que je ne cautionnerai pas…
Je peux me passer de ta présence: je n'en profite pas et je ne paie pas. Et après?
Là tu veux tout: le contenu, mais pas ce qui va en échange. Heureusement, le site ne peut pas te forcer à voir la pub. Bah c'est open bar alors!
Effectivement, si toutes les distros et fournisseurs de navigateurs s'y mettent, le modèle ne sera plus viable. Je cherche à comprendre ce que tu y auras gagné: disparition de PCI, et de tous les sites qui se financent par la pub. Mais c'est pour une "bonne cause" parait-il: la conviction personnelle et subjective d'une poignée que "c'est mieux comme ça".
[^] # Re: publi rédactionnel
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 5.
On peut certainement imaginer un tas d'autres solutions. Il faudra bien un jour que ces diables d'entrepreneurs comprennent que Debian revendique le droit d'autoriser ou non certains modèles économiques.
Comme dit plus haut, heureusement que c'est Debian et pas une boite comme Google, Apple ou Microsoft…
[^] # Re: publi rédactionnel
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 2.
Et en quoi est-ce contradictoire avec ses positions là-dessus?
Les autres se sont dits que eux n'allaient pas mettre de pub, parce que la pub c'est caca et ils ont des principes moraux, eux! Ils vont proposer des abonnements et les lecteurs comprendront et participeront joyeusement.
C'est visiblement une idée de modèle économique qui est très bien vue ici.
Et ben non, ça ne marche pas. Mettre ses grands idéaux avant la réalité économique, c'est du suicide, et c'est assez prouvé comme ça. Citer une exception ne prouve pas que ça marche, ça prouve que toute règle a ses exceptions.
[^] # Re: Ça me choque
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 7.
Je m'attends à ce que la distribution fasse des choix techniques pour moi, dans un cadre que je connais et j'accepte (des logiciels Libres), pas qu'elle fasse des choix politiques ou militants pour moi!
Si Flash ne marche pas par défaut, il ne marche ni pour les pubs, ni pour les contenus "pertinents". C'est un choix technique. Si ma carte 3D ne marche pas par défaut, je n'accuse pas la distro de militer contre les jeux vidéos à la mode.
L'ensemble reste cohérent vis-à-vis de la neutralité du net: tout contenu est traité à égalité, mais pas forcément toute technique. Sinon passe vite une loi qui oblige à accéder à internet avec des machines qui peuvent tout y faire: WebGL, MathML, etc. Si je trouve un navigateur/machine qui ne peut pas, c'est du militantisme et une violation de la neutralité du réseau?
Non, bien entendu!
Par contre, filtrer suivant le contenu, décider ce qui peut ou pas apparaître sur la page parce qu'on n'aime pas tel ou tel contenu, ce n'est pas à la distro de le faire pour moi ce choix!
[^] # Re: Une bonne chose
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 5.
Il dit qu'il voit pas le rapport!
Sans Adblock, ma sécurité est compromise? Dans ce cas je dirais que c'est le navigateur que je devrais bloquer…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 1.
C'est marrant comme manière de penser. Ça me fait penser que c'est la faute des commerces s'ils se font voler: ils n'avaient qu'à mettre un meilleur système de sécurité.
Encore une fois: ils n'ont pas le droit de décider de leur modèle économique? Celui-ci est jusqu'à preuve du contraire totalement légal, mais puisqu'on peut aussi piller légalement les ressources du site, allons-y de bon cœur, n'est-ce pas?
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 2.
C'est un choix personnel qui n'engage que toi…
Pareil, c'est un choix personnel qui n'engage que toi.
Combien de temps survivrait TF1, M6 et autres si les décodeurs télé et les fournisseurs triple-play zappaient d'eux-mêmes les pubs?
Tu veux proposer une alternative et la mettre en concurrence avec l'existant? Je n'y vois aucun mal.
Ici, on ne parle pas du tout de ça. On parle d'une personne ou groupe de personnes qui décide, sans en retirer aucun intérêt personnel, de décider à la place des utilisateurs de leurs logiciels que l'industrie qui vit de la pub n'a qu'à crever par défaut.
Comme déjà expliqué, ce n'est pas un choix anodin d'éditeur de texte, c'est une attaque ciblée contre une industrie. Que tu n'aimes pas le procédé importe peu: ce n'est pas à Debian de décider qui doit vivre et qui doit mourir. Si la pub t'es autant insupportable, lance une pétition pour l'interdire!
# une distro supra-compatible!
Posté par Maclag . En réponse au journal [TEST]Pear OS 7: La poire, une pomme sous GNU/Linux?. Évalué à 5.
Sachant qu'il est fortement déconseillé d'utiliser les paquets Ubuntu sur une Debian et vice-versa vu que nombre de différences peuvent tout faire foirer, comment Pear OS peut prétendre être compatible avec les 2?
[^] # Re: Open Hardware Mobile = OpenPhoenux GTA05
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 6.
Autant je suis très heureux que ce genre d'initiative existe et continue à être dynamique, autant tu m'excuseras, mais le prix souhaité par défaut des appareils, c'est 799€ pour la tablette et 749€ pour le téléphone!!
La Liberté n'est décidément pas à portée de toutes les bourses!
[^] # Re: Quelques éléments
Posté par Maclag . En réponse au journal Du bidouillage sur un ancien EEEpc 1005pe (solaire ?). Évalué à 4.
Les alims des carte-mères sont en tension continue, mais de mémoire, les specs sur la charge font un peu peur (gros appels de courant brutaux en pics, etc.)
Ou pour faire plus simple: le chargeur solaire seul ne fera pas l'affaire, tu vas devoir mettre un étage de régulation entre les deux.
Je ne sais pas pour un eeepc, mais pour une carte-mère ATX, tu aurais besoin de 3.3V, 5V et 12V en alimentation. Je soupçonne qu'un netbook aura une alim considérablement simplifiée vu que tu ne rajouteras pas de carte graphique de la mort etc. Le problème, c'est qu'il pourrait très bien s'agir d'un truc pas du tout standard, et là bonjour pour trouver les specs exactes.
Je ne sais pas si on trouve des régulateurs "tout-faits" qui prennent du continu en entrée. La pire solution ce serait de convertir la sortie du panneau solaire en alternatif, et brancher l'alim du netbook dessus.
Dans tous les cas, même si la bête a besoin de 24W, il te faut un panneau solaire plus puissant parce que tu vas avoir des pertes en conversions et/ou régulation!
[^] # Re: Boycott ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 10.
Euh, si je ne m'abuse, les imprimantes se sont libérées doucement parce que Linux s'est fait une place royale sur serveurs, et que c'était moins compliqué de faire un pilote Libre que demander au client de changer le serveur suivant l'imprimante qu'il achète, cause distro pas supportée.
Là, va falloir y aller pour convaincre les fabricants de puces que s'ils ne libèrent pas le code source des pilotes, ils vont perdre en business. On est en 2013, le Logiciel Libre existe depuis des années, on n'a jamais vu autant de préoccupation sur les données de la vie privée, mais le public se contrefout toujours autant des OS (que ce soit sur PC ou téléphone d'ailleurs).
[^] # Re: lien erroné
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 5.
Oui et non.
Certes, ça a l'air compliqué comme ça, mais finalement, je trouve que ça devient un peu plus clair.
On a en couches basses et "intermédiaires" Alsa, OSS, PortAudio, Jack et PulseAudio.
Au-dessus, on a un certain nombre de bibliothèques de plus haut niveau qui accèdent à ces couches basses ou intermédiaires.
Si on dessine un arbre des "cadriciels" graphiques libres, je suis prêt à parier que ce sera autrement plus compliqué.
(xorg, FBdev, wayland, Qt, Gtk, EFL, Fltk, Clutter, c'est déjà pas mal. Maintenant si vous voulez vous amusez un peu, mettez donc wxwidgets, les libs KDE et Gnome, etc.).
Si on dessine un arbre des technos HTML5, on va passer un bon moment aussi.
Bref: le Libre, c'est le choix. La raison pour laquelle on trouve que les couches audio sont compliquées, c'est que ça n'intéresse finalement pas grand monde, et "on" voudrait bien coder pour L'outil unique sans se prendre la tête, après avoir passé quelques semaines à se demander quel bibli. graphique utiliser.
[^] # Re: Software center ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Debian Wheezy, une distribution aux finitions impeccables !. Évalué à 8.
Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir.
Une application qui propose d'installer des paquets Ubuntu n'a pas sa place dans Debian, et certainement pas en stable. Les paquets sont très loins d'être 100% compatibles, c'est chercher les problèmes.
Le bug a été rapporté il y a plus d'un an! Le mainteneur peut difficilement dire qu'il ne le savait pas et n'a pas eu le temps de le corriger.
J'adore Debian, j'y reviens toujours même après avoir essayé d'autres distros. Je l'utilise le plus souvent en Unstable.
Mais un truc comme ça, c'est inadmissible!
Je comprends très bien comment ça peut passer les filtres de la release: ils ne regardent que les bugs critiques. C'est l'inconvénient d'avoir beaucoup de paquets: les responsables de release ne pourchassent pas ce genre de bug.
Mais le mainteneur, il fait quoi?? On peut lire ici qu'il y aurait au moins 35000 systèmes Linux avec un logiciel qui propose des notifications pour chaque sortie d'Ubuntu? Apparemment oui, ce logiciel est maintenant installé par défaut, vu le pic.
C'est un complot ou quoi?!?
[^] # Re: C'est désespérant.
Posté par Maclag . En réponse au sondage Quel gestionnaire de connexions réseau utilisez-vous ?. Évalué à 4.
Oui, ben j'ai voté ifconfig/iwconfig alors qu'en fait j'utilise surtout ifupdown, qui n'est pas proposé.
Les raisons?
Donc, d'une certaine manière, je passe plus de temps sur ifconfig que ifupdown, mais le système voit bien plus souvent passer ifupdown que ifconfig.
Je sais que ip existe, et "faut que je m'y mette un jour". Quant à NetworkManager, j'ai essayé, et la cata: marche pas avec certaines ralink? Le problème semble connu, et franchement, je m'en fous. À part par curiosité, je ne vois pas ce que ça me donnera en plus que ifupdown (un joli plasmoide encombrant?)
[^] # Re: Ma manif à moi
Posté par Maclag . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 4.
Vivement qu'une bonne révolution bien sanglante vienne nous remplacer tout ça par un bon dictateur comme on n'en trouve plus!
# méthode Rache
Posté par Maclag . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 8.
Moi quand je lis ça, je me dis qu'y en a un qui base ses chiffres sur l'autre, tout extrême favorisant l'émergence de son extrême opposé.
Du coup, je moyenne: (180,000+30,000)/2=105,000
C'est finalement pas très loin de ta propre estimation. Et puis quelque chose me dit que cette méthode d'analyse statistique est bien plus cohérente avec la rigueur scientifique des gens qui ont produit ces chiffres \o/
# Plus que le markdown
Posté par Maclag . En réponse au journal Dilemme: Internet vs Linuxfr. Évalué à 3.
Idéalement, il faudrait aller encore plus loin que le markdown. Ce qu'il faudrait, ce serait qu'un auteur de journal/dépêche puisse, grâce à un plugin, "intégrer" le journal ou la dépêche sur son site, et ainsi ne pas avoir à se démerder avec des commentaires des 2 côtés.
Je dirais bien que dans l'autre sens, ce serait pas plus mal (linuxfr qui affiche l'article du blog de l'auteur), mais j'aurais peur que certains commencent à faire ça automatiquement à coups de script et que ça devienne l’inondation du "pas de rapport avec la choucroute"
Je vois bien que ça poserait une chiadée de problèmes (linuxfr peut-il afficher des commentaires tapés sur le site du blog, sans identifiant? etc.). Moi je joue le rôle du yaka-faukon.
Question bête: Google est-il toujours aussi dur avec les contenus dupliqués?
[^] # Re: Propriétaire non, privateur oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 4.
Il est bien connu que combattre un extrême avec son extrême opposé, ça marche à tous les coups.
Il est également parfaitement moral d'adopter les mêmes méthodes jugées nauséabondes que ses adversaires, mais en expliquant que "c'est eux qui ont commencé!", on pourra toujours dire après que c'est eux qui manquent de morale et nous qui nous qui n'avons pas le choix.
L'explication logique, c'est "voilà la seule définition de la Liberté valide: celle de la sainte FSF/OSI". Cette définition de la Liberté est subjective et non rationnelle.
Je peux donner une explication toute aussi logique et requalifier les applis GPL de privatrice, parce que LA définition de la liberté, c'est selon la BSD.
De même, si je prends une BSD et que je retire la condition du nom de l'auteur dans le source, je peux qualifier la BSD de privatrices.
Et en avançant comme ça, on n'en finit pas.
Cf ce que je disais ci-dessus: œil pour œil, combattre le mal par le mal, tout ça, très peu pour moi!
Du reste, j'ai aussi constaté que la campagne de MS axée sur "le Libre c'est de la merde" a formidablement bien marché avec le temps…
Les arguments sont certes indépendants de GNU, mais indissociables de la FSF/OSI ou tout simplement d'une définition de la Liberté que tu souhaites imposer en jugeant ce qui est Libre (mot à forte connotation positive) et ce qui est privateur (mot à connotation fortement négative).
Moi je te dis, et c'est ma conviction, qu'on ne convainc les gens non engagés/impliqués/initiés qu'en ayant une approche la plus neutre possible.
Tout ce qui ressemble de près ou de loin à "nous c'est le bien et eux le mal" de la part de quelqu'un qui n'a pas déjà une très forte aura lui fera perdre immédiatement en crédibilité.
Utiliser des mots à forte connotation positive et négative, c'est chercher cette assimilation au bien et au mal.
Conclusion: je continuerai à dire qu'utiliser le mot "privateur" est non seulement un terme qui décrit mal les faits, mais qui en plus dessert la cause en faisant une fois de plus passer les Libristes pour des prosélytes.
[^] # Re: Ce qu'il manque
Posté par Maclag . En réponse au journal Le test du samedi : Bittorrent Sync, dropbox killer ?. Évalué à 8.
C'est parce que "confiance" est un terme trop vague, soyons précis.
Lui, il voulait dire "confiance dans l'incompétence du mec qui va héberger tes données à trouver la clé de déchiffrement"
-----------> [ ]
[^] # Re: Propriétaire non, privateur oui
Posté par Maclag . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 10.
C'est justement ce référentiel centro-libriste qui fait qu'utiliser "privateur" et expliquer pourquoi n'aura pas d'écho auprès du grand public.
M. Lambda ne connaît ni la FSF ni l'OSI. Quand tu lui expliquera ce que c'est et que donc "privateur", c'est "pas Libre suivant l'OSI et la FSF", il écoutera autant que le créationniste qui tente de le convaincre que si c'est pas dans la Bible, c'est que c'est pas vrai.
Tu justifies "privateur" en disant que ça définit bien "le camp d'en face" vu de "ton camp à toi". C'est à peine plus relevé que les surnoms affectueux donnés à l'ennemi en temps de guerre.
Et puis, en regardant comme ça, je dirais que quasiment tout contrat est privateur. C'en est même la définition: ajouter des contraintes aux deux parties, alors que chaque clause est faite pour réduire le champ des droits minimum donnés par la Loi.
Autre chose: je me suis toujours dit qu'il y a essentiellement 2 façon d'être le premier:
Utiliser un terme délibérément péjoratif pour désigner ses concurrents, c'est la 2ème catégorie.
Au lieu de chercher ce que les concurrents n'ont pas, on ne pourrait pas plutôt insister sur ce que les solutions Libres ont en plus?
D'ailleurs, qu'est-ce qui marche le mieux dans la publicité:
"Nous avons le meilleur produit parce que[…]" ou bien "Les autres produits sont nuls, mais pas le nôtre, parce que[…]"
Enfin, question finale:
Pourquoi tant de haine??
Tu n'aimes pas les logiciels propriétaires? Et bien ne les utilise pas et fiche la paix aux éditeurs!
Tu veux militer pour le Libre? Et bien promeut le Libre au lieu d'insulter "le camp d'en face" (ce qui ne marche quasiment jamais d'ailleurs).
Tu peux militer contre les abus de position dominante et tout le reste, mais gueuler qu'un logiciel prive de liberté des gens qui en sont à priori satisfaits, ça sert à quoi? Tu crois sincèrement qu'ils vont avoir une révélation et jeter leur iPad3 dernier cri (celui du banquier, de cri)?