Maclag a écrit 8823 commentaires

Je classe ça dans le syndrome "moi c'est pas pareil!"

Derrière les mots "exploiter des pays pauvres", tu crois qu'il se passe quoi?
Que sont ces pays pauvres? Où sont-ils?

"exploiter les pays pauvres", voilà une expression assez vague et lointaine pour générer un sentiment réconfortant de truc sur lequel on n'a pas de prise qui se passe loin.

Si je dis "FT espionne les Ethiopiens", c'est plus identifié. On a un coupable, et en plus, chouette, c'est pas nous!

Et pourtant: tu as combien de trucs "made in China" chez toi? Parce que tu cautionnes l'exploitation dans des conditions douteuses d'une main d’œuvre faible et écrasée. Et tu préfères l'ignorer et te concentrer sur le voisin.

Tu mets de l'essence dans ta voiture? Sinon, ton bus roule bien à un carburant? D'où viennent-ils? Dans quelles conditions? Et l'uranium des centrales qui te fournissent en électricité?

Finalement, en faisant le boulot à FT, ils espionnent des civils qui ont encore la possibilité de se tenir à carreau.

En utilisant de l'électricité tous les jours, sais-tu combien de familles sont irradiées pour faire tourner ton ordinateur à cause des mines trop près des villages, des forages de prospection sauvages aux milieux des champs, à côté d'un puits… "oups! contaminé le puits! boarf, y'a qu'à pas leur dire!" et autres joyeusetés?

Mais dans ton cas, je suppose que tu es "moins responsable" que lui. Tiens, tu viens de trouver pourquoi personne ne dira rien à FT: il y a des gens "plus responsables" qu'eux.

Au passage: cette situation est totalement évitable.
Ce qui est plus difficile, c'est qu'on accepte de renoncer aux privilèges qui vont avec…
Du coup on préfère dire qu'on ne peut rien y faire.

Tu vois, tu n'es pas mieux que ces employés. Ce n'est pas un reproche: je ne le suis pas non plus.

On a trouvé UN exemple d'actionnaires qui se renseignent sur les activités de la boite dans laquelle ils ont investi (au-delà de "ils sont en Chine) ET qui ont décidé d'agir suivant leurs principes éthiques que leurs principes financiers.

Ils représentent 30% des actionnaires, pas plus.

Je ne vois écrit nulle part qu'ils ont réussi à changer quelque chose, juste qu'ils ont essayé (ce qui est pas mal, mais:). On voit donc bien que si la pression existe sur l'entreprise, elle n'a pas encore passé le cap où faire des affaires douteuses est plus intéressant que le risque lié aux conséquences de cette activité.

Ce cas est tout de même exceptionnel!

Simple: quelle excuse a-t-on trouvée pour dire que manger du chien c'est pas bien mais manger du cochon c'est bon?

Ce qu'il vient de dire:
le chien, c'est intelligent et propre
le cochon, c'est stupide et sale

Problème: c'est pas vrai, mais ça nous emmerderait de l'admettre, sinon on va devoir arrêter les rillettes!!

Ou alors il faut dire qu'il baigne dedans depuis tellement longtemps qu'il est totalement incapable de se rendre compte de la complexité du bouzin.

Sérieusement, Emacs nécessite un temps d'apprentissage autrement supérieur à des logiciels que je pensais déjà élitistes. Difficile de justifier cet apprentissage auprès de codeurs non hautement productifs.

C'est ce que je me tue à te dire:
Jusqu'à un certain niveau, on va te dire que c'est arrivé sur instruction d'un chef.
Et quand tu iras voir le chef, c'est le subordonné qui aura mal compris.

C'est sûr que quelqu'un aura décidé, à un moment, "allez, on y va!".
Mais le plus probable, c'est qu'ils étaient en fait plusieurs, et se sont convaincus entre eux que c'est "pas si grave", soit en s'inventant des arguments qui arrangent tout le monde "c'est pour la lutte contre le piratage, c'est un peu leur Hadopi!", "c'est une mesure antiterroriste, je crois que les Américains ont la même chose vous savez!", soit en ne disant rien et donc en laissant croire à chacun qu'il est seul à trouver qu'il y a un problème. Comme le tout sera évidemment confidentiel, aucun moyen d'aller chercher un avis tiers.

Tu n'y arriveras pas avec la pression sociale sur les individus. Ils vont se faire discrets, et seront toujours dans une logique "tu peux pas comprendre". C'est pareil avec les sectes, tu ne les combats pas en essayant de convaincre les adhérents qu'ils se trompent.

Il faut que l'entreprise trouve clairement à son avantage de cesser ce genre d'activités (interdiction, avec sanctions très lourdes et moyens de contrôles efficaces, pour éviter de laisser croire que l'entreprise ne serait pas chopée).
Parce que effectivement, si un mec démissionne, elle trouvera quelqu'un d'autre pour faire le boulot.

Je n'en tire aucune conclusion.
Si je devais choisir, je dirais la 2, sauf qu'on n'a pas besoin de compétence juridique universelle.

Je ne dis pas que c'est bien, mais le combat aura lieu sans que j'y prenne une part active. Si tu me demandes de faire cesser ça par référendum, j'acquiescerai.
Sinon, et bien sinon je ferai exactement comme on fait pour tous les autres scandales mêlant la France à l'étranger: rien! Et j'assume ce rien que je fais, et j'assume que ce n'est pas, moralement, correct, comme comportement, mais je vis ma vie, bien conscient de mes privilèges de naissance.

Si ça vous agace, vous pouvez me gueuler dessus, et ensuite partir en croisade contre FT en Ethiopie… puis contre Areva au Niger, Total au Gabon… je continue?
Nan parce que la liste est très très longue, et il n'y a pas de raison que l'Ethiopie soit traitée différemment des autres, pas vrai?

Sur ce, je retourne bosser sur mon boulot qui ne sauve pas vraiment de vie, qui ne nourrit pas les pauvres, ne libère pas les opprimés, et n'apporte rien ni à la veuve ni à l'orphelin. Mais c'est mon boulot de ma petite vie de pas héros qui ne souhaite pas le devenir, même secrètement.

On approche du point Godwin, mais pour le coup, ça devient intéressant:

Effectivement, la plupart auraient répondu:
"on m'a demandé de les envoyer là-bas, on ne m'a pas dit pourquoi faire!"
"mais moi je ne sais pas où va le train, alors comment je sais que ce que vous dites est vrai?"
"attendez Monsieur, moi j'administre un camp en suivant des ordres, je ne décide pas qui doit vivre et mourir!"

On peut donc maintenant faire la morale aux employés de FT:
"Bouh! Les employés de France Telecom! Votre entreprise aide une dictature à opprimer son peuple et vous restez là sans rien faire! Vous êtes complices."

On prendra bien soin de mettre ses plus beaux vêtements blancs ce jour-là.

Je ne vois personne s'indigner, par contre, de la survie du système de la "Françafrique". Et dans quelques années, quand on demandera pourquoi vous avez laissé faire ça, les réponses, ce sera:
"J'avais pas vraiment vu de preuve tangible! Je n'y croyais pas!"
"Ah mais moi je ne savais pas!!"
"Vu que tout le monde s'en foutait je pensais pas que c'était si grave".
"Mais tu sais, on ne pouvait rien y faire, nous!"
"Eh mais j'ai protesté! J'ai écrit dans un forum que c'était pas bien!!"

Tu places ton curseur maintenant ou tu dois faire des choses autrement plus importantes (aller bosser, vivre ta vie normalement, tout ça)?

Pourquoi pas, mais je n'hésiterai pas non plus à râler contre FT et à parler du fait qu'à moi, en tant que client comme en tant qu'employé potentiel, ça me semble anormal de faire ça. Histoire de rappeler aux gens qui décident de le faire que, malgré la présence de plein de "bonnes raisons" que tu as énoncées, il y a toujours des gens à qui ça pose de problème.

Et bien vas jusqu'au bout de tes convictions: résilie immédiatement ton contrat chez FT en signe de protestation.
Parce que figure-toi que comme je l'ai dit: les entreprises agissent suivant un certain nombre de contraintes à l'enchevêtrement compliquée.
S'il s'avère que gagner un marché avec une dictature leur fait perdre plus d'argent ailleurs parce que les clients s'en vont, alors ils changeront d'attitude (pour peu qu'ils s'en rendent compte).

Après c'est un point de vue personnel, tant pis si des gens ne le partagent pas, et trouvent normal au contraire ce choix de développer des outils de DPI pour des dictatures, tout en se disant qu'il faut "tout simplement" attendre que le gouvernement décide de nous éclaircir les idées sur le fait que, peut-être, ce n'est pas une activité dont on est heureux.

Personne ne t'a dit d'attendre. Tu peux dès maintenant lancer un appel au gouvernement à légiférer sur la question, et faire un maximum de bruit.

Comme si on avait besoin de l'"État Français" pour le savoir; car nous ne pensons plus, nous ne faisons qu'appliquer la loi… tant qu'elle n'est pas trop facile à éviter pour plus de profits !

C'est presque exactement ça… sauf que la loi n'est pas une contrainte absolue: si la violer ou la contourner permet de rapporter plus que ce qu'on risque à se faire prendre, alors la loi est contournée! Si tu ne me crois pas, regarde Monsanto, Total, les transporteurs pétroliers qui dégazent en mer, etc.
Plus une entreprise est grosse, plus la notion de responsabilité individuelle vis-à-vis de l'ensemble de l'entreprise sera faible, et les décisions pragmatiques et cyniques.

D'une part je ne suis pas d'accord avec la notion selon laquelle une entreprise est définie seulement par la recherche du profit (c'est une notion que trop de gens prennent pour une définition, alors qu'il y a eu des conceptions de l'entreprise comme ayant avant tout un rôle social; nous avons choisi de voir les choses depuis l'angle du profit mais ce n'est pas une fatalité).

France Telecom est une entreprise cotée en bourse. Elle doit donc rendre compte devant des actionnaires dont on suppose que le profit est le but. Si les actionnaires tiennent à exprimer un désir de voir une orientation différente, ils doivent le faire savoir. Je ne pense pas avoir jamais entendu parler d'une réunion d'actionnaires pendant laquelle les actionnaires ont demandé à une entreprise de refuser un marché juteux par souci d'humanisme.

D'autre part, quoi qu'on pense de ce qu'est ou devrait être une entreprise, on peut toujours s'intéresser à l'humain derrière. Oui, l'entreprise est une personne morale, mais qu'en est-il de ses employés ? Est-ce qu'il y a des français qui bossent en france pour espionner les éthiopiens, tout comme des gens ont bossé en France sur les produits destinés à espionner les opposants lybiens ?

Et s'il y a des employés Français qui espionnent des Ethiopiens, tu vas leur demander quoi? Qu'ils démissionnent par conviction? Parce que bien entendu, tu sais, toi, que eux sont conscients de la nature profonde de la chaine dont ils sont un maillon. Tu connais aussi leur vie et leur situation familiale, leurs antécédents professionnels. Prenons un exemple cliché: tu trouves un mec qui fait ce boulot alors qu'ils a une femme et 2 enfants à nourrir et qu'il sort tout juste de 5ans de chômage. Tu vas sérieusement aller lui demander de démissionner?
Et un indice pour l'histoire de la chaîne et du maillon: l'esprit humain peut faire preuve d'un extraordinaire pouvoir de persuasion… sur lui-même pour éviter d'aborder les sujets sensibles. Ils auront tous une excuse dont ils seront convaincus du bienfondé:
-si c'est pas FT/moi qui le fait, ce sera un autre
-je ne fais que reporter des faits et gestes, ce que le gouvernement en fait, je n'en suis pas responsable tout de même!
-si ça pose tant de problème, pourquoi on n'interdit pas à FT de faire ça? c'est bien que ça ne dérange que 5 gus dans un garage!

Et la responsabilité individuelle du geste va se noyer dans la responsabilité collective, floue, et tellement plus facile de l'entreprise: c'est la faute du chef jusqu'à un certain niveau, puis on basculera vers "mes subordonnés m'ont mal compris!".

Bref, au lieu de râler contre FT, si tu veux peser, il faut "tout simplement" (en fait ça va pas être simple du tout) faire interdire par l'État Français à une entreprise française d'être impliquée directement ou via ses filiales et succursales dans des activités contraire aux principes des Droits de l'Homme.

… on joue les vierges effarouchées, alors que les entreprises sont des personnes amorales et que si on ne le savait pas encore, alors il faut vite enlever les posters des Bisounours sur les murs de sa chambre!

Et ce n'est pas parce que les gens dedans sont fondamentalement mauvais, mais parce qu'ils sont tous soumis à un certain nombre de contraintes et qu'ils pensent prendre la meilleure décision en tenant compte de ces contraintes.
C'est pourquoi on ne peut pas laisser les entreprises "se débrouiller" pour faire avancer le progrès social, la lutte contre la faim dans le monde, la paix, les droits de l'Homme, etc. etc. etc.

Dès lors, à l'instant où l'entreprise s'installe dans un lieu où le régime est autoritaire, elle devient complaisante voire complice de ce régime, parce que l'ensemble de ses contraintes locales est différent des contraintes locales en France.

On peut espérer naïvement que la "culture" de l'entreprise pourrait la protéger de certains travers, mais la plupart du temps, non. La culture d'une entreprise n'est elle aussi que le résultat d'un ensemble de contraintes et de décisions!
Les entreprises qui s'active en faveur des droits de l'homme le font si elles y ont un intérêt!! (image de marque dans d'autres pays, marché potentiel nettement plus intéressant en cas de chute du dictateur, ou autre!).

Donc cette nouvelle ne me fait ni chaud ni froid. FT n'est PAS une entreprise humaniste, ce n'est pas une surprise.

Je ne parle pas du délai d'intervention contractuel. Relis l'histoire: après s'être rendu personnellement au magasin et avoir appelé la SAV, il n'y a même pas de chemin identifié vers une résolution du problème!

On va où? Il reste sans ligne pendant combien de temps si ni le SAV ni le magasin ne font quoi que ce soit? Qu'ils te disent "un technicien passera dans 1 semaine", ce serait déjà quelque chose, voire même "on va vérifier la ligne de chez nous" (ce qui ne donne aucune autre info sur le délai mais au moins donne au client l'espoir que quelqu'un se sent concerné) mais là, la procédure ne démarre même pas!

Que ce soit un abo à 500€ ou à 30€, c'est simplement inacceptable!

À sa place j'exigerai une résiliation immédiate et des dommages et intérêts.

Si le service de presse ne sait pas ce que vous faites, c'est pas un peu aussi parce que vous ne leur envoyez pas suffisamment d'infos?

Si ce ne sont pas des techniciens, il ne faut pas espérer qu'ils trouvent d'eux-même dans les change-logs les trucs "importants" et les petits détails.

Euh… il parle de sa résidence secondaire tout de même! Il va pas payer 1000€/an pour garantir un service sur son lieu de vacances.

Moi je serais plus dur avec les FAI: s'ils ne sont pas foutus de proposer un service correct dans une enveloppe de 30€, alors qu'ils ne proposent pas un abo à 30€, aussi simple que ça!

Une seconde, pourquoi est-ce qu'il faut absolument corréler la ligne analogique morte avec l'installation derrière??

"Bonjour! Ma ligne téléphonique est en panne!
-Vous utilisez quelle version du firmware sur la box?
-J'ai pas de box! J'ai pas internet, juste une ligne téléphonique… qui est en panne!!
-Alors veuillez d'abord contracter un abonnement Internet Orange, et quand vous aurez votre box, trouvez-moi la version du firmware, sinon votre installation ne marche pour le SAV!!"

Je pense que tu viens d'avoir une magistrale démonstration de la qualité du SAV d'une grosse boite techniquement compétente.

Moi je crois au contraire qu'un FAI associatif est démarré par des gens techniquement compétent, surtout s'il a un peu d'ancienneté. Un FAI associatif aura beaucoup moins l'effet grosse boite: "un mec complètement incapable se retrouve en première ligne technique face au client".

Bref, moi je n'aurais pas si peur. Le truc c'est qu'au moindre souci tu risques de psychoter que t'aurais dû passer par une grosse boite….

et je ne ferai pas de commentaire sur sa désinscription.

ah zut! ça compte là?

Chez nous on dirait: "Reference design"?

Ça c'est de la bonne idée! Merci Epsitec!

Quand est-ce qu'on aura le code de Carrier Command? (oui, je sais, je suis plus un p'tit jeune…)

Alors d'une part, l'attitude "Bouah c'est de la merde!", ça n'incite pas au dialogue.
D'autre part, l'attitude "Bouah c'est de la merde", c'est pas super argumenté non plus.

Donc venir ensuite dire que l'autre "ne veut pas discuter", alors que tout ce que tu ponds pour l'instant c'est "vidéo qui dit beaucoup de merde", c'est l'hôpital qui se fout de la charité!

Je sais qu'Ocsigen est un framework pour Ocaml et pas un langage de programmation, mais bon! À la fin, des fois, la frontière devient floue.

En dehors de la syntaxe, qu'est-ce qui est fondamentalement différent?

Vous auriez pu toi et xavier mettre vos commentaires ensembles, mais je réponds ici.

Alors voilà: on vous propose une théorie, qui à défaut d'être prouvée vraie est crédible à mes yeux de pas vraiment initié.

Et là les commentaires c'est "même pas vrai!" ou "moi j'ai pas confiance!".
Alors ma petite question à moi: qu'est-ce qui est faux dans le raisonnement?

Parce que personnellement, j'ai toujours cru que c'est effectivement comme ça que ça fonctionnait: la dette augmente continuellement, et le système tient grâce à la croissance, l'inflation, et la "redistribution" de cette dette via les échanges commerciaux.

C'est-à-dire que oui, il faut rembourser plus que ce qu'on a emprunté, et au total, il n'y a pas assez d'argent dans le système. Impasse?

Ben non: d'abord avec un échange de dette, je fais rentrer de l'argent de mon côté pendant que mes "partenaires" augmentent leur dette propre (les partenaires de l'État sont les contribuables, et tout ceux qui font rentrer de l'argent). Avec l'inflation, la dette est plus facile à rembourser, et je recommence un cycle avec un emprunt un peu plus gros, lequel me permet de rembourser le précédent et continuer à investir. Je m'endette dessus, mais c'est pas grave: tant qu'il y a de la croissance, je pourrai justifier le cycle suivant d'emprunt encore un peu plus gros.

Si on emprunte trop, et qu'on dépense trop sans faire rentrer d'argent, on casse l'équilibre du cycle: on doit emprunter encore beaucoup plus que l'augmentation habituelle. Là les banques s'inquiètent un peu "mais euh… avec l'argent, tu crées de la valeur monnayable, hein?". Ben non: les comptes sont super pas bons. On dépense tout, on ne gagne presque rien, et on retourne à la banque avec une augmentation de plus en plus rapide. Du coup, deux solutions pour la banque: augmenter les taux d'intérêt pour te forcer à te calmer, ce qui peut en fait empirer les choses si le message ne passe pas, ou accepter une folle inflation.

En Europe, on opte pour la première solution. Le problème c'est qu'on est arrivé à la situation où les choses empirent, parce que la Grèce n'a jamais ré-équilibré ses finances.

Mais comme tu le dis: je ne suis pas économiste non plus. Si quelqu'un me dit que je me plante, je suis tout prêt à écouter, à condition que ça aille plus loin que "nan mais n'importe quoi!". Il faut une argumentation…

Mais non!
Donnez-le moi en salaire, et je vous promets qu'en 2ans, je place Linux n°1 sur le desktop.

Quoi?! Et pourquoi pas? Ça marche bien pour les CEO de grosses boites, non?!
Pourquoi je pourrais pas faire pareil, moi?? :|

je ne sais pas quoi mettre en entrée de bug:

• On peut faire afficher n'importe quoi ici! C'est le bordel!
• Ajouter un bouton pour que je puisse le faire aussi \o/

Le client Facebook bien sûr!

-----------------> [ ]