Maclag a écrit 8823 commentaires

Je pensais que tu allais parler du support des écritures non-latines.
On est encore dans le bricolage à ce niveau.
Sous win, c'est quasiment juste une case à cocher!

Tu veux dire que LXDE bénéficie d'un bureau complet avec un support professionnel long terme?
Sinon c'est disqualifié sur les déploiements dont on parle!

(Et quand je dis "support professionnel", je ne parle évidemment pas des dévs)

Et c'est bien pour ça que je fais ce reproche à Hubzilla: tous ces projets existaient quand le développement a démarré.
À l'heure où ces projets tentent un rapprochement, un protocole de plus apparaît!

Pourquoi tant de haine ? L'as-tu essayé avant de sortir autant de critiques négatives ?

De la haine? Des critiques négatives? Vas-y, je t'en prie: compte-les!
Où vois-tu que je formule la moindre critique particulière sur la techno ou les fonctionalités?

Le truc que tu ne comprends pas:

De toutes façons des comptes on en a déjà plein et partout, donc un de plus ça change quoi ?

Parce que si tu ne fais migrer qu'un petit nombre de personnes, qui t'auront déjà en contact ailleurs, soyons réalistes: ça ne tiendra pas un mois!

Pour atteindre la masse critique, qu'est-ce qui t’empêche d'en faire la promotion auprès de tes amis et famille pour qu'ils l'utilisent ?

La promotion de quoi? Movim? SàT? Diaspora? Hubzilla?
Je leur propose de créer un compte sur chacun?
Comme je le disais: en supposant que j'arrive à les convaincre de faire ça, à la fin, il n'en restera qu'un! Tu crois vraiment que je vais envoyer des messages à quelqu'un sur Movim et qu'il me répondra sur Hubzilla?

On sort souvent l'argument "imaginez si vous ne pouviez envoyer un email qu'aux gens qui ont le même service que vous? vous devriez créer un compte sur chaque service, et c'est ce qu'on fait aujourd'hui: FB, G+, Skype, etc."

La réponse du Libre, c'est le fameux XKCD sur les standards!
Vous pouvez avoir 14 comptes, sur 14 serveur/noeuds/techno.

Et aujourd'hui, voilà le 15ème!

Ce serait vraiment trop demander que le 16ème soit écrit conjointement par les auteurs des 15 précédents histoire qu'à la fin, il n'y en ait qu'un et un seul, de protocole?
Ce serait trop demander de ne pas avoir besoin de comptes un peu partout, parce que "ben on a toujours fait comme ça", et du coup on n'est plus capable de voir le problème?

Qu'est-ce qui t’empêche d'écrire un billet de blog pour expliquer les différences entre Hubzilla et autres réseaux sociaux pour que les gens puissent être informés des avantages et inconvénients et faire le bon choix en connaissance de cause ?

Parce que proposer à mes contacts de basculer sur un réseau social Libre sur lequel moi je ne suis pas, c'est complètement con?
Parce que proposer à des gens qui interagissent déjà entre eux d'aller chacun dans un réseau différent, c'est complètement con aussi?

Parce que faire cette proposition va à l'encontre même du principe du réseau social: connecter les gens entre eux, et pas les enfermer dans une techno "libre et ouverte, mais pas la même que les autres!!".

La comparaison qui me vient en tête, là, c'est un déménagement en famille:
Toi, tu penses que chaque membre doit visiter toutes les maisons, et chacun va habiter dans celle qu'il préfère personnellement.
C'est pas grave: on peut toujours venir se rendre visite!
Moi, je pense que c'est mieux si on va tous dans la même…

Ce qui a permis à FB de croître exponentiellement, c'est parce que "tout le monde" allait dessus. Des concurrents ont tenté de se faire une place, et ont vite compris: soit ils se spécialisent, soit ils disparaissent!

Alors quand je vois que la communauté libriste montre un bel exemple d'éclatement à n'en plus finir, je pense qu'aucune des initiatives actuelles n'a le moindre avenir.
Au mieux, une seule en aura un.

Encore un énième réseau social de plus qui permettra de disperser un peu plus la base utilisateur et s'assurer ainsi qu'aucun n'aura jamais la masse critique.

À quand une conférence des réseaux sociaux libres pour qu'on puisse en choisir un et interagir avec tous les utilisateurs de tous les autres de façon transparente?

Sinon c'est simple: Highlander, il ne peut en rester qu'un.
Qui veut avoir 3 comptes sur 3 serveurs qui fonctionnent tous les 3 de façon différente et "ici je peux parler avec truc mais pas avec machin en même temps"?

Qui parle de subvention ? Il ne faut subventionner que les activités stratégiques, pas la production de lecteurs DVD

Ah? Alors la TVA, c'est injuste, mais payer absolument tout de la pince-à-linge jusqu'au smartphone N fois plus cher, ça fera le bonheur des masses?

Ce qui fige tout depuis 30 ans (ou plutôt, induit une lente régression sociale), c'est bien la concurrence de pays à bas coûts…

Tu mélanges allègrement progrès social et technique, dis-moi?

Je ne vois pas en quoi ça répond au problème de la compétitivité avec des pays disposant de normes sociales et écologiques différentes.

Non, mais ça évite les solutions absurdes telles que le protectionnisme: on continue sur la voie de l'innovation pour la compétitivité, et on accepte que le progrès social ne passera plus par la baisse du temps de travail et un salaire plus élevé donnés à des ouvriers dont le métier serait obsolète sans l'intervention de l'État.
Le protectionnisme ici est aussi pertinent que l'interdiction des lampes électriques pour conserver les emplois des ouvriers qui fabriquent des chandelles.

Le revenu de base est une question de redistribution interne, or ici on parle de balance commerciale (i.e. d'équilibre avec l'extérieur, ou de déséquilibre dans le cas présent).

Redistribution qui va devenir indispensable quand la production se passera d'humains. Et elle amorce le virage!
Imaginons un cas extrême: les usines se contentent d'un seul humain pour tourner.
Tu peux mettre le SMIC à 5000€ et la semaine à 15h que ça ne résoudra absolument pas le problème.

C'est parce que "Le Libre c'est que pour les Libristes qu'on a dû attendre des années avant d'avoir des pilotes graphiques décents.
C'est aussi avec ce genre de raisonnement que nos contacts non Libristes utilisent FB et autres solutions fermées.

Bref, la Tour d'Ivoire, très peu pour moi.

Donc les entreprises implantées dans plusieurs pays ne peuvent pas mutualiser leurs services internes?
Exemple: une centrale pour tous les services IT? Non: taxé de suite, ça!

Les lecteurs de DVD et autres gadgets ne se mangent pas….

Absolument! Parce que du côté de l'agriculture, on subventionne à tours de bras pour que ça reste à des prix décents.
Fallait faire pareil pour toutes les industries? On le fait pour certaines…

Les hopitaux et la securite sociale ne se finance pas a coup de centimes.

Et non! Mais si tout le monde est subventionné pour garder les usines en France, que reste-t-il pour les hôpitaux et autres services régaliens?

je vois que j'ai affaire a deux jeunes qui pensent que les gadgets sont plus important que la vie en societe.
A pleurer…

Je soupçonne que ta compréhension de l'économie soit embryonnaire, ce qui permet de râler sur tout ce qui te plaît pas sans la moindre réponse crédible aux problèmes que tu évoques.

Quand ce sera vous sur les chaines de montage 10 heures par jour et qui creverez dans la rue a la moindre maladie…vous vous en rappelerez, de vos gadgets a qqs centimes.

Peu de chances en fait: les robots arrivent sur les chaines de montage, et avant que les usines reviennent chez nous, je serai mort de vieillesse.

Parce bien sur les pays en développement sont trop cons pour en faire…

Non, ils rattraperont inévitablement. Pourquoi crois-tu que les États-Unis investissent aussi massivement dans la R&D? Pour conserver une courte avance. C'est une course permanente. L'idée c'est que quand le pays t'as rattrapé, il s'est aussi développé et devient un compétiteur "sain" plutôt qu'un simple centre de production à pas cher.

Et quand ils feront le haut de gamme (oh wait, ils le font deja, c'est fabrique la bas aussi….) tu feras quoi?
Discours typique d'economistes du dimanche…

Cf ci-dessus. Je parle de ta compréhension de l'économie et de la course à l'innovation.

Il n'y a rien de plus raciste dans ce genre de propos.

Du tout. Sauf si on n'y connaît rien/comprends rien:
Le savoir-faire et l'écosystème, ce sont des choses qui mettent beaup de temps à se développer. Tu es d'ailleurs le seul à mentionner les races.

ET le haut de gamme ca s'adresse a une minorite de personne, ce qui a peu d'interet pour le bien etre de la societe, en prime.

Encore une fois, tu ne comprends rien ou ne veux pas comprendre:
Pour le bien-être de la société, on peut tout figer aujourd'hui, on a tout ce qu'il faut de gadgets inutiles.
Ça veut dire que la majorité des travailleurs se retrouve sans taf. À quoi bon produire plus de téléphones identiques s'il n'y a plus aucun intérêt pour les consommateurs à en changer?
Sinon on peut faire du bas de gamme pas cher, et il faut s'aligner sur la concurrence des pays en voie de développement: ta fameuse chaine d'assemblage à 10heures par jour
Ou bien il faut avoir un produit que personne d'autre ne sait faire: et c'est là que tu as un besoin constant d'innovation.

Cela dit, la dernière proposition n'est pas parfaite: l'innovation créé plus d'emplois qualifiés et détruit les emplois non qualifiés.

Mais moi j'y répondrait avec un système de revenu de base qu'à coups de protectionnisme et/ou de subventions intenables à moyen terme, et qui ne font que retarder l'inéluctable sans préparer l'avenir.

Je ne sais pas quel âge tu a, mais moi je m'en souviens de la grosse vague de délocalisation vers la Chine.
Tout le monde était contre? Voyons voir:
Au supermarché, 2 lecteurs DVD de salon apparemment similaires: un Thomson à 400, un no-name à 50.
De l'aveu du vendeur, peu de différences à l'usage, sinon quelques fonctions gadget.
Pourquoi?
Le Thomson venait de la dernière usine Française de lecteur DVD. L'autre venait de Chine.
Et oui: à cause de la Chine et maintenant les pays de l'est, la plupart des "pauvres" chez nous ont de belles télés et des smartphones dernier cri. Ils ne s'en sont pas plaint…

Si tu veux garder les emplois face à ça, soit il faut faire du dumping social, soit il faut aller vers le haut de gamme.
La France a choisi de… ne rien faire. On voit le résultat aujourd'hui. L'Allemagne a poussé ses industries vers le haut. Les États-Unis ont fait la Silicon Valley et d'autres pôles.

Sinon on peut, comme tu le proposes, se refermer sur nous-mêmes et laisser les prix exploser tout en flinguant nos exportations.

Note au passage: la Chine commence à subir la concurrence d'autres pays d'Asie du sud-est, Indonésie en tête. Le même processus est en marche. À voir s'ils négocieront le virage mieux que la France.

Oui, une enquête systématique dans tous les secteurs sur tous les prix de tous les services à refaire régulièrement pour rester à jour, ça me semble aussi bien plus simple qu'un taux de TVA.
Ou pas…

Ben si, j'ai bien compris: taxer les entreprises, c'est mal!
Ah Ben zut, on va se faire dépouiller!
Rétropédalage: je taxe pas les entreprises, je taxe les flux financiers vers l'étranger (des entreprises).

Ça va s'apparenter à du protectionnisme (surtaxer les affaires avec des boites hors de France). J'espère que t'es bien accroché, parce que ça provoque des réactions, et certains secteurs qui se portaient pas si mal vont mal vivre le contre-protectionisme dans les pays où sont leurs clients.
Au passage, je doute que ça passe devant les instances européennes, mais arrivé là, je parie que tu t'en fous?

Si l'actionnaire n'est pas Français, tu ne peux absolument rien.
Encore une fois, ton programme c'est transformer le pays en paradis pour entreprises étrangères en demandant aux Français de raquer à mort pour compenser.

J'attends surtout de voir quel critère objectif et systématique tu vas mettre en place pour déterminer les vrais services des services bidon.
Si tu trouves, quelques gouvernement sont preneurs.
Quant à l'idée de virer tous les brevets, c'est une autre idée que je qualifierais de simpliste.

Les entreprises récupèrent la TVA amont, pas aval! Tu dis que ce sont les particuliers qui paient? Forcément ça vient avec: si l'État taxe, l'entreprise ne va pas t'offrir gracieusement la différence. L'alternative, c'est de multiplier par 3 l'impôt sur le revenu, pour le plus grand bonheur des entreprises étrangères!

L'argent sort de france ? -> on taxe ca comme un revenu. Problem solved, au revoir.

L'argent est transféré entre 2 entreprises sous la forme de contrat de service. Tu viens de dire que c'est absurde de taxer ça, non?
Bye bye l'argent!

À moins de réussir l'exploit d'imposer ça au monde entier, tu viens de trouver le moyen de couler le pays en un an.
La TVA, c'est juste 50% des recettes fiscales, payée par des boites qui vendent en France, même si les actionnaires sont à l'étranger.

Ce que tu proposes, c'est la légalisation complète de l'optimisation fiscale: il suffit que les plus gros actionnaires se barrent là où l'impôt sur les revenus est faible. (Beaucoup l'ont déjà fait, en passant…)

Le principe même de TVA est une honte comme impôt. Inégalitaire, incohérent, et faisant porter sur de personnes privé la collecte de l’impôt, ce qui est pourtant le rôle de l’état.

Vaste sujet.

Comment taxer les entreprises?

Sur leurs bénéfices? Trop facile à ramener à 0 en réinvestissant constamment, et puis assez dur à établir, il faut la coopération de l'entreprise (quand on voit les exploits de l'optimisation fiscale, je n'ose imaginer ce qui resterait si on remplaçait totalement la TVA par un impôt uniquement sur les bénéfices!!).

Sur la vente? Alors on impose la marge sur les produits, et on risque de couler des entreprises qui ne vendraient pas avec une marge assez grosse. Les entreprises en difficulté sont achevées rapidement si l'impôt est calibré pour les entreprises en bonne santé. On module suivant les bénéfices? cf ci-dessus…

Alors on a imaginé, plutôt que taxer les bénéfices ou les ventes, de taxer la notion de valeur ajoutée.

Après, c'est peut-être la collecte de la TVA qui te pose un problème plus que la TVA elle-même?

C'est à-dire le support d'experts, et des représentants des acteurs concernés, comme un syndicat ou un lobby, viennent leur exposer leur point de vue.

Comment tu évités une manipulation complète par le corps administratif ? L'avantage des professionnels c'est quand même qu'ils connaissent assez le système pour ne pas se laisser berner sans arrêt.

Je suggère d'envoyer ça à l Académie Française.

Un serial killer

(Désolé)

Après on pourrait prendre l'exemple de la gendarmerie qui a diminué ces coûts en utilisant des systèmes ou logiciels libres, tout en dotant ces personnels des compétences nécessaires et en plus en contribuant à certains projets. Pourquoi ne pas faire de même dans d'autres services publics? L'argument du coût des licences n'est peut-être pas si fallacieux…

Le cas est totalement, mais alors totalement différent!

Pour la gendarmerie, on parle de déployer un matériel standard avec une suite logicielle standard à grande échelle.
On fait de l'économie d'échelle: si besoin d'un outil, on le fait une fois pour tout le monde au lieu de payer la licence continuellement par poste.

Pour les écoles, c'est chaque établissement qui se démerde comme il peut.
Le temps passé à fignoler sera multiplié par le nombre de machines, au mieux par le nombre d'établissements. Où est passée l'économie d'échelle? Elle a disparu!

Alors pire encore: si l'É.N. négociait une licence "globale" pour tous les ordis scolaires, la licence reviendrait sans doute moins chère que le temps passé par le personnel de l'établissement à installer et configurer Linux (bon, au moins la/les première(s) année(s), je dis pas les suivantes).

Si tu veux vraiment faire baisser les coûts, il faut que l'É.N. mette en place une bonne grosse centrale d'achat qui propose du matériel tous les ans à tout établissement qui le désire.
Cette centrale d'achat bien gérée pourrait décider de mettre Linux en standard au lieu de payer les licences Windows.

Et enfin, le dernier argument est politique: l'indépendance technologique du pays. Pour faire avancer ça, c'est même pas l'É.N., mais bien les pouvoirs politiques qu'il faut faire bouger.

Vaut mieux être aveugle que d'entendre lire ça.

Les 2 ne semblent pas incompatibles.
Peut-être voulais-tu dire "mieux vaut lire ça qu'être aveugle" (dérivé que "mieux vaut entendre ça qu'être sourd!")

C'était la contribution indispensable que vous aurez oubliée dans 30secs!

Moi les questions que j'aimerais ajouter c'est:

-Pourquoi Fabius est encore en poste alors qu'on vient d'être attaqué par ses héros?
-Pourquoi les mesures d'urgence n'incluent pas une injonction à la Turquie de prendre des mesures concrètes contre le trafic de pétrole à sa frontière?

Dans un deuxième temps, une enquête parlementaire qui laisserait une tribune aux services de renseignements devrait permettre de clarifier ce que nos chers dirigeants savaient des relations entre le Qatar, l'Arabie Saoudite et ces groupes pseudo-djihadiste pendant qu'ils leurs faisaient des courbettes.
Mais là je rêve. Les 2 plus gros partis qui accepteraient de remettre en question leurs chefs respectifs?

Même si tu peux vérifier ton vote et le total, tu ne peux vérifier que ton vote. À moins d'imprimer la liste et la faire vérifier sur l'unique version papier à chaque votant, ça reste falsifiable.