La politique c'est une affaire de pouvoir, financée et conduite par ceux qui en ont ; et depuis l'invention des monnaies, leur accumulation à toujours représentée un pouvoir. Croire que la politique est un débat d'idées dans l'intérêt du peuple serait d'une naïveté confondante. Le fait que les puissances de la tech rendent hommage au nouveau pouvoir qui s'installe est dans l'ordre naturel des choses. Rien de choquant ou de vraiment nouveau sous le soleil…
À part peut-être que cela signifie peut-être un changement des équilibres perçues. Si les mêmes n'ont pas agit ainsi à l'égard de l'administration précédente, ça peut être révélateur d'un changement (envisagé au moins) dans les rapports de pouvoir : s'ils versent un tribu au lieu d'en extorquer, c'est qu'ils craignent M. Trump, ou en attendent quelque chose.
Ah oui il fallait un commentaire "c'est comme ça" quand on présente un comportement discutable. Des militaires font des exactions "qu'est-ce que vous voulais ? c'est la guerre". Il y a des gens qui crèvent de faim "ben il y en a toujours eu". Telle entreprise a un nouveau produit dont la fabrication produit une quantité considérable de pollution "ah ben c'est une entreprise, l'écologie elle s'en fout".
C'est des discours qui tendent à la résignation comme si ça n'était pas quelque chose de politique sur le quel on pouvait influer. On présente une image de pays où le citoyen ne compte pas comme si tout était perdu d'avance.
C'est la capacité à s'émouvoir de ces choses là qui permet aux peuples de s'émanciper. Quelque soit leur système de gouvernance, c'est pour l'exemple des États Unis le fait de ne plus trouver acceptable que le Royaume Unis décide pour eux qui les a amené vers une démocratie.
L'idée que les choses ne pourraient pas changer quelles sont "comme ça" est autoréalisateur. Puise que c'est exactement ce qu'il faut que le peuple se dise pour que ça se produise.
Tu peut prétendre que ceux qui s'offusquent seraient naïfs, mais ça montre seulement que le status quo actuel te satisfait pas qu'il est normal, naturel, du bon sens ou tout ce que tu voudrais inventer pour argumenter en sa faveur.
Tu peut prétendre que ceux qui s'offusquent seraient naïfs
Je pense pas que l'idée est que les personnes qui s'offusquent sont naïves mais plutôt que le soutien financier de Apple à Trump s'explique assez naturellement et qu'en ce sens, ce n'est pas une surprise.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 10 (+7/-0).
Dernière modification le 06 janvier 2025 à 10:34.
Je dirais que non mais c'est surtout une question pour les citoyens américains. Moi si j'étais citoyen américain, avant même de savoir qui finance quoi, et qui est de quel bord politique, ce qui me choquerait c'est qu'on doive dépenser des millions pour une cérémonie d'investiture alors que de simples discours depuis la salle de presse de la Maison Blanche devraient suffir.
Ça sent un peu le syndrome Louis XIV à Versailles tout ça.
Effectivement ; avec également l'idée suivante : Le constat c'est que se contenter d'aller voter et de servir benoîtement la communauté de son mieux (ce que j'ai toujours pratiqué — j'ai un mentalité de valet), ne permet pas de changer les choses. Il faut faire beaucoup plus. Peut-être s'engager politiquement très sérieusement, et réfléchir sans ingénuité à la manière d'acquérir réellement du pouvoir si l'on souhaite améliorer quoi que ce soit d'important. Voter avec son portefeuille et sa bonne volonté est effectivement une cause perdue ; ça n'enraille nullement et nulle-pare le déclin civilisationnel.
Peut-être s'engager politiquement très sérieusement
Ça j'y crois pas une seconde. Les sans-dents qui s'engagent, c'est pour au final coller 3 affiches, casser les couilles aux copains pendant les soirées et c'est tout. Mais tu finiras pas député non.
Pour s'engager "sérieusement" faut quitter son job. Tant que je suis pas millionnaire (montant à partir duquel tu peux ne plus travailler) je reste dans mon job. Donc il me reste que qques heures par semaine pour… coller 3 affiches et casser les couilles à mes potes en soirée.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Quelque soit la méthode utilisée (que ce soit le vote, s'engager aux élections, dans le monde associatif, commettre de la violence politique, faire une révolution plus ou moins violente), cela commence toujours par une indignation et une volonté de changement. Ton premier commentaire fais exactement l'inverse, il dépolitise.
La première des choses pour pouvoir le faire s'est justement de s'en indigner. On a pas arrêté l'esclavage en se disant que c'était cause perdue, que c'était l'ordre naturel des choses, etc. Ça c'était le discours des conservateurs qui s'agrémentaient très bien de ces choses là.
Il me semble que souligner la normalité de l'indigne et de l'inacceptable c'est clamer le caractère indispensable de l'engagement citoyen bien plus fort que s'offusquer de quelque scandale présenté comme ponctuel. Cette dernière posture pourrait, d'après-moi, conduire à un confiance déplacée en la résilience d'institutions démocratiques.
L'esclavage est un excellent exemple, mais vraiment, avec toutes ses nuances.
Il y a plein de choses à considérer, c'est un sujet extrêmement complexe :
la société était foncièrement organisée autour de ça. la production (surtout agricole) ne marchait que grâce à ça. libérer et payer les esclaves ? mais ça va augmenter tous les prix par 10 !!!
bon, on a libéré et payé les esclaves, l'économie ne s'est pas effondrée pour autant
d'un autre côté, des esclaves on en a encore, et un paquet. certes ils sont "libres", mais quand t'es smicard à mi-temps, mal né, mal éduqué, à à peine survivre dans ta banlieue pourrie, tu es libre de quoi réellement ? choisir entre Lidl et Aldi pour bouffer ?
Uber et toute la clique ça fait penser à de l'esclavage quand même. vous l'avez-vu la pub de la petite bourgeoise blanche qui a oublié d'acheter du lait, mais il pleut ? hop Deliveroo (je crois) et c'est un arabe à vélo qui lui apporte ?
l'esclavage a pu disparaître surtout grâce à la révolution industrielle : les esclaves sont "simplement" remplacés par des machines
ce dernier point ne sous-entend pas qu'il n'y a pas eu d'amélioration, mais veut dire que on a libérer les esclaves quand on a pu, et pas vraiment quand on a voulu
S'indigner reste tout de même le premier pas à n'importe quelle (r)évolution. Il ne faut pas s'arrêter là, mais il faut commencer par lui, oui.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
l'esclavage a pu disparaître surtout grâce à la révolution industrielle : les esclaves sont "simplement" remplacés par des machines
Il y a eu suffisamment de sociétés non esclavagistes pré industrielles pour montrer que non, ça n'était pas obligatoire, pas plus que se faire livrer du lait quand il pleut.
La seule conséquence de l'absence d'esclavage ou de jobs pourris, c'est que les Maîtres doivent travailler (et prendre un parapluie).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Je suis d'accord, tout comme aujourd'hui le salariat, le service militaire ou les heures d'activités pour les allocataires du RSA sont des formes d'esclavages.
Mais des formes allégées :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Non ça n'est fondamentalement pas de même nature. A vouloir tout amalgamer on perds le sens des choses. Les émojis ne changent pas le fait que c'est un amalgame qui tends à faire perdre conscience d'à quel point ça n'a pas de rapport.
Il y'a quand même une certaine différence, le serf était obligé de travailler la terre sur laquelle il vivait; et il était vendu en même temps que la terre, voir dans certains cas vendu tout court.
Pour le salariat, les gens sont 'libre' de partir. Je ne dis pas que c'est simple, encore moins lorsqu'on a des gens dépendants, et que selon son origine sociale et ethnique y'a pas des gros freins, mais y'a quand même une très grosse nuance.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire d'être aussi pessimiste.
Il y a une chose dont je suis certain, c'est que si j'étais à la tête d'une énorme entreprise comme Apple, c'est exactement ce que je ferais : une fois l'élection passée, malgré la déception personnelle éventuelle, je n'insulterais pas le pouvoir en place en risquant l'avenir de l'entreprise dont j'ai la charge. Tu fais un petit cadeau, tu sers la paluche du nouveau chef du Monde, tu ne mets pas tes oeufs dans le même panier, quoi. Et surtout, tu fais ton boulot. Quand tu es chef d'entreprise, tu es payé (très très bien payé d'ailleurs) pour faire un taf, et ce taf ça n'est pas du tout d'envoyer des marques de mépris au nouveau président parce que tu ne l'aimes pas.
Dans mon boulot, ça m'est arrivé d'envoyer des messages de félicitation pour la nomination à un poste à responsabilité de gens que je n'estimais pas et que je trouvais profondément incompétents, mais il faudrait être complètement idiot pour hypothéquer son avenir et l'avenir de ses collaborateurs pour une réaction émotionnelle. C'est la vie, et ça n'a rien à voir avec l'argent, l'intérêt du peuple, ou je ne sais pas quoi. Tu es amené à cotoyer et à travailler avec des gens que tu n'aimes pas ou même que tu détestes (voisins, ex-conjoint, collègues, élus…), et tu dois agir pour préserver tes intérêts (et la paix sociale) même si tu n'as pas émotionnellement envie de le faire.
Ça ne veut pas dire que tu es d'accord ou que l'élection du type en question était une bonne nouvelle, et ça ne veut pas dire que la démocratie n'existe pas. La démocratie elle n'est pas parfaite quand c'est tes copains qui sont élus et moribonde quand ça n'est pas tes copains.
Si les mêmes n'ont pas agit ainsi à l'égard de l'administration précédente,
Tu as des informations pour envisager que ça n'était pas le cas?
c'est qu'ils craignent M. Trump, ou en attendent quelque chose.
C'est pas évident que c'est les deux? Quand tu es un mâle bêta tu te soumets au mâle alpha, parce que tu le crains ET que tu attends sa protection. Si tu ne le fais pas il va te tuer ou te bannir, et tu crèveras de faim tout seul. Tu crèveras de faim "droit dans tes bottes", ça n'est pas nécessairement une preuve d'intelligence…
Il faut quand même dire que ce million de dollars donné par le PDG d’Apple, Tim Cook, en cadeau de bienvenue à un délinquant multirécidiviste (1), Donald Trump, est un peu risqué pour l'image d'Apple qui verra désormais son nom associé à celui du président le plus pourri de l'histoire des USA
(1) Que fera-t-on des poursuites judiciaires contre Trump après son élection ?
La condamnation dans l'affaire de corruption à New York
en cadeau de bienvenue à un délinquant multirécidiviste
Il a fait ce cadeau au président des USA. Quand l'État offre un cadeau à un dictateur étranger, ça n'est pas pour lui dire que le président apprécie sa personnalité…
est un peu risqué pour l'image d'Apple
Trump a été élu par une majorité des Américains, donc en faisant ça le marché US est caressé dans le sens du poil…
Encore une fois, tu mélanges la morale et le business, et c'est une mauvaise idée, parce que ça n'est pas comme ça que le monde fonctionne. Même si c'est ton entreprise, tu n'as pas le droit de faire ce que tu veux. Tu n'as pas le droit de ne vendre tes produits qu'à une certaine catégorie de la population, tu ne peux pas choisir tes salariés en fonction de leurs opinions politiques, etc. Mais OK, disons que tu as ton entreprise, libre à toi de faire les choix éthiques que tu veux. Tu peux soutenir les causes que tu veux, tu peux nuire à ton business, tu vas peut-être couler, tu fais ce que tu veux. Mais tu ne peux pas exiger pareil des autres, et encore moins essayer de brandir une pseudo-menace de réputation, Apple sait très bien gérer sa réputation, et de toutes manières Apple a probablement beaucoup plus de thunes à se faire en se mettant dans le camp du président qu'en se mettant à dos des gens qui déja avaient une mauvaise opinion de l'entreprise.
Et tout ça ne retire absolument rien à la réalité des faits qui sont reprochés à Trump.
Posté par Nibel .
Évalué à 4 (+3/-1).
Dernière modification le 06 janvier 2025 à 13:55.
La réputation importe peu face au besoin de faire tourner la machine.
Renault, Safran, Lafarge (tiens déjà…) ont activement collaboré en 45 sans vraiment qu'on puisse considérer qu'ils en ont vraiment payés le prix. Et sont toujours aujourd'hui parmi les multinationales les plus puissantes du monde. Probablement même que la majorité des individus l'ont déjà oublié.
Dans l'Amérique de Trump, il faut avoir son abonnement annuel à Mar-a-lago et kiss the ring pour profiter des meilleures places.
Ces gens-là ont évalué les risques et ont estimés qu'il était plus risqué pour eux de s'opposer à Trump que d'embrasser sa bague. Encore une fois, le patronat défendra ses intérêts, qui sont avant tout économiques. Intérêts qui sont fondamentalement opposés à ceux de la majorité de la population.
On n'apprend pas grand chose de l'Histoire visiblement. Et si les pays d'UE ne réagissent pas, il y a fort à parier qu'ils suivront un chemin similaire. Il ne faudra pas s'outrer de voir des Bernard Arnault, Xavier Niel, Rodolphe Saadé… prêter allégeance au RN si celui-ci arrive au pouvoir.
Posté par arnaudus .
Évalué à 2 (+3/-4).
Dernière modification le 06 janvier 2025 à 14:05.
Intérêts qui sont fondamentalement opposés à ceux de la majorité de la population.
Ouhla, tu es en train de dire que soutenir financièrement le président élu par la majorité de la population est fondamentalement opposé aux intérêts de la majorité de la population? Ça me semble être un sacré exercice d'équilibriste… Même si les citoyens US ont voté pour la mauvaise personne (ce que je pense qu'ils ont fait), imaginer que les multinationales devraient se détourner du président élu parce qu'elles estiment que les électeurs se sont trompés me semble encore plus terrifiant, en fait.
Au passage, moi aussi j'aimerais bien pouvoir décider à la place des gens pour qui ils auraient dû voter, mais c'est pas comme ça que la démocratie fonctionne. Ce n'est pas parce que j'ai la sensation de mieux savoir qu'eux que mon choix a une quelconque légitimité…
Les intérêts de la population ne sont pas forcément aligné avec pour qui ils votent.
Quelque soit le bord politique être élu c'est avant tout du marketing. Et le marketing c'est essentiellement du mensonge, du déguisement et de la manipulation.
Posté par arnaudus .
Évalué à 3 (+0/-0).
Dernière modification le 07 janvier 2025 à 09:45.
Mais du coup, non seulement tu penses que tu sais mieux qu'eux, mais en plus tu penses qu'il est légitime pour une entreprise qui sait mieux que les citoyens pour qui ils auraient pu voter pour défendre leurs intérêts de prendre parti à l'opposé de leur vote?
Qu'on soit bien clair, je pense que les citoyens US ont voté pour n'importe qui. Mais je trouve extrêmement perturbant l'idée qu'une multinationale puisse ne pas soutenir le nouveau président parce qu'elle estime que les citoyens se sont trompés sur la personne qui est la plus à même de défendre leurs intérêts.
Parfois, avoir une opinion politique forte amène à dire n'importe quoi. Personne ne peut s'arroger le pouvoir de décider à la place du peuple qui est le plus à même de défendre les intérêts du peuple, et surtout pas nous (qui ne sommes pas citoyens US) et encore moins une multinationale.
Personnellement, je vois une différence entre ne pas s'aliéner le Président des États-Unis (ce que je comprends), et claquer 1M$ pour devenir son super pote.
Je sais très bien pourquoi il fait ça, comme beaucoup d'autres boites, il a bien cerné le personnage: arrose-le un peu et tu pourrais bien obtenir des faveurs, les États-Unis sont à vendre et Trump est le vendeur. Mais c'est effectivement un pari risqué.
Les ventes de Tesla souffrent, semble-t-il, de la réputation de Musk (déjà des années plus tôt, Musk était la première raison de revente par les propriétaires). Les ventes d'Apple pourraient souffrir aussi si la marque se trouvait associée à Trump.
Parfois il vaut mieux passer pour neutre en public.
Posté par Faya .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 07 janvier 2025 à 01:46.
Personnellement, je vois une différence entre ne pas s'aliéner le Président des États-Unis (ce que je comprends), et claquer 1M$ pour devenir son super pote.
Voilà. Pourquoi faudrait-il choisir entre l'insulter et le flatter ? Une boîte, aussi grosse soit-elle, ne pourrait pas continuer son business as usual sous prétexte qu'on a changé de président ? Je suis d'ailleurs persuadé qu'il y a en a plein qui le font aux USA. Bon on sait bien qu'il y a de la collusion entre l'exécutif français et les "capitaines d'industries" mais cette affaire de verser des millions pour une investiture ça me paraît être un cran au-dessus. Vu de loin ça ressemble à de la corruption au grand jour… M'enfin je ne suis pas américain et je suis dépassé par quantité de leurs choix de société (à commencer par celui de leur futur président).
[EDIT] Sur le même sujet, une dessinatrice du Washington Post a démissionné parce que Bezos n'a pas apprécié le dessin qu'elle voulait publier de lui dans son journal. Et bien sûr le New York Times est très content de s'en faire l'écho même si ils ont caressé les républicains dans le sens du poil pendant toute la campagne…
les publications en lien direct avec la politique ne sont toujours pas interdits sur linuxfr?
Tu veux dire qu'on ne peux plus parler de logiciel libre? Diantre, ça va limiter drastiquement les publications. Il va nous rester la cuisine et le cinéma, et encore faut pas parler d’hawaïenne.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Normal et illustratif non ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+6/-5).
La politique c'est une affaire de pouvoir, financée et conduite par ceux qui en ont ; et depuis l'invention des monnaies, leur accumulation à toujours représentée un pouvoir. Croire que la politique est un débat d'idées dans l'intérêt du peuple serait d'une naïveté confondante. Le fait que les puissances de la tech rendent hommage au nouveau pouvoir qui s'installe est dans l'ordre naturel des choses. Rien de choquant ou de vraiment nouveau sous le soleil…
À part peut-être que cela signifie peut-être un changement des équilibres perçues. Si les mêmes n'ont pas agit ainsi à l'égard de l'administration précédente, ça peut être révélateur d'un changement (envisagé au moins) dans les rapports de pouvoir : s'ils versent un tribu au lieu d'en extorquer, c'est qu'ils craignent M. Trump, ou en attendent quelque chose.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Une hécahécahécatombe ?
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10 (+14/-3).
Ah oui il fallait un commentaire "c'est comme ça" quand on présente un comportement discutable. Des militaires font des exactions "qu'est-ce que vous voulais ? c'est la guerre". Il y a des gens qui crèvent de faim "ben il y en a toujours eu". Telle entreprise a un nouveau produit dont la fabrication produit une quantité considérable de pollution "ah ben c'est une entreprise, l'écologie elle s'en fout".
C'est des discours qui tendent à la résignation comme si ça n'était pas quelque chose de politique sur le quel on pouvait influer. On présente une image de pays où le citoyen ne compte pas comme si tout était perdu d'avance.
C'est la capacité à s'émouvoir de ces choses là qui permet aux peuples de s'émanciper. Quelque soit leur système de gouvernance, c'est pour l'exemple des États Unis le fait de ne plus trouver acceptable que le Royaume Unis décide pour eux qui les a amené vers une démocratie.
L'idée que les choses ne pourraient pas changer quelles sont "comme ça" est autoréalisateur. Puise que c'est exactement ce qu'il faut que le peuple se dise pour que ça se produise.
Tu peut prétendre que ceux qui s'offusquent seraient naïfs, mais ça montre seulement que le status quo actuel te satisfait pas qu'il est normal, naturel, du bon sens ou tout ce que tu voudrais inventer pour argumenter en sa faveur.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-1).
Je pense pas que l'idée est que les personnes qui s'offusquent sont naïves mais plutôt que le soutien financier de Apple à Trump s'explique assez naturellement et qu'en ce sens, ce n'est pas une surprise.
#tracim pour la collaboration d'équipe __ #galae pour la messagerie email __ dirigeant @ algoo
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+4/-2).
Et donc on doit trouver ça normal sinon on est naïf ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10 (+7/-0). Dernière modification le 06 janvier 2025 à 10:34.
Je dirais que non mais c'est surtout une question pour les citoyens américains. Moi si j'étais citoyen américain, avant même de savoir qui finance quoi, et qui est de quel bord politique, ce qui me choquerait c'est qu'on doive dépenser des millions pour une cérémonie d'investiture alors que de simples discours depuis la salle de presse de la Maison Blanche devraient suffir.
Ça sent un peu le syndrome Louis XIV à Versailles tout ça.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à -1 (+1/-4).
Effectivement ; avec également l'idée suivante : Le constat c'est que se contenter d'aller voter et de servir benoîtement la communauté de son mieux (ce que j'ai toujours pratiqué — j'ai un mentalité de valet), ne permet pas de changer les choses. Il faut faire beaucoup plus. Peut-être s'engager politiquement très sérieusement, et réfléchir sans ingénuité à la manière d'acquérir réellement du pouvoir si l'on souhaite améliorer quoi que ce soit d'important. Voter avec son portefeuille et sa bonne volonté est effectivement une cause perdue ; ça n'enraille nullement et nulle-pare le déclin civilisationnel.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Ça j'y crois pas une seconde. Les sans-dents qui s'engagent, c'est pour au final coller 3 affiches, casser les couilles aux copains pendant les soirées et c'est tout. Mais tu finiras pas député non.
Pour s'engager "sérieusement" faut quitter son job. Tant que je suis pas millionnaire (montant à partir duquel tu peux ne plus travailler) je reste dans mon job. Donc il me reste que qques heures par semaine pour… coller 3 affiches et casser les couilles à mes potes en soirée.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+5/-1).
Quelque soit la méthode utilisée (que ce soit le vote, s'engager aux élections, dans le monde associatif, commettre de la violence politique, faire une révolution plus ou moins violente), cela commence toujours par une indignation et une volonté de changement. Ton premier commentaire fais exactement l'inverse, il dépolitise.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Mikis . Évalué à 5 (+3/-0).
Pourtant, il y en a quelques uns qui votent avec leur portefeuille et ça marche très bien pour eux.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-2).
J'espère donc que tu ne vas pas voter.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+2/-1).
Non mais cherche pas il n'y a jamais eu aucune progression sociale venu de la politique⸮
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
C'est aussi "naturel" que l'esclavage, le meurtre, le viol ou l'achat d'iPhone.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Très précisément. Et changer ça est, selon moi, une gageur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 9 (+8/-1).
La première des choses pour pouvoir le faire s'est justement de s'en indigner. On a pas arrêté l'esclavage en se disant que c'était cause perdue, que c'était l'ordre naturel des choses, etc. Ça c'était le discours des conservateurs qui s'agrémentaient très bien de ces choses là.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Il me semble que souligner la normalité de l'indigne et de l'inacceptable c'est clamer le caractère indispensable de l'engagement citoyen bien plus fort que s'offusquer de quelque scandale présenté comme ponctuel. Cette dernière posture pourrait, d'après-moi, conduire à un confiance déplacée en la résilience d'institutions démocratiques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Et vice versa !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
L'esclavage est un excellent exemple, mais vraiment, avec toutes ses nuances.
Il y a plein de choses à considérer, c'est un sujet extrêmement complexe :
S'indigner reste tout de même le premier pas à n'importe quelle (r)évolution. Il ne faut pas s'arrêter là, mais il faut commencer par lui, oui.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Il y a eu suffisamment de sociétés non esclavagistes pré industrielles pour montrer que non, ça n'était pas obligatoire, pas plus que se faire livrer du lait quand il pleut.
La seule conséquence de l'absence d'esclavage ou de jobs pourris, c'est que les Maîtres doivent travailler (et prendre un parapluie).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Lesquelles ? Parce que Romains, Egyptiens, Arabes…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Le Royaume France a été longtemps non esclavagiste (avant de s'y mettre avec enthousiasme).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
Question de nommage, le servage était une forme d'esclavage, et selon les modalités, carrément un synonyme.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
Je suis d'accord, tout comme aujourd'hui le salariat, le service militaire ou les heures d'activités pour les allocataires du RSA sont des formes d'esclavages.
Mais des formes allégées :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Pour le salariat on parle plutôt d'aliénation :)
(à y être…)
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4 (+5/-3).
Non ça n'est fondamentalement pas de même nature. A vouloir tout amalgamer on perds le sens des choses. Les émojis ne changent pas le fait que c'est un amalgame qui tends à faire perdre conscience d'à quel point ça n'a pas de rapport.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
Il y'a quand même une certaine différence, le serf était obligé de travailler la terre sur laquelle il vivait; et il était vendu en même temps que la terre, voir dans certains cas vendu tout court.
Pour le salariat, les gens sont 'libre' de partir. Je ne dis pas que c'est simple, encore moins lorsqu'on a des gens dépendants, et que selon son origine sociale et ethnique y'a pas des gros freins, mais y'a quand même une très grosse nuance.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par arnaudus . Évalué à 6 (+3/-0).
Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire d'être aussi pessimiste.
Il y a une chose dont je suis certain, c'est que si j'étais à la tête d'une énorme entreprise comme Apple, c'est exactement ce que je ferais : une fois l'élection passée, malgré la déception personnelle éventuelle, je n'insulterais pas le pouvoir en place en risquant l'avenir de l'entreprise dont j'ai la charge. Tu fais un petit cadeau, tu sers la paluche du nouveau chef du Monde, tu ne mets pas tes oeufs dans le même panier, quoi. Et surtout, tu fais ton boulot. Quand tu es chef d'entreprise, tu es payé (très très bien payé d'ailleurs) pour faire un taf, et ce taf ça n'est pas du tout d'envoyer des marques de mépris au nouveau président parce que tu ne l'aimes pas.
Dans mon boulot, ça m'est arrivé d'envoyer des messages de félicitation pour la nomination à un poste à responsabilité de gens que je n'estimais pas et que je trouvais profondément incompétents, mais il faudrait être complètement idiot pour hypothéquer son avenir et l'avenir de ses collaborateurs pour une réaction émotionnelle. C'est la vie, et ça n'a rien à voir avec l'argent, l'intérêt du peuple, ou je ne sais pas quoi. Tu es amené à cotoyer et à travailler avec des gens que tu n'aimes pas ou même que tu détestes (voisins, ex-conjoint, collègues, élus…), et tu dois agir pour préserver tes intérêts (et la paix sociale) même si tu n'as pas émotionnellement envie de le faire.
Ça ne veut pas dire que tu es d'accord ou que l'élection du type en question était une bonne nouvelle, et ça ne veut pas dire que la démocratie n'existe pas. La démocratie elle n'est pas parfaite quand c'est tes copains qui sont élus et moribonde quand ça n'est pas tes copains.
Tu as des informations pour envisager que ça n'était pas le cas?
C'est pas évident que c'est les deux? Quand tu es un mâle bêta tu te soumets au mâle alpha, parce que tu le crains ET que tu attends sa protection. Si tu ne le fais pas il va te tuer ou te bannir, et tu crèveras de faim tout seul. Tu crèveras de faim "droit dans tes bottes", ça n'est pas nécessairement une preuve d'intelligence…
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Maderios . Évalué à 4 (+2/-0).
Il faut quand même dire que ce million de dollars donné par le PDG d’Apple, Tim Cook, en cadeau de bienvenue à un délinquant multirécidiviste (1), Donald Trump, est un peu risqué pour l'image d'Apple qui verra désormais son nom associé à celui du président le plus pourri de l'histoire des USA
(1) Que fera-t-on des poursuites judiciaires contre Trump après son élection ?
Et plusieurs affaires d'agressions sexuelles et de viol:
- Donald Trump condamné à payer 5 millions de dollars à Elizabeth Jean Carroll pour une agression sexuelle en 1996 et des propos diffamatoires
- Natasha Stoynoff, journaliste, et Jessica Leeds, retraitée, racontent face caméra les agressions sexuelles dont elles accusent le milliardaire
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+2/-3).
Il a fait ce cadeau au président des USA. Quand l'État offre un cadeau à un dictateur étranger, ça n'est pas pour lui dire que le président apprécie sa personnalité…
Trump a été élu par une majorité des Américains, donc en faisant ça le marché US est caressé dans le sens du poil…
Encore une fois, tu mélanges la morale et le business, et c'est une mauvaise idée, parce que ça n'est pas comme ça que le monde fonctionne. Même si c'est ton entreprise, tu n'as pas le droit de faire ce que tu veux. Tu n'as pas le droit de ne vendre tes produits qu'à une certaine catégorie de la population, tu ne peux pas choisir tes salariés en fonction de leurs opinions politiques, etc. Mais OK, disons que tu as ton entreprise, libre à toi de faire les choix éthiques que tu veux. Tu peux soutenir les causes que tu veux, tu peux nuire à ton business, tu vas peut-être couler, tu fais ce que tu veux. Mais tu ne peux pas exiger pareil des autres, et encore moins essayer de brandir une pseudo-menace de réputation, Apple sait très bien gérer sa réputation, et de toutes manières Apple a probablement beaucoup plus de thunes à se faire en se mettant dans le camp du président qu'en se mettant à dos des gens qui déja avaient une mauvaise opinion de l'entreprise.
Et tout ça ne retire absolument rien à la réalité des faits qui sont reprochés à Trump.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Nibel . Évalué à 4 (+3/-1). Dernière modification le 06 janvier 2025 à 13:55.
La réputation importe peu face au besoin de faire tourner la machine.
Renault, Safran, Lafarge (tiens déjà…) ont activement collaboré en 45 sans vraiment qu'on puisse considérer qu'ils en ont vraiment payés le prix. Et sont toujours aujourd'hui parmi les multinationales les plus puissantes du monde. Probablement même que la majorité des individus l'ont déjà oublié.
Dans l'Amérique de Trump, il faut avoir son abonnement annuel à Mar-a-lago et kiss the ring pour profiter des meilleures places.
Ces gens-là ont évalué les risques et ont estimés qu'il était plus risqué pour eux de s'opposer à Trump que d'embrasser sa bague. Encore une fois, le patronat défendra ses intérêts, qui sont avant tout économiques. Intérêts qui sont fondamentalement opposés à ceux de la majorité de la population.
On n'apprend pas grand chose de l'Histoire visiblement. Et si les pays d'UE ne réagissent pas, il y a fort à parier qu'ils suivront un chemin similaire. Il ne faudra pas s'outrer de voir des Bernard Arnault, Xavier Niel, Rodolphe Saadé… prêter allégeance au RN si celui-ci arrive au pouvoir.
Ils ont déjà tout fait pour que la gauche ne puisse pas tenter de gouverner. C'est la prochaine étape.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par arnaudus . Évalué à 2 (+3/-4). Dernière modification le 06 janvier 2025 à 14:05.
Ouhla, tu es en train de dire que soutenir financièrement le président élu par la majorité de la population est fondamentalement opposé aux intérêts de la majorité de la population? Ça me semble être un sacré exercice d'équilibriste… Même si les citoyens US ont voté pour la mauvaise personne (ce que je pense qu'ils ont fait), imaginer que les multinationales devraient se détourner du président élu parce qu'elles estiment que les électeurs se sont trompés me semble encore plus terrifiant, en fait.
Au passage, moi aussi j'aimerais bien pouvoir décider à la place des gens pour qui ils auraient dû voter, mais c'est pas comme ça que la démocratie fonctionne. Ce n'est pas parce que j'ai la sensation de mieux savoir qu'eux que mon choix a une quelconque légitimité…
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Les intérêts de la population ne sont pas forcément aligné avec pour qui ils votent.
Quelque soit le bord politique être élu c'est avant tout du marketing. Et le marketing c'est essentiellement du mensonge, du déguisement et de la manipulation.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 07 janvier 2025 à 09:45.
Mais du coup, non seulement tu penses que tu sais mieux qu'eux, mais en plus tu penses qu'il est légitime pour une entreprise qui sait mieux que les citoyens pour qui ils auraient pu voter pour défendre leurs intérêts de prendre parti à l'opposé de leur vote?
Qu'on soit bien clair, je pense que les citoyens US ont voté pour n'importe qui. Mais je trouve extrêmement perturbant l'idée qu'une multinationale puisse ne pas soutenir le nouveau président parce qu'elle estime que les citoyens se sont trompés sur la personne qui est la plus à même de défendre leurs intérêts.
Parfois, avoir une opinion politique forte amène à dire n'importe quoi. Personne ne peut s'arroger le pouvoir de décider à la place du peuple qui est le plus à même de défendre les intérêts du peuple, et surtout pas nous (qui ne sommes pas citoyens US) et encore moins une multinationale.
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Il semble que si, justement.
En revanche ce n'est pas nouveau, a priori.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Maclag . Évalué à 5 (+2/-0).
Personnellement, je vois une différence entre ne pas s'aliéner le Président des États-Unis (ce que je comprends), et claquer 1M$ pour devenir son super pote.
Je sais très bien pourquoi il fait ça, comme beaucoup d'autres boites, il a bien cerné le personnage: arrose-le un peu et tu pourrais bien obtenir des faveurs, les États-Unis sont à vendre et Trump est le vendeur. Mais c'est effectivement un pari risqué.
Les ventes de Tesla souffrent, semble-t-il, de la réputation de Musk (déjà des années plus tôt, Musk était la première raison de revente par les propriétaires). Les ventes d'Apple pourraient souffrir aussi si la marque se trouvait associée à Trump.
Parfois il vaut mieux passer pour neutre en public.
On verra si ça se passe bien pour Apple!
[^] # Re: Normal et illustratif non ?
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 07 janvier 2025 à 01:46.
Voilà. Pourquoi faudrait-il choisir entre l'insulter et le flatter ? Une boîte, aussi grosse soit-elle, ne pourrait pas continuer son business as usual sous prétexte qu'on a changé de président ? Je suis d'ailleurs persuadé qu'il y a en a plein qui le font aux USA. Bon on sait bien qu'il y a de la collusion entre l'exécutif français et les "capitaines d'industries" mais cette affaire de verser des millions pour une investiture ça me paraît être un cran au-dessus. Vu de loin ça ressemble à de la corruption au grand jour… M'enfin je ne suis pas américain et je suis dépassé par quantité de leurs choix de société (à commencer par celui de leur futur président).
[EDIT] Sur le même sujet, une dessinatrice du Washington Post a démissionné parce que Bezos n'a pas apprécié le dessin qu'elle voulait publier de lui dans son journal. Et bien sûr le New York Times est très content de s'en faire l'écho même si ils ont caressé les républicains dans le sens du poil pendant toute la campagne…
# ahem
Posté par tkr . Évalué à -4 (+1/-6).
les publications en lien direct avec la politique ne sont toujours pas interdits sur linuxfr?
[^] # Re: ahem
Posté par fearan . Évalué à 6 (+3/-0).
Tu veux dire qu'on ne peux plus parler de logiciel libre? Diantre, ça va limiter drastiquement les publications. Il va nous rester la cuisine et le cinéma, et encore faut pas parler d’hawaïenne.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: ahem
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Oui parce que le tricot peut être un acte politique !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.