mahikeulbody a écrit 1963 commentaires

De ce que j'ai pu lire, la conversion jpeg --> jpeg-xl se fait sans perte de qualité et est, de surcroît, réversible (i.e. jpeg-xl --> jpeg permet de retrouver le jpeg d'origine binairement identique). C'est un avantage par rapport à Avif.

CNIL et DINUM sont des entités distinctes, pas de raison particulière à ce que des experts de la DINUM interviennent au niveau de la CNIL, si ? qu'y feraient-il ?

Ma question était mal posée, effectivement. En fait, je voulais surtout savoir sur quel référentiel des bonnes pratiques de la sécurité numérique les experts de la CNIL s'appuient pour juger si l'obligation de moyens a été respectée ? (d'où ma référence à la DINUM que je supposais être, peut-être à tort, le référent dans ce domaine)

De ce que je comprends, en ce qui concerne l’obligation d’assurer la sécurité des données personnelles, il y a une obligation de moyens, pas de résultats. Et c'est la formation restreinte de la CNIL qui évalue si les moyens étaient suffisants (selon l'état de l'art).

C'est qui, la "formation restreinte" de la CNIL ? Il y a des experts de la DINUM là-dedans ?

ce qui pourrait aider c'est que les utilisateurs payant des abonnements sont identifiés

Les utilisateurs non abonnés ne sont pas identifiés par la plateforme mais ils restent identifiables par la Justice. Cette explication n'est pas convaincante.

Pourquoi citer Renault ("C'est plus l'aspect boycotter la 4G pour cette raison dont je parle") pour parler d'un truc qui n'a rien à voir avec boycotter la 4G ???

l’appli de la banque

Ça suppose que ta banque n'exige pas Play Secure (je ne crois pas que microG puisse contourner ça). De quelle banque s'agit-il ?

De ce j'ai pu constater jusqu'à présent, c'est (presque ?) toujours SIM + eSIM.

Non. En fait aucun ordinateur quantique n'a à ce jour réussi à faire quelque chose d'utile (i.e. qu'on ne pourrait pas faire avec un ordinateur classique en un temps équivalent) malgré certaines annonces fracassantes qui se sont ensuite dégonflées).

Mais les documents et messages chiffrés en cryptographie classique pourront être déchiffrés un jour avec un ordinateur quantique. Et pour certains documents ou messages, cela peut avoir des conséquences non négligeables même s'ils datent de 10 ou 20 ans (j'imagine que la NSA doit en intercepter pas mal pour déchiffrage ultérieur). Du coup, il vaut mieux anticiper la cryptographie post-quantique dès que possible.

Oui, c'est ce qu'on appelle la cryptographie post-quantique (qui doit bien sûr aussi résister au moins aussi bien qu'actuellement aux ordinateurs classiques).

je comprends même pas que deezer/spotify existent.

En d'autres termes, tu sous-entends que ceux qui utilisent ces services (que ce soit via une app ou via le web) n'ont aucune raison compréhensible de le faire ?

Je vois pourtant deux raisons compréhensibles :
- préférer avoir accès à des millions de titres en "location" plutôt qu'à quelques milliers en propriété (c'est un choix qu'on peut critiquer mais c'est une autre discussion)
- accès aux titres en déplacement sans avoir à installer un serveur chez soi

consommer du média audiovisuel doit se faire hors ligne pour moi, jamais autrement.

On peut écouter de la musique sur Deezer/Spotify hors ligne (i.e. sans internet).

Le projet est un inventaire d'applis mobiles, pas un inventaire de services (auquel cas cette colonne serait effectivement très pertinente).

et la colonne "Play Secure" (afin de voir l'incompatibilité avec des OS alternatifs).

diviser pour mieux régner.

Tu parles d'un règne :-)

Cette revue ne parle pas de la prise en charge (ou non) du GPS.

(ni de la prise en charge du NFC mais là c'est normal si le Pine Phone n'a pas cette caractéristique)

Là le monsieur il dit qu'il peut acheter un laptop sans OS.
Du coup, l'installation est super simple, pas besoin de partitionner.

En attendant, quand LeBouquetin donne son avis sur cette solution ça lui vaut d'être moinsé. Cela me paraîtrait justifié s'il s'était montré de mauvaise foi face à une solution concurrente à la sienne mais est-ce le cas ?

Si les statistiques d'utilisation de Firefox baissent à cause de l'utilisation d'alternatives qui en dépendent comme Librewolf, on risque un jour de ne plus avoir de Firefox… et donc plus de Librewolf non plus. Ils ont les moyens de reprendre le flambeau ?

Au final, ça me paraît cher payé pour le gain (opt-in au lieu de opt-out) sachant que Firefox propose quand même de façon très accessible (i.e. sans passer par config:) des modes privacy déjà relativement protecteurs.

Le jour où on aura un autre navigateur capable d'aller partout sur le web et permettant un bloqueur de pub efficace, je reconsidérerai ma position. En attendant, c'est Firefox malgré les errements de sa direction.

J'ai souvent un peu de mal à suivre tes raisonnements.

Je dis qu'on peut très bien fuir les applis "commerciales/proprio (pas que bancaires)" sans quitter AOSP. Et toi tu réponds que non, car la plupart des applis commerciales (pas que les banques) exigent officiellement les services Google.

Si j'utilise des applis de f-droid sur AOSP, je fuis bien les applis ""commerciales/proprio", non ?

Le fait que certaines applis de f-droid utilisent peut-être des services Google est un autre sujet (même s'il mérite aussi considération).

La position de Phi est celle d'un mécanisme (philosophie) réductionniste. Du moins dans les premières minutes, car après il se contredit parce qu'il parle d'émergence ; mais passons.

Sa position est celle d'un réductionniste ontologique, pas épistémologique. Du coup parler d'émergence est tout sauf une contradiction. C'est dit explicitement dans la vidéo (avec même un encart textuel) mais passons. C'est d'ailleurs ce que je vais faire car c'est un peu fatigant de discuter avec quelqu'un qui pratique l'homme de paille.

Digikam permet le développement de raw de façon moins sophistiquée que Darktable mais ça pourrait répondre à tes besoins. Et pour ce qui est des fonctions de management (recherche, tag, etc…), il le surpasse de loin.

Je ne sais pas jusqu'à quel point la comparaison est pertinente mais c'est l'idée :
- Digikam serait à comparer avec Lightroom
- Darktable serait à comparer avec Photoshop

NB. Il me semble qu'on peut ouvrir Darktable depuis Digikam (à vérifier).

Merci pour ces liens qui semblent faire le constat que AOSP c'est loin d'être l'idéal mais qu'en attendant les quelques solutions qui essaient de contourner ou améliorer ce qui ne va pas ne sont pas idéales non plus. Ne reste plus que pocketmarketOS mais on ne peut pas en faire grand chose à ce jour.

À noter que choisir un tel pur linux se fait souvent pour :
[…] fuir les applis commerciales/proprio (pas que bancaires)

On peut très bien fuir les applis "commerciales/proprio (pas que bancaires)" sans quitter AOSP. je ne vois en quoi ce serait un argument (pris isolément) pour choisir un pur Linux.

et tant pis pour l'appareil photo, faut savoir ce qu'on veut.

Moi je voudrais une vraie distribution Linux et une logithèque open source/libre répondant à mes besoins/envies mais le produit n'est malheureusement pas encore disponible.

Du coup, à choisir entre d'un coté des fonctionnalités comme le GPS, le Bluetooth, un appareil photo de qualité, le paiement sans contact, et de l'autre coté un noyau/système très récent, D-bus, Glibc, systemd, pipeware/pulseaudio, … mon choix est fait.

Si un jour AOSP ne permet plus ça (ou seulement via de la publicité imposée, par exemple) alors je quitterai AOSP.

Mais entre me passer aujourd'hui des fonctionnalités qui m'intéressent ou bien m'en passer dans 5, 10 ou 15 ans, le choix est vite fait aussi. Et d'ici-là, un poketmarketOS fonctionnellement équivalent aura peut-être émergé.

En revanche, j'essaie d'utiliser autant que possible F-Droid, mon email principal n'est plus Gmail, je n'utilise pas Google Photos ni Drive, et de moins en moins Maps.

Parce qu'en soi c'est passionnant. Par contre mettre tout ça sous le tapis en jouant sur un populisme de bas étage qui consiste à taper sur des figure médiatiques, c'est juste un no go en l'état.

Comme relevé par caouis et patrick_g, ton "tout ça" ce sont des choses que la vidéo ne dit pas. Du coup, difficile de discuter.

Je vais juste répondre à ça :

Le problème est plus général, parce qu'à ma connaissance personne de vraiment sérieux au monde ne peut dire comment la "pensée" émerge du cerveau, ni même définir ce qu'est la pensée. Dire cela, ce n'est pas une position dualiste ; c'est une position d'ignorance et de modestie sur nos connaissances actuelles.

Puisqu’on ne sait rien de l'émergence de la conscience, la vraie modestie consisterait à ne pas affirmer péremptoirement qu'il est impossible qu'elle puisse émerger de la matière… à moins d'être dualiste. Mr Phi n'affirme rien, lui, il dit juste que si on est matérialiste (note bien le "si"), il est illogique d'exclure cette possibilité.

Libre à toi d'appeler "populisme de bas étage" la mise en exergue, durant quelques minutes en fin d'une vidéo qui en fait 43, de déclarations médiatiques pour le moins arrogantes (et factuellement fausses pour l'une d'entre elles) et d'en conclure un no go. Je me contenterais de dire que ça ne rend pas justice au travail de cette chaîne, notamment sur des sujets comme la conscience justement (et bien avant qu'on parle d'IA générative).

Je n'ai pas l'impression qu'on a vu la même vidéo. Ou plutôt j'ai plutôt l'impression que tu en avais déjà une idée préconçue et que tu l'as visionné à vitesse x2.

Non seulement ça fait belle lurette qu’on ne réduit plus la pensée et l’intelligence au langage, mais c’est une prénotion qui fait encore beaucoup de mal aux sourd-muets et aux autistes non-verbaux. C’est juste proprement infect en 2025 de continuer à propager ce genre d’ineptie.

Je ne sais même pas quoi répondre tellement c'est à coté de la video plaque.

De plus absolument rien, mais alors rien, ne permet d’affirmer qu’un ordinateur, et qui plus est les algorithmes « d'IA » actuels soient en mesure de simuler ou même reproduire ne serait-ce que de très loin la cognition humaine.

La question n'est pas la capacité à simuler la cognition humaine : elles en sont déjà de plus en plus capables. La question est peuvent-elles avoir une cognition ? Et là-dessus la vidéo n'affirme rien, elle dit juste qu'il est illogique (je rajouterais "dangereux") de penser a priori que c'est impossible… sauf si on est dualiste.

il prête une position dualiste à tous ces adversaires.

Les personnes qu'il a cité ont une argumentation dualiste, c'est un fait incontestable (et ce n'est pas une insulte, juste une position philosophique très peu supportée à notre époque).

(ce qui est grotesque : c’est au contraire la vision la plus abruptement matérialiste qui permet d’affirmer qu’un ordinateur n’est pas un cerveau et donc de différentier à coup sûr une IA d’un être humain : suffit de voir comment que c’est construit à l’intérieur…).

Je pense que tu es passé complètement à coté du propos.

Je n'ai pas lu le livre mais il me semble que le livre couvre le sujet IA de façon plus vaste. La vidéo se focalise plutôt sur le discours "les llm ne pensent pas et ne penseront jamais" et sur ce que "penser" veut dire du point de vue des philosophes.

Ceci étant dit, ton commentaire donne l'impression que tu n'as pas aimé la vidéo. Si c'est le cas, ça m'intéresse de savoir pourquoi.

Tout à fait. Cependant le titre du lien devrait plutôt être "[…] pour protéger ses données futures".