mahikeulbody a écrit 1655 commentaires

Les Chatons sont super mais ça ne répond pas à mon souhait d'avoir un hébergeur avec une infrastructure solide et ça ne répond pas non plus à ma question. Merci quand même.

Tout d'abord accès wifi ne signifie pas que le device a accès à internet (il suffit de le déclarer dans le contrôle parental de la box si on n'a pas confiance au fabricant et qu'on ne veut pas qu'il sache qu'on fait ON/OFF sur un équipement indéterminé).

Zigbee, j'ai aussi ça chez moi pour les capteurs de température mais je ne connais un aucun relai zigbee capable de commander une sortie 220v. Et quand bien même ça existerait, ouvrir le boîtier électrique encastré d'alimentation du radiateur pour changer la pile du relai zigbee c'est quand même beaucoup moins pratique qu'un relai wifi directement alimenté par ce 220v.

Je ne peux plus corriger mon message précédent ; je voulais en fait dire :

Si ECO n'est pas modifiable et si tu prévois une régulation software alors il faut une diode pour avoir HG (HG revient à arrêter le radiateur).

Il faut une diode pour avoir HG au lieu de ECO (si tu as une régulation, ECO n'est pas nécessaire). Ça coûte trois fois rien et c'est très facile à ajouter au montage (je l'ai fait avec des compétences nulles en électricité/électronique ; attention toutefois à un piège : le fil pilote n'est sans doute pas sur le même circuit que le radiateur => pour faire le montage on coupe le disjoncteur du radiateur mais on peut oublier de couper celui du fil pilote (220v) => le disjoncteur différentiel m'a sauvé la vie ce jour-là).

En plus Youtube via Firefox et Ublock Origin permet de voir les vidéos sans pub.

J'ai quelques radiateurs avec une diode mais j'en ai aussi sans diode car elle n'est pas réellement nécessaire si on a une régulation. Sans diode on peut donner les consignes Confort et Eco. Il suffit de programmer le radiateur avec un Eco à la température la plus basse souhaitée (7°C par exemple) et Confort à la température la plus haute souhaitée (24°C par exemple*). La régulation se charge d'alterner entre Eco et Confort selon la consigne qu'on lui fixe.

* Je préfère mettre une température plus élevée que le max que je pourrais être amené à viser afin que l'éventuel PID du radiateur ne vienne pas perturber la régulation software.

D'après l'article cité par Benoît Sibaud, ce ne serait pas spécifique à ESP. Donc quelle que soit le nom qu'on donne à ça, il ne semble donc pas fair de parler de ça en pointant du doigt ESP alors que c'est pareil chez Broadcom et les autres fabricants de modules Bluetooth. Ce qui n'empêche pas d'en parler, bien au contraire.

Mes radiateurs n'ont pas de connectivité (du coup, ils sont moins chers). Mais ils sont compatibles "fil pilote" (comme je pense quasiment tous les radiateurs vendus en France). Du coup, je branche un relai wifi (Sonoff, Shelly) sur ce fil pilote. Ces relais wifi sont accessibles en http mais peuvent aussi être inclus dans un système domotique tel que Home Assistant via MQTT ou un plugin ad'hoc si on veut pouvoir réguler la température, tout ça sans accès au cloud du fabricant. Et on peut alors facilement y accéder à distance.

NB. Associé à un capteur de température Zigbee on peut réguler la température par software dans la solution domotique avec l'avantage de placer le capteur où on veut dans la pièce.

Il y a quand même le commentaire d’Étienne sur cet article qui relate ce problème et, surtout, pourquoi il ne l'a pas remonté. Cela pourrait être le cas d'autres usagers.

Ceci étant, au vu de l'analyse faite par Pierre Lecourt, il semble quand même que la position la plus raisonnable est de croire Brother tout en surveillant l'apparition éventuelle de témoignages plus tangibles et, surtout, plus nombreux.

Une simple prise connectée suffit. Heu…wait…

Blague à part, une prise connectée via un truc comme Home Assistant fonctionne sans le cloud du fabricant.

Ça élimine à peu prêt toutes les serrures connectés.

J'ai une serrure Nuki connectée via cette solution qui marche très bien et est libre : https://github.com/technyon/nuki_hub

Je l'ai intégré dans mon Home Assistant. Je précise toutefois qu'avant de mettre en place nuki_hub j'utilisais le hub officiel de la serrure mais toujours sans passer par leur cloud car il a (avait ?) le bon goût d'offrir une interface MQTT permettant le contrôle en local.

https://arstechnica.com/gadgets/2025/03/brother-denies-using-firmware-updates-to-brick-printers-with-third-party-ink/

Pour autant, ces dénégations ne sont pas jugées très catégoriques par arstechnica. Par ailleurs le fait que les mises à jour soient automatiques sans une validation préalable de l'utilisateur n'est pas très normal (même mon imprimante HP me demande avant et pourtant…).

A suivre, donc.

Un moyen simple de désactiver l'accès à internet de l'imprimante sans pour autant la déconnecter de la wifi est d'utiliser le contrôle parental de la box.

NB. Cette protection contre les mises à jour risque d'être inopérante si on utilise le logiciel propriétaire du fabricant (HP Device Manager, par exemple) à moins d'avoir un moyen de lui couper l'accès internet à lui aussi, ce qui est plus difficile.

Si je comprends bien, c'est le Point pointé du doigt ?

mais de là à imaginer que ce que ça révolutionne la micro-informatique, ça reste encore que de la science fiction.

Ça va même plus loin : la plupart des algorithmes informatiques sont inaccessibles à l'informatique quantique (c'est la théorie qui dit ça, ce n'est pas une question de mise en œuvre). Donc, à coté de certains problèmes qu'elle peut résoudre qui seraient certes accessibles à l'informatique classique en théorie mais en pratique non car il faudrait des siècles, il y en a de bien plus nombreux qui ne sont pas accessibles à l'informatique quantique, quels que soient les moyens et le temps qu'on y consacre.

Mais à défaut de révolutionner la micro-informatique, ça va sûrement révolutionner certains domaines (par exemple, permettre à la NSA d'enfin pouvoir décrypter les messages qu'elle stocke depuis des années à toutes fins utiles).

Le chocolat qui voyage aussi étant donné que ça ne pousse pas en Europe.

Mais sans doute pas en avion (je dis surtout ça pour me rassurer vu que je suis accroc).

Chacun fait comme il veut mais pour moi un logiciel de sauvegarde doit permettre de garder un historique des versions. Alors évidemment, entre "pas de version du tout", comme très souvent malheureusement, et "juste la dernière version", il n'y a pas photo. Mais ça n'en reste pas moins une sauvegarde ultra minimaliste. Même en restant sur un backend rsync, un truc comme time machine me semble plus approprié que grsync pour de la sauvegarde.

Je me demande si c'est une bonne idée d'utiliser grsync pour de la sauvegarde de données. Ça n'en est pas vraiment (même si je suis bien conscient que c'est beaucoup mieux que le "pas de sauvegarde du tout" de beaucoup de gens)

Il y a des claviers (et des souris) purement Bluetooth, donc sans dongle. D'ailleurs, quand il y a un dongle ce n'est en général pas du Bluetooth entre le clavier et le dongle.

Du coup, soit tu mets en place un coffre-fort, en ligne pour avoir accès depuis n’importe quel appareil, et donc tributaire de la sécurité d’un serveur (qui par définition est attaquable), soit tu prends un mot de passe universel qui sera le plus petit dénominateur commun de toutes les contraintes de tous les sites, donc pas du tout robuste, soit tu fais des post-its :).

Mon coffre-fort (un fichier keepass) est sur un cloud pour avoir accès depuis n’importe quel appareil mais je ne vois pas en quoi il est tributaire de la sécurité du serveur cloud. Certes, ce fichier keepass pourrait être volé et soumis à une attaque brute force mais ça va demander des ressources sans doute complètement disproportionnées par rapport à ce que son contenu peut offrir.

Vous l'aurez compris, le sujet n'est pas le natcotrafic.

Si ce n'est pas le cas c'est bien dommage car le narco-trafic est un vrai problème qui peut devenir gravissime.

Ton post n'est pas un peu diffamatoire envers Julien Assange ? (ou alors je n'ai rien compris)

ChatGPT ne va pas non plus donner des phrases dénuées de sens (au sens invalide). Alphago va peut-être halluciner, i.e. jouer un coup très très surprenant pour un humain (pas forcément mauvais, mais auquel aucun humain ne penserait). Je m'interroge beaucoup sur ces questions d'hallucinations et je n'arrive pas à me formuler un avis :-/

On peut donner à "hallucination" le sens qu'on veut mais le plus simple est quand même de prendre le sens couramment en usage dans le domaine des IA génératives. Et dans ce cas, "jouer un coup très très surprenant" n'est pas une hallucination.

Quand ChatGPT génère un coup invalide (i.e. non permis par les règles) aux échecs, c'est une hallucination. S'il génère un très mauvais coup, c'est juste une mauvaise IA mais elle n'a pas halluciné.

Les LLM, je vois grosso modo ce que c'est. Mais une IA qui n'est pas un LLM et qui n'a pas d'hallucinations, je suis curieux de savoir ce que c'est (?) Ou alors un système à base de if-then-else est une IA? ou je comprends rien?

Je suis (très) loin d'être un expert sur ce sujet mais de ce que je comprends le cœur est un réseau neuronal sur lequel on fait du deep learning. Les LLM s'appuient la-dessus avec des trucs appelés transformers et, surtout, une gigantesque ingestion de données.

AlphaGo est une IA avec un réseau neuronal mais son "deep learning" n'a nécessité que l'ingestion des règles du Go et de jouer contre lui-même pendant quelques jours.

ChatGPT est incapable de faire ça. En revanche, si on lui donne, non pas les règles du jeu, mais des dizaines de milliers de parties jouées par des humains, il peut jouer au Go (avec sans doute un niveau très moyen).

AlphaGo et ChatGPT sont des IA. La différence est que AlphaGo ne va jamais halluciner (i.e jouer un coup invalide) alors que ça pourra arriver avec ChatGPT. NB. Perdre la partie n'est pas considéré comme hallucination.

Hallucination, triche… il existe différents mots pour dire qu'au final l'IA fait pas "tout à fait" ce qu'on voudrait, mais si, c'est commun à toutes les IAs (et c'est quasi inévitable en fait).

Non, le terme "hallucination" utilisé dans le cas des LLM n'a rien à voir avec "l'IA ne fait pas tout à fait ce qu'on voudrait". Avec ta définition, on dirait qu'un programme bugué hallucine,

AlphaGo joue incroyablement bien au Go mais si elle perd on ne dit pas qu'elle a halluciné. Si on demande à DeepFold de déplier une protéine et qu'elle n'y arrive que partiellement, on ne dit pas qu'elle a halluciné, on dit que c'est déjà mieux que ce qu'on arrivait à faire jusque-là.

Quand ChatGPT produit un texte qui déçoit par rapport à ce qu'on attendait (par exemple un code imparfait), on ne dit pas qu'il hallucine. C'est seulement s'il dit que linuxfr.org a été créé en 2005 par gUI qu'il y a hallucination.

NB. La triche n'est pas considérée comme une hallucination (elle résulte d'ailleurs en général d'un prompt qui la conduit à ça, voir une vidéo de Mr Phi sur ce sujet).

Après, libre à toi d'appeler les choses avec le vocabulaire qui te convient mais ce n'est pas le meilleur chemin vers une bonne communication.