envie de quitter ios/android? il vous faudra bidouiller un peu, apprendre beaucoup. C'est pas une question, mais une évidence. Comme pour toute transition d'outil.
Oui, enfin, il y a des transitions d'outil beaucoup moins évidentes que d'autres. Là c'est un peu comme devoir apprendre la mécanique pour pouvoir conduire ta voiture (et encore, tu pourras pas la conduire sur toutes les routes). Sans parler du fait qu'il faut aussi que ton téléphone actuel soit dans la liste des devices bien supportés (le mien, par exemple, est dans les non-booting devices de postmarketOS).
Donc, non, ce n'est pas "une évidence comme pour toute transition d'outil".
Ceci dit, postmarketOS me paraît la voie la plus séduisante (je n'ai pas dit la plus prometteuse, ça je n'en sais rien) mais elle est encore très loin de pouvoir remplacer un téléphone Android classique pour un usager lambda, quand bien même il ne serait pas fermé à l'idée de se dé-googoliser un peu..
La grosse différence, c'est que Android a un modèle bac-à-sable, certes imparfait, pour isoler les applis entre elles. Sur du "Linux classique", n'importe quelle appli a accès à la liste de toutes les autres applis et surtout à toutes les données de l'utilisateur.
Jolla fournit un framework permettant de faire les applis Android (du moins celles qui ne vont pas vérifier que le téléphone est certifié Android) ; j'imagine que ce framework conserve le modèle bac-à-sable.
Par ailleurs, si le système de Jolla permet d'installer des flatpaks, n'a t-on pas un équivalent du bac-à-sable Android ? (encore faut-il qu'il y ait une logithèque flatpak sur ARM mais ça ne paraît pas rédhibitoire).
Il y a un peu de marketing là-dessous (limite malhonnête mais bon, vue la puissance de frappe des concurrents, c'est pardonnable). Il serait effectivement plus exact de parler d'une distribution Linux, avec un noyau Linux comme Android, mais avec un bureau (au sens large du terme) différent de celui d'Android et indépendant des services Google.
Une fois qu'on a dit ça, il reste encore à préciser la part des blobs dans le noyau utilisé ; cela va dépendre des fabricants impliqués dans le téléphone étant donné que dans le monde ARM, c'est pas la joie. Le fait que Jolla parle de mises à jour garanties seulement cinq ans n'est pas bon signe.
il se cache quelque chose derrière les apparences de l'intuition, mais cette chose sera à jamais inconnaissable et est ineffable : c'est la chose en soi. Aucune science, et certainement pas la physique, ne pourra nous renseigner sur ce qu'elle est.
Intuitivement, j'ai plutôt envie de dire que la physique pourrait un jour évoluer vers une théorie représentant la réalité telle qu'elle est, mais qu'on ne pourra jamais en être sûr. Dis autrement, pour moi la réalité n'est pas forcément inconnaissable (au sens inaccessible), ce qui serait inaccessible, c'est savoir si une théorie la décrit telle qu'elle est (quand bien même sa cohérence avec tous les observables serait totale).
Du coup, dans la phrase (ou citation) de Voltairine :
Si cette équation (ou une autre équivalente) s’avère correcte, cela impliquerait que le temps n’est pas une propriété fondamentale de l’univers. Ce serait un concept émergent… ou même une illusion.
c'est l'expression "s’avère correcte" qui pose problème car cela n'arrivera jamais. La seule conclusion qu'on peut en tirer est ce que ça impliquerait pour le temps… dans la théorie.
Au final, et contrairement à ce que j'ai cru comprendre à tort, ce n'est pas tant le fait que le temps puisse être un phénomène émergeant (voire même une illusion) que PMA trouve absurde (c'est peut-être le cas mais il me semble maintenant que ce n'était pas l'objet de son commentaire), mais le fait qu'on puisse espérer le déduire d'une théorie.
J'ai cru comprendre qu'il privilégiait notre intuition du réel et j'ai voulu répondre (en d'autres termes) que si la carte n'était certes pas le territoire, notre perception du réel n'était pas davantage le territoire (même pour un non-A).
Après, il me semble qu'il est quand même acceptable de parler des conséquences d'une théorie sans avoir à préciser à chaque fois que la réalité est inconnaissable (du moins face à un auditoire qui a assimilé ce fait). Et j'imagine que tous les physiciens pratiquent ainsi. Du coup, la réponse à Voltairine est quand même un peu "élitiste", non ?
Internet reste un endroit marrant, on peut y trouver des personnes expliquant à un enseignant-chercheur en physique ce qu'est … la physique. Je ne m'en lasserai jamais. :-)
Comme réponse à quelqu'un qui cite un lien sur Wikipedia, c'est vachement constructif.
Alors, soit on cherche à lire dans les modèles LA vérité, c'est à mon sens une confusion entre carte et territoire, et l'on affirmera « le temps n'existe pas.»
On te parle de la possibilité que le temps soit une propriété émergente de la réalité et toi tu réponds comme si on avait affirmé que le temps n'existe pas. Ok. Ça t'a permis de placer ta réplique et, accessoirement, de mettre en avant ta supériorité sur ce sujet mais au prix d'un échange peu constructif.
Toute personne avec un minimum de culture scientifique sait très bien que les modèles ne sont que des représentations, au mieux utiles, de la réalité, représentations destinées tôt ou tard a être remplacées par des plus précises (et quand bien même elles seraient "justes", on n'a aucun moyen d'en être sûr) ; ce n'est pas le débat même si toi tu t'es obstiné à le centrer là-dessus.
Prendre comme référence notre perception (via le cerveau) de la réalité devrait logiquement nous conduire à en déduire, par exemple, que la température¹ est une propriété intrinsèque de la nature alors qu'il est très probable que ce soit faux. Ça ne me paraît pas une approche plus raisonnable que de croire que les modèles sont la vérité de la nature.
¹Pour ce qui est du temps, je n'ai pas d'opinion mais le biais potentiel est le même. J'ai évidemment du mal à imaginer que le temps ne serait qu'une illusion mais pour ce qui est de l'émergence, ça ne me paraît pas si absurde : temps => causalité ou causalité => temps ?
Non. Il n'y a rien d'absurde à penser que le temps est un phénomène émergent, comme la température par exemple, et non une propriété intrinsèque de la réalité.
En l'occurrence j'aurais dû parler de l'impact d'éventuelles représailles des EUA, ça dépasse largement les GAFAM : Ces sanctions interdisent à toute personne physique ou morale américaine, y compris leurs filiales à l'étranger, de fournir des services à une personne sous sanctions, que ce soit à titre onéreux ou à titre gratuit.
Ça inclut notamment Visa, Mastercard, Paypal.
Il semblerait même que des banques non américaines ferment aussi des comptes, y compris dans la zone euro, sans doute pour ne pas se faire pénaliser en cas de filiale aux EUA (je n'ai pas vérifié cette dernière info).
C'est moins incroyable quand on sait que cette possibilité a été créé pour embêter les terroristes. Pour Trump, les juges de la CPI qui s'en prennent à lui ou Netanyahou sont des terroristes. Et comme les EUA ont retiré leur ratification de la CPI, ça reste cohérent.
Cette histoire a surtout le mérite de rappeler que notre dépendance (et donc notre vulnérabilité) n'est pas juste théorique et qu'elle pourrait s'appliquer à n'importe qui, par exemple à un journaliste, blogueur ou youtubeur dont les convictions anti-MAGA s'exprimeraient de façon trop visible. L'impact sur la vie quotidienne peut donner à réfléchir et donc inciter à s'auto-censurer.
Lorsqu'un appel est bloqué, je ne sais pas s'il est renvoyé sur messagerie ou pas.
La réponse m'intéresse.
Pour le moment je ne réponds jamais à un appel dont le numéro n'est pas enregistré dans mes contacts, en partant du principe que les "vrais" gens laisseront un message sur le répondeur (je m'aperçois d'ailleurs que ce n'est pas le cas pour Liorel :-?).
L'énorme demande en cartes type Nvidia ou autre pour l'IA doit sans doute impacter les mineurs, que ce soit en terme de disponibilité ou de prix, non ?
je comprends pas trop où tu veux en venir pour le reste..
C'est pourtant simple : tu n'arrêtes pas de répéter "pas d'apps, aucune, jamais". Moi je te donne des exemples d'apps pour lesquelles cette formulation me paraît excessive.
juste que j'accepte pas d'avoir une app qui ne m'apporte que des inconvénients pratiques.
C'est cette phrase que j'attendais de toi depuis un moment : tu n'es pas contre les apps, tu es contre certaines d'entre-elles. Aucune de celles que j'ai cité (à l'exception de Signal) n'apporte d'inconvénients pratiques ; que tu n’aies pas besoin d'elles ne justifie pas de les mettre dans un "pas d'apps" indifférencié qui au final ne reflète pas ce dont tu parles vraiment.
J'utilise, entre autres, Thunderbird, Syncthing, Aves, KeepassDX, Aegis, CoMaps, Home Assistant, Wireguard, Signal, …
Et toi tu réponds :
Un service classique, dépend d'un navigateur (d'un ordi), et d'une connexion internet.
Explique-moi comment tu utilises Syncthing, Aves, KeepassDX, Aegis, CoMaps, Home Assistant, Wireguard avec juste un navigateur ?
pour une période donnée (citez moi 1 appli -non navigateur- fournie par un service en ligne, qui fonctionne plus de dix ans)
Aucune des applis que j'ai cité ne fonctionne avec un service en ligne (sauf Signal mais ça ne me pose aucun problème de quitter Signal à tout moment si nécessaire).
Tu ignores ou feint d'ignorer tout un tas d'usages qui ne rentrent pas dans l'argumentaire de ton refus d'utiliser des apps sur un ordiphone. Ce n'est pas un problème, tu fais ce que tu veux mais ça nuit à une discussion raisonnable sur ce sujet.
c'est sur que si vous acceptez leurs contraintes sans jamais vous plaindre…
Tu vois, tu as une vision étriquée des usages d'un ordiphone mais tu te permets des phrases comme ci-dessus, avec le sous-entendu sans doute pas très flatteur des "…" (et ce n'est pas la seule). C'est dommage.
ce que tu ne prends pas en compte, c'est que c'est bien à ta banque de te fournir les moyens d'accéder à tes comptes, pas à toi de trouver le moyen d'y accéder.
J'accède à mes compte via Firefox. Je dois utiliser leur appli Android pour valider certaines transactions ; ça tombe bien j'ai déjà un ordiphone pour d'autres usages. Si je n'en avais pas, je demanderais le petit boîtier dont a parlé tkr mais ce n'est pas le cas. Du coup, c'est quoi le problème ? (hors rengaine de l'ordiphone qui ne sera peut-être plus compatible dans 10 ans).
En revanche, je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'on ne doit pas être obligé d'avoir un ordiphone pour gérer son compte bancaire (et même si on en a un, on peut ne pas vouloir l'utiliser à cet usage, notamment via une appli).
Dans dix ans, votre "application bancaire" ne sera plus autorisée par le service en ligne, chez ios/android, qui vous obligera à la mettre à jour vers la dernière version qui n'est pas compatible avec votre appareil.
On pourra en reparler quand on aura des ordiphones qui durent plus de dix ans (je croise les doigts pour que ça arrive un jour comme c'est le cas pour mon PC qui a maintenant 12 ou 13 ans). En attendant, avec des appareils qui commencent à être maintenu 8 ans, et qui ont donc très peu de chance d'être incompatibles avant 10 ou 12 ans, je ne vois pas ça comme un problème. Et si ça le devenait quand même, j'aurai toujours le choix de changer de stratégie.
normalement, quelqu'un qui met la main sur ma CB ne pourra pas s'en servir, tout court.
Ce n'est pas pareil avec un téléphone (verrouillé) ?
Et l'avantage du téléphone, c'est que tu peux faire du sans contact (certes pas nécessaire mais bien pratique) sans risque puisqu'il faut déverrouiller le téléphone.
Et comme je m'en apercevrai dans l'heure pour faire opposition.
Je vais m'apercevoir bien plus vite de la disparition de mon téléphone que de celle de ma carte (surtout si elle a été subtilisée façon pickpocket) !
Pour moi, la réelle contre-indication à payer avec son téléphone, c'est que la transaction passe par Google (avec le traçage et les royalties qui vont avec).
En fait ton vrai discours, ce n'est pas "pas d'app" mais pas d'ordiphone Android. C'est complètement différent !
La plupart des applis que j'ai cité ne fonctionnant pas dans un navigateur, on a le choix entre renoncer aux usages qu'elles permettent ou bien accepter le fait de ne peut-être pas pouvoir garder un ordiphone plus de 10 ans (sauf s'il est supporté par des OS alternatifs). En ce qui me concerne, le choix est vite fait.
Et cela s"accélère depuis Android 12 (au moins).
C'est une affirmation qui reste à prouver mais en attendant je constate qu'on trouve des ordiphones Android mis à jour 8 ans et qu'on est donc à peu près assuré de pouvoir utiliser 10 ans ou plus (à supposer qu'ils fonctionnent encore, ce qui est un autre problème).
l'appli c'est vraiment le truc complètement rédhibitoire.
J'utilise, entre autres, Thunderbird, Syncthing, Aves, KeepassDX, Aegis, CoMaps, Home Assistant, Wireguard, Signal, …
Bon courage pour renouveler vos abonnements au smartphone matériel, dont la dernière version obligatoire n'est plus compatible avec votre appareil, qui sera à vos frais.
Tu peux expliquer la signification de cette phrase dans ce contexte par rapport à ces applis ?
aucune raison que mon téléphone serve à payer quoi que ce soit (je puis le perdre, me le faire voler…).
Juste par curiosité : tu ne peux pas perdre ou te faire voler ta carte de crédit ? Et en quoi perdre un téléphone avec lequel tu peux payer est plus problématique que perdre sa carte de crédit ? (ce sont de vraies questions, je connais des raisons pour ne pas le faire mais ce ne sont pas celles que tu invoques)
j'ai trouvé ce texte en ligne : la portée épistémique de l'axiomatisation de la physique chez Hilbert.
Texte très intéressant, merci. En ce qui concerne la discussion en cours, le passage suivant m'a éclairé sur la différence entre l'axiomatique pour les systèmes formels et l'axiomatique pour la physique :
La méthode axiomatique ne consiste pas en une activité a priori à partir de laquelle il serait possible de dériver un éventail de connaissances [NDLR comme c'est le cas en mathématiques]. Au contraire, la méthode axiomatique ne sert pas à créer des théories mais se veut plutôt un outil qui permet d'examiner la structure logique des théories existantes.
Si je comprends bien, il ne s'agit pas ici de créer un "univers" (un système formel) sans contrainte a priori par rapport à la réalité physique mais de reformuler (donc a posteriori) sous forme d'axiomes les postulats d'une théorie physique sur le réel pour s'assurer de leur "validité", "objectivité", consistance, …
Par exemple, reformuler les six postulats de la mécanique quantique sous forme d'axiomes, ç’a été tenté ?
Pour en revenir à l'objet du lien, utiliser le concept d'axiomatisation de la physique malgré sa nature très différente de l'axiomatisation des systèmes formels pour y faire des "démonstrations" basées sur ce qui a été démontré dans le cadre d'un système formel (les théorèmes de Gödel, notamment) me paraît douteux mais je n'ai largement pas le niveau pour aller au delà de ce doute "naïf". Je note cependant que tu n'es pas davantage convaincu.
Alors je vais sûrement passer pour l'ignare de service qui s’immisce dans un débat qui le dépasse mais j'assume : c'est comme ça qu'on apprend :-)
une axiomatisation de la physique.
Je ne comprends pas ce point. Naïvement, pour moi, on a deux choses complètement différentes
1) La théorie mathématique (je dirais plutôt "Le système formel"), basée sur des axiomes arbitraires (mais qui doivent avoir certaines caractéristiques pour que la théorie soit intéressante) ; il n'y a rien à prouver (à part les théorèmes issus de la théorie elle-même)
2) La théorie scientifique, basée sur des postulats qui semblent permettre une bonne formalisation du réel (et donc non arbitraires) ; on cherche à prouver vérifier que les résultats fournis mathématiquement par la formalisation de la théorie sont cohérents avec les observations et, ainsi, conforter les postulats.
Du coup, ça veut dire quoi, une axiomatisation de la physique ?
PS. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal à qualifier les mathématiques de "science" au sens habituel du terme.
On a déjà un plan pour les gens qui se feront fermer leurs comptes Google: les montrer du doigt en riant fort.
Ce n'est pas très sympa compte tenu que l'UE ne montre pas beaucoup l'exemple ni ne met beaucoup d'entrain à faire évoluer notre indépendance numérique.
Tu as aussi un plan pour ceux qui ne pourront plus faire de transactions carte de crédit ?
Avoir un téléphone dé-googolisé n'est pas un truc facilement accessible à la majorité des gens.
[^] # Re: sailfish? il a eu sa chance..
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Un smartphone sous… Linux ? Découvrez le Jolla Phone, fabriqué en Europe. Évalué à 4 (+3/-0).
Oui, enfin, il y a des transitions d'outil beaucoup moins évidentes que d'autres. Là c'est un peu comme devoir apprendre la mécanique pour pouvoir conduire ta voiture (et encore, tu pourras pas la conduire sur toutes les routes). Sans parler du fait qu'il faut aussi que ton téléphone actuel soit dans la liste des devices bien supportés (le mien, par exemple, est dans les non-booting devices de postmarketOS).
Donc, non, ce n'est pas "une évidence comme pour toute transition d'outil".
Ceci dit, postmarketOS me paraît la voie la plus séduisante (je n'ai pas dit la plus prometteuse, ça je n'en sais rien) mais elle est encore très loin de pouvoir remplacer un téléphone Android classique pour un usager lambda, quand bien même il ne serait pas fermé à l'idée de se dé-googoliser un peu..
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Un smartphone sous… Linux ? Découvrez le Jolla Phone, fabriqué en Europe. Évalué à 4 (+2/-0).
Jolla fournit un framework permettant de faire les applis Android (du moins celles qui ne vont pas vérifier que le téléphone est certifié Android) ; j'imagine que ce framework conserve le modèle bac-à-sable.
Par ailleurs, si le système de Jolla permet d'installer des flatpaks, n'a t-on pas un équivalent du bac-à-sable Android ? (encore faut-il qu'il y ait une logithèque flatpak sur ARM mais ça ne paraît pas rédhibitoire).
[^] # Re: Android n'est plus Linux ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Un smartphone sous… Linux ? Découvrez le Jolla Phone, fabriqué en Europe. Évalué à 4 (+2/-0).
Il y a un peu de marketing là-dessous (limite malhonnête mais bon, vue la puissance de frappe des concurrents, c'est pardonnable). Il serait effectivement plus exact de parler d'une distribution Linux, avec un noyau Linux comme Android, mais avec un bureau (au sens large du terme) différent de celui d'Android et indépendant des services Google.
Une fois qu'on a dit ça, il reste encore à préciser la part des blobs dans le noyau utilisé ; cela va dépendre des fabricants impliqués dans le téléphone étant donné que dans le monde ARM, c'est pas la joie. Le fait que Jolla parle de mises à jour garanties seulement cinq ans n'est pas bon signe.
[^] # Re: Hein ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Synchroniser les horloges entre la Terre et Mars. Évalué à 3 (+1/-0).
Intuitivement, j'ai plutôt envie de dire que la physique pourrait un jour évoluer vers une théorie représentant la réalité telle qu'elle est, mais qu'on ne pourra jamais en être sûr. Dis autrement, pour moi la réalité n'est pas forcément inconnaissable (au sens inaccessible), ce qui serait inaccessible, c'est savoir si une théorie la décrit telle qu'elle est (quand bien même sa cohérence avec tous les observables serait totale).
Du coup, dans la phrase (ou citation) de Voltairine :
Si cette équation (ou une autre équivalente) s’avère correcte, cela impliquerait que le temps n’est pas une propriété fondamentale de l’univers. Ce serait un concept émergent… ou même une illusion.
c'est l'expression "s’avère correcte" qui pose problème car cela n'arrivera jamais. La seule conclusion qu'on peut en tirer est ce que ça impliquerait pour le temps… dans la théorie.
Au final, et contrairement à ce que j'ai cru comprendre à tort, ce n'est pas tant le fait que le temps puisse être un phénomène émergeant (voire même une illusion) que PMA trouve absurde (c'est peut-être le cas mais il me semble maintenant que ce n'était pas l'objet de son commentaire), mais le fait qu'on puisse espérer le déduire d'une théorie.
J'ai cru comprendre qu'il privilégiait notre intuition du réel et j'ai voulu répondre (en d'autres termes) que si la carte n'était certes pas le territoire, notre perception du réel n'était pas davantage le territoire (même pour un non-A).
Après, il me semble qu'il est quand même acceptable de parler des conséquences d'une théorie sans avoir à préciser à chaque fois que la réalité est inconnaissable (du moins face à un auditoire qui a assimilé ce fait). Et j'imagine que tous les physiciens pratiquent ainsi. Du coup, la réponse à Voltairine est quand même un peu "élitiste", non ?
[^] # Re: Hein ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Synchroniser les horloges entre la Terre et Mars. Évalué à 3 (+1/-0).
Comme réponse à quelqu'un qui cite un lien sur Wikipedia, c'est vachement constructif.
[^] # Re: Hein ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Synchroniser les horloges entre la Terre et Mars. Évalué à 4 (+2/-0).
On te parle de la possibilité que le temps soit une propriété émergente de la réalité et toi tu réponds comme si on avait affirmé que le temps n'existe pas. Ok. Ça t'a permis de placer ta réplique et, accessoirement, de mettre en avant ta supériorité sur ce sujet mais au prix d'un échange peu constructif.
Toute personne avec un minimum de culture scientifique sait très bien que les modèles ne sont que des représentations, au mieux utiles, de la réalité, représentations destinées tôt ou tard a être remplacées par des plus précises (et quand bien même elles seraient "justes", on n'a aucun moyen d'en être sûr) ; ce n'est pas le débat même si toi tu t'es obstiné à le centrer là-dessus.
Prendre comme référence notre perception (via le cerveau) de la réalité devrait logiquement nous conduire à en déduire, par exemple, que la température¹ est une propriété intrinsèque de la nature alors qu'il est très probable que ce soit faux. Ça ne me paraît pas une approche plus raisonnable que de croire que les modèles sont la vérité de la nature.
¹Pour ce qui est du temps, je n'ai pas d'opinion mais le biais potentiel est le même. J'ai évidemment du mal à imaginer que le temps ne serait qu'une illusion mais pour ce qui est de l'émergence, ça ne me paraît pas si absurde : temps => causalité ou causalité => temps ?
[^] # Re: Hein ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Synchroniser les horloges entre la Terre et Mars. Évalué à 2 (+2/-2).
Non. Il n'y a rien d'absurde à penser que le temps est un phénomène émergent, comme la température par exemple, et non une propriété intrinsèque de la réalité.
[^] # Re: Hein ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Synchroniser les horloges entre la Terre et Mars. Évalué à 5 (+3/-0).
Un GPS sur Mars ne nécessiterait pas de synchroniser l'heure avec la Terre (du moins, il me semble).
[^] # Re: individu vs role
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Conséquences pratiques des sanctions américaines contre le juge à la CPI Nicolas Guillou. Évalué à 6 (+4/-0).
En l'occurrence j'aurais dû parler de l'impact d'éventuelles représailles des EUA, ça dépasse largement les GAFAM : Ces sanctions interdisent à toute personne physique ou morale américaine, y compris leurs filiales à l'étranger, de fournir des services à une personne sous sanctions, que ce soit à titre onéreux ou à titre gratuit.
Ça inclut notamment Visa, Mastercard, Paypal.
Il semblerait même que des banques non américaines ferment aussi des comptes, y compris dans la zone euro, sans doute pour ne pas se faire pénaliser en cas de filiale aux EUA (je n'ai pas vérifié cette dernière info).
[^] # Re: individu vs role
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Conséquences pratiques des sanctions américaines contre le juge à la CPI Nicolas Guillou. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 25 novembre 2025 à 16:22.
C'est moins incroyable quand on sait que cette possibilité a été créé pour embêter les terroristes. Pour Trump, les juges de la CPI qui s'en prennent à lui ou Netanyahou sont des terroristes. Et comme les EUA ont retiré leur ratification de la CPI, ça reste cohérent.
Cette histoire a surtout le mérite de rappeler que notre dépendance (et donc notre vulnérabilité) n'est pas juste théorique et qu'elle pourrait s'appliquer à n'importe qui, par exemple à un journaliste, blogueur ou youtubeur dont les convictions anti-MAGA s'exprimeraient de façon trop visible. L'impact sur la vie quotidienne peut donner à réfléchir et donc inciter à s'auto-censurer.
[^] # Re: Et les appels d'urgence ?
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Je ne suis plus joignable par téléphone⁽¹⁾. Évalué à 4 (+2/-0).
La réponse m'intéresse.
Pour le moment je ne réponds jamais à un appel dont le numéro n'est pas enregistré dans mes contacts, en partant du principe que les "vrais" gens laisseront un message sur le répondeur (je m'aperçois d'ailleurs que ce n'est pas le cas pour Liorel :-?).
# Nvidia
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Chute du Bitcoin : plus d’un milliard de dollars s’est évaporé du marché crypto en l’espace de 24 h. Évalué à 5 (+3/-0).
L'énorme demande en cartes type Nvidia ou autre pour l'IA doit sans doute impacter les mineurs, que ce soit en terme de disponibilité ou de prix, non ?
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 4.
C'est pourtant simple : tu n'arrêtes pas de répéter "pas d'apps, aucune, jamais". Moi je te donne des exemples d'apps pour lesquelles cette formulation me paraît excessive.
C'est cette phrase que j'attendais de toi depuis un moment : tu n'es pas contre les apps, tu es contre certaines d'entre-elles. Aucune de celles que j'ai cité (à l'exception de Signal) n'apporte d'inconvénients pratiques ; que tu n’aies pas besoin d'elles ne justifie pas de les mettre dans un "pas d'apps" indifférencié qui au final ne reflète pas ce dont tu parles vraiment.
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 4.
J'utilise, entre autres, Thunderbird, Syncthing, Aves, KeepassDX, Aegis, CoMaps, Home Assistant, Wireguard, Signal, …
Et toi tu réponds :
Explique-moi comment tu utilises Syncthing, Aves, KeepassDX, Aegis, CoMaps, Home Assistant, Wireguard avec juste un navigateur ?
Aucune des applis que j'ai cité ne fonctionne avec un service en ligne (sauf Signal mais ça ne me pose aucun problème de quitter Signal à tout moment si nécessaire).
Tu ignores ou feint d'ignorer tout un tas d'usages qui ne rentrent pas dans l'argumentaire de ton refus d'utiliser des apps sur un ordiphone. Ce n'est pas un problème, tu fais ce que tu veux mais ça nuit à une discussion raisonnable sur ce sujet.
Tu vois, tu as une vision étriquée des usages d'un ordiphone mais tu te permets des phrases comme ci-dessus, avec le sous-entendu sans doute pas très flatteur des "…" (et ce n'est pas la seule). C'est dommage.
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 2.
J'accède à mes compte via Firefox. Je dois utiliser leur appli Android pour valider certaines transactions ; ça tombe bien j'ai déjà un ordiphone pour d'autres usages. Si je n'en avais pas, je demanderais le petit boîtier dont a parlé tkr mais ce n'est pas le cas. Du coup, c'est quoi le problème ? (hors rengaine de l'ordiphone qui ne sera peut-être plus compatible dans 10 ans).
En revanche, je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'on ne doit pas être obligé d'avoir un ordiphone pour gérer son compte bancaire (et même si on en a un, on peut ne pas vouloir l'utiliser à cet usage, notamment via une appli).
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 4.
Ben non, j'utilise la biométrie.
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 3.
On pourra en reparler quand on aura des ordiphones qui durent plus de dix ans (je croise les doigts pour que ça arrive un jour comme c'est le cas pour mon PC qui a maintenant 12 ou 13 ans). En attendant, avec des appareils qui commencent à être maintenu 8 ans, et qui ont donc très peu de chance d'être incompatibles avant 10 ou 12 ans, je ne vois pas ça comme un problème. Et si ça le devenait quand même, j'aurai toujours le choix de changer de stratégie.
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 3.
Ce n'est pas pareil avec un téléphone (verrouillé) ?
Et l'avantage du téléphone, c'est que tu peux faire du sans contact (certes pas nécessaire mais bien pratique) sans risque puisqu'il faut déverrouiller le téléphone.
Je vais m'apercevoir bien plus vite de la disparition de mon téléphone que de celle de ma carte (surtout si elle a été subtilisée façon pickpocket) !
Pour moi, la réelle contre-indication à payer avec son téléphone, c'est que la transaction passe par Google (avec le traçage et les royalties qui vont avec).
[^] # Re: Source et résumé
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Everyone knows what apps yo use (Android). Évalué à 3.
Je doute que la permission de lister les applis donne le droit d'accéder à leurs données ; tu es sûr de toi, là ?
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 3.
En fait ton vrai discours, ce n'est pas "pas d'app" mais pas d'ordiphone Android. C'est complètement différent !
La plupart des applis que j'ai cité ne fonctionnant pas dans un navigateur, on a le choix entre renoncer aux usages qu'elles permettent ou bien accepter le fait de ne peut-être pas pouvoir garder un ordiphone plus de 10 ans (sauf s'il est supporté par des OS alternatifs). En ce qui me concerne, le choix est vite fait.
C'est une affirmation qui reste à prouver mais en attendant je constate qu'on trouve des ordiphones Android mis à jour 8 ans et qu'on est donc à peu près assuré de pouvoir utiliser 10 ans ou plus (à supposer qu'ils fonctionnent encore, ce qui est un autre problème).
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 2.
J'utilise, entre autres, Thunderbird, Syncthing, Aves, KeepassDX, Aegis, CoMaps, Home Assistant, Wireguard, Signal, …
Tu peux expliquer la signification de cette phrase dans ce contexte par rapport à ces applis ?
[^] # Re: zéro appli, zéro probleme, pour rien au monde je reviendrai en arrière.
Posté par mahikeulbody . En réponse au journal [Projet] Inventaire des applications mobiles proposées par la puissance publique. Évalué à 2.
Juste par curiosité : tu ne peux pas perdre ou te faire voler ta carte de crédit ? Et en quoi perdre un téléphone avec lequel tu peux payer est plus problématique que perdre sa carte de crédit ? (ce sont de vraies questions, je connais des raisons pour ne pas le faire mais ce ne sont pas celles que tu invoques)
[^] # Re: Alerte crackpots
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Il est mathématiquement prouvé que nous ne vivons pas dans une simulation informatique. Évalué à 3.
Texte très intéressant, merci. En ce qui concerne la discussion en cours, le passage suivant m'a éclairé sur la différence entre l'axiomatique pour les systèmes formels et l'axiomatique pour la physique :
La méthode axiomatique ne consiste pas en une activité a priori à partir de laquelle il serait possible de dériver un éventail de connaissances [NDLR comme c'est le cas en mathématiques]. Au contraire, la méthode axiomatique ne sert pas à créer des théories mais se veut plutôt un outil qui permet d'examiner la structure logique des théories existantes.
Si je comprends bien, il ne s'agit pas ici de créer un "univers" (un système formel) sans contrainte a priori par rapport à la réalité physique mais de reformuler (donc a posteriori) sous forme d'axiomes les postulats d'une théorie physique sur le réel pour s'assurer de leur "validité", "objectivité", consistance, …
Par exemple, reformuler les six postulats de la mécanique quantique sous forme d'axiomes, ç’a été tenté ?
Pour en revenir à l'objet du lien, utiliser le concept d'axiomatisation de la physique malgré sa nature très différente de l'axiomatisation des systèmes formels pour y faire des "démonstrations" basées sur ce qui a été démontré dans le cadre d'un système formel (les théorèmes de Gödel, notamment) me paraît douteux mais je n'ai largement pas le niveau pour aller au delà de ce doute "naïf". Je note cependant que tu n'es pas davantage convaincu.
[^] # Re: Alerte crackpots
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Il est mathématiquement prouvé que nous ne vivons pas dans une simulation informatique. Évalué à 3. Dernière modification le 02 novembre 2025 à 09:34.
Alors je vais sûrement passer pour l'ignare de service qui s’immisce dans un débat qui le dépasse mais j'assume : c'est comme ça qu'on apprend :-)
Je ne comprends pas ce point. Naïvement, pour moi, on a deux choses complètement différentes
1) La théorie mathématique (je dirais plutôt "Le système formel"), basée sur des axiomes arbitraires (mais qui doivent avoir certaines caractéristiques pour que la théorie soit intéressante) ; il n'y a rien à prouver (à part les théorèmes issus de la théorie elle-même)
2) La théorie scientifique, basée sur des postulats qui semblent permettre une bonne formalisation du réel (et donc non arbitraires) ; on cherche à
prouvervérifier que les résultats fournis mathématiquement par la formalisation de la théorie sont cohérents avec les observations et, ainsi, conforter les postulats.Du coup, ça veut dire quoi, une axiomatisation de la physique ?
PS. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai du mal à qualifier les mathématiques de "science" au sens habituel du terme.
[^] # Re: sanctions qui s'appliqueront peut-être au citoyen lambda
Posté par mahikeulbody . En réponse au lien Quand les sanctions américaines imposent une vie déconnectée aux magistrats de la CPI .... Évalué à 2.
Ce n'est pas très sympa compte tenu que l'UE ne montre pas beaucoup l'exemple ni ne met beaucoup d'entrain à faire évoluer notre indépendance numérique.
Tu as aussi un plan pour ceux qui ne pourront plus faire de transactions carte de crédit ?
Avoir un téléphone dé-googolisé n'est pas un truc facilement accessible à la majorité des gens.