En tout cas, je crois bien qu'elle télécharge un paquet, puis l'installe puis télécharge le suivant et ainsi de suite, où les autres téléchargent tout, puis installent
Au passage le choix de telecharger tout puis installer peu etre assez chiant quand on est limite en espace libre.
Posté par M .
En réponse au journal Linus sur ohloh.
Évalué à 5.
Maintenant, j'aimerai bien savoir quel éditeur il utilise. Je le vois bien utiliser vim, mais uniquement en attendant de réécrire un éditeur à la hauteur de ses besoins.
Il semblerait qu'il ai contribué a un clone de emacs [1], il y a quelques années.
Son éditeur doit donc etre plus proche d'emacs que de vi.
Il serait bon de préciser qu'il s'agit d'un décodeur de référence, ie non optimisé et ou la clarté est souvent privilégié.
De plus je m'interroge sur le copyright du code isaac :
le code C est sous copyright MPEG (avec une licence dont on ne sait pas trop si elle est libre et si elle autorise le repompage pour faire des versions dérivées).
Le code isaac est d'après le site une conversion "mot pour mot" de la version C, ça dérive donc du code original C, et le copyright devrait toujours s'appliquer. Il me parait douteux que le code isaac change le copyright et la licence.
C'est un peu comme une traduction d'un bouquin, l'auteur de la version originale a toujours des droits sur les versions traduites.
Par exemple les buildin gcc ca rentre dans quelle catégorie ?
c'est pas du code de la bibliothèque (et pas library), car on ne fait pas appel a une fonction externe
c'est pas du code générer bêtement (ie traduite un + du language en un + assembleur).
Je vois mal utiliser un portable qui n'en ai plus un si on lui rajoute divers périphériques externes :
Le clavier marche plus, pas grave je me trimbale avec on clavier usb.
L'écran marche plus, pas grave j'ai mon écran lcd que je peux brancher sur la sortie video...
La batterie marche plus, pas grave je me trimbale avec une alim qui doit etre toujours branchée..
Un developpeur BSD a ecrit 95% du code. Il le met sous double licence pour que ca plaise à tout le monde.
Non son code est BSD only. C'est la stack/driver madwifi qui est sous double licence.
Puis un second developpeur decide de faire quelques modifs et de priver le premier développeur de tout ce qu'il a pu faire (et de toutes les améliorations prochaines).
Et il a pu faire cela parce que la BSD est compatible avec la GPL ie rien n'empêche de mélanger du code BSD et GPL.
c'est comme un PC monté.
Bof, dans un portable tout est plus ou moins intégré. Tu connais beaucoup de magasin qui vende des ecrans, clavier, ... de portable ?
Tu as de toutes façons des garanties constructeur
C'est jolie les garanties constructeurs, encore faut-il pouvoir les utiliser .
Entre le SAV a cote de chez moi ou je peux me faire échanger le portable et le truc ou il faut que j'envoie mon portable pour finalement le recevoir un mois après dans le même état (parce que le problème ne viens soit disant pas de eux), y a quand meme une différence.
Sur un portable le SAV peut etre important. Je connais quelques personnes qui ont eu des soucis sur leur portables :
- les uns avaient un bon SAV qui leur ont fait un échange standard
- les autres ont galéré pour finalement rien obtenir...
Donc oui c'est super intéressant un portable pas cher, mais un portable qui dure quelques années c'est encore plus intéressant.
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)
[...]
If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.
Je ne vois nulle part qu'il faut juste indiquer un endroit ou récupérer les sources....
C'est que l'installeur qui est sous windows est apres on a une installe classique (partitionement, installation du bootloader), ou alors c'est transparent (on garde le bootloader windows, partition dans un fichier sur le fs windows, ...).
Ca ma l'air d'etre le premier cas et j'ai du mal a voir ce que ca apporte : ca evite juste d'avoir a faire booter le pc sur le cd/dvd.
Ton commentaire est tres pertinent, dommage qu'il y ai une confusion broadcom atheros.
Je suis tout a fait de ton avis : partageons les parties bas niveau des drivers.
Si un utilisateur utilise un OS c'est plus pour ces performances/esprit que pour le matos qu'il support (les utilisateurs Linux n'ayant pas de driver libre pour atheros sont il passé à Open BSD ?).
De plus je vois mal un constructeur integrer des parties libres dans leur driver proprio, ca fait super sérieux : on est les concepteurs du chip, on a les specs et les personnes qui ont fait le hard, mais on est pas capable de faire un driver et on est obligé d'utiliser des parties d'un driver libre et on sera obligé de l'afficher.
Pas du tout, IsNotGood croit faire le malin en citant un truc hors du context sans rien comprendre
Sam Leffler est la personne qui a ecrit la stack wifi pour les chips atheros et la partie libre des drivers. (Il a peu etre aussi ecrit le HAL proprio).
Heu... Broadcom est malheureusement, avec Atheros, le plus gros fournisseur de puces wifi, à eux deux ils ont pratiquement 100% du marché des routeurs personnels.
Donc tous les autres routeurs tournant sur TI AR7, marvel, ikanos, realtek, freescale, intel, ... n'existe pas. Pourtant sur le wiki openwrt ils sont loin de ne pas exister...
c'est jamais les developeurs qui décident du matériel, c'est les commerciaux. Et eux ils prennent le moins cher, point barre.
Mouai c'est pas les commerciaux qui choisissent tout, il faut quand même respecter certains critères techniques. Et puis le développeur a quand meme un petit mot a dire : c'est bien beau de prendre le moins cher, mais apres s'il y a 2 ans de dev pour integrer le truc, je suis pas sur que ca soit tres rentable...
Pour moi la solution c'est qu'il y ai un jour une grosse fuite de toute les doc et datasheets
Vive la légalité du truc.
Croire naivement que si neuf demande les sources, ils vont les obtenir ne tient pas.
Non ils ne les obtiendrons pas, mais ca coute rien de demander et si tout le monde le fait ca peut faire bouger les choses.
mais comme la majorité des acteurs du marché ont les mêmes pratiques que Broadcom, Neuf n'a pas trop les moyens de discuter.
la majorité des gens utilise Windows, pourquoi on se prend la tête avec Linux ?
De ce que j'en sais, ils n'ont vraiment pas accès aux sources
C'est louche, mais bon je vais de croire (moi aussi j'ai des preuves que d'autre boite on eu les sources. D'ailleurs certaines sources (driver ethernet) ont fui sur le net par certaines de ces boites).
Non c'est totalement faux, Inventel ne distribue que le strict mini, pas de toolchain, pas de buildroot, suis même pas sur qu'il ait fournit les patches noyau ..
Je me demande donc ce qu'il y a dans les 300 Mo de l'archive qu'ils fournissent dans ce cas ( http://web.archive.org/web/20070502060935/http://www.invente(...) )
Et hélas je pense que personne n'y peut qque chose
Ha parce que c'est pas neuf qui a choisi broadcom ?
C'est pas neuf qui est en mesure de demander a broadcom des drivers sous GPL (si tous les clients de broadcom font des demande de driver sous GPL, broadcom vont peut etre se poser des questions et changer leur politique).
A ce sujet les développeurs de chez Neuf n'ont pas accès à ces sources non + à priori.
Heu, il y a des fortes chance qu'il y ai acces sous NDA.
La qualité d'un patch noyau est souvent discutable, certes mais ne sachant pas ou s'arrête le patch de Broadcom, c'est pas facile de se faire une idée.
Oui, mais si neuf avait de bon développeur, il aurait pu se dire le trucs broadcom c'est degeux, on en refait une partie.
Et puis le petit bout de neuf, m'a l'air un gros copie coller d'un autre bout de broadcom.
Il y a plus que le strict minimum, pour preuve le buildroot est fourni ainsi que les modules binaire Broadcom .. si mes souvenirs sont bons ce n'était pas du tout le cas sur les WRT
C'est en tout cas pas la première fois que les modules proprio broadcom sont distribué.
D'ailleurs au passage quel est leur licence ? A ton le droit de les distribuer ?
Peux tu nous indiquer ce qu'il manque ?
Une vrai implication dans l'open source.
Sinon que peut on faire avec ces sources ?
Par exemple peut on faire de la telephonie ?
Perso, je pense que c'est un bon début et je ne vois pas pourquoi on crache dans la soupe comme cela. Je me rappelle le mal que l'on a eu pour obtenir les sources des fm du WRT par ex, et franchement pour la NB ca s'annonce quand même bcp + prometteur.
Par ce que inventel ou d'autres distribuent l'équivalent depuis quelques temps. C'est pas pour autant qu'on a eu des news sur linuxfr IRRC...
C'est bien dommage que les fabricants de box ne s'appuient pas sur des Freescale (genre MPC8272), qui sont super bien documentés (*),
Le samsung (qui est present dans openmoko) aussi.
Mais je crois que ce sont tout les 2 des coeurs arm, alors que dans les routeurs ont utilise plutot de coeurs mips (avec toutes les interfaces qui vont bien).
Le noyau patché incluant le support de l'USB, du Wifi, du switch, du modem ADSL (et à priori la gestion de la téléphonie sur IP, mais ca je n'ai pas vérifié)
Heu, d'apres ce que j'ai vu le support de l'USB, du Wifi, du switch, du modem ADSL , ... sont des modules proprios (ie pas dans le patch kernel). Normal c'est du broadcom.
Quand à la qualité du patch, j'ai déja donné mon avis dans le journal [1]. Le seul fait de définir les opérateurs c++ new et delete dans le kernel (surement pour utiliser des modules compiler en c++) m'horrifie.
De ce que j'ai pu voir, un effort a réellement été fait pour rendre ces sources complètes et utilisables.
Sources complètes ?
Moi je vois la distribution du strict minimun imposé par la gpl.
En tout cas rien de fantastique qui me pousse a avoir un avis positif sur neuf (le code du patch kernel ne me donne pas du tout envie de bosser un jour chez neuf, et pour leur implication dans le libre je suis pour le moment septique (après tout c'est eux qui peuvent faire pression sur broadcom & co pour avoir quelque chose de diffusable sous GPL)).
On va dire que les libriste ne sont jamais content, mais effectivement il y a le stricte minimun. C'est d'ailleur limite legal : dans la partie core (qui ne peut pas etre mis sous forme de module) et qui est forcement GPL, il y a quelque EXPORT_SYMBOL pour qu'il puisse l'utiliser tranquillement depuis des parties proprio.
En plus j'ai même pas l'impression qui ai du code spécifique neuf (à part un petit hack sur le mapping irq), mais seulement ce qui à été fournit dans le sdk broadcom.
PS : en plus leur patch kernel est un peu degeux :
- certains fichier sont complement suprimé puis recré avec quasiment le même contenu (édition du fichier sous Windows ?).
- un hack bien porc qui définit les opérateurs c++ new et delete à destination des modules. Il utilise donc des modules codé en c++, mmm...
bref rien qui me donne envie d'aller bosser chez neuf.
Mais, ce qui me ferait rire, c'est que dans quelques années tu cherches comment booter sur le nouveau périphérique de la mort, et que tu te serves du principe de cette astuce, mais vu la tournure des choses, j'ai des doutes que ça se produise pour deux raisons
Ben à l'époque pour botter sur des cdrom (voir meme pour acceder des disques durs trop gros pour le bios) il fallait utiliser un bootloader specifique.
Vu qu'avec kexec Linux peut faire office (d'un gros) bootloader, et ben ca devrait faire le bootloader qui gere le mass storage over user.
[^] # Re: Mouais
Posté par M . En réponse à la dépêche Sortie d'openSUSE 10.3. Évalué à 4.
En tout cas, je crois bien qu'elle télécharge un paquet, puis l'installe puis télécharge le suivant et ainsi de suite, où les autres téléchargent tout, puis installent
Au passage le choix de telecharger tout puis installer peu etre assez chiant quand on est limite en espace libre.
# emacs
Posté par M . En réponse au journal Linus sur ohloh. Évalué à 5.
Il semblerait qu'il ai contribué a un clone de emacs [1], il y a quelques années.
Son éditeur doit donc etre plus proche d'emacs que de vi.
[1] http://www.eu.kernel.org/pub/software/editors/uemacs/
[^] # Re: Benchmark
Posté par M . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 4.
De plus je m'interroge sur le copyright du code isaac :
le code C est sous copyright MPEG (avec une licence dont on ne sait pas trop si elle est libre et si elle autorise le repompage pour faire des versions dérivées).
Le code isaac est d'après le site une conversion "mot pour mot" de la version C, ça dérive donc du code original C, et le copyright devrait toujours s'appliquer. Il me parait douteux que le code isaac change le copyright et la licence.
C'est un peu comme une traduction d'un bouquin, l'auteur de la version originale a toujours des droits sur les versions traduites.
[^] # Re: Pertinence de cette dépeche ?
Posté par M . En réponse à la dépêche Lisaac 0.12 en GPL v3. Évalué à 2.
Par exemple les buildin gcc ca rentre dans quelle catégorie ?
c'est pas du code de la bibliothèque (et pas library), car on ne fait pas appel a une fonction externe
c'est pas du code générer bêtement (ie traduite un + du language en un + assembleur).
[^] # Re: SAV
Posté par M . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 2.
Je vois mal utiliser un portable qui n'en ai plus un si on lui rajoute divers périphériques externes :
Le clavier marche plus, pas grave je me trimbale avec on clavier usb.
L'écran marche plus, pas grave j'ai mon écran lcd que je peux brancher sur la sortie video...
La batterie marche plus, pas grave je me trimbale avec une alim qui doit etre toujours branchée..
[^] # Re: L'implication du SFLC est-elle rassurante ?
Posté par M . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 3.
Non son code est BSD only. C'est la stack/driver madwifi qui est sous double licence.
Puis un second developpeur decide de faire quelques modifs et de priver le premier développeur de tout ce qu'il a pu faire (et de toutes les améliorations prochaines).
Et il a pu faire cela parce que la BSD est compatible avec la GPL ie rien n'empêche de mélanger du code BSD et GPL.
[^] # Re: Gains très faibles
Posté par M . En réponse au journal Intel contre EDF.. Évalué à 3.
Le virer si on n'en n'a pas réellement besoin
# (les périphériques modernes tendent à être usb-2 de tt façons).
# Perso je fait carrément
Sauf que usb2 ca veut rien dire.
Les periph High speed utilise ehci, les autres (low speed et full speed) uhci.
Ca m'entonnerait que tu arrive a utiliser une souris usb sans uhci (a moins que tu utilise un hub High speed).
[^] # Re: SAV
Posté par M . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 4.
Bof, dans un portable tout est plus ou moins intégré. Tu connais beaucoup de magasin qui vende des ecrans, clavier, ... de portable ?
Tu as de toutes façons des garanties constructeur
C'est jolie les garanties constructeurs, encore faut-il pouvoir les utiliser .
Entre le SAV a cote de chez moi ou je peux me faire échanger le portable et le truc ou il faut que j'envoie mon portable pour finalement le recevoir un mois après dans le même état (parce que le problème ne viens soit disant pas de eux), y a quand meme une différence.
# SAV
Posté par M . En réponse au journal le portable sans OS arrive enfin !!!. Évalué à 9.
- les uns avaient un bon SAV qui leur ont fait un échange standard
- les autres ont galéré pour finalement rien obtenir...
Donc oui c'est super intéressant un portable pas cher, mais un portable qui dure quelques années c'est encore plus intéressant.
[^] # Re: Moi j'ai les sources
Posté par M . En réponse à la dépêche Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL. Évalué à 4.
http://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.html :
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for noncommercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)
[...]
If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code.
Je ne vois nulle part qu'il faut juste indiquer un endroit ou récupérer les sources....
[^] # Re: Fin de gcc dans les *BSD
Posté par M . En réponse au journal Fin de gcc dans les *BSD ?. Évalué à 4.
Ha pourtant je croyais que c'était un compilo des années 70. Les develo avaient utilisé IPOT ?
Au fait pcc se compare comment par rapport à tcc ?
# installeur ?
Posté par M . En réponse au journal Debian win32-loader devient officiel. Évalué à 2.
Ca ma l'air d'etre le premier cas et j'ai du mal a voir ce que ca apporte : ca evite juste d'avoir a faire booter le pc sur le cd/dvd.
[^] # Re: .
Posté par M . En réponse au journal la vaccination GPL vs la liberté total BSD : le cas du drivers atheros. Évalué à 4.
Je suis tout a fait de ton avis : partageons les parties bas niveau des drivers.
Si un utilisateur utilise un OS c'est plus pour ces performances/esprit que pour le matos qu'il support (les utilisateurs Linux n'ayant pas de driver libre pour atheros sont il passé à Open BSD ?).
De plus je vois mal un constructeur integrer des parties libres dans leur driver proprio, ca fait super sérieux : on est les concepteurs du chip, on a les specs et les personnes qui ont fait le hard, mais on est pas capable de faire un driver et on est obligé d'utiliser des parties d'un driver libre et on sera obligé de l'afficher.
[^] # Re: Re:
Posté par M . En réponse au journal la vaccination GPL vs la liberté total BSD : le cas du drivers atheros. Évalué à 5.
Sam Leffler est la personne qui a ecrit la stack wifi pour les chips atheros et la partie libre des drivers. (Il a peu etre aussi ecrit le HAL proprio).
Reyk est la personne qui a écrite le HAL libre.
# ...
Posté par M . En réponse au journal QNX, les sources sont ouvertes. Évalué à 3.
Par contre c'est pas tres libre IRRC.
[^] # Re: Ce qui est fourni..
Posté par M . En réponse à la dépêche Les logiciels libres utilisés dans la NeufBox v4 publiés. Évalué à 3.
Heu... Broadcom est malheureusement, avec Atheros, le plus gros fournisseur de puces wifi, à eux deux ils ont pratiquement 100% du marché des routeurs personnels.
Donc tous les autres routeurs tournant sur TI AR7, marvel, ikanos, realtek, freescale, intel, ... n'existe pas. Pourtant sur le wiki openwrt ils sont loin de ne pas exister...
c'est jamais les developeurs qui décident du matériel, c'est les commerciaux. Et eux ils prennent le moins cher, point barre.
Mouai c'est pas les commerciaux qui choisissent tout, il faut quand même respecter certains critères techniques. Et puis le développeur a quand meme un petit mot a dire : c'est bien beau de prendre le moins cher, mais apres s'il y a 2 ans de dev pour integrer le truc, je suis pas sur que ca soit tres rentable...
Pour moi la solution c'est qu'il y ai un jour une grosse fuite de toute les doc et datasheets
Vive la légalité du truc.
[^] # Re: Ce qui est fourni..
Posté par M . En réponse à la dépêche Les logiciels libres utilisés dans la NeufBox v4 publiés. Évalué à 3.
Non ils ne les obtiendrons pas, mais ca coute rien de demander et si tout le monde le fait ca peut faire bouger les choses.
mais comme la majorité des acteurs du marché ont les mêmes pratiques que Broadcom, Neuf n'a pas trop les moyens de discuter.
la majorité des gens utilise Windows, pourquoi on se prend la tête avec Linux ?
De ce que j'en sais, ils n'ont vraiment pas accès aux sources
C'est louche, mais bon je vais de croire (moi aussi j'ai des preuves que d'autre boite on eu les sources. D'ailleurs certaines sources (driver ethernet) ont fui sur le net par certaines de ces boites).
Non c'est totalement faux, Inventel ne distribue que le strict mini, pas de toolchain, pas de buildroot, suis même pas sur qu'il ait fournit les patches noyau ..
Je me demande donc ce qu'il y a dans les 300 Mo de l'archive qu'ils fournissent dans ce cas ( http://web.archive.org/web/20070502060935/http://www.invente(...) )
[^] # Re: Ce qui est fourni..
Posté par M . En réponse à la dépêche Les logiciels libres utilisés dans la NeufBox v4 publiés. Évalué à 3.
Ha parce que c'est pas neuf qui a choisi broadcom ?
C'est pas neuf qui est en mesure de demander a broadcom des drivers sous GPL (si tous les clients de broadcom font des demande de driver sous GPL, broadcom vont peut etre se poser des questions et changer leur politique).
A ce sujet les développeurs de chez Neuf n'ont pas accès à ces sources non + à priori.
Heu, il y a des fortes chance qu'il y ai acces sous NDA.
La qualité d'un patch noyau est souvent discutable, certes mais ne sachant pas ou s'arrête le patch de Broadcom, c'est pas facile de se faire une idée.
Oui, mais si neuf avait de bon développeur, il aurait pu se dire le trucs broadcom c'est degeux, on en refait une partie.
Et puis le petit bout de neuf, m'a l'air un gros copie coller d'un autre bout de broadcom.
Il y a plus que le strict minimum, pour preuve le buildroot est fourni ainsi que les modules binaire Broadcom .. si mes souvenirs sont bons ce n'était pas du tout le cas sur les WRT
C'est en tout cas pas la première fois que les modules proprio broadcom sont distribué.
D'ailleurs au passage quel est leur licence ? A ton le droit de les distribuer ?
Peux tu nous indiquer ce qu'il manque ?
Une vrai implication dans l'open source.
Sinon que peut on faire avec ces sources ?
Par exemple peut on faire de la telephonie ?
Perso, je pense que c'est un bon début et je ne vois pas pourquoi on crache dans la soupe comme cela. Je me rappelle le mal que l'on a eu pour obtenir les sources des fm du WRT par ex, et franchement pour la NB ca s'annonce quand même bcp + prometteur.
Par ce que inventel ou d'autres distribuent l'équivalent depuis quelques temps. C'est pas pour autant qu'on a eu des news sur linuxfr IRRC...
[^] # Re: Question
Posté par M . En réponse au journal Le code source de la NeufBox 4 disponible. Évalué à 2.
Le samsung (qui est present dans openmoko) aussi.
Mais je crois que ce sont tout les 2 des coeurs arm, alors que dans les routeurs ont utilise plutot de coeurs mips (avec toutes les interfaces qui vont bien).
[^] # Re: Ce qui est fourni..
Posté par M . En réponse à la dépêche Les logiciels libres utilisés dans la NeufBox v4 publiés. Évalué à 4.
Heu, d'apres ce que j'ai vu le support de l'USB, du Wifi, du switch, du modem ADSL , ... sont des modules proprios (ie pas dans le patch kernel). Normal c'est du broadcom.
Quand à la qualité du patch, j'ai déja donné mon avis dans le journal [1]. Le seul fait de définir les opérateurs c++ new et delete dans le kernel (surement pour utiliser des modules compiler en c++) m'horrifie.
De ce que j'ai pu voir, un effort a réellement été fait pour rendre ces sources complètes et utilisables.
Sources complètes ?
Moi je vois la distribution du strict minimun imposé par la gpl.
En tout cas rien de fantastique qui me pousse a avoir un avis positif sur neuf (le code du patch kernel ne me donne pas du tout envie de bosser un jour chez neuf, et pour leur implication dans le libre je suis pour le moment septique (après tout c'est eux qui peuvent faire pression sur broadcom & co pour avoir quelque chose de diffusable sous GPL)).
[1] http://linuxfr.org/comments/861839.html#861839
[^] # Re: Question
Posté par M . En réponse au journal Le code source de la NeufBox 4 disponible. Évalué à 3.
En plus j'ai même pas l'impression qui ai du code spécifique neuf (à part un petit hack sur le mapping irq), mais seulement ce qui à été fournit dans le sdk broadcom.
PS : en plus leur patch kernel est un peu degeux :
- certains fichier sont complement suprimé puis recré avec quasiment le même contenu (édition du fichier sous Windows ?).
- un hack bien porc qui définit les opérateurs c++ new et delete à destination des modules. Il utilise donc des modules codé en c++, mmm...
bref rien qui me donne envie d'aller bosser chez neuf.
[^] # Re: Révolution
Posté par M . En réponse au journal Disque durs USB et anciens bios. Évalué à 2.
Ben à l'époque pour botter sur des cdrom (voir meme pour acceder des disques durs trop gros pour le bios) il fallait utiliser un bootloader specifique.
Vu qu'avec kexec Linux peut faire office (d'un gros) bootloader, et ben ca devrait faire le bootloader qui gere le mass storage over user.
Voir http://kboot.sourceforge.net/ pour un exemple de linux en tant que bootloader.
# question (bis)
Posté par M . En réponse au journal Installez Linux depuis Windows !. Évalué à 2.
Si j'ai bien compris la partition Linux se trouve dans un fichier over fs windows.
Le bootloader sait donc lire cette partition Linux ?
[^] # Re: Confiance dans le site?
Posté par M . En réponse au journal Plugin firefox pour www.spambox.info. Évalué à 1.
- jetable.org ne marche plus
- le plugin est justement un fork de celui de jetable.org
[^] # Re: avg
Posté par M . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 5.
Donc avg est aussi pertinent que NOD32...