matiasf a écrit 1969 commentaires

> Le probleme vient du fait que l'extfs utilise des sortes de tables pour ces structures et que certaines operations ne sont pas atomiques au sens coherence.

Faut. Question, tu utilise des disques IDE ?
Car certains disque (la majorité) ne sont pas adaptés à ext3 ou tout autres systèmes de fichier journalisé. Les disques SCSI garantissent l'ordre d'écriture. Les disques IDE pour faire de l'optimisation peuvent changer l'ordre d'écriture.

De plus, les disques SCSI garantissent qu'un opération d'écriture sera réalisée même s'il y a une coupure de courant. Ce n'est pas le cas de la majorité des disques IDE.

> ben la le lost+found il va pleurer

Pour ext3 comme beaucoup d'autre, il y a deux structures de base. Les inodes et les blocks utilisés. Les inodes peuvent être relié dans le cas de répertoire. La table des inodes (il y en a plusieurs copies , chez moi c'est 40 et c'est la valeur par défaut pour mon disque!). Les inodes sont indépendants des répertoires. Un inode peut ne plus être référencé par un répertoire. Dans ce cas, il tombe dans lost+found. Des blocks peuvent ne plus avoir de inode. Dans ce cas, il tombe aussi dans lost+found.

Il y a aussi une table de group qui pointe sur le début de la table des inodes et block. Enfin, il y a les superblock qui pointent entre autre sur les groupes. Le point central, initial, c'est les superblock (plusieurs copie aussi). Si le premier superblock est perdu, tu peux utiliser une copie du superblock. Si tu ne sais plus où sont les superblock, t'es dans la merde. Pour éviter ce type de désagrément, sauvegarde la sortie de la commande dumpe2fs [partition] en lieu sure. Notes aussi que fsck peut voir que le système est totalement corrompu car il y a une erreur dans le superblock (genre "Block size", "Inodes per group", etc...). Ses valeurs sont read-only. Les modifications ne peuvent arriver que sur bug ou hardware qui déconne.

> Non, si tu crashe ton linux en plein fschk tu peut perdre la coherence du filesystem

S'il n'y a pas de bug, avec ext3 tu ne perds rien. Et c'est le seul a proposer le mode ordored (je croix que reiserfs doit le proposer pour la version 4). Si c'est un problème de conception, tu dois facilement pouvoir me trouver une page qui explique ça.

> Moi ca m'est arriver en debut d'annee, en pleine racine de la structure extfs: tout perdu.

La racine peut-être déplacé dans "lost+found". Tu as regardé ? Et je le répète, c'est pas forcément un problème ext3. Ça peut-être lié au cache, à la vm, etc...

> Depuis me suis bien renseigner, je prends que des filesystemes biens penses qui garantissent qu'au pire tu perdra la structure (hierarchiques) de qques arborescence mais tu auras toujours tes donnees.

Idem pour ext3. Ou alors trouves moi une page qui dit le contraire (hors bug).

> Ou tu as vu un marketting aggressif de la part de mdk

Nul part. mdk fait comme redhat et donc je ne comprend pas ce que tu reproches à redhat. Sauf d'être meilleur en communication.

> Juste que je ne supporte pas les actions marketings aggressives de RH a ecraser les distribs concurrentes.

Les quelles ? De plus, c'est pas marketing mais pub.

> car en gros le marketting c l'equipe qui gere les images des produit et de l'entreprise a l'extrerieur.

Non. http://www.placeaudesign.com/reperes/lexique/marketin.htm(...) . C'est une partie du boulot. L'équipe marketing sert aussi à la définition des produits. En fait, le marketing c'est en premier connaitre les attentes du client/marché.

> Pour les mp3, je trouve ca debile.

C'est pas "débile".
https://listman.redhat.com/pipermail/phoebe-list/2003-March/005380.h(...)

> Pour les fs xfs et reiserfs je trouve ca particulierement discutable comme choix.

reiserfs, c'était avant. xfs a toujours des problèmes.
$ ll /lib/modules/2.4.18-27.8.0/kernel/fs/reiserfs/reiserfs.o
-rw-r--r-- 1 root root 225041 mar 14 13:56 /lib/modules/2.4.18-27.8.0/kernel/fs/reiserfs/reiserfs.o

> plus jamais de ext*fs

Je n'ai jamais eu de problème avec ext2. J'ai eu un problème avec ext3 car j'avais testé la première beta phoebe (problème htree).

> de ne jamais se corrompre au point rien recuperer et je sais de quoi je parle

Faut faire attention à l'analyse faite suite à un problème. Par exemple, il y a quelques semaines, avec ntfs en RO, tu pouvais corrompre une partition ext3 car ntfs poluait la mémoire.

> Je te montrait juste que RH avait bien offusque cette nouveaute afin de sortir le grand jeu au niveau marketting derriere et c'est cette mentalite la (de "cacher" pour mieux "ecraser") que je n'aprecie pas dans le libre.

Comme mandrake l'a fait avec galaxy, zeroconf, redimensionnement de partitions NTFS, etc...

Rien de nouveau sous le soleil.

> en gros dans les interviews, les reviews partout ou le marketting a une patte.

Et alors !? C'est de la communication. C'est de la faute à Redhat si on en parle. En gros, tu reproches à RedHat d'avoir un bon département publicité. Ce qui compte, c'est que RedHat ne mente pas (genre mandrake qui annonce fournir linux 2.4.21 et suse gcc 3.3). Ce que j'ai tenté de t'expliquer, c'est que le marketing, plustôt le département plublicité, n'ait pas favorisé par rapport au département technique. Exemple : ACL annoncé en beta sur RH8.0 : repoussé. ACPI annoncé en beta sur RH9 : repoussé à la première beta. ACL annoncé en beta RH9 : repoussé au dernier moment. La pluspart des tests reproche à RedHat de ne pas fournir mp3 et RedHat ne le fournit. C'est pas pour des raisons marketting/pub.

> sinon j'aimerait qu'on m'explique pkoi RH avait utilise gcc 2.96

sinon j'aimerait qu'on m'explique pkoi MDK avait utilise gcc 2.96

Et j'aimerait aussi qu'on m'explique pourquoi Redhat utilise gcc 2.96 pour la série RedHat Enterprise si gcc 2.96 pose des problèmes de stabilité.

Problème de brevet : ntfs et mp3. Pour ntfs, redhat n'a pas statué définitivement.
Problème de stabilité : reiserfs (plus maintenant), xfs, acl, ntfs (plus maintenant), htree, ACPI, etc...

Tu crois que si RedHat ne fourni pas ACPI, par exemple, c'est parce que le département pub dit que ce n'est pas bon pour la communication ? Idem pour mp3 alors que toute les reviews reproche ça à RedHat ?

> Tu es donc d'accord pour dire qu'avant qu'il ne soit dispo sur rawhide personne ne savait que RH faisait ca.

OUI. Mais tu reprochais à RedHat de bossé en cachette alors que RedHat fait comme tout le monde. Le reproche fait à Redhat tu peux le faire à tout le monde sous debian.

> et me fait pas croire que les "grands reviewers" sont impartials et en sont pas manipules par les gens du marketting surtout apres la livraison par RH d'une joli boite en avant premiere

Je sais, RedHat le nouveau Microsoft et tout et tout, la conspiration planètaire...

Les boîtes n'existe pas en version beta. La doc mise à jour pour la distribe non plus (souvent reproché sur les mailing-list de test de beta).
Je crois que tu confonds marketting et pub. Le marketting c'est décider qu'il faut unifier les bureaux Gnome et Kde car le publique/client va apprécier. La pub, c'est de le faire savoir. RedHat a un bon département pub. Le marketting a une influence sur le produit, la pub non. L'objectif du marketting, c'est, entre autre, de faire un produit qui plait. Je pense que Mandrake à le même soucis. Et Mandrake comme RedHat essai d'avoir le meilleur département marketting possible.

> C faux, mdk n'a pas fait jouer l'aspect marketting puant comme l'a fait RH.

C'est quoi ça :
http://www.mandrakelinux.com/fr/9.1/features/#3(...)

Redhat a fait plus court :-)
Note aussi que mandrake a souvent fournit des fonctionnalités que redhat n'ose pas fournir (reiserfs, ntfs, mp3, XFS, ACPI, etc...). Et ces refus de redhat ne sont pas lié au marketing mais uniquement car ce n'est pas fiable ou qu'il y a des problèmes de copyright/brevet.

> Dis moi ci je me trompe, mais cooker et rawhide ne contiennent, normallement, que des packages en voie d'integration.

Et alors ? Autoriser les tests par tous, fournir les sources, en GPL, 6 semaines avant la sorti c'est pas assez ? Tu veux que redhat fournisse aussi ces plannings, sa stratégie ?

> D'apres toi qui a fait ce (fort bien fait) developpement qui a finit d'ailleurs par etre integre ?

Des gens de redhat. Mais les dev Redhat n'ont pas demandé au autres devs gnome d'y participer car il voulait l'intégrer à la RH8.0. Nuance. Il n'y a pas interférence entre la distribe et le projet gnome. Le projet gnome à sa vie et les distribes redhat aussi. Redhat pioche dans Gnome et Gnome pioche dans les distribes Redhat. Par exemple il n'y a pas de demande de synchronisation en les releases Gnome et les distribes Redhat Linux. Les modifs de redhat ont petit à petit été intégrées à gnome avec l'"aprobation" des leaders du projet. Pour info, il y a plus de dev Sun ou Ximian sur Gnome que de dev Redhat. D'ailleur, actuellement, il n'y a pas d'employé Redhat dans la fondation Gnome (qui fait des élections type debian).

> Ils l'ont fait au moins pour la libc, gnome et gcc.

Redhat participe à ces projets. Mais ne change pas la direction des projets pour leur distribe. Si la contribution est approuvé pas les leaders des projets, elle est intégrée. Mais Redhat ne demande pas aux leader d'aller dans le sens des besoins de leur distribe. Comprends-tu la nuance ? Si l'idée est bonne, elle est prise. Que l'idée soit intégrée ou non à la distribe.

Je rappèle ton post car tu as oublié :
- "comme KDE sans l'aval des devs et SURTOUT sans l'aide de core devs"

> Il le dit, de nombreux developpement au niveau noyau qu'il a effectue sont influences par les orientations de RH.

Comme tu le dis : CES développements. C'est sa contribution qui fait évoluer Linux peut-être dans le sens de Redhat. Mais Redhat ne fait pas comme s'il était le chef du projet Linux. Nuance. Mais Alan a beaucoup de l'attitude et le dit lui même. De tout manière, s'il n'était pas libre, il trouverait facilement une place ailleur.

> hmmm tu devrait relire la lkml alors.

Il était même prévu d'intégré alsa à Linux 2.4. Ce que je veux dire, c'est que les devs Linux sont indépendants des distribes. Même si SuSE et Mandrake veulent l'intégration au plus tôt d'alsa, ce n'est pas eux qui prennent la décision. Et c'est tant mieux.

> une des rares distribs qui montre un aspect commercial aggressif envers les autres

Bof. Les sources sont dispos. Mandrake ou un autre peu acheter une distribe AS la recompiler, changer les paquets redhat-logo et autres petites bricoles. C'est l'affaire une semaine de boulot maximum. Ce n'est pas possible avec SuSE où il faut trouver un remplançant à YaST. Il font une concurrence agressive et c'est normal. Mais il ne mettent pas en place de pratiques qui empêchent la concurrence. Les seuls points génants sont liés à la marque déposé redhat et les logos. Tant que c'est comme ça, je ne vois pas de problème.

> Relis ce que je dit, au lieu d'interpreter de facon basique ce que je dis.

De http://linuxfr.org/comments/188971,1.html(...)
- "Imagine que les distribs se mettent a patcher le coeur des projets (en parrallele des projets) comme KDE sans l'aval des devs et SURTOUT sans l'aide de core devs"

- "Mais le plus triste c'est que s'ils avaient oser demander l'aide ne serait-ce que d'un core dev"

- "Malheureusement, ils ont voulus faire ca, en cachette, pour soi-disant etre les premiers"

Or tu reconnais dans ton dernier post que redhat fait comme les autres. Alors...

> Et evite ce genre de remarques.

Je m'en excuse. Mais à chaque foi que l'on parle de l'unification des bureaux Gnome et Kde y en a toujours un pour sauter sur l'occasion et dénigrer Redhat car ils ont fait un patch de merde. Ce qui est peut-être vrai. Redhat fait des tonnes de bonnes contributions et on ne retient que ça et on oublie tout le reste qui est beaucoup beaucoup plus important et bénéfique pour le LL. La 8.0 est sortie il y a 6 mois et redhat n'a pas de leçon à recevoir dans sa relation avec la communauté des développeurs du logiciel libre (dont beaucoup sont chez redhat). Je ne nie pas qu'il y a des problèmes. Mais globalement ça se passe bien et il n'y a pas de raisons de ramener systématiquement ce mauvais patch sur le tapis depuis 6 mois.

> Hmmm, a mon souvenir RH a bien garder cela secret jusqu'a la beta Comme Mandrake avec Galaxie. Tu peux dire quand mandrake a dévoilé galaxi ? Mandrake a fait comme redhat. > (sachant que le dev de la distrib RH est assez ferme c'etait facile) N'importe quoi, pipo et compagnie. Les développements les plus avancés sont dans rawhide : ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.redhat.com/redhat/linux/rawhide/ C'est un équivalent de cooker. voir aussi : http://sources.redhat.com/projects.html pour ce qui est installation configuration : http://elvis.redhat.com/ Il y a un truc ou redhat n'est pas "verbeux" c'est pour up2date/rhn. Là tu peux faire des reproches. Néanmoins les dernières versions de up2date sont dispos dans rawhide. De plus il y a des projets concurrents à rhn (serveur up2date) : http://current.tigris.org/ http://www.nrh-up2date.org/

> tu vois quand tu veux ;) Mais c'est "vous" qui polluez systématiquement dlfp avec "gnagna le patch de redhat". > Imagine que les distribs se mettent a patcher le coeur des projets (en parrallele des projets) comme KDE sans l'aval des devs et SURTOUT sans l'aide de core devs (n'ayant de plus pas de personnel maitrisant un tant soit peu la chose) ... ca donnera une bien triste image du libre Sur Linux c'est courament fait. Il y a des tonnes de trucs que refusent Linus Torvalds qui sont "joyeusement" intégré. Mandrake a demandé l'avis des "core devs" avant d'ajouter supermount qui semble-t-il n'a jamais bien marché et n'a jamais été intégré à Linux ? NON. RedHat et plein d'autres font de même et personne se plaint. > De memoire le patch originel etait plus gros. Oui. Mais tout le monde peut se tromper non ? Et il y avait aussi un problème de compatibilité qui a été corrigé. L'incompatibilité introduite au début n'était pas intentionnel. C'est une erreur. Compte tenu de la quantité de contribution de redhat, il est normal qu'ils fassent des erreurs parfois ! > Mais le plus triste c'est que s'ils avaient oser demander l'aide ne serait-ce que d'un core dev Je ne suis pas d'accord dans le cas d'un distributeur qui n'est pas impliqué dans un projet. Sinon les core devs vont être arselé par suse, mandrake, redhat, debian, slackware, etc... et ils ont autre chose à foutre que de répondre à des besoins spécifiques des distributeurs. Redhat a utilisé xft2 et fontconfig pour gnome 2.0 aussi dans la RH8.0 et ce n'était pas dispo officiellement dans Gnome. Ils n'ont pas demandé au projet gnome de bosser sur leur distribe. Tu ne veux pas formuler un reproche là aussi ? Les distributeurs n'ont pas à "désorganiser" un projet pour les besoins de leur distribe. Le projet à sa vie et les distribution n'ont pas à poluer les projets sur du court terme (une distribe tout les six mois). Sinon on va voir des requête stupide comme "notre prochain gcc (2.96) vous pourriez pas faire en sorte que ce soit le 3.0 ?", "vous pouvez avancer le développement de tel fonctionnalité car j'en ai besoin ...". Que dirais-tu si redhat profitait de son influence sur Linux pour changer les orientations du projet ? Faire que les releases de Linux soient synchronisées avec la sortie de leur distribe ? Que dirais-tu si Alan Cox disait : "mon employeur me dit que pour la prochaine RH10 il faut bosser sur ça et ça.". Il est bon que les projets soient décorrélés des distribes. Après, si les idées dans la distribe plaisent, les projets peuvent les intégrer. Mais pas l'inverse. Alsa a fait ses preuves hors de Linux et maintenant Alsa est intégré à Linux 2.6 par exemple. Suse (le principale contributeur alsa et de très loin) n'a pas demandé "svp intégrez Alsa". Y a-t-il quelqu'un pour dire "scandale suse bosse sur alsa, distribue alsa, alors qu'alsa n'est pas dans le noyau officiel" ? Non, il y a personne pour faire ce reproche. Et alsa c'est vieux, je l'utilise depuis Linux 2.0 ! > Malheureusement, ils ont voulus faire ca, en cachette, pour soi-disant etre les premiers (et eviter tout fuite) Quelle remarque puante. Les sources étaient dispos et il y avait des centaines de testeurs. Bref, redhat a fait la même chose que lorsque mandrake/etc sort une nouvelle fonctionnalité. Si redhat bosse sur un truc, fournit les sources, il est normal qu'ils puissent en tirer un minimum de benéfice. Redhat l'a aussi fait pour ext3 qu'ils ont sortit en premier (système de fichier par défaut, avant l'entrée officiel dans le 2.4) mais aussi en toute transparence, mais sans le crier sur les toits. Avant que tu dises des conneries regarde ici : http://www.beta.redhat.com/index.cgi?action=ext3 J'ai l'impression que vous avez trouvé un os à rongé car vous n'aimez par redhat. C'est votre droit de ne pas aimer redhat et de préférer une autre distribe. Mais tout les reproches que tu fais ici sont grotesques. Enfin oubliez pas que redhat c'est près de 150 developpeurs qui font du code qui se retrouve dans votre distribe favorite.

> mais d'avoir altéré le code de kde.

Si c'est que ça... d'autant plus que c'est pas le code de kde (ces modifs ne sont pas dans le CVS de kde).

> modifier en dur des trucs accessible dans les fichiers de conf ect... il y a un pas que rh à franchit allégrement

Puisque tu sembles soucieu de ces problèmes, je te renvois au source de Kde dans la RH8.0 :
ftp://updates.redhat.com/8.0/en/os/SRPMS/(...)

C'est un errata car il y avait effectivement un problème de compatibilité avec KDE. C'est un problème qui est corrigé depuis plusieurs mois.

Regarde plus particuliairement kdelibs et kdebase . Le plus gros patch spécifique pour l'intégration dans BlueCurve fait 286 lignes ...

Tout ce bruit, ces articles, pour moins de 300 lignes de patch ...

> je ne ferait pas de parrallele hasardeux avec le MSN mais dans l'absolu les methodes employees sont les memes

Tu peux préciser ?
Les infos stockées reste confidentiels et non nominatives. De plus, ton compte est automatiquement supprimé au bout de 2 mois qui tu ne réponds pas à des questions non nominatives.

> > > Galaxy fournissant bien plus de chose que BlueCurve qui n'est qu'un theme

Il était reproché à BlueCurve d'être plus qu'un thème. Si maintenant Galaxy est aussi plus qu'un thème, ça "devrait" lui être reproché aussi.

> RH a prefere "l'orientation entreprise" donc abonnement.

comprends rien.

C'est ce que je voulais dire par (c'est pas très claire ok):
- "Afin, et c'est ce qui me gène le plus, les employés Redhat sur les mailing-list osent très rarement parler au nom de redhat."

Pour wmaker, ça pourrait être un message du type : "RedHat ne veut pas supporter vmaker car Redhat n'y croit pas.", "on a déjà du mal pour faire cohabiter gnome et kde. Alors ajouter vmaker...". Mais, silence "presque" total. Et ce n'est pas très respectueux.

> Pas une seule réponse.
Ben si, une réponse. Mais ça ne change rien.

Sujet: Re: WindowMaker gone ?
De: Havoc Pennington <hp@redhat.com>
On Mon, Dec 23, 2002 at 08:02:53PM +0000, Guðmundur D. Haraldsson wrote:
>
> RH employees: Has WindowMaker been taken out of the distro?

Yes, it's been removed.

Havoc

> MAIS les services qui vont avec ???
J'ai parlé de durée de support (c'est un service), de test long (c'est un service), de certifications (c'est un service. Des sociétés s'engagent sur le bon fonctionnament de leur soft/hard sur cet OS et propose du support pour leur produit si tu les utilises sur cet OS), etc... J'ai pas parlé de nombre de paquet, de version de programme, de supers "features", etc...

Mais puisque les services t'intéresses, regarde aussi ici :
http://www.redhat.com/software/rhel/services/(...)

Au fait, pourquoi tu t'énerves pour un post consensuel ?

Quand je dis "Comment justifier ce prix ..." il faut avoir en tête qu'une Mandrake 9.0 de 3 mois d'age avec les erratas (qui selon houplaboom est équivalente à une corporate server 2.1) est gratuite.

> Je suppose que tu as en main une sérieuse étude statistique sur l'évolution des prix sur MandrakeStore prouvant ce fait.

Ok, je vois le principe.
Si les promos données aux clubbers sont financées par les clubbers, c'est plus un avantage. Et oui, il faut la financer la promo ! Lorsque tu as un carte fidèlité dans un magasin par exemple. Le bénéfice que tu as d'avoir cette carte vient que des gens qui n'ont pas cette carte et te payent cette avantage. Si toute le monde prend un carte fidélité, il n'y a plus de promo car il n'y a plus de moyen pour les financer. Tu comprends maintenant ?

Merci. J'aime pas voir les scores chutter sans que j'ai une justification ou sans savoir si j'ai dit une connerie.

> RH a "retirer" du support pour le rendre uniquement accessible via son "club"
Qui est gratuit pour le mode demo de rhn (un machine par adresse mail).

L'ancien système manuel est toujours dispo. Donc pas de régression. Par exemple pour RH8.0 :
https://rhn.redhat.com/errata/rh8-errata.html(...)

Si tu installes apt4rpm, il suffit d'un "apt-get upgrade".

> je ne critique ni le RHN ni le club qui dans le principe sont equivalents

Je ne critique pas non plus. Où alors, il faut me dire où.

> Galaxy fournissant bien plus de chose que BlueCurve qui n'est qu'un theme

C'est pas ce qu'on m'a dit dans cette news :
http://linuxfr.org/2003/03/14/11713.html(...)

> tu le peut tjs, il suffit de faire comme avant: passer par la ml cooker (je l'ait encore fait y a qques semaines)

Ceux qui on payé pour être clubber, vont se demander à quoi cette page sert : http://www.mandrakeclub.com/modules.php?name=RPM(...)
- "Only Club members are allowed to vote for RPMs."

> > RedHat fait payer les mises à jour automatique,

Lorsque je dis "RedHat fait payer les mises à jour automatique", c'est principalement pour les entreprises. Pour un particulier le mode demo suffit et il y a aussi apt4rpm.

J'espère que tu as noté le "Ce n'est pas un reproche. RedHat fait payer les mises à jour automatique, Mandrake a choisi une autre voix."

C'est pas HTTP://rpms.mandrakeclub.com/rpms/MandrakeClub/
mais HTTP://rpms.mandrakeclub.com/rpms/MandrakeClub/free/index.html

Il y a free dedans !

pour le "pas free", c'est ici HTTP://rpms.mandrakeclub.com/rpms/MandrakeClub/comm/index.html

> je t ai deja repondu a ce propos

Je m'en rappèle. Mais après quelques fouilles, j'ai des questions :
Selon http://www.mandrakelinux.com/fr/productlifetime.php3(...) :
- "Par ailleurs, les produits orientés "serveur" seront supportés pendant au moins 24 mois au niveau des mises à jour."

Celà veux dire que la mdk 9.0 sera supporté 24 mois ? C'est a dire jusqu'au 30/03/2004 au minimum et non 30/03/2003

Selon http://www.mandrakesoft.com/products/corporate-server(...) :
- "De plus, une période de développement minimum de 12 mois en fait un produit extrêmement fiable."

La corporate-server est sorti 3 mois après la mdk 9.0. Il y a 6 mois de développement et non 12 si ce que tu dis est vrai.

Comment justifier le prix de 749 € de la corporate serveur alors qu'un redhat enterprise ES coute 799 $ et même seulement 349 $ en download ?
http://www.redhat.com/software/rhel/es/(...)

Comment justifier ce prix de 749 € alors que la série redhat enterprise a un support de 5 ans contre 2 pour la corporate server ? Alors que redhat propose 3 ans de support de bug fix et non uniquement de sécurité ?
http://www.redhat.com/apps/support/errata/rhlas_errata_policy.html(...)

Comment justifier ce prix de 749 € lors que la redhat enterprise est certifié Oracle, Dell, HP ,VERITAS, IBM, Tivoli, Lotus, DB2, Websphere etc...
http://www.redhat.com/software/rhel/features/(...)

> la licence c est la meme que la prosuite 9.0

As-tu une preuve ?

Si la corporate server 2.1 est ce que tu dis, j'en veux pas.

> au passage arrette ton flood de post consensuels ca devient lassant.

Je ne vois pas pourquoi tu réponds à un post consensuels. Celui-ci étant aussi un post consensuel selon toi, tu n'as aucune raison de m'insulter comme à ton habitude.

Que ceux qui clique sur [-], me disent où downloader une Mandrake Corporate Server 2.1, ou qu'il me disent qu'on ne peux pas la downloader .
Un pointeur sur la licence/EULA est apprécié. Par exemple pour Redhat :
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.redhat.com/redhat/linux/8.0/en/os/i3(...)

> Mandrake avait annoncé qu'il "favoriserait" les clubbers pour la sortie de la 9.1
> url de cette annonce ?

Désolé, j'ai apparament dit une connerie.

> Tu as des exemples de gens ayant critiqué gcc-2.96-rh tout en encensant gcc-2.96-mdk ?

Tu as des exemples de gens qui critiquent gcc-2.96-mdk ? Un truc du style "gcc-2.96-mdk c'est de la merde, ça compile pas mplayer" ? mdk a fait un papier sur gcc 2.96 comme redhat pour justifier l'utilisation de gcc 2.96 :
http://www.redhat.com/advice/speaks_gcc.html(...)

> Bien que plusieurs personnes aient tenté de t'expliquer que ce qui était reproché à RH etait le hack de KDE sans concertation avec les développeurs de KDE, et non pas bluecurve, tu semble avoir du mal à l'assimiler.

Sans concertation, c'est vide dit. Si les dev de KDE n'était pas au courrant avec tout le bruit généré par la beta "null"... Que faire ?

Il y a eu multe articles sur la "fusion" Gnome/KDE, le "scandale". Je ne pense pas que c'est uniquement à cause d'un patch mal foutu et de l'absence d'un "coup de téléphone" à l'équipe KDE. Sinon regardes les réactions sur KDE :
http://dot.kde.org/1030073479/(...)
Désolé, mais j'ai pas envie de chercher dans les mailing-lists kde.
Ya aussi un article sur lwn.net qui n'est pas un site à troll :
http://lwn.net/Articles/9973/(...)
Un article de Mike MacCana sur RedHat 8.0 :
http://www.cyber.com.au/users/mikem/redhat8kde.html(...)
RedHat a dû se justifier :
http://people.redhat.com/otaylor/rh-desktop.html(...)
Même certains dev de Gnome n'ont pas apprécié.

> Tu peux m'expliquer comment on faisait avant pour réclamer un package pour une version releasée ?

Désolé, je parlais du vote durant la phase beta/rc de la mandrake 9.1 . Ce type de vote qui a "motivé" Mandrake de fournir mplayer.

> Ce qui signifie que avant tout le monde avait le droit à des réductions ?

On reproche à redhat de livrer la rh9 moyennant finance. C'est un avantage par rapport à ceux qui ne passent pas par http://rhn.redhat.com/(...) , comme les réductions sont un avantages pour les clubbers. Que la rh9 soit disponible plus tôt pour les abonnés de rhn, implique que les "autres" n'ont plus comme avant la distribe dès qu'elle est prète. Sinon on peut dire que les abonnés accèdent à la distribe plustôt et que pour les autres, ça ne change rien. Mais on sait que ce n'est pas le cas. Pour que Mandrake fassent des réductions exclusives aux clubbers, c'est parce que d'autres payent le coût de ces réductions. Dans le cas de redhat, les utilisateurs de "gratuit" sont privés temporairement d'une distribe, pour mandrake ils doivent se priver d'article moins cher.

> Toutes les packages recensés dans cette base, à l'exception des logiciels propriétaires (JDK, drivers, démos...), sont disponibles pour tout le monde, clubbers ou pas.

Et ici par exemple, tu peux me donner un bout de liste et une url pour que j'essai de récupérer un paquet ?
http://rpms.mandrakeclub.com/rpms/MandrakeClub/free/index.html(...)

NB: Je ne reproche rien à mandrakeclub (relis le thread depuis le debut).

> par contre elle est sous licence GPL

Cst sous GPL ce qui est déjà sous GPL. Mandrake peut faire comme SuSE. Donc, toujours la même question, où est la licence ?

Voici la licence de la AS 2.1 de redhat :
http://www.redhat.com/licenses/(...)

La licence se suse est passée récament.

> Effectivement, elle n'y es plus clairement sur le site
Ça fait depuis un moment que je ne trouve ni iso, ni binaire. Il semble qu'elle est proche d'une 9.0 car elle partage partiellement le updates.

> Je me souviens l'avoir downloadée il y a un bout de temps, donc c'est clair que maintenant elle date un peu.

Ça devait être la 1.0.1.

Pas de corporate server 2.1 (ya la 1.0.1).

Où je peux trouver les iso/binaires de la Corporate Server ?
Où je peux trouver la licence de la Corporate Server ?

Si possible, une réponse claire (url).

T'as pas connu win95 et inférieur toi...