> <troll poilu>
> Par exemple, dans sa huitième mouture, RedHat à torpillé le gros KDE ...
> </troll poilu>
<troll poilu mode="j'ai pas les couilles de dire que ce que je dis est ce que je pense">
Tiens, encore un utilisateur de RedHat. Je ne sais pas ce qu'ils ont à utiliser une distribe qu'ils n'aiment pas. Puis il faut bien que RedHat laisse aux autres un moyen de se distinguer et de ne pas uniquement copier RedHat avec 6 mois de retard.
<troll poilu>
J'ai utilisé deux fois une mandrake. Ya des trucs jolis, des utilitaires sympas, mais côté finition, ça ne le fait pas. Même vraiment pas. Les scripts de boot sont tordus, il y a plein de services lancés par défaut et qui ne servent à rien, le boot en mode graphique est joli mais n'apporte rien, toujours pas de grub par défaut alors que c'est beaucoup moins dangereux pour un "newbi", etc...
Ç'est bien de proposer des trucs sexy comme reiserfs, mais ne pas dire à l'utilisateur que le système ne peut pas booter si la partition racine est reiserfs est naze.
A vouloir mettre toutes des dernières technologie et bizarrement être "user friendly", cette distribe est entre deux chaises. L'objectif est ambitieux et honorable mais intenable. C'est une attidute irréaliste et limite prétentieuse. Il ferait mieux de ne s'occuper que du côté "user friendly". C'est comme le truc bizarre de proposer plusieurs kernels (normal, multimédia, serveur), plusieurs système de fichiers, etc... C'est vraiment pas user friendly. Et un noyau "normalement" paramétré peut satisfaire tout le monde.
Enfin, côté business plan, ce n'est pas tenable non plus. Mandrake pourrait faire des stations de travail, des desktops pour les entreprises qui veulent la simplicité et un environnement complet, mais ils fouillent les dernières technologies au détriment de la simplicité avec des risques significatif sur la fiabilité et le problème de support que celà sous-entend (par exemple ils ont mis plus de 15 jours pour fournir un errata pour le bug ptrace à la 9.0). Pourtant il y a un vrai marché ici. Si mandrake fesait une distribe simple mais complête (avec flash, java, real, etc...), et payante (pour touts les produits non libre), il ferait du pognon. Il y a une version "complète" mais qui semble "risquée" pour une entreprise car trop technologique. Evidement, il doit y avoir une version 100 % libre. Mais là, je ne vois pas comment il peuvent faire du pognon. De même la CS à prêt de 800 qui n'est rien qu'autre qu'une 9.0, il faut vraiment aimer mandrake pour payer cette somme.
Selon moi, mais je me trompe peut-être, si mandrake ne revoit pas en profondeur et dans une vision à long terme leur business plan, ils vont se casser la gueule. Actuellement c'est la communauté qui généreusement les finance, mais elle risque d'être lassée et en dehors de fans "farouches" ils vont être peut nombreux à s'inscrire au mandrakeclub.
Bon, je vais de ce pas tester un 9.1 pour ne pas mourrir idiot et espérer que je me trompe.
Keith Packard y dit :
- "And, given that RH and Debian maintainers are both actively encouraging changes, it's hard to see how they wouldn't want to follow."
Je me disais bien que KP ne pouvait avoir une telle initiative sans un gros support. Il est claire qu'au minimum RedHat et Debian va prévilégier ce fork. Mais il va falloir attendre plusieurs semaines avant d'avoir quelque chose de concret (faire les status, la todo list, un cvs, créer des comptes, etc...). Les devs dri vont suivre ça de prêt comme les développeurs de drivers qui semblent agacés par certaines lenteurs de xfree86.
Le FOD se fait clairement allumé. On a l'impression que les gens ne croient pas en des changements fondamentaux de la part de xfree86 et qu'avant même la réunion tout le monde avait à l'esprit un fork et que c'était la réunion de la dernière chance.
J'ai rien contre la news, elle est très bien. Je dis seulement que la partie "ALSA est un ensemble de pilotes, ... ... se procurer les paquets « qui vont bien »." a été pompée d'une autre news.
C'est deux lignes de ce type dans /etc/modules.conf qui indique le driver à utiliser :
alias char-major-116 snd # utilisation alsa
alias snd-card-0 snd-ens1371 # driver pour la première carte
Sinon sur mon système j'ai OSS (livré de base) et Alsa en même temps dans /lib/modules/2.4.xx . C'est quelques lignes dans /etc/modules.conf qui va permettre l'utilisation de l'émulation OSS d'alsa :
alias sound-service-0-0 snd-mixer-oss
alias sound-service-0-1 snd-seq-oss
alias sound-service-0-3 snd-pcm-oss
alias sound-service-0-8 snd-seq-oss
alias sound-service-0-12 snd-pcm-oss
Pourquoi ?
Il y a hurd, linux, openbsd, freebsd, etc... et tu n'utilises qu'un noyau. Il y a xfree86, un serveur x11 qui utise ggi, des versions X11 proprios et tu n'utilises qu'un serveur X11.
D'ailleur les unix proprios avec des serveurs x11 proprios ne fournissent pas xfree86 pour que tu puisses faire tourné des applis LL.
Je me demande dans quelle mesure KP à le "soutient" des gros acteurs du libre. Il est délicat pour RedHat, par exemple, d'initialiser un fork même s'ils en crève d'envis (d'après les posts d'havoc, owen, alan, etc). Les développeurs du libre n'aiment pas les projets lancé par un distributeur en général. On ne crée pas un fork d'un aussi gros projet sans un minimum de ressource. Il me semble que KP était en "phase" avec les besoins du projet freedesktop, projet lancé pour les besoins de Kde/Gnome. Je ne serait pas étonné que les leaders des projets gnome et kde via freedesktop vont "investir" xwin en idée.
> ca n'est tjs pas le cas mais le kernel 2.4 fourni l'appel clone pour avoir un processus allege.
C'est vieux :
man clone :
There is no entry for clone in libc version 5. libc 6 (a.k.a. glibc 2) provides clone as described in this manual page.
[...]
This manual page corresponds to kernels 2.0.x, 2.1.x, 2.2.x, 2.4.x, and to glibc 2.0.x and 2.1.x.
> la deuxieme a une tentative de nouveau standard posix thread
Pourquoi nouveau standard ?
Faut bien me comprendre. Toutes les librairies sont compatibles POSIX. La glibc est compatible POSIX. Donc une appli POSIX tournera sur toutes les implémentations POSIX de thread. C'est évident. Par contre pour des applis "exigentent", certaines vont vouloir tirer profit de certaine implémentation. Comme la glibc et gcc a des extension. Une appli peut tourner sur glibc qui est POSIX mais l'appli peut ne pas être proxy. C'est à la compilation que l'on indique si on veux du 100 % POSIX ou si on veut aussi les extensions gnu.
Si je regarde /usr/include/nptl/bits/posix_opt.h
/* Tell we have POSIX threads. */
#define _POSIX_THREADS 200112L
La majorité des applis sous RH9 (que j'utilise :-)) qui utilise les thread (j'ai regardé pour mysql, squid, gnumeric, mplayer) n'ont pas été modifiée pour utiliser nptl.
Alors il y a évidement des cas particuliers comme wine. Mais il ne faut pas conclure que NPTL est une tentative de créer un nouveau standard POSIX.
Si je lance la commande (c'est pour mon système, donc liste non exhaustive) :
$ rpm -q --whatrequires libpthread.so.0\(GLIBC_2.3.2\) |
alsa-lib-0.9.2-fr2
arts-1.1-7
db4-4.0.14-20
evolution-1.2.2-5
ghostscript-7.05-32
glib-1.2.10-10
glib2-2.2.1-1
gnome-vfs-1.0.5-13
gnumeric-1.0.12-3
guile-1.6.0-4
libdv-0.99-fr2
libgcj-3.2.2-5
mozilla-nspr-1.2.1-26
mplayer-0.90-fr0.9rc5
mysql-3.23.54a-11
mysql-server-3.23.54a-11
openoffice-libs-1.0.2-4
python-2.2.2-26
qt-3.1.1-6
squid-2.5.STABLE1-2
vorbis-tools-1.0-3
xawtv-3.81-6
xchat-1.8.11-7
XFree86-tools-4.3.0-2
xmms-1.2.7-21.p
xosd-2.1.3-fr2
$
De plus, par défaut toute les applis utilisent nptl sur rh9...
S'il n'y avait pas un bon niveau de compatibilité (ce qui ne veut pas dire que tout est parfait) redhat ne l'aurait pas fait.
> heureusement a la base ces 3 libs sont toutes des implementations compatible posix thread.
Moi aussi je ne comprends pas car ce que tu dis est vrai. On peut juste ajouter qu'actuellement le jre et jdk sont gratuits. Mais il n'y a pas de source.
Peut-être qu'à long terme il pourront utiliser la machine virtuelle de mono qui normalement doit permettre de faire tourner du java (modulo quelques modifications).
Et pour info il n'y a pas incompatibilité binaire en linux-thread, NPTL, NGTL. Donc une distribe peut fournir l'un des trois sans problème avec les autres binaires. Pour avoir suivi la mailing list phoebe (beta RH9) il y a un problème au niveau compatibilité. Il faut que les programmes fassent une utilisation Posix des thread. Si tout est posix, ça tourne indépendament avec linux-thread ou NPTL ou NGTL. Donc chaque distribe pourra fournir le système de thread qui lui convient. Les "gros" avec 8 cpus utiliseront NGTL les petit NPTL, etc...
Pas beaucoup. Mais par exemple le programme de nettoyage des répertoire tmps :
$ apropos tmpwatch
tmpwatch (8) - removes files which haven't been accessed for a period of time
$
C'est vrai que je commence à être fatigué. L'année 2002 a été remarquable. On a même eu droit à des news d'employés de Mandrake pour casser du Redhat. Un grand cru.
> Je pense qu'il faudrait interdire les news de redhat sur dlfp.
Mais comme il y allait avoir encore 50 trolls, ça m'a calmé.
Linuxfr est en parti là pour promouvoir le logiciel libre mais il y a toujours une majorité de commentaire pour descendre les deux distributeurs qui contribuent le plus. On va me dire :
- "On aime bien les contributions de redhat au LL mais leur distribe est à chier".
Quel ingratitude comme tu dis quand on sais qu'il y a plus de redhat dans une mandrake que de mandrake dans une redhat.
Le problème n'est pas là. On n'est pas obliger d'aimer ce que l'on teste pour être honnête, pour tout simplement faire un boulot sérieux qui évite le hors sujet, les erreurs, les sous-entendus, etc...
Avant : Super un article frlinux
Après : Tiens, v'la l'autre
Mais prend ça par exemple :
- "La RedHat 9 utilise un nouveau code pour l'IDE (développé par Alan Cox), désactivant d'un coup la possibilité de toucher aux DMA si les lecteurs CD/DVD sont sur une carte Highpoint (problème vu aussi dans le kernel 2.5 et dont le bug se trouve ici)."
La RedHat 9 utilise le même code que SuSE et Mandrake pour la partie IDE (c'est dans un 2.4.20 officiel). Ce bug pour Highpoint existe aussi pour les autres et aussi pour Linux 2.4 >= 2.4.19 . Il y a redhat avec la 8.0 qui fait exception car pour leur 2.4.19-rc1 il ont viré remis le code de la 2.4.18.
Tu ne rates pas une occasion pour rappeler tes problèmes avec RH8.0 :
- "L'installation est relativement standard par rapport à la 8.0 au détail près que je n'ai pas passé deux nuits à batailler avec mes machines pour l'installation (là ou les 7.x n'ont jamais posé problème)."
- "A préciser que mon matériel a sensiblement changé et mes clavier/souris sont désormais en USB (point qui dérangeait la 8.0)."
- "Fini les mauvais souvenirs d'installation qui échouait parce que la machine avait un clavier USB."
- "La RedHat 9 est bien plus polie (finie) que la 8.0, ne serait-ce que pour l'installateur qui nous fait la gentillesse de terminer ses installations à présent."
Et çà :
- "Je sais que l'on a déjà beaucoup polémiqué dessus mais je rajoute ma brique vu que l'affaire me dérange. KDE a été complètement mutilé pour le tailler au bénéfice d'une interface unifiée."
Tu n'as rien remarqué pour RH8.0 où tu appréciais BlueCurve et là tu parles de mutilation alors que tu dis qu'il y a très peu de mofication entre la 8.0 et la 9. Il faudrait te justifier.
- "A signaler que des problèmes sont en vue pour les possesseurs de RAID si vous déplacez un disque dur et ne modifiez pas correctement le /etc/raidtab, Anaconda risque de s'en trouver confus."
C'est pas ça. /etc/raidtab est utilisé pour créer ou activé un périphérique raid (l'activé s'il n'a pas encore été activé durant la phase de boot du noyau, avant le montage de la partition racine, ou si le périphérique vient d'être créé). Lorsque tu installes une redhat ce fichier n'est pas lu. Des informations dans les partition de type fd sont écrites qui disent des trucs du style :
- "je suis hda et je marche avec hdc".
Si tu déplaces le disque de hdc vers hdd, ces infos sont pas mise à jour. Néanmoins le système de détection automatique est assez intelligent pour le remarquer en remet tout en ordre avec le "superblock uuid"
$ lsraid -l -a /dev/md0 -D /dev/hda3
[dev 3, 3] /dev/hda3:
md version = 0.90.0
superblock uuid = A17378A5.F1CF46B0.008EA41F.06E9A788
md minor number = 0
created = 1049726242 (Mon Apr 7 16:37:22 2003)
last updated = 1049871999 (Wed Apr 9 09:06:39 2003)
raid level = 0
chunk size = 64 KB
apparent disk size = 3163008 KB
disks in array = 2
required disks = 2
active disks = 2
working disks = 2
failed disks = 0
spare disks = 0
position in disk list = 0 # premier disque => hda
position in md device = 0
state = good
[dev 3, 67] /dev/hdb3:
md version = 0.90.0
superblock uuid = A17378A5.F1CF46B0.008EA41F.06E9A788
md minor number = 0
created = 1049726242 (Mon Apr 7 16:37:22 2003)
last updated = 1049871999 (Wed Apr 9 09:06:39 2003)
raid level = 0
chunk size = 64 KB
apparent disk size = 3163008 KB
disks in array = 2
required disks = 2
active disks = 2
working disks = 2
failed disks = 0
spare disks = 0
position in disk list = 2 # troisième disque => hdc.
position in md device = 1
state = good
Cette commande ne lit pas /etc/raidtab ni /proc.
Tu as compris maintenant ?
> Comme vous vous y attendiez, RedHat fournit son lecteur Xmms sans le codec mp3 par choix, elle a déjà fait parler d'elle lors de la sortie de la 8.0 et RH n'a pas changé d'opinion.
C'est le choix de ne fournir que des logiciels GPL qui respecte la GPL. C'est pas le choix de virer mp3. Précise le ou ne met que "Comme vous vous y attendiez, RedHat fournit son lecteur Xmms sans le codec mp3".
Voir http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html(...) :
- "Due to patent licensing and conflicts between such patent licenses and the licenses of application source code, (MP3) support has been removed from applications in Red Hat Linux."
> Je trouve Mandrake bien plus avancée techniquement
Ça demande des précisions. Certe, la RH9 n'est pas aussi "révolutionnaire" que la RH8.0. Mais la 9 apporte rpm 4.2 que tu ne cite pas. La 9 utilise utf8 comme la 8.0 contrairement à mdk. La 9 propose Subversion. La 9 fourni ntpl (ce qui n'est pas rien). La 8.0 proposait apache 2, xft, fontconfig, etc...
Alors dire que la Mandrake est "bien plus avancée techniquement" demande de solides arguments.
Même avec les quelques modifs mineurs que tu viens de faire, (dans les erreurs mineur il y a toujours : gcc 3.2.2 et non 3.2.1, glibc 2.3.2 et non 2.3.1, c'est openoffice 1.0.2 et non 1.01 comme mentionné une foi) il reste pleins d'erreurs, de sous-entendu, de troll. Et L'article a été lu par 4 000 personnes avant que tu fasses ces modifs, c'est bien tardif.
De plus j'ai posté un commentaire pour souligner les plus grosse erreurs : http://linuxfr.org/comments/192995,1.html(...)
Tu n'as pas répondu :
- "Il y a des conneries je vais les corriger ce soir car je suis au boulot.".
Alors que tu as fait un commentaire à 12h et un autre à 14h30.
Tu m'as demandé, en privé, des infos sur la 9 et tu n'as retenu que les points négatifs voir même déformé mes propos. Je ne peut être que désapointé, pour ne pas dire plus, par ce test fait à l'arrache (rien sur gnome, tu n'as pas lu la notes de mise à jour, tu n'as pas remarqué que fournir les rpms installés à rhn est optionnel, etc...) qui fait dans le troll.
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 2.
> Par exemple, dans sa huitième mouture, RedHat à torpillé le gros KDE ...
> </troll poilu>
<troll poilu mode="j'ai pas les couilles de dire que ce que je dis est ce que je pense">
Tiens, encore un utilisateur de RedHat. Je ne sais pas ce qu'ils ont à utiliser une distribe qu'ils n'aiment pas. Puis il faut bien que RedHat laisse aux autres un moyen de se distinguer et de ne pas uniquement copier RedHat avec 6 mois de retard.
<troll poilu>
[^] # Re: Test de la Mandrake 9.1
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la Mandrake 9.1. Évalué à 1.
Ç'est bien de proposer des trucs sexy comme reiserfs, mais ne pas dire à l'utilisateur que le système ne peut pas booter si la partition racine est reiserfs est naze.
A vouloir mettre toutes des dernières technologie et bizarrement être "user friendly", cette distribe est entre deux chaises. L'objectif est ambitieux et honorable mais intenable. C'est une attidute irréaliste et limite prétentieuse. Il ferait mieux de ne s'occuper que du côté "user friendly". C'est comme le truc bizarre de proposer plusieurs kernels (normal, multimédia, serveur), plusieurs système de fichiers, etc... C'est vraiment pas user friendly. Et un noyau "normalement" paramétré peut satisfaire tout le monde.
Enfin, côté business plan, ce n'est pas tenable non plus. Mandrake pourrait faire des stations de travail, des desktops pour les entreprises qui veulent la simplicité et un environnement complet, mais ils fouillent les dernières technologies au détriment de la simplicité avec des risques significatif sur la fiabilité et le problème de support que celà sous-entend (par exemple ils ont mis plus de 15 jours pour fournir un errata pour le bug ptrace à la 9.0). Pourtant il y a un vrai marché ici. Si mandrake fesait une distribe simple mais complête (avec flash, java, real, etc...), et payante (pour touts les produits non libre), il ferait du pognon. Il y a une version "complète" mais qui semble "risquée" pour une entreprise car trop technologique. Evidement, il doit y avoir une version 100 % libre. Mais là, je ne vois pas comment il peuvent faire du pognon. De même la CS à prêt de 800 qui n'est rien qu'autre qu'une 9.0, il faut vraiment aimer mandrake pour payer cette somme.
Selon moi, mais je me trompe peut-être, si mandrake ne revoit pas en profondeur et dans une vision à long terme leur business plan, ils vont se casser la gueule. Actuellement c'est la communauté qui généreusement les finance, mais elle risque d'être lassée et en dehors de fans "farouches" ils vont être peut nombreux à s'inscrire au mandrakeclub.
Bon, je vais de ce pas tester un 9.1 pour ne pas mourrir idiot et espérer que je me trompe.
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 10.
Il y a un news sur slashdot :
http://developers.slashdot.org/developers/03/04/13/0253224.shtml?ti(...)
Keith Packard y dit :
- "And, given that RH and Debian maintainers are both actively encouraging changes, it's hard to see how they wouldn't want to follow."
Je me disais bien que KP ne pouvait avoir une telle initiative sans un gros support. Il est claire qu'au minimum RedHat et Debian va prévilégier ce fork. Mais il va falloir attendre plusieurs semaines avant d'avoir quelque chose de concret (faire les status, la todo list, un cvs, créer des comptes, etc...). Les devs dri vont suivre ça de prêt comme les développeurs de drivers qui semblent agacés par certaines lenteurs de xfree86.
http://fontconfig.org/~keithp/teleconference/minutes-2003-03-27.txt(...)
Le FOD se fait clairement allumé. On a l'impression que les gens ne croient pas en des changements fondamentaux de la part de xfree86 et qu'avant même la réunion tout le monde avait à l'esprit un fork et que c'était la réunion de la dernière chance.
[^] # Re: Pilotes « Open Source » chez Digigram
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Pilotes « Open Source » chez Digigram. Évalué à 1.
[^] # Re: une méthode pour debian
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Pilotes « Open Source » chez Digigram. Évalué à 10.
alias char-major-116 snd # utilisation alsa
alias snd-card-0 snd-ens1371 # driver pour la première carte
Sinon sur mon système j'ai OSS (livré de base) et Alsa en même temps dans /lib/modules/2.4.xx . C'est quelques lignes dans /etc/modules.conf qui va permettre l'utilisation de l'émulation OSS d'alsa :
alias sound-service-0-0 snd-mixer-oss
alias sound-service-0-1 snd-seq-oss
alias sound-service-0-3 snd-pcm-oss
alias sound-service-0-8 snd-seq-oss
alias sound-service-0-12 snd-pcm-oss
# Re: Pilotes « Open Source » chez Digigram
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Pilotes « Open Source » chez Digigram. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/2003/03/13/11698.html(...)
Tu y aller, tu as ma bénédiction. Sinon, il y a une "licence" pour les news. Ce serait bien d'avoir une licence libre.
> Utilisateurs de toutes distributions, n'hésitez pas à indiquer comment se procurer les paquets « qui vont bien ».
Est-il nécessaire de rappeler où trouver alsa pour RedHat ?
Non, mais on sait jamais :
http://freshrpms.net/docs/alsa/(...)
Les tarballs d'origines fournissent aussi les .spec « qui vont bien » .
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 10.
Il y a hurd, linux, openbsd, freebsd, etc... et tu n'utilises qu'un noyau. Il y a xfree86, un serveur x11 qui utise ggi, des versions X11 proprios et tu n'utilises qu'un serveur X11.
D'ailleur les unix proprios avec des serveurs x11 proprios ne fournissent pas xfree86 pour que tu puisses faire tourné des applis LL.
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 2.
http://people.redhat.com/mharris/(...)
http://people.redhat.com/blizzard/(...)
Il y en a peut-être d'autre.
Et si on regarde la transcription, http://fontconfig.org/~keithp/teleconference/telecon-2003-04-10.txt(...) , il y a :
=================================
Regrets
-------
Owen Taylor
Havoc Pennington
Stuart Anderson
=================================
Et Owen Taylor et Havoc Pennington sont les plus connus des "représentants" redhat pour l'interface graphique.
[^] # Re: Fork d'XFree86
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 10.
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 4.
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 1.
J'ai mal interprété le commentaire : http://linuxfr.org/comments/193779,1.html(...)
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 0.
oui
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 4.
Pourquoi nouveau standard ?
Faut bien me comprendre. Toutes les librairies sont compatibles POSIX. La glibc est compatible POSIX. Donc une appli POSIX tournera sur toutes les implémentations POSIX de thread. C'est évident. Par contre pour des applis "exigentent", certaines vont vouloir tirer profit de certaine implémentation. Comme la glibc et gcc a des extension. Une appli peut tourner sur glibc qui est POSIX mais l'appli peut ne pas être proxy. C'est à la compilation que l'on indique si on veux du 100 % POSIX ou si on veut aussi les extensions gnu.
Si je regarde /usr/include/nptl/bits/posix_opt.h
/* Tell we have POSIX threads. */
#define _POSIX_THREADS 200112L
La majorité des applis sous RH9 (que j'utilise :-)) qui utilise les thread (j'ai regardé pour mysql, squid, gnumeric, mplayer) n'ont pas été modifiée pour utiliser nptl.
Alors il y a évidement des cas particuliers comme wine. Mais il ne faut pas conclure que NPTL est une tentative de créer un nouveau standard POSIX.
Si je lance la commande (c'est pour mon système, donc liste non exhaustive) :
$ rpm -q --whatrequires libpthread.so.0\(GLIBC_2.3.2\) |
alsa-lib-0.9.2-fr2
arts-1.1-7
db4-4.0.14-20
evolution-1.2.2-5
ghostscript-7.05-32
glib-1.2.10-10
glib2-2.2.1-1
gnome-vfs-1.0.5-13
gnumeric-1.0.12-3
guile-1.6.0-4
libdv-0.99-fr2
libgcj-3.2.2-5
mozilla-nspr-1.2.1-26
mplayer-0.90-fr0.9rc5
mysql-3.23.54a-11
mysql-server-3.23.54a-11
openoffice-libs-1.0.2-4
python-2.2.2-26
qt-3.1.1-6
squid-2.5.STABLE1-2
vorbis-tools-1.0-3
xawtv-3.81-6
xchat-1.8.11-7
XFree86-tools-4.3.0-2
xmms-1.2.7-21.p
xosd-2.1.3-fr2
$
De plus, par défaut toute les applis utilisent nptl sur rh9...
S'il n'y avait pas un bon niveau de compatibilité (ce qui ne veut pas dire que tout est parfait) redhat ne l'aurait pas fait.
> heureusement a la base ces 3 libs sont toutes des implementations compatible posix thread.
Faudrait savoir ...
[^] # Re: RedHat annonce son
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat annonce son "Content Management System and Portal Server". Évalué à 6.
Moi aussi je ne comprends pas car ce que tu dis est vrai. On peut juste ajouter qu'actuellement le jre et jdk sont gratuits. Mais il n'y a pas de source.
[^] # Re: RedHat annonce son
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat annonce son "Content Management System and Portal Server". Évalué à 5.
http://www.redhat.com/docs/manuals/rhea/RHEA-5.0-Manual/install-gui(...)
Peut-être qu'à long terme il pourront utiliser la machine virtuelle de mono qui normalement doit permettre de faire tourner du java (modulo quelques modifications).
# Re: RedHat annonce son
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat annonce son "Content Management System and Portal Server". Évalué à 10.
http://www.redhat.com/software/rhea/(...)
L'annonce :
http://www.redhat.com/about/presscenter/press/2003/press_cms/(...)
Le site de développement (download, doc, mailing-list, etc) :
http://ccm.redhat.com/(...)
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 4.
Il y a de la place pour tout le monde.
[^] # Re: Système non standard?
Posté par matiasf . En réponse au message [Terminal] Accelérer le système de fichier. Évalué à 3.
$ apropos tmpwatch
tmpwatch (8) - removes files which haven't been accessed for a period of time
$
[^] # Re: Mise a jour d'apache pour contrer les attazques de type DoS
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Mise a jour d'apache pour contrer les attaques de type DoS. Évalué à 10.
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-139.html(...)
References:
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0020(...)
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0083(...)
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CAN-2003-0132(...)
http://www.apacheweek.com/issues/03-04-04#security(...) <<===--
http://marc.theaimsgroup.com/?l=bugtraq&m=104931360606484(...)
http://www.idefense.com/advisory/04.08.03.txt(...)
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 0.
> Mais il faut avouer que Mandrake sont nettement en avance techniquement.
A bon, ils font du proprio. Car c'est pas possible avec du logiciel libre. Sinon redhat serait très nettement devant et depuis longtemps.
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 7.
Si t'aime pas le marketeux (enfin la pub, le marketing c'est autre chose), va sur le site du projet :
http://ccm.redhat.com/(...)
Tu trouveras mailing-list, archives, faq, nightly builds, doc, etc...
Bonne lecture.
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 1.
C'est vrai que je commence à être fatigué. L'année 2002 a été remarquable. On a même eu droit à des news d'employés de Mandrake pour casser du Redhat. Un grand cru.
> Je pense qu'il faudrait interdire les news de redhat sur dlfp.
Et SuSE aussi.
Je voulais passer une news pour ça :
http://www.redhat.com/software/rhea/(...)
Mais comme il y allait avoir encore 50 trolls, ça m'a calmé.
Linuxfr est en parti là pour promouvoir le logiciel libre mais il y a toujours une majorité de commentaire pour descendre les deux distributeurs qui contribuent le plus. On va me dire :
- "On aime bien les contributions de redhat au LL mais leur distribe est à chier".
Quel ingratitude comme tu dis quand on sais qu'il y a plus de redhat dans une mandrake que de mandrake dans une redhat.
[^] # Re: Modifications
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 3.
Le problème n'est pas là. On n'est pas obliger d'aimer ce que l'on teste pour être honnête, pour tout simplement faire un boulot sérieux qui évite le hors sujet, les erreurs, les sous-entendus, etc...
Avant : Super un article frlinux
Après : Tiens, v'la l'autre
PS: il reste encore une bonne pile d'erreur.
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 0.
Mais prend ça par exemple :
- "La RedHat 9 utilise un nouveau code pour l'IDE (développé par Alan Cox), désactivant d'un coup la possibilité de toucher aux DMA si les lecteurs CD/DVD sont sur une carte Highpoint (problème vu aussi dans le kernel 2.5 et dont le bug se trouve ici)."
La RedHat 9 utilise le même code que SuSE et Mandrake pour la partie IDE (c'est dans un 2.4.20 officiel). Ce bug pour Highpoint existe aussi pour les autres et aussi pour Linux 2.4 >= 2.4.19 . Il y a redhat avec la 8.0 qui fait exception car pour leur 2.4.19-rc1 il ont viré remis le code de la 2.4.18.
Tu ne rates pas une occasion pour rappeler tes problèmes avec RH8.0 :
- "L'installation est relativement standard par rapport à la 8.0 au détail près que je n'ai pas passé deux nuits à batailler avec mes machines pour l'installation (là ou les 7.x n'ont jamais posé problème)."
- "A préciser que mon matériel a sensiblement changé et mes clavier/souris sont désormais en USB (point qui dérangeait la 8.0)."
- "Fini les mauvais souvenirs d'installation qui échouait parce que la machine avait un clavier USB."
- "La RedHat 9 est bien plus polie (finie) que la 8.0, ne serait-ce que pour l'installateur qui nous fait la gentillesse de terminer ses installations à présent."
Et çà :
- "Je sais que l'on a déjà beaucoup polémiqué dessus mais je rajoute ma brique vu que l'affaire me dérange. KDE a été complètement mutilé pour le tailler au bénéfice d'une interface unifiée."
Tu n'as rien remarqué pour RH8.0 où tu appréciais BlueCurve et là tu parles de mutilation alors que tu dis qu'il y a très peu de mofication entre la 8.0 et la 9. Il faudrait te justifier.
- "A signaler que des problèmes sont en vue pour les possesseurs de RAID si vous déplacez un disque dur et ne modifiez pas correctement le /etc/raidtab, Anaconda risque de s'en trouver confus."
C'est pas ça. /etc/raidtab est utilisé pour créer ou activé un périphérique raid (l'activé s'il n'a pas encore été activé durant la phase de boot du noyau, avant le montage de la partition racine, ou si le périphérique vient d'être créé). Lorsque tu installes une redhat ce fichier n'est pas lu. Des informations dans les partition de type fd sont écrites qui disent des trucs du style :
- "je suis hda et je marche avec hdc".
Si tu déplaces le disque de hdc vers hdd, ces infos sont pas mise à jour. Néanmoins le système de détection automatique est assez intelligent pour le remarquer en remet tout en ordre avec le "superblock uuid"
$ lsraid -l -a /dev/md0 -D /dev/hda3
[dev 3, 3] /dev/hda3:
md version = 0.90.0
superblock uuid = A17378A5.F1CF46B0.008EA41F.06E9A788
md minor number = 0
created = 1049726242 (Mon Apr 7 16:37:22 2003)
last updated = 1049871999 (Wed Apr 9 09:06:39 2003)
raid level = 0
chunk size = 64 KB
apparent disk size = 3163008 KB
disks in array = 2
required disks = 2
active disks = 2
working disks = 2
failed disks = 0
spare disks = 0
position in disk list = 0 # premier disque => hda
position in md device = 0
state = good
[dev 3, 67] /dev/hdb3:
md version = 0.90.0
superblock uuid = A17378A5.F1CF46B0.008EA41F.06E9A788
md minor number = 0
created = 1049726242 (Mon Apr 7 16:37:22 2003)
last updated = 1049871999 (Wed Apr 9 09:06:39 2003)
raid level = 0
chunk size = 64 KB
apparent disk size = 3163008 KB
disks in array = 2
required disks = 2
active disks = 2
working disks = 2
failed disks = 0
spare disks = 0
position in disk list = 2 # troisième disque => hdc.
position in md device = 1
state = good
Cette commande ne lit pas /etc/raidtab ni /proc.
Tu as compris maintenant ?
> Comme vous vous y attendiez, RedHat fournit son lecteur Xmms sans le codec mp3 par choix, elle a déjà fait parler d'elle lors de la sortie de la 8.0 et RH n'a pas changé d'opinion.
C'est le choix de ne fournir que des logiciels GPL qui respecte la GPL. C'est pas le choix de virer mp3. Précise le ou ne met que "Comme vous vous y attendiez, RedHat fournit son lecteur Xmms sans le codec mp3".
Voir http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html(...) :
- "Due to patent licensing and conflicts between such patent licenses and the licenses of application source code, (MP3) support has been removed from applications in Red Hat Linux."
> Je trouve Mandrake bien plus avancée techniquement
Ça demande des précisions. Certe, la RH9 n'est pas aussi "révolutionnaire" que la RH8.0. Mais la 9 apporte rpm 4.2 que tu ne cite pas. La 9 utilise utf8 comme la 8.0 contrairement à mdk. La 9 propose Subversion. La 9 fourni ntpl (ce qui n'est pas rien). La 8.0 proposait apache 2, xft, fontconfig, etc...
Alors dire que la Mandrake est "bien plus avancée techniquement" demande de solides arguments.
Même avec les quelques modifs mineurs que tu viens de faire, (dans les erreurs mineur il y a toujours : gcc 3.2.2 et non 3.2.1, glibc 2.3.2 et non 2.3.1, c'est openoffice 1.0.2 et non 1.01 comme mentionné une foi) il reste pleins d'erreurs, de sous-entendu, de troll. Et L'article a été lu par 4 000 personnes avant que tu fasses ces modifs, c'est bien tardif.
De plus j'ai posté un commentaire pour souligner les plus grosse erreurs :
http://linuxfr.org/comments/192995,1.html(...)
Tu n'as pas répondu :
- "Il y a des conneries je vais les corriger ce soir car je suis au boulot.".
Alors que tu as fait un commentaire à 12h et un autre à 14h30.
Tu m'as demandé, en privé, des infos sur la 9 et tu n'as retenu que les points négatifs voir même déformé mes propos. Je ne peut être que désapointé, pour ne pas dire plus, par ce test fait à l'arrache (rien sur gnome, tu n'as pas lu la notes de mise à jour, tu n'as pas remarqué que fournir les rpms installés à rhn est optionnel, etc...) qui fait dans le troll.
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 0.
1) on ne m'a pas prévenu.
2) c'est vrai que je peux être un gros naïf...
3) ce serait à refaire... non merci.
Maintenant que l'article a été lu par près de 4 000 personnes et que frlinux n'a presque rien corrigé, j'ai plus envis de le "défendre".