J'ai vu un truc marrant.
La rh8.0 est basée sur un 2.4.18 officiel. A cette base, est ajouté le patch 2.4.19-rc1 et 2.4.19-rc1-ac1. Donc on a logiquement :
SUBLEVEL = 19
EXTRAVERSION = -rc1-ac1
Mais dans le kernel-2.4.spec :
%define sublevel 18
%define release 27.8.0
# make sure the kernel has the sublevel we know it has...
perl -p -i -e "s/^SUBLEVEL.*/SUBLEVEL = %{sublevel}/" Makefile
perl -p -i -e "s/^EXTRAVERSION.*/EXTRAVERSION = -%{release}custom/" $RPM_BUILD_ROOT/usr/src/linux-%{KVERREL}/Makefile
> Kernel 2.4.21-0 : c'est en effet la version annoncee par le kernel une fois demarre, genre, le 2.4.21 est final bien que n'etant pas encore sortit dans le creneau officiel.
> vu que pour RH et autres (a part la debian), il faudra attendre une nouvelle version de la distrib pour en beneficier en packages...
Pour RH tu peux "jouer" avec rawhide. Pour l'avoir beaucoup fait avec une rh6.2, j'ai pratiquement updaté jusqu'à 7.3, ça marche assez bien depuis les src.rpm. Par contre c'est un gros boulot. Actuellement j'ai un RH8.0 updaté avec mozilla 1.2, evolution 1.2 et gnucash 1.8 de rawhide. Ça marche. Je dis pas que ça se passe sans le moindre accro ! ya quelques modifs à faire de temps à autre. Mais c'est une possibilité qui marche.
Merci de rappeler que ma comparaison est douteuse.
L'article à raison. Faut un gros changement de mentalité. Car avec "On fait ce que l'on veut et le reste de l' `univers` on s'en tape", c'est pas gagné...
Ben je ne te comprends pas. Peugeot et Citroën sont en concurrence directe. Mais les deux savent que pour réussir, il faut bosser en commun sur certaine partie. C3 et 206 sont en concurrence. Citroën va pas rendre sa C3 un peu plus moche pour éviter de concurrencer la 206.
Allons dans une analogie un peu douteuse :
PSA => GNU/Linux
Peugeot => bureau typé Gnome
Citroën => bureau typé KDE
1 - PSA (GNU/Linux) ne peut pas réussir si Peugeot (Gnome) et Citroën (KDE) ne bossent pas ensemble.
2 - Peugeot (Gnome) veut prendre des parts de marché même sur Citroën (KDE).
3 - Citroën (KDE) veut prendre des parts de marché même sur Peugeot (Gnome).
Le plus important est 1. C'est aussi le plus important pour Gnome et KDE. Si GNU/Linux se fait "bouffé" par Windows, il y aura peu de bureau Gnome ou KDE même si l'un des deux projets meure. Mais 1 n'empêche pas Gnome et KDE d'avoir une automonie suffisante pour se concurrencer. Et avoir Gnome et KDE, et pas seulement un bureau, est bon pour GNU/Linux. Comme il est bon pour PSA d'avoir deux marques typées différament.
> Je sais bien... Je ne parle par de l'origine, je parle de maintenant.
Et bien maintenant on est dans un contexte similaire d'avant l'achat par PSA de Citroën. Je pense qu'à l'avenir, il serait bon que GNU/Linux, Gnome, KDE marche comme PSA et ces deux marques. Peugeot et Citroën ont des points de vue différents comme Gnome et KDE. Mais ils ont l'intelligence de bosser ensemble. C'est ce "marque d'intelligence" que reproche l'article à Gnome et KDE. Et c'est pourquoi je disais que tu n'avais pas lu l'article.
> Oui redhat a bien fait d'unifier les deux desktops. Je n'ai pas dit "l'unification des deux desktops par redhat est bien faite" ! (retient cette formule Féliciano)
Je la note. Merci.
Suis 120 % daccord avec toi. J'ai parfois d'impression d'être don quichotte dans la lutte contre les moulins à vent ...
A l'origine, Peugeot et Citroën sont deux marque totalement différente. Peugeot a acheté Citroën et c'eest devenu PSA.
> il y a le meme groupe qui fait croire a ses clients que Peugeot et Citroen
Les deux marques étaientt totalement différentes Il n'y avait pas à "faire croire". Par contre après le rachat de Citroën, PSA a su cultiver les différences tout en rationnalisant les moyens. Il y a deux équipes deux cites styles autonomes (les gens qui dessinent les Peugeot ne dessine pas les Citroëns), équipes synthèse essais autonomes, équipes marketing autonomes, cahier des charges autonomes, etc...
> mais Kde et Gnome ne sont pas dans des considerations marketing.
Ou tu vois que j'ai dit que les patchs de RedHat étaient bon. Toujours et toujours la même rengaine ...
> contre pour kde balance des merdes sans l'avis des dev de kde dedans lorsque tu n'as personnes qui bosse sur le sujet c'est chercher les emmerdes, ce qu'ils ont eu!!!
T'as raison. Redhat ne doit pas bosser sur KDE. Ils devraient aussi arrêter de diffuser KDE pour éviter les insultes. Havoc doit supprimer freedesktop car Redhat en a rien à foutre de l'intéropérabilité avec KDE et de KDE. Comme KDE en a rien à foutre de RedHat. Le gros du patch pour RH8.0 était dispo 2 beta avant la sorti de officielle. La dernière beta était très connue car il y a eu plusieurs tests (y a même une news sur la dernière beta qui est passé sur linuxfr). Mais KDE n'a pas bougé le petit doigt (voir la mailing list psyche).
Ils devraient se consacrer uniquement à Gnome. Les dev de Gnome sont beaucoup plus cools...
PS : Si quelqu'un a detecté un troll ici, il a compris que ce poste n'a aucun interêt. Les autres peuvent continuer toujours et toujours avec la même rengaine, alimenter la "haine" entre Kde et Redhat, etc, etc, etc, etc, etc...
> plus exactement, freedesktop est très orienté gnome/kde/X11, et ne considère que ces deux desktops et leur vision.
La page d'accueil dit :
- "The most famous X desktops are GNOME and KDE but any desktop or desktop application developers are welcome to participate."
Ces deux projets étant plus gros que les autres, les plus utilisés, ils sont logiquement plus impliqués, plus représentés.
et http://www.freedesktop.org/about/(...) :
- "Nothing on this site should be taken to be endorsed by any entity, commercial or otherwise; including Red Hat, Inc. or any of the desktop projects. freedesktop.org does not have a list of supporters or sponsors because it is an informal collaboration site. This site is what its contributors make it."
> Par exemple, ils définissent les "desktop entries", qui sont bien un machin très particulier à gnome & kde
Il n'y a pas d'obligation d'utiliser toutes les normes. Si un jour un autre desktop a besoin d'utilise le concepte de "desktop entries" il pourra regarde sur freedesktop et aussi participer.
> Pas sur. C'est tout a fait legal de forker un logiciel GPL
Svp, pitié, ne parlez pas de fork dans ce cas. C'est une version modifiée/adaptée, etc...
Gnome 2 livré avec RH8.0 qui est autant modifié que kde et utilise xft2, alors que non officiellement disponible dans Gnome 2, et ce n'est pas un fork non plus. RedHat patche beaucoup, beaucoup, beaucoup plus le noyau Linux qu'il ne patche kde et on ne parle pas de fork.
Un fork c'est lorsque tu demandes a d'autres développeurs de bossé sur ta version. RedHat n'a jamais fait une telle demande. egcs était un fork de gcc. De nombreux dev gcc ont temporairement quitté le team gcc. Il n'y a aucun phénomène de ce type avec RedHat.
Je crois que le message est passé. Pousse SVP, surtout que j'ai jamais dit le contraire.
> Encore minoritaire sur ce coup là, je trouve que c'est très bien que redhat ait mis les pieds dans le plat
Pourquoi minotaire. L'engagement de RedHat est connu et il n'y a pas à me connaissance d'engagement d'autres distributeurs (Si je me trompe, apportez des précisions svp). Havoc Pennington de Redhat qui a créé http://www.freedesktop.org/(...) et c'est lui aussi qui maintient ce site par exemple.
Ou alors tu veux dire que le "mouvement" de rapprochement de Gnome et Kde est encore minoritaire.
> MAIS SVP, mettons nous d'accord, quand on parle de Blucurve, on parle uniquement du thème graphique, pas de des patchs qui ont modifié KDE plus en profondeur. Il est possible que certains aient fait l'amalgame au début, mais tu es le seul à continuer à le faire, et cela malgrès une dizaine d'intervention t'expliquant le malentendu que tu fais.
> Donc, pour ceux qui utilisent des distributions sans ALSA, on en a la confirmation: ces distributions là n'ont absolument aucune envie d'être un minimum multimédia, chapeau rouge en tete (Féliciano ? oui je sais, freshrpms est là)
La chapeau rouge c'est pour les grands. C'est pas une gameboy.
> freedesktop est intéressante, mais extrèmement lié à la notion de desktop "d'inspiration windows".
?!?!
C'est surtout un site pour l'interopérabilité entre des desktops/toolkits/applications. Il défini des standards. Il n'y a pas de truc style : " annule une action, le bouton ok doit être à gauche, etc...".
freedesktop n'est pas un desktop. Et encore mais un desktop "d'inspiration windows". C'est des normes pour, par exemple, qu'un appli kde tourne sous gnome, que l'ajout d'un élément par gnome-conf-menu soit visible dans tout les desktops, que si tu défini Konqueror comme navigateur par défaut que cette configuration soit visible dans tout les desktop, etc, etc...
> Ils font comme RedHat. Hier c'était à chier et maintenant ça devient une bonne idée.
Je disait ça car beaucoup disait que Mandrake ne changerait jamais Kde et/ou gnome pour les rapporcher. Que kde serait toujours fournit "brute de fonderie" avec le theme par défaut. Ok, le ton était trollesque (et je l'ai reconnu) mais j'ai pas eu de réponse à part la rangaine classique sur les mauvais patchs etc... Je te remercies de préciser ici, ce qu'est Galaxy car si tu retournes sur la news, il n'y a aucune précision !
Ce dont je parle principalement dans ce thread, c'est qu'il est impossible de parler de bluecurve. Regarde le commentaire initiale de ce thread qui a -9/14 . C'est totalement injustifié. Si ce commentaire n'était pas "explosé" je n'aurais pas "ramené ma fraise".
Au fait, pourquoi le post initiale se fait explosé ? Seulement car il dit : "certains intégristes du LL" ?
> "Quand red-hat a sorti bluecurve, tout le monde le leur à reproché"
Je ne pensais pas aux "problèmes" techniques. Mais l'unification des menus, le look, les applis par défaut, virer les boites "about kde" car il n'y a pas "about gnome", etc...
C'est la première news sur bluecurve. Regarde comme l'unification des menus, par exemple, est débattu entre les pour et les contre. Regarde comme les gens ont mal pris la suppression de la boite "about kde" (et pas seulement sur l'aspect technique), etc...
Alors tout le monde n'est pas contre les idées de bluecurve, mais il y a une partie non négligable voir importante qui n'aime pas l'idée, que rapprocher Gnome et kde c'est les dénaturer. Dans mon "troll", je me demandais si mandrake allait essuier les même critiques que Redhat (hors problèmes technique). Sachant, comme tu l'as (enfin) précisé, que Galaxi ne s'occupe que du look, c'est maintenant une interrogation sans fondement.
> tant que tu ne voudras pas admettre que tu a tors, tu te fera explosé.
Je doit admettre que l'idée (pas l'implémentation je le répète) de bluecurve est généralement apprécié. Je l'admet. Je l'admet d'autant plus facilement que j'apprécie l'idée. Que cette initiative est réclamée par la mojorité des utilisateurs et qu'elle est "dans le bon sens".
Comme dit juste au-dessus, j'ai jamais dit que les patchs de RedHat étaient bons et je ne les ai jamais évalué. Fouiller les archives si vous doutez.
> Ce que les gens reprochent à RedHat, c'est d'avoir patché comme des gros porcs KDE 3, sans demander leur avis -ou presque- aux développeurs, ainsi que d'avoir choisi des applications par défaut pour KDE qui n'étaient pas des applications KDE
Face à ce constat, on fait quoi ? Interdiction de faire référence à Redhat ?
Pourquoi quand je dis RedHat vous faites une fixation sur les erreurs de RedHat. bluecurve ce n'est pas un patch ! C'est aussi un reflexion sur le desktop, un volonté d'unifier les bureaux, un réponse aux demande de leur utilisateur etc... les travaux d'Havoc par exemple le prouve. Oubliez un moment ces erreurs. On n'est pas une news RH8.0 qui est sortie il y a 6 mois.
> Il y a quelque chose que tu n'as pas compris il me semble. Personne n'a reproché à Redhat de faire un style commun à KDE et à Gnome. À mon avis c'est une bonne idée.
Ben pourquoi lorsque je dis un truc du style "Mandrake fait comme RedHat" avec galaxi, je me fait explosé ?
Simplement car certains voie que le côté négatif (mauvais patch, appli par défaut, que sais-je...) et non le fond. J'ai jamais dit que les modifs de RedHat étaient techniquement bonnes (j'ai jamais regardé les modifs). Fouillez les archives. Ici tu critiques la façon dont RedHat a modifié KDE. Ben je ne vais pas te répondre sur ce point car je n'en sais rien.
Faut comme même voire la situation grotesque dans laquelle on est. Dire "Mandrake fait comme Redhat" est interprété par :
- "Mandrake fait des patch à la con, ajout des problème de compatibilité etc... comme RedHat".
Vous avez de droit de ne pas aimer RedHat mais c'est pas une raison pour sortir systématiquement le même colt et ne pas lire le fond des commentaires.
> KDE Gnome se querellent, Windows avance, voilà le fin moit de l'histoire.
Exact. Si proposer différents comportements de l'interface permettrait de "vendre" plus, les grosses sociétés, dont microsoft, auraient déjà 3 ou 4 bureaux et toolkits.
> il ne faut pas donc s'étonner que ça grince des dents du côté les developpeurs.
Il faut très clairement dépassionner le débat. Bluecurve de RedHat a poussé certaines personnes (voir projet) à prendre des positions tranchées, voir violentes. Je vais prendre encore 10 000 xp mais RedHat a définitivement raison. Peut-être pas sur la forme, mais sur le fond. C'est la bonne voie pour Linux et le Logiciel Libre.
Tu perds des xp pour ton post alors que c'est un commentaire de bon sens. Malheureusement pour toi, tu parles de RedHat. Je me rappelle mettre fait "explosé" car j'avais dit que Mandrake avec Galaxie suit RedHat avec son bluecurve. Ce qui est peut-être faut, mais personne pour parler de Galaxie.
Alors que KDE reprochait à RedHat de ne pas communiquer avec KDE, Havoc fait un pas vers KDE dans une démarche constructive pour la collaboration Gnome/KDE et il se fait "fraichement" recevoir par pas mal de développeurs. C'est d'autant plus malheureux qu'havoc est beaucoup impliqué dans des initiatives type freedesktop, indépendantes de Gnome et KDE. Heureusement qu'il y a aussi des gentlemens et des gens de bon sens dans KDE et que Havoc n'a pas perdu son sang froid.
Ce qui est pénible avec l'histoire de Bluecurve/RedHat, c'est que celà musèle les gens. Par exemple, lors que l'annonce de la Mandrake 9.1rc2 il n'y a eu aucun commentaire sur Galaxie. Pourquoi ? car les gens s'en foute ? Non, car bluecurve a fait coulé beaucoup d'encre. Les raisons, je ne les connais pas et je ne connais pas galaxie. Mais cette absence d'expression sur le domaine du rapprochement en Gnome et KDE montre qu'il y a un malaise, que la situation est malsaine. Exploser tous les commentaires qui parle de près ou de loins de Bluecurve/RedHat n'arrange rien à la situation.
J'ai l'impression que le rapprochement Gnome/KDE dérange les intégristes de chaques camps. Le rapprochement sous-entend la cohabitation. Or certains veulent "simplement" la mort de l'autre projet convaincu de la supérioté de leur projet. C'est ignorer les qualités de l'autre projet et que le succès ou non ne dimunue pas l'envie de coder.
Il y a une approche "technique" intéressante sans compromettre les projets. Je pense surtout aux avis de Havoc ( Le diable personnifier pour KDE : bosse sur Gnome et est employé RedHat ).
1 - voyons les besoins techniques commun.
2 - travaillons ensemble sur ces bases techniques qui sont indépendantes de l'interface utilisateur.
3 - garantissons l'intéropérabilité.
Fesons une analogie. KDE et GNOME a besoin d'un afficheur. Ici c'est X11. Ni KDE, ni GNOME ne remet en cause X11 ou cherche a faire un fork. Ce raisonnement peut-être appliqué pour le DnD, le presse papier, les moyens de stockage de config, etc...
Je bossais dans l'automobile et pas comme informaticien. Chez PSA. Il est important pour PSA de différencier Peugeot de Citroën. Néanmoins, beaucoup d'éléments techniques sont communs (moteur, boite, équipements électrique, etc...). Celà ne remet pas en cause la "signature" des marques. KDE et GNOME doivent parvenir à la même gestion des ressources et éviter de coder deux fois les mêmes fonctions de base qui n'impacte pas l'interface utilisateur.
Cette approche n'a pas le côté invasif d'un HIG commun et ne s'occupe pas du "style", du "typage" de l'appli.
> ...Cela dit ca va a l'encontre de l'universalite du Web...
C'est discutable. RTF ici ne représente pas le format popularisé par MS (qui d'ailleur est un format standard) mais doit être pris dans la notion générale de texte formaté.
Si tu es allé sur l'exemple, le système te génère un html standard (avec ou sans utilisation de CSS). Donc quelqu'un avec mozilla utilise ce système, un autre rentre l'html à la main (comme il est également possible de le faire dans la démo 8-; ). Le formulaire, au final, retourne de l'html standard.
Ça peut être utilisé (j'ai rien pour confirmer) pour poster des commentaires formatés sur dlfp sans taper les bornes et voire directement le résultat. Bref du wysiwyg pour poster sur dlfp. J'adore. Ça donne aussi des perceptives pour les sites dédiés contenus et tout ça très simplement. Vraiment, vraiment cool.
C'est marrant de voir le niveau atteint par Mozilla alors qu'à l'époque de M14 ... M18 beaucoup de monde disait des trucs du style : "trop gros, marchera pas" , etc...
> Sous PA-Linux au moins ?
HPUX 10
A l'époque hp ne fournissait pas apache/php/mysql (même sans garanti) et c'était assez scandaleux selon moi. Surtout que la compilation était un véritable chemin de croix (gcc/binutils/make, etc...). J'ai passé pratiquement 1 semaine pour installer le "bousin". Les sites qui proposaient php déjà compilé le fournissait pas le modules mysql, etc... J'ai due tout faire "from scratch".
> Je bosse sur des machines HP depuis un moment, et je ne connais pas de station de travail equipée de processeurs PA-RISC fonctionnant à une fréquence d'1GHz.
Manifestement ça doit être moins. Désolé. J'ai la mémoire qui flanche j'm'souvient pas très bien. la lalala la la la la ...
Par contre, j'ai peu de doute sur les 40 % d'écart. Là où l'hppa était mis minable, c'était pour les expressions régulières. J'ai même changé des parties pour utiliser strcmp() etc... au-lieu de ereg() . J'ai eu quelques "maximum execution time exceeded" sur des ereg() .
[^] # Re: 9.1rc2 excellente mais ...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Mandrake 9.1 intègrera le MandrakeClub. Évalué à 4.
J'ai vu un truc marrant.
La rh8.0 est basée sur un 2.4.18 officiel. A cette base, est ajouté le patch 2.4.19-rc1 et 2.4.19-rc1-ac1. Donc on a logiquement :
SUBLEVEL = 19
EXTRAVERSION = -rc1-ac1
Mais dans le kernel-2.4.spec :
%define sublevel 18
%define release 27.8.0
# make sure the kernel has the sublevel we know it has...
perl -p -i -e "s/^SUBLEVEL.*/SUBLEVEL = %{sublevel}/" Makefile
perl -p -i -e "s/^EXTRAVERSION.*/EXTRAVERSION = -%{release}custom/" $RPM_BUILD_ROOT/usr/src/linux-%{KVERREL}/Makefile
Redhat affiche un downgrade vers 2.4.18-27.8.0.
[^] # Re: 9.1rc2 excellente mais ...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Mandrake 9.1 intègrera le MandrakeClub. Évalué à 4.
Le kernel doit être basé un 2.4.21-preX officiel.
[^] # Re: SID
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche GNOME 2.2.1, résumé GNOME et pré-programme du GU4DEC. Évalué à -2.
http://linuxfr.org/score,184760,-1,1217.html(...)
Désolé pour le post précédent.
[^] # Re: GNOME 2.2.1, résumé GNOME et pré-programme du GU4DEC
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche GNOME 2.2.1, résumé GNOME et pré-programme du GU4DEC. Évalué à 5.
Pour RH tu peux "jouer" avec rawhide. Pour l'avoir beaucoup fait avec une rh6.2, j'ai pratiquement updaté jusqu'à 7.3, ça marche assez bien depuis les src.rpm. Par contre c'est un gros boulot. Actuellement j'ai un RH8.0 updaté avec mozilla 1.2, evolution 1.2 et gnucash 1.8 de rawhide. Ça marche. Je dis pas que ça se passe sans le moindre accro ! ya quelques modifs à faire de temps à autre. Mais c'est une possibilité qui marche.
[^] # Re: GNOME 2.2.1, résumé GNOME et pré-programme du GU4DEC
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche GNOME 2.2.1, résumé GNOME et pré-programme du GU4DEC. Évalué à 10.
http://www.gnome.org/~jdub/garnome/(...)
Les prérequis semblent assez réduit. De plus du peut faire cohabiter ton installation Gnome avec la version 2.2 . Tu ne casses donc pas tout.
Notes que Suse va sortir la 8.2 avec Gnome 2.2 :
http://lwn.net/Articles/25243/(...)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 5.
L'article à raison. Faut un gros changement de mentalité. Car avec "On fait ce que l'on veut et le reste de l' `univers` on s'en tape", c'est pas gagné...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 1.
Allons dans une analogie un peu douteuse :
PSA => GNU/Linux
Peugeot => bureau typé Gnome
Citroën => bureau typé KDE
1 - PSA (GNU/Linux) ne peut pas réussir si Peugeot (Gnome) et Citroën (KDE) ne bossent pas ensemble.
2 - Peugeot (Gnome) veut prendre des parts de marché même sur Citroën (KDE).
3 - Citroën (KDE) veut prendre des parts de marché même sur Peugeot (Gnome).
Le plus important est 1. C'est aussi le plus important pour Gnome et KDE. Si GNU/Linux se fait "bouffé" par Windows, il y aura peu de bureau Gnome ou KDE même si l'un des deux projets meure. Mais 1 n'empêche pas Gnome et KDE d'avoir une automonie suffisante pour se concurrencer. Et avoir Gnome et KDE, et pas seulement un bureau, est bon pour GNU/Linux. Comme il est bon pour PSA d'avoir deux marques typées différament.
> Je sais bien... Je ne parle par de l'origine, je parle de maintenant.
Et bien maintenant on est dans un contexte similaire d'avant l'achat par PSA de Citroën. Je pense qu'à l'avenir, il serait bon que GNU/Linux, Gnome, KDE marche comme PSA et ces deux marques. Peugeot et Citroën ont des points de vue différents comme Gnome et KDE. Mais ils ont l'intelligence de bosser ensemble. C'est ce "marque d'intelligence" que reproche l'article à Gnome et KDE. Et c'est pourquoi je disais que tu n'avais pas lu l'article.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 2.
Je la note. Merci.
Suis 120 % daccord avec toi. J'ai parfois d'impression d'être don quichotte dans la lutte contre les moulins à vent ...
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 4.
> il y a le meme groupe qui fait croire a ses clients que Peugeot et Citroen
Les deux marques étaientt totalement différentes Il n'y avait pas à "faire croire". Par contre après le rachat de Citroën, PSA a su cultiver les différences tout en rationnalisant les moyens. Il y a deux équipes deux cites styles autonomes (les gens qui dessinent les Peugeot ne dessine pas les Citroëns), équipes synthèse essais autonomes, équipes marketing autonomes, cahier des charges autonomes, etc...
> mais Kde et Gnome ne sont pas dans des considerations marketing.
Toi, tu n'as pas lu l'article.
[^] # Re: Comment bien utiliser MPlayer ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Comment bien utiliser MPlayer ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 2.
Ou tu vois que j'ai dit que les patchs de RedHat étaient bon. Toujours et toujours la même rengaine ...
> contre pour kde balance des merdes sans l'avis des dev de kde dedans lorsque tu n'as personnes qui bosse sur le sujet c'est chercher les emmerdes, ce qu'ils ont eu!!!
T'as raison. Redhat ne doit pas bosser sur KDE. Ils devraient aussi arrêter de diffuser KDE pour éviter les insultes. Havoc doit supprimer freedesktop car Redhat en a rien à foutre de l'intéropérabilité avec KDE et de KDE. Comme KDE en a rien à foutre de RedHat. Le gros du patch pour RH8.0 était dispo 2 beta avant la sorti de officielle. La dernière beta était très connue car il y a eu plusieurs tests (y a même une news sur la dernière beta qui est passé sur linuxfr). Mais KDE n'a pas bougé le petit doigt (voir la mailing list psyche).
Ils devraient se consacrer uniquement à Gnome. Les dev de Gnome sont beaucoup plus cools...
PS : Si quelqu'un a detecté un troll ici, il a compris que ce poste n'a aucun interêt. Les autres peuvent continuer toujours et toujours avec la même rengaine, alimenter la "haine" entre Kde et Redhat, etc, etc, etc, etc, etc...
[^] # Re: Au delà du
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 5.
> plus exactement, freedesktop est très orienté gnome/kde/X11, et ne considère que ces deux desktops et leur vision.
La page d'accueil dit :
- "The most famous X desktops are GNOME and KDE but any desktop or desktop application developers are welcome to participate."
Ces deux projets étant plus gros que les autres, les plus utilisés, ils sont logiquement plus impliqués, plus représentés.
et http://www.freedesktop.org/about/(...) :
- "Nothing on this site should be taken to be endorsed by any entity, commercial or otherwise; including Red Hat, Inc. or any of the desktop projects. freedesktop.org does not have a list of supporters or sponsors because it is an informal collaboration site. This site is what its contributors make it."
> Par exemple, ils définissent les "desktop entries", qui sont bien un machin très particulier à gnome & kde
Il n'y a pas d'obligation d'utiliser toutes les normes. Si un jour un autre desktop a besoin d'utilise le concepte de "desktop entries" il pourra regarde sur freedesktop et aussi participer.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 4.
Svp, pitié, ne parlez pas de fork dans ce cas. C'est une version modifiée/adaptée, etc...
Gnome 2 livré avec RH8.0 qui est autant modifié que kde et utilise xft2, alors que non officiellement disponible dans Gnome 2, et ce n'est pas un fork non plus. RedHat patche beaucoup, beaucoup, beaucoup plus le noyau Linux qu'il ne patche kde et on ne parle pas de fork.
Un fork c'est lorsque tu demandes a d'autres développeurs de bossé sur ta version. RedHat n'a jamais fait une telle demande. egcs était un fork de gcc. De nombreux dev gcc ont temporairement quitté le team gcc. Il n'y a aucun phénomène de ce type avec RedHat.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 2.
Je crois que le message est passé. Pousse SVP, surtout que j'ai jamais dit le contraire.
> Encore minoritaire sur ce coup là, je trouve que c'est très bien que redhat ait mis les pieds dans le plat
Pourquoi minotaire. L'engagement de RedHat est connu et il n'y a pas à me connaissance d'engagement d'autres distributeurs (Si je me trompe, apportez des précisions svp). Havoc Pennington de Redhat qui a créé http://www.freedesktop.org/(...) et c'est lui aussi qui maintient ce site par exemple.
Ou alors tu veux dire que le "mouvement" de rapprochement de Gnome et Kde est encore minoritaire.
> MAIS SVP, mettons nous d'accord, quand on parle de Blucurve, on parle uniquement du thème graphique, pas de des patchs qui ont modifié KDE plus en profondeur. Il est possible que certains aient fait l'amalgame au début, mais tu es le seul à continuer à le faire, et cela malgrès une dizaine d'intervention t'expliquant le malentendu que tu fais.
Je le note.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à -2.
Pour RH8.0 :
"On peut noter que le thème BlueCurve est maintenant disponible par défaut sous Gnome et KDE."
Pas facile de conclure. Car BlueCurve est aussi un thème...
# Re: Comment bien utiliser MPlayer ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Comment bien utiliser MPlayer ?. Évalué à -3.
La chapeau rouge c'est pour les grands. C'est pas une gameboy.
[^] # Re: Au delà du
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 5.
?!?!
C'est surtout un site pour l'interopérabilité entre des desktops/toolkits/applications. Il défini des standards. Il n'y a pas de truc style : " annule une action, le bouton ok doit être à gauche, etc...".
freedesktop n'est pas un desktop. Et encore mais un desktop "d'inspiration windows". C'est des normes pour, par exemple, qu'un appli kde tourne sous gnome, que l'ajout d'un élément par gnome-conf-menu soit visible dans tout les desktops, que si tu défini Konqueror comme navigateur par défaut que cette configuration soit visible dans tout les desktop, etc, etc...
Voir :
http://www.freedesktop.org/about/mission.html(...)
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à -3.
Je disait ça car beaucoup disait que Mandrake ne changerait jamais Kde et/ou gnome pour les rapporcher. Que kde serait toujours fournit "brute de fonderie" avec le theme par défaut. Ok, le ton était trollesque (et je l'ai reconnu) mais j'ai pas eu de réponse à part la rangaine classique sur les mauvais patchs etc... Je te remercies de préciser ici, ce qu'est Galaxy car si tu retournes sur la news, il n'y a aucune précision !
Ce dont je parle principalement dans ce thread, c'est qu'il est impossible de parler de bluecurve. Regarde le commentaire initiale de ce thread qui a -9/14 . C'est totalement injustifié. Si ce commentaire n'était pas "explosé" je n'aurais pas "ramené ma fraise".
Au fait, pourquoi le post initiale se fait explosé ? Seulement car il dit : "certains intégristes du LL" ?
> "Quand red-hat a sorti bluecurve, tout le monde le leur à reproché"
Je ne pensais pas aux "problèmes" techniques. Mais l'unification des menus, le look, les applis par défaut, virer les boites "about kde" car il n'y a pas "about gnome", etc...
Fait un tour ici :
http://linuxfr.org/2002/09/17/9657.html(...)
C'est la première news sur bluecurve. Regarde comme l'unification des menus, par exemple, est débattu entre les pour et les contre. Regarde comme les gens ont mal pris la suppression de la boite "about kde" (et pas seulement sur l'aspect technique), etc...
Alors tout le monde n'est pas contre les idées de bluecurve, mais il y a une partie non négligable voir importante qui n'aime pas l'idée, que rapprocher Gnome et kde c'est les dénaturer. Dans mon "troll", je me demandais si mandrake allait essuier les même critiques que Redhat (hors problèmes technique). Sachant, comme tu l'as (enfin) précisé, que Galaxi ne s'occupe que du look, c'est maintenant une interrogation sans fondement.
> tant que tu ne voudras pas admettre que tu a tors, tu te fera explosé.
Je doit admettre que l'idée (pas l'implémentation je le répète) de bluecurve est généralement apprécié. Je l'admet. Je l'admet d'autant plus facilement que j'apprécie l'idée. Que cette initiative est réclamée par la mojorité des utilisateurs et qu'elle est "dans le bon sens".
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à -1.
> Ce que les gens reprochent à RedHat, c'est d'avoir patché comme des gros porcs KDE 3, sans demander leur avis -ou presque- aux développeurs, ainsi que d'avoir choisi des applications par défaut pour KDE qui n'étaient pas des applications KDE
Face à ce constat, on fait quoi ? Interdiction de faire référence à Redhat ?
Pourquoi quand je dis RedHat vous faites une fixation sur les erreurs de RedHat. bluecurve ce n'est pas un patch ! C'est aussi un reflexion sur le desktop, un volonté d'unifier les bureaux, un réponse aux demande de leur utilisateur etc... les travaux d'Havoc par exemple le prouve. Oubliez un moment ces erreurs. On n'est pas une news RH8.0 qui est sortie il y a 6 mois.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à -4.
Ben pourquoi lorsque je dis un truc du style "Mandrake fait comme RedHat" avec galaxi, je me fait explosé ?
Simplement car certains voie que le côté négatif (mauvais patch, appli par défaut, que sais-je...) et non le fond. J'ai jamais dit que les modifs de RedHat étaient techniquement bonnes (j'ai jamais regardé les modifs). Fouillez les archives. Ici tu critiques la façon dont RedHat a modifié KDE. Ben je ne vais pas te répondre sur ce point car je n'en sais rien.
Faut comme même voire la situation grotesque dans laquelle on est. Dire "Mandrake fait comme Redhat" est interprété par :
- "Mandrake fait des patch à la con, ajout des problème de compatibilité etc... comme RedHat".
Vous avez de droit de ne pas aimer RedHat mais c'est pas une raison pour sortir systématiquement le même colt et ne pas lire le fond des commentaires.
[^] # Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à -6.
Exact. Si proposer différents comportements de l'interface permettrait de "vendre" plus, les grosses sociétés, dont microsoft, auraient déjà 3 ou 4 bureaux et toolkits.
> il ne faut pas donc s'étonner que ça grince des dents du côté les developpeurs.
Il faut très clairement dépassionner le débat. Bluecurve de RedHat a poussé certaines personnes (voir projet) à prendre des positions tranchées, voir violentes. Je vais prendre encore 10 000 xp mais RedHat a définitivement raison. Peut-être pas sur la forme, mais sur le fond. C'est la bonne voie pour Linux et le Logiciel Libre.
Tu perds des xp pour ton post alors que c'est un commentaire de bon sens. Malheureusement pour toi, tu parles de RedHat. Je me rappelle mettre fait "explosé" car j'avais dit que Mandrake avec Galaxie suit RedHat avec son bluecurve. Ce qui est peut-être faut, mais personne pour parler de Galaxie.
Alors que KDE reprochait à RedHat de ne pas communiquer avec KDE, Havoc fait un pas vers KDE dans une démarche constructive pour la collaboration Gnome/KDE et il se fait "fraichement" recevoir par pas mal de développeurs. C'est d'autant plus malheureux qu'havoc est beaucoup impliqué dans des initiatives type freedesktop, indépendantes de Gnome et KDE. Heureusement qu'il y a aussi des gentlemens et des gens de bon sens dans KDE et que Havoc n'a pas perdu son sang froid.
Ce qui est pénible avec l'histoire de Bluecurve/RedHat, c'est que celà musèle les gens. Par exemple, lors que l'annonce de la Mandrake 9.1rc2 il n'y a eu aucun commentaire sur Galaxie. Pourquoi ? car les gens s'en foute ? Non, car bluecurve a fait coulé beaucoup d'encre. Les raisons, je ne les connais pas et je ne connais pas galaxie. Mais cette absence d'expression sur le domaine du rapprochement en Gnome et KDE montre qu'il y a un malaise, que la situation est malsaine. Exploser tous les commentaires qui parle de près ou de loins de Bluecurve/RedHat n'arrange rien à la situation.
J'ai l'impression que le rapprochement Gnome/KDE dérange les intégristes de chaques camps. Le rapprochement sous-entend la cohabitation. Or certains veulent "simplement" la mort de l'autre projet convaincu de la supérioté de leur projet. C'est ignorer les qualités de l'autre projet et que le succès ou non ne dimunue pas l'envie de coder.
# Re: Discussion entre développeurs KDE et GNOME
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Discussion entre développeurs KDE et GNOME. Évalué à 10.
1 - voyons les besoins techniques commun.
2 - travaillons ensemble sur ces bases techniques qui sont indépendantes de l'interface utilisateur.
3 - garantissons l'intéropérabilité.
Fesons une analogie. KDE et GNOME a besoin d'un afficheur. Ici c'est X11. Ni KDE, ni GNOME ne remet en cause X11 ou cherche a faire un fork. Ce raisonnement peut-être appliqué pour le DnD, le presse papier, les moyens de stockage de config, etc...
Je bossais dans l'automobile et pas comme informaticien. Chez PSA. Il est important pour PSA de différencier Peugeot de Citroën. Néanmoins, beaucoup d'éléments techniques sont communs (moteur, boite, équipements électrique, etc...). Celà ne remet pas en cause la "signature" des marques. KDE et GNOME doivent parvenir à la même gestion des ressources et éviter de coder deux fois les mêmes fonctions de base qui n'impacte pas l'interface utilisateur.
Cette approche n'a pas le côté invasif d'un HIG commun et ne s'occupe pas du "style", du "typage" de l'appli.
[^] # Re: Moz concurrent de Word ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.3. Évalué à 3.
C'est discutable. RTF ici ne représente pas le format popularisé par MS (qui d'ailleur est un format standard) mais doit être pris dans la notion générale de texte formaté.
Si tu es allé sur l'exemple, le système te génère un html standard (avec ou sans utilisation de CSS). Donc quelqu'un avec mozilla utilise ce système, un autre rentre l'html à la main (comme il est également possible de le faire dans la démo 8-; ). Le formulaire, au final, retourne de l'html standard.
[^] # Re: Moz concurrent de Word ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.3. Évalué à 10.
Ça peut être utilisé (j'ai rien pour confirmer) pour poster des commentaires formatés sur dlfp sans taper les bornes et voire directement le résultat. Bref du wysiwyg pour poster sur dlfp. J'adore. Ça donne aussi des perceptives pour les sites dédiés contenus et tout ça très simplement. Vraiment, vraiment cool.
C'est marrant de voir le niveau atteint par Mozilla alors qu'à l'époque de M14 ... M18 beaucoup de monde disait des trucs du style : "trop gros, marchera pas" , etc...
En deux mots : Bra Vo
[^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit. Évalué à 3.
HPUX 10
A l'époque hp ne fournissait pas apache/php/mysql (même sans garanti) et c'était assez scandaleux selon moi. Surtout que la compilation était un véritable chemin de croix (gcc/binutils/make, etc...). J'ai passé pratiquement 1 semaine pour installer le "bousin". Les sites qui proposaient php déjà compilé le fournissait pas le modules mysql, etc... J'ai due tout faire "from scratch".
> Par curiosité, de quel modèle de station de travail s'agissait-il ?
J'ai oublié. C'est "vieux" de 2 ans.
Ça ressemblait de très près à ça :
http://www.hp.com/workstations/risc/standard/cclass/c3700/summary.h(...)
> Je bosse sur des machines HP depuis un moment, et je ne connais pas de station de travail equipée de processeurs PA-RISC fonctionnant à une fréquence d'1GHz.
Manifestement ça doit être moins. Désolé. J'ai la mémoire qui flanche j'm'souvient pas très bien. la lalala la la la la ...
Par contre, j'ai peu de doute sur les 40 % d'écart. Là où l'hppa était mis minable, c'était pour les expressions régulières. J'ai même changé des parties pour utiliser strcmp() etc... au-lieu de ereg() . J'ai eu quelques "maximum execution time exceeded" sur des ereg() .