El Titi a écrit 3953 commentaires

Justement, il me semble que c'était a interpréter à l'inverse.
Le cirage de botte à Sarkozy ne doit pas être l'unique motivation, non ?

C'est pas ce même système bancaire et son secret soutenu par sa législation pour lequel notre ami prenait fait et cause un peu plus haut ?

A moins que la Suisse ne soit pas une démocratie.

On a les banques qu'on mérite tout comme ses politiques.

Tu as raison, j'exagère un chouille

Elle se sont juste contentés d'avoir la mémoire courte
http://www.interet-general.info/article.php3?id_article=1293(...)

Ils pouvaient les laisser repartir avec leurs sous aussi, ah non fallait quand même pas alimenter les caisses de l'ennemi.

Quel pragmatisme, quelle abnégation.

Enfin bref on a tous nos casseroles. Alors pas nécessaire de se faire passer pour des "pauvres" victimes de l'UE.

Sinon Monsieur pankkake, tu es sûr d'être au niveau 2 là, ou tu nous fais juste un petite régression passagère au stade anal.

http://archives.headfucking.net/bugmaster/

:D

C’est pas bien compliqué pourtant : depuis la chute du mur, les « protection sociales » censées prévenir les crises (d’après toi), bien loin d’avoir été retirées, ont été renforcées. Confer l’augmentation continuelle, et pas du tout anecdotique, du déficit public, de la dépense et des recettes de l’état.
Sauf si bien sûr, pour toi, les gardes fous, c’était des budgets austères, en ce cas je ne peux qu’être d’accord avec toi :)

Les déficit publics ce ne sont pas que pour les "protections sociales", c'est aussi
les soutiens à l'économie au travers d'investissements, de renflouements des banques, de cout de fonctionnement pour les services régaliens,...
Ca me parait léger comme démonstration.

C'est le genre de raisonnement comparable à l'affirmation que le capitalisme ne fait pas progresser la société, si tu vois ce que je veux dire.

Et il me semble que la protection sociale joue un rôle d'amortisseur que même les libéraux ne remettent pas en cause si je ne m'abuse (Je me souviens d'un passage d'un certain Moonz qui affirmait que les assurances convenaient aussi aux riches )

C'est juste les modalités de financement qui sont un point de désaccord (financée par prélèvement obligatoire ou par une initiative/capacité d'ordre privé)

D'ailleurs si ça se trouve la Suisse pourra bientôt bannir le mot gruyère du truc avec des trous produits par les Français ! La Suisse a eu l'AOP, si la France n'obtient pas l'IGP alors la Suisse pourra se venger du Champagne.

On s'en fout, le gruyère c'est une pâle imitation nauséabonde du Comté ou du Cantal.
On leur laisse sans regret :O)

ahem, tu as déjà vu le niveau des emplois et des gens en Europe, par rapport à "ailleurs". Tu penses que l'avenir est içi, que toutes les boites du futur sont en train de se créer içi, maintenant, vraiment?


Sinon, ils ont des labos en Suisse aussi,
Optimisation financière ?

Ils annoncent aussi un labo de recherche en France.
http://fr.wikinews.org/wiki/France_:_Google_annonce_l%27ouve(...)

Cirage de bottes sarkozien ?

tel épris qui croyait pendre ;)

2,4 % c'est au niveau mondial en Irlande 12,5%

Pour le reste tu as raison, plus d'explications ici:
http://www.zdnet.fr/actualites/dumping-fiscal-hp-google-et-m(...)

C'est quoi un "pseudo-service" ?

Bon un service pseudo-gratuit, ma fourche a langué.


financés par les petits mains" ? Les petites mains donnent de l'argent donc ? (http://fr.wiktionary.org/wiki/financer)

Non elles donnent du temps, et le temps c'est de l'argent (celui de ceux qu'on devrait payer pour faire le même boulot.
La gratuité des services Google est donc bien un leurre.


Je n'approuve pas tout ce que fait Google et certaines critiques sont justifiés (sur la vie privée, toussa), mais il faut éviter de raconter de la merde juste
pour soutenir ta parano.

Ma parano va bien merci.

D'autre part, oui, je compare la position de Google, Microsoft et Cie à du racket. Payer des impôts dans un pays, c'est la moindre des choses, surtout lorsque son chiffre d'affaire et sa marge opérationnelle atteint des chiffres records. Refuser de payer des impôts parce que on est dans une position de force, alors que pourtant on profite largement de toutes les infrastructure de l'état, c'est totalement immoral, et je trouve tout à fait pertinent de parler de racket.

Ils ont payé leurs impôts que je sache.
Et ils ne refusent pas de payer, ils menacent juste d'aller voir ailleurs en appliquant la même rèle du jeu que les irlandais ont utilisé.

Quand on joue au con, qu'on vient narguer ses voisins en hurlant à tout va que les impôts c'est pas une solution, faut pas venir se plaindre après que c'est injuste de ne pas contribuer aux coûts d'infrastructure.
En attendant, ils étaient bien contents que Google & Co s'installent chez eux plutôt que chez nous et savaient nous faire la leçon.
Quand on joue solo, faut pas venir se plaindre.

En même temps, ils n'étaient pas les derniers à nous faire la nique avec le "miracle économique", il y a quelques temps.

Faut assumer aussi.

Simple, les premiers à se faire virer sont les frontaliers en cas de coup dur.
C'est juste normal, d'ailleurs.

Ton argument, ca s'apparente exactement au protectionnisme et au nationalisme sous-jacent avec "le plombier polonais" lors du TCE.

Bon ça, hein, les frontaliers suisses disent "Schengen ça permet aux frontaliers français de nous piquer notre travailler". Et tu sais quoi, c'est la même chose
avec l'Italie et le tessin, la Suisse allemande et l'Allemagne, ...

En même temps quand les temps sont durs, les premières charrettes sont pour ces mêmes frontaliers. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, qu'on te dit.

Et surtout si c'est si désagréable d'être en dehors, on se demande pourquoi, ils n'y rentrent pas alors ?

Pis niveau "actions illégales en toute impunité", on leur rappellera pas non plus qu'ils étaient bien contents d'accueillir les sous des juifs en cavale mais qu'ils les raccompagnaient bien gentiment à la frontière pour pas se fâcher avec leur voisin belliqueux, sans leur petites économies évidemment.
La neutralité, ca peut être bon pour les affaires parfois, surtout pour les banques.

Oh il est pour moi, tant pis je sors.

Vu du point de vue frontaliers coté francais, la Suisse, ca ressemble plus à des accords pour que les Suisses puissent s'installer de l'autre coté de la frontière sans la réciproque et accessoirement faire monter le prix de l'immobilier pour les francais avec un niveau bien de vie inférieur.

Alors la Suisse victime des persécutions de l'UE, tu repasseras.

Ils sont libres de refuser qu'on les sauve aussi.

C'est donnant donnant, non ?
Pas de dumping fiscal pour fausser la concurrence avec ses potes ou pas de pepettes. C'est honnête comme deal.

Mais les plus comiques ce sont nos amis anglais.
Il parait qu'ils veulent pas aider l'Irlande (les plus généreux, le gvt, proposent 8 milliards) parce qu'après tout c'est la zone euro et que ca les concerne pas.

Le hic c'est que se sont leurs banques qui ont fricoté jusqu'à l'indécence avec les banques irlandaises et que si elles dégringolent, ils seront les premiers à morfler après les irlandais.

Le comble c'est donc que c'est la zone euro qui va sauver ... la City, un des premiers paradis fiscaux.

Après pour Google avec leur taux d'imposition à 2.4 % à l'international, http://www.bloomberg.com/news/2010-10-21/google-2-4-rate-sho(...)
ca fait longtemps qu'on sait qu'il n'ont de "don't be evil" que leur slogan publicitaire pour s'attirer la sympathie des geeks en mal de soutien contre le méchant Microsoft.

Avec leur Android qui est opensource mais dont on peut pas virer les services Google, leur pseudo-services gratuits financés par les petites mains qui leurs fournissent de plein gré une main d'oeuvre bon marché pour constituer une base de données gigantesque et (recatcha, geotagging, "Interessant" dans reader, Google Books, ...) ... non libres évidemment et qui met a des années lumières les services libres concurrents (OSM, wikisource, ...). Après des logiciels libres pour faire tourner des applis avec des données qui ne le sont pas ca présage rien de bon pour l'avenir du libre.


Mais je sais, on ne nous met pas le couteau sous la gorge pour utiliser leurs services .... heureusement encore, mais j'en pense pas moins.
"Don't be evil" c'est juste du bourrage de mou.

mais pas plus pourrie que de dire "tu paye moins d'impôts alors que ça peut financer l'éducation".

Et qu'y a t'il de pourri là-dedans à part que ca enfreint à la marge ton droit naturel sur ta propriété privée, surtout si c'est proportionnel ?

Tu préfères que les riches puissent continuer à payer une bonne école à leur gosses pendant que les enfants des pauvres se soumettent comme leur parents ?
Elle est où la méritocratie ?
Ah oui, quand ses parents sont riches c'est qu'on mérite plus.

Tu ne chercherais pas à me contredire pour le plaisir de nourrir le troll, par hasard ? :)

Si je te laisse cette impression, j'en suis navré. Je me forge juste une opinion avec un interlocuteur qui connait son sujet
C'est tout.

Ben non, pour les minarchistes, l’État c’est police + justice, ni l’éducation ni l’assurance n’a rien à faire là-dedans ; d’ailleurs, pour l’assurance, c’est aussi le cas de la majorité des libéraux classiques, tu peux avoir un filet de sécurité sous forme de RSA sans pour autant avoir un système d’assurance chômage monopolistique.

Je ne comprend pas là.
Le RSA est bien financé sur les deniers de l'Etat, mais si ton assurance santé privée coute plus cher que ton RSA et que tu peux pas la prendre , tu crèves de ton cancer parce que "t'es une cale feignasse qui sait pas prévoir et qui le mérite pas", c'est bien ça ?
Il est où le droit naturel à la vie là ?
Une petite obligation de moyen, c'est trop demander ?


Hein ? Comment arrives-tu à lire un lien de soumission dans cet extrait ?

Je l'ai mis en gras mais je suis preneur pour une explication de texte car c'est en effet un peu ambigu.

Dans le sens où certains aléas de la vie peuvent faire que tu n'es pas en mesure de contracter des assurances privées et que le fait de consacrer une partie des revenus de l'impôt pour pallier ce fait est un "vrai" filet de securité.

Mais c'est vrai que ce cher Obama est passé pour un communiste ou un nazi infanticide au choix pour les Tea Party et les conservateurs avec sa réforme de la sécu, donc ca n'a rien de surprenant .

C'est bien ce qui me semblait.

Chacun pour sa gueule et je contribue si j'ai envie (ah oui la charité ... bien ordonnée commence par soi-même)

A partir du moment où ton impôt est proportionnel à ton revenu (j'ai pas dit progressif) et que donc tu acquittes ta part de redistribution comme les autres ta réponse est juste aussi démagogique que ceux que tu dénigres.