El Titi a écrit 3948 commentaires

Ca ne répond pas à ma question.

Qu'est-ce qui est mieux sur Github par rapport à InDefero et qui serait indispensable ?

C'est une vraie question.

Visiblement faut pas dire du mal de Github, icite.

Madame michu consulte son document à la maison.
Elle peut pas le modifier car il est en lecture seule.
Lorsqu'elle revient à l'assoce, elle réserve le fichier et commence à l'éditer.
A la maison elle termine, tranquillou.
Pendant ce temps là, Melle Dondon consulte le doc tranquillement.
Si elle veut l'éditer, elle se connecte et s'aperçoit qu'elle peut pas car le fichier est verrouillé par Mme Michu.
Elle lui laisse un petit mémo pour qu'elle la prévienne lorsqu'elle a terminé avec, ce qui fut fait le lendemain.

On appelle ça le schéma de concurrence pessimiste, contre-productif à souhait pour Kevin le hacker et sa bande de poteaux mais tellement pratique pour Mme Michu.

Ce workflow marche avec une outil de VCS centralisé ET avec Alfresco (pitit bouton "Check Out").

Bien sûr que si, du moment que le lock pessimiste est supporté et qu'il y a moyen d'associer des types de fichiers à ces documents.
Certains outils (que je ne citerai pas pour ne vexer personne ici) permettent même d'associer des IHMs de merge adaptés et différents en fonction des types de fichiers.

Mais là, avec SVN, on peut se limiter à bloquer les accès concurrents.
Par contre exit Hg, Git, Monotone, Darcs & Co
Gnu Bazaar permet d'avoir des branches partagées et devrait donc pouvoir supporter ce schéma (à vérifier)

On peut récupérer les sources ?
Non, bon bin sans moi alors.

Sur l'autre news :
http://linuxfr.org//2010/11/09/27372.html
Il est indiqué qu'il faut aller sur InDefero pour le concours de CSS.
Est-ce qu'il est envisagé de migrer sur cette forge bien sympathique, faite par un ptit gars qui traîne par ici et surtout libre ?

Bonne idée, un serveur SVN avec une propertie svn:needs-lock sur tous les fichiers pour avoir un lock pessimiste.
http://svn.haxx.se/users/archive-2006-04/0411.shtml
C'est le seul et unique avantage des outils de gestion de version centralisés sur les DVCS.

Sinon, avec Alfresco qui en tant que CMS est quand même plus adapté, on peut utiliser des verrous pour les documents aussi.
Je ne sais pas si on peut dumper la base sous forme d'arbo par contre.

Tu bloubes:

http://linuxfr.org//comments/1180137.html#1180137

Je veux bien admettre qu'il y a des risques juridiques car le contenu n'est pas complètement sous licence libre.
On en a parlé plus haut.

Par contre, lorsque je lis:

uu gars qui monte sans prévenir personne un site sans contenu qui se contente de repomper celui des autres,
...

Ça aurait pu être fait intelligemment, contenir un vrai message, du vrai contenu, avoir un vrai sens, au lieu de ça, on a un gadget inutile de plus qui fait proxy.
...
Qui s'étonne que ça ne plaise pas aux admins du premier site.
...
Qui est infichu de produire son contenu lui-même. ...


J'ai comme l'impression que la licence de redistribution n'est pas le fond du problème et qu'on touche plus à une question d'ego.

Une mention explicite sur ce fait m'aurait suffit.
Là je ne vois qu'un évasif apparté:

Pas de repomper tout à l'identique, pas de repomper dynamiquement et en permanence le site. ça porte un autre nom juridiquement...


Au mieux, ca m'apparait assez maladroit.



Donc "prôner les valeurs du Logiciel Libre" n'est pas incompatible avec "ne pas apprécier que leur "oeuvre" soit reprise dans une direction qui ne leur convient pas"

A ouais, sans parler du troll BSD/GPL, je vois mal comment le fait d'accepter de redistribuer sous la même licence et de le refuser si on ne fait pas des références exclusivement aux Monty Python serait compatible avec les valeurs du libre.

Ca tombe bien, c'était de la provoc.

Et sinon, je confirme pour Gustave Parking.

Bien sûr que si.

Après on risque de se retrouver en république bananière comme la France de Sarkozy. Et elle n'avait pas besoin de ce "problème" en plus.

Génial !

S'il pouvait en être ainsi pour les journaux et les commentaires, ca serait top.
Et pour encourager les velléités une petite gratification de karma au passage pour ceux qui cochent sans la possibilité de décocher une fois les conditions acceptées.

Oui je sais, je devrais aller poster ca sur le wiki des suggestions pour le site en RoR mais je n'ai plus l'url.

Non, ca c'est ce qu'on appelle de la pensée unique ou encore du conformisme.

Absolument !

Mais Paris ne s'est pas fait en un jour.
Sans le consentement explicite de "tous" ses participants, il ne pourra jamais l'être.

Mais puisque tu en parles, expliques moi où est la censure puisque d'un coté les information et l'expression qu'on peut trouver sur linuxfr est toujours là et disponible librement, et de l'autre, ils n'empêchent pas l'auteur du site de mettre son contenu sur son site, non?

Si l'auteur du plagiat n'avait pas mis en oeuvre des contournements il n'existerait pas. Son contenu dérivé est bien censuré.


Par contre, il me semble qu'il y aurait un abus si les contenus de linuxfr était sous une license qui permet la réutilisation et la modification. C'est le cas?
Moi je vois ça dans les informations du site:
L'association se réserve le droit de refuser l'accès au site.

Tu as effectivement raison sur ce point. Mais ca tombe bien en tant qu'auteur de mes commentaires, je les place sous une licence qui l'y autorise comme tu peux le voir (non pas que j'en tire vanité mais que des initiatives de ce genre ne soit pas empêchées).

C'est d'ailleurs l'occasion d'ouvrir une discussion sur le fait que le contenu du site puisse être placé sous une licence par défaut pour le contenu à venir.
Par exemple pour les dépêches (patrick_g a initié le mouvement avec les news kernel) ou par exemple en cochant des options dans les préférences utilisateurs doublé d'un message qui le signale.

Ce n'est pas en montant sur tes grands chevaux ou en m'associant à des faits que je n'ai pas commis que ca rendra tes propos plus crédibles.

Il n'en demeure pas moins que la censure basée sur des critères arbitraires est juste à contre courant des idées ici.
Quelle drôle d'idée de demander l'autorisation pour forker !
Quelle drôle d'idée d'imposer un cahier des charges avant de forker !

Que vous noyez le poisson en bavant sur le contenu n'y change rien et je suis sûr que l'auteur du site ne s'insurgerait pas contre une version concurrente plus drôle lui.

A moins que ce ne soit pour d'autres raisons.
Bizarrement, les admins sont silencieux après avoir bazardé leur scud.

QUI manque de fair-play ici ?


Ceux qui prônent les valeurs du Logiciel Libre en lui dédiant une vitrine et qui se livrent à des mesquineries, simplement car ils n'apprécient pas que leur "oeuvre" soit reprise dans une direction qui ne leur convient pas, non ?

Comme je disais dans mon post de départ, je trouve aussi nul ce journal, cette pseudo "colère" contre une pseudo censure sur linuxfr et la pseudo "colère" des admins qui seraient ulcéré qu'on leur "pique" leur contenu. Ben voyons, et benoit sibaud va leur faire un procès aussi, comme jeune et linux, hein? Mais bien sur!

Ah oui la course à l'échalote pour blacklister l'url du proxy n'est pas de la censure.

Qu'ils veuillent préserver leur pré-carré, grand bien leur fasse, mais qu'ils assument leur mesquinerie.

Si tu pouvais substituer le deuxième s par un z je suis certain que ton site remporterait une certaine audience alors que là je crains que ca ne fasse chou blanc.

D'ailleurs, ca me fait penser qu'il est l'heur de l'apéro.

Ça aurait pu être fait intelligemment, contenir un vrai message, du vrai contenu, avoir un vrai sens, au lieu de ça, on a un gadget inutile de plus qui fait proxy.



Et sinon, tu nous fait indirectement comprendre que vous souhaiteriez avoir le droit de regard en tant qu'auteur sur les oeuvres dérivées alors que cette même personne publie en faisant référence aux auteurs initiaux.

Je trouve ca dommage pour un site qui prône l'esprit les 4 libertés de ne pas s'y conformer.

Bonne idée.

Je crois que je vais en faire ma signature puisqu'il parait que le droit d'auteur s'applique pas défaut si ce n'est pas explicité autrement.

C'est dingue ton point vue sur le triste point de vue sur le comique de répétition lourd.

Sauf que là en l'occurrence, il ne s'agit pas de journaux sus Apple mais d'un site alternatif.

Aucune pollution, si tu ne le consultes pas.
Faudra juste qu'ils évitent les substitutions inverses type

Apple -> Linux
iOs -> Android
...

car ça va susciter des vocations.

Oh ca va, sous windows, mon clavier se mélange tout le te

Et c'est l'occasion de le signifier.

Je suis sûr que notre ami reblochon rectifiera ça, avec le fait de ne pas présenter de formulaire de connexion.

Franchement, sans être hilarant ca participe de la subculture dlfpienne, geekesque à souhait.

Je te prie de m'excuser, avec tout le respect que je te dois et tout le tintouin qui va avec mais ... en quoi ceci est-il gênant ?

La charge réseau ?
Que je passe par un proxy ou directement sur le site ne charge en rien DLFP

Que le contenu soi plagié ? Ce n'est pas dans un but non commercial et ca concourt à renforcer l'identité de DLFP. Votre réaction me parait aller à l'encontre des valeurs partagées ici même si je la respecte.


Il serait juste bien que la mire de connexion soit désactivée sur son site pour éviter le phishing et être exempt de tout reproche.

Franchement que vous ne goûtiez pas l'humour soit, mais passer du temps à bloquer ce site je trouve que c'est une perte de temps inutile et pas très fair play.