El Titi a écrit 3948 commentaires

Et qui est l'auteur ? l'April ?

Oui la proposition est de créer une sorte d'Open Invention Network qui regroupe tous les brevets en les mettant librement à disposition dans un pool avant qu'un autre regroupement concurrent ne s'organise pour attaquer Google et exige des royalties de ses clients.

Oui je comprend, l'usage n'est pas ce que j'en attendais.

Dans ma sphère d'influence, je me contente de proposer des LLs en remplacement d'autres fermés et d'essayer de leur faire entrevoir ce qu'ils apportent de plus tant en terme technique que du point de vue des libertés.

La communauté, l'entraide, ca vient généralement plus tard.
Ils se demandent déjà à quelle "secte très étrange" j'appartiens alors je ne les brusque pas.

Vos clients ont déjà entamé une démarche en vous approchant. Ils sont donc un peu sensibilisés ou au minimum curieux.

C'est précisément faux. Tu n'a généralement pas possibilité d'étude et de modification, ni même la liberté d'exécution pour tous usages.

Il fallait lire 0 et 2 je comptais à partir de 1.


À vrai dire, je suis curieux que tu nous explique comment aurions nous du exploiter des situations réelles tirées de ton expérience sans que tu participes au projet.

Ceci est à interpréter dans le sens où je me mets à la place d'un utilisateur novice comme la personne à laquelle je répondais. Mais j'oubliais qu'il faut toujours avoir mis la main à la pâte pour se permettre d'émettre une quelconque opinion.


Ce n'est absolument pas le but de ce document, qui n'a pas l'ambition d'être exhaustif. On ne peut pas aborder en profondeur dans un unique document tous les aspects qui touchent au libre sans écrire un livre... Et encore, ça ne suffit généralement pas. D'autres documents sur d'autres sujets afférents existent en parallèle, et d'autres sont encore à venir.

Il n'y a pas besoin d'être exhaustif pour exprimer les motivations du LLs.
En recherchant un peu sur votre wiki, ce document est un bon complément
http://www.aldil.org/les-activites/les-projets/les-fiches-li(...)


C'est l'objectif. Sinon, nous aurions peut être titré différemment.

Je crois avoir précisé que je l'avais compris mais j'ai juste exprimé qu'il ne se suffisait pas à lui-même.
Le comment ne suffit pas à convaincre sans le pourquoi.

Maintenant vu la tonalité que prend la discussion alors qu'il ne me semble pas avoir été désobligeant, je vais me retirer si tu le permets.

Les limitations et les dangers du logiciels proprio découlent justement de l'absence des libertés offertes par les logiciels libres : si quelqu'un peut copier librement un logiciel libre à ses amis, s'il trouve un bug tracker sur le site du LL, s'il peut contribuer en proposant une traduction en luxembourgeois de l'interface, lorsque l'utilisateur se trouvera devant un logiciel non libre qui ne permet pas tout cela, il se sentira arnaqué. Et puis entrer des numéros de série ou des dongles usb pour autoriser des logiciels, cela gave vite à force.


C'est une déduction qui te parait évidente mais qui ne l'est pas et pourtant ca ne figure pas dans le document. C'est le principal reproche que je lui fais.

Autre chose, je viens de découvrir grâce à toi l'expression "Epic fail" et je précise que ca n'était ni le cas ni l'intention. J'ai pris assez de pincettes pour ça.

En résumé, ce document ne cible pas les utilisateurs potentiels mais bien les utilisateurs novices qui souhaiteraient s'investir.
A ne pas distribuer au premier venu à qui on a installé un LL donc.

Expliquer à un néophyte qu'il/elle peut participer à un tel projet est important : pour beaucoup, créer un logiciel est un truc inimaginable. Alors, leur expliquer que partager les connaissances et impliquer des connaissances diverses dans un projet de LL sensibilise vraiment.

Encore une fois (cf. post plus haut), cette implication a un coût et avant de s'engager plus en avant il faut déjà être convaincu de son intérêt.



Tu es sûr d'avoir lu le doc que j'ai mis en lien ? :)

Oui et je ne discerne pas explicitement ce qu'apporte la liberté 2 et 4 alors que la liberté 1 et 3 sont déjà en partie couvertes par les freewares.


J'aime bien les affirmations péremptoires du genre :) FYI, lors de l'Ubuntu Party de Paris ayant eu lieu ce we, quelques centaines de copies de ce dépliant ont été distribuées. Des gens d'autres associations non-orientées TIC ont manifesté un grand intérêt pour ce doc ainsi que des GULL.

Toutes ces personnes sont impliquées dans le mouvement du LL ou les valeurs de partage et de solidarité pour les association non TIC. Elles sont déjà convaincues. J'essayais juste de prendre un peu de recul.
Mais je vous souhaite toute la réussite possible.

Le rendu général a vraiment "de la gueule" et n'a rien a envier d'une quelconque plaquette présentant je-ne-sais-quoi. Pour la réalisation, je dis vraiment chapeau.

Je ne me suis pas prononcé sur la forme.


Je me suis vraiment imaginé en tant que débutant, ou quelqu'un ne connaissant pas du tout le logiciel libre, lire et comprendre de façon très simple/synthétique les différentes notions importantes qui font le logiciel libre, sans tomber dans les travers de la vulgarisation, approximation, voir aberration.


Je me suis livré au même exercice et j'ai d'abord vu 4 droits présentés de façon académique. Je ne mesure par la portée de ces droits de manière tangible et j'ai du mal à comprendre concrètement ce qu'ils apporteraient de plus qu'un simple freeware (surtout pour la 2 et le 4)
Confronter ces droits à des situations réelles tirées de mon expérience m'aurait apporté.

Vient ensuite un long laïus sur la conception du LL (comment) alors que je n'ai toujours pas mesuré ce que ca m'apporte (pourquoi).

Enfin le petit encart sur le code source est assez technique et n'insiste pas assez sur le lien avec la liberté 2 et 4

Lorsque je retourne la page je retrouve une redite allégée de la première et je m'aperçois que les utilisateurs sont "sollicités" pour que la dynamique fonctionne.
Si je suis déjà convaincu des bénéfices du LLs pourquoi pas, mais pour l'instant je veux juste que ca marche pour me rendre compte de l'intérêt.
En outre, je trouve qu'on n'insiste pas assez sur ce que cette dynamique peut m'apporter (réactivité, prise en compte des besoins, ...)


Ce que j'ai particulièrement apprécié, c'est qu'il n'est pas question de faire la guerre au logiciel "privateur" en les critiquant de quelques façons que ce soit ou en les comparant aux merveilles du logiciel libre.
On reste clairement dans le sujet sans partir non plus dans des sombres histoires de licences.

On peut parfaitement se comparer sans tomber dans le dogmatisme, ni même nommer expressément son concurrent. Le mouvement du LL est né et a crû en réaction au logiciel proprio. Passer ce détail sous silence c'est juste un contresens historique.


Bref, pour moi ce document s'adresse à quelqu'un qui est déjà intéressé par le LLs et qui souhaite s'y impliquer. Si c'est vraiment la cible aucun pb.
Si l'objectif est comme le titre l'indique de présenter "comment le LL marche", c'est réussi mais j'attends impatiemment le volet "Le LL, pourquoi faire ?"

Je suis complètement d'accord avec le fait que les journalistes pro font souvent preuve d'un corporatisme outrageant.
Il suffit d'écouter la chronique de David Abiker sur France Info tous les matins pour s'en convaincre.

Mais là en l'occurrence, qu'est-ce qui empêchait le journaliste de taire sa source ?
Le fait qu'il place cette source sur un pied d'égalité me parait plutôt flatteur.
Après un tel plébiscite, je doute qu'on l'y reprenne.

Suis-je le seul à me demander quel est l'intérêt de décrire le fonctionnement des LLs et de son écosystème coté développeur pour susciter l'intérêt du novice ?


Une planche qui présente l'attrait coté utilisateur n'aurait-'elle pas plus d'impact ?

Ne serait-il pas plus opportun de présenter les limitations et les dangers du logiciel proprio ?

Ne serait-il pas plus pertinent d'expliquer que la gratuité du logiciel n'est qu'un leurre, qu'elle ne garantit pas la liberté d'utilisation (changement de licence) (changement de format ), que seule la recette (code source) et la possibilité de l'améliorer apporte cette garantie, et que la pérennité de ses données n'est pas assurée.

Ensuite seulement, on peut expliquer que le gratuit != libre et élargir sur la rétribution des cuisiniers.


J'espère ne pas décourager les bonnes volontés qui se sont impliqué dans ce projet et que cette critique ne sera pas mal perçue mais je crains qu'en l'état cette initiative ne porte pas ses fruits.

Avec la tribune présidentielle, c'est pas suffisant ?

Compte créé en 2005.

Participation modérée et technique à la vie du site, inactif depuis plus d'1 an et soudain le déchainement.

ALERTE aux admins: DLFP est corrompu, nos comptes se font pirater.

Pourquoi incongru ?

Faute de mieux.
Si une bonne âme (qui en plus subit les foudres de certains) n'avait pas posé la question on en n'aurait jamais été averti.

Moi ca me paraitrait un minimum de courtoisie.

C'est pratique de se réfugier derrière l'arbitraire d'une loi pour appliquer des décisions arbitraires sans même se justifier.

Un petit journal pour le signifier en quelques lignes m'aurait suffit.

Vous n'avez pas l'option "Ecrire un journal" dans votre interface ?

Parce que personnellement, ca m'a fait tout drôle de ne pas retrouver mon commentaire dans ce journal. J'ai cru m'être fait censuré et je me demandais pourquoi. Il m'a fallu un petit moment pour me rendre compte que c'était le journal dans son entier qui l'avait été.

Si vous ne le faites pas pour la personne visée, faites le au moins pour ceux qui on pris la peine d'y répondre.

A bon entendeur.

Oui mais ca nécessite un pré-requis: une question

Le troll du Lundi se réserve au pilori !
Le troll du Vendredi aiguise les appétits !

Les hésitations proviennent du fait qu'il va falloir expliquer aux donateurs de DLFP le besoin d'une rallonge pour faire entrer l'infra dans le Top 500 des supercalculateurs mondiaux pour tenir la charge.

patrick_g nous prépare doucement en nous sensibilisant au travers de news sur le sujet mais je vois clair dans son jeu.

L'intégration continue (CI) n'est pas l'apanage de SVN et des VCS centralisés.
C'est pas moi qui le dit mais Martin Fowler himself:
http://martinfowler.com/bliki/FeatureBranch.html

On a parfois un peu l'impression que l'intégration continue, c'est la solution qu'ont trouvé pour développer ceux qui ont peur de faire des branches.
L'article de Martin montre qu'il s'agit avant tout de discipline et de méthode.

En revanche, s'affranchir de la CI lorsqu'elle montre ses limites ou n'est pas adaptée est beaucoup plus problématique avec un outil qui gère mal les branches, les merges cycliques et qui ne sait pas tracer le renommage de fichier comme ... SVN

Dicton français du jour:

"C'est pas en râlant comme un putois sur tous les journaux qui ont trait à Java que Perl sera plus compréhensible"

Tout est affaire de culture :

http://www.france-info.com/monde-europe-2009-10-07-gb-videos(...)

Parisot ?

Je ne voudrais pas me faire l'avocat du diable mais le seul domaine qui traite de l'immatériel et avec lequel les copies ne coûtent rien est le moins rémunérateur.
De là à dire qu'on pourrait inverser le raisonnement pour justifier l'usage de la PI, il n'y a qu'un pas.

Il y a tellement d'autres arguments qui démonte facilement l'intérêt de la PI

Je vous invite plutôt à piocher dans l'histoire comme ici
http://www.euro92.com/acrob/lemennicierbrevets.pdf

Ouais, on n'est pas dans le KK avec toussa.

Que de promesses en l'air en ce bas monde !

Y'en a même qui promettent de ne pas te suicider sous peine de se faire virer.
T'as qu'à voir !


http://info.france2.fr/high-tech/usines-foxconn-il-est-inter(...)