El Titi a écrit 3948 commentaires

Il est noir, c'est ça ?

T'as pas l'impression de couper le "cheveaux de Trois" en quatre

Oui tout est dans la définition de "rémunération".
On ne m'a d'ailleurs toujours pas répondu sur ce qu'était un plagiat.

Donc on tombe dans l'arbitraire complet, on fait marcher la machine judiciaire, on paye des impôts pour régler ces pbs et on a la société d'aujourd'hui.

Le droit patrimonial de l'auteur, la PI c'est un empilement de lois toutes plus contradictoires les unes avec les autres où la jurisprudence règne, avec une économie gigantesque au service d'une minorité et un ROI quasi nul pour la société dans son ensemble.

Si tu as un contrat qui définit que tu tires une rémunération sur 17 générations que les ayants droits ce sont tes enfants, petits enfants et pas tata Gertrude que tu detestes... c'est à toi de t'assurer qu'il sera respecté pour te plaindre pas à la justice d'intervenir.
Après viens pas pleurer si personne ne signe.

Pour simplifier tout ça on met tout le monde au même tarif, y compris en te l'appliquant par défaut si tu n'a pas chois ta licence et ca en reste au même point car le fond du pb demeure.

Avec un bien matériel par nature rival, c'est beaucoup plus simple, si tu me le piques je vais pleurer devant le juge et c'est marre.

L'immatériel n'est une propriété, encore moins un patrimoine et aucun droit afférent ne devrait y être associé hormis le droit moral pour ne pas qu'on me prête des propos que je n'ai pas exprimé.

Comme tu dis un choix de licence comme pour celles qui sont fermées, pas un droit.

Non non,
au Canada le droit d'auteur est bien de 50 ans


Au Canada[83], la protection accordée par le droit d'auteur dure 50 ans après le décès de l’auteur pour la plupart des œuvres. Le concept d'utilisation équitable limite le champ du copyright dans certaines hypothèses afin de garantir l’équilibre entre protection des œuvres et droit du public à l’information.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d%27auteur.

J'en veux pour preuve que toutes les oeuvres sur ebookgratuits (par exemple Colette) ne sont pas accessibles de France alors qu'elles le sont du Québec.

Enfind'après Numerama, c'est sur ce droit qu'il y a des pressions.

Je ne confonds pas du tout.
On découvre bien dans le cas présent les limites du système.
L'effort collectif ne vaut que si collectif il y a.
S'il n'y a pas d'intégrateurs en face, le codeur se retrouve le bec dans l'eau. Sans compter la perte d'énergie du fait qu'il faille assumer plusieurs système de paquets différents avec autant d'efforts redondants.


Ces points ont largement été développés par Zenitram à plusieurs occasions.

Ah non, en fait, c'était une actrice de pr0n italienne qui est entré en politique à l'extrême droite.

Eh bien il y a l'ancienne maison de disque de Johnny qui ne mleui reverse plus un centime... elle ne semble pas être discréditée pour autant :)

Je ne connais pas cette affaire car la vie (et "l'oeuvre") de Johnny ne m'intéresse guère mais n'est-ce pas simplement une affaire de contrat.
Johnny n'aurait t'il pas signé des clauses qu'il n'aurait pas dù.
Engagement moral toujours, pas besoin de loi.

Qu'entends tu part plagiat ?

Le fait de recopier sans citer l'auteur (droit moral bafoué) ou le simple fait de recopier (même en citant l'auteur)

Dans le premier cas le droit patrimonial n'est pas en jeu, dans le second c'est simplement le principe de base du LL ou des oeuvres libres que tu remets en question alors qu'ils existent bel et bien.


Je faisais allusion à des gens comme James Joyce ou Samuel Beckett - pour rester dans la littérature - que leurs ventes ont pu mettre à l'abri du besoin (ils n'étaient cependant pas millionaires!) et donc leur permettre de travailler.

Ca permet surtout de vivre de ses rentes en restreignant la liberté d'autrui (y compris d'améliorer l'existant) et le fait que ca encourage la créativité (surtout au niveau collectif) reste à démontrer.
On peut trouver des contre exemples aussi.



Je crois que tu te méprend sur le sens de ma phrase et tu confonds plagiat et exploitation (par "l'industrie") avec le droit de création dérivée.

Si je reprends le dernier best-seller à la mode et que je me contente de changer les noms des personnages et que je cite l'auteur.
Je plagie ou je dérive ?

Le droit patrimonial de l'auteur ne va pas sans le contrôle des dérivations avec tout l'arbitraire qui s'ensuit.

Rhoo!!! Moi qui croyais que le système de paquets était la panacée pour la diffusion de petits projets qui veulent se faire connaitre, qu'il suffisait de demander et hop, que les binaires exécutables qui marchent ca servait à rien et qu'au contraire ca polluait une bonne install bien propre.

On m'aurait menti.
C'est Zenitram qui doit bien ricaner ;)

Moi je croyais que c'était une grande conne de brune.

Autres remarques:


Recevoir sa vie durant les rentes de ses ventes procure une liberté certaine de création.

C'est juste oublier que ca signifie aussi priver les autres de la liberté de création en dérivant cette même création. L'auteur initial lui-même ne s'est t'il pas inspiré d'autres de courants de pensée, de styles, ...



Donc tu ne peux pas régler arbitrairement une durée de protection des auteurs, ça ne marche pas pour la majorité d'entre eux. Les protéger leur vie durant, ça me parait normal.

Et si ca ne marche pas pour la majorité d'entre eux leur vie durant on fait quoi pour les protéger, pour leur laisser cett liberté de création ?
Un nouvel impôt ? une licence globale ? On étend cette protection à leur progéniture qui est ce qu'ils ont de plus cher pendant 70 ans ?


Où s'arrête l'arbitraire en effet.

Enfin, pourquoi un marchand profiterait du travail d'un auteur, sans rien lui reverser?

Et pourquoi un auteur de LL ne profiterait pas de son développement pour en tirer une rémunération ?
Pourquoi un utilisateur profiterait du travail d'un auteur de LL, sans rien lui reverser?
On n'en déduit pas une législation liberticide pour défendre un "droit" à tirer un revenu de son travail.

C'est à l'appréciation de chacun de penser à rétribuer un auteur pas à la loi.

Il en est de même pour les auteurs d'ouvrages littéraires.
Une maison d'édition qui s'aventurerait à ne pas apporter une compensation à un auteur se discrédite tout bonnement.

Aux acheteurs de se tourner vers celles qui édite en respectant l'auteur voire aux auteurs de s'organiser pour se produire eux-mêmes.

Tout est affaire de sens civique et d'éthique.

Pour ma part, je considère que les droits patrimoniaux n'ont pas lieu d'être et que seul le droit moral suffit et doit s'appliquer.

Le fait d'accorder un monopole sur quelque chose qui par nature n'est pas un bien rival n'est est tout bonnement pas acceptable et on voit bien qu'on rentre dans l'arbitraire puisque chacun y va de sa proposition sur la durée de la protection.

Il existe moultes manières de tirer bénéfice de son innovation et le fait de ne pas en tirer un revenu démesuré par une rente de situation est juste un problème d'équité. On n'est pas à la loterie nationale. Il ne doit pas y en avoir 1 qui tire le gros lot aux dépends des autres.

Cette position est défendue par certains libéraux.

Et tu as pensé à celle de leurs ayant droits.
Les pauvres !

Je serais assez intéressé de participer mais j'aurais une petite requête.
Est-ce qu'il y aurait moyen de se voir confier un GPS pour l'opération voire glaner quelques conseils sur l'acquisition d'un qui soit compatible OSM (trace) et pas trop cher.

Si affinité, je me cartographierais bien les petits villages du Gers alentours lors de mes excursions cyclistes avec mes chtiots.

Rappelons que parmi les reproches faits au Canada par l'Europe figure cette infamie:

La protection des droits d'auteurs ne dure que 50 ans.
Si l'espérance de vie augmente, il est naturel que la protection des auteurs aussi.
Y'a pas de raison qu'on se limite aux retraités après tout.

http://www.numerama.com/magazine/14878-droits-d-auteur-l-eur(...)

En plus ca rime, top fort !

MONSIEUR pauvre con.

Non mé.

Quand je fais une recherche sur DLFP, j'ai plein de pub Google, je swap ou j'attends la version RoR avec Ferret ?
http://ferret.davebalmain.com/trac

Et surtout, combien de personnes utilisent au moins un service de Google, ont donc un compte et ne se déconnectent pas pendant leur navigation ? Tous les sites qui utilisent Adsense sont donc potentiellement aussi indiscrets, ou ceux qui incluent le moteur de recheche de Google, sans compter que toutes les recherches sur la page même de Google sont tracées.

Ah mais j'oubliais la devise de google, c'est "Don't be evil" , donc ils sont clean.

D'ailleurs, c'est assez drôle de voir qu'il y a quelques temps, ils étaient la cible de toutes les critiques et que maintenant le vent se tourne vers Facebook.

Le problème est bien la centralisation des services et par delà des données.
Il est vraiment temps que le libre prenne le pb à bras le corps en proposant une offre homogène ou tout du moins interconnectable.
Aujourd'hui ce sont autant de services isolés qui ne s'interconnectent pas, Diaspora, movim, Tiny Tiny RSS, libre.fm, Openstreemap, wikipedia...
Les fournisseurs de services eux, ont bien compris qu'en interconnectant leur services, ils rendaient les utilisateurs encore plus captifs et surtout en croisant leur précieuses données, en jouant sur le social, la valeur ajoutée est énorme.

Quand vous bookmarkez sous del.icio.us en indiquant des tags vous renforcez la pertinence des tags appliqués. Si vous hébergez votre propre service de bookmark chez vous, vous devez vous palucher tous les tags.

Quand vous saisissez un Captcha pour vous identifiez avec reCaptcha vous faites le boulot de Google pour la reconnaissance de caractère au lieu de le faire pour Wikisource.

Vos services "gratuits" non seulement vous les payez car la pub se répercute sur le prix d'achat mais vous les payez aussi en fournissant de la main d'oeuvre bon marché.

Emacs, the only Shiva compliant editor !

* Planche à découper avec des repères pour savoir comment découper la pizza en 7.
* Pense bête pour la liste des courses avec ajout au panier automatique chez "Leclerc Express drive"
* Plateau repas avec affichage en temps réel des calories après chaque bouchée.
* Dessous de plat thermosensible pour indiquer quand remettre le plat tiede à chauffer.
...

Ca me rappelle "les dieux sont tombés sur la tête", tiens !

la seul réalisation lui permettant de se démarquer du restes des autres entreprises

Ca ne change rien. Si tu ne protèges pas ta réalisation derrière un brevet, la grosse boîte aura toujours les moyens de cloner et d'améliorer ta réalisation. Alors autant t'appuyer sur les bonnes volontés d'autres concurrents partenaires de taille identique (l'union fait la force). Si ta réalisation est vraiment ouverte tu auras plus de chance qu'elle soit plus largement adoptée que la concurrente fermée. Tu partages tes parts de marché à plusieurs mais tu grignotes celles du concurrent fermé.

Maintenant je suis d'accord que l'environnement actuel ne se prête pas à une véritable concurrence non faussée (brevets, vente liée, ...).

Première chose, il ne faut pas confondre les idées et l'implémentation.
Si tu découvres un algo révolutionnaire, tu n'es protégé que par le système de brevets et les brevets logiciels ne sont pas valables en europe jusqu'à nouvel ordre. Seul le droit d'auteur s'applique.

Si tu crées une implémentation fermée à partir de cet algo tu peux éventuellement te retourner contre des plagiaires qui ne respecteraient pas la licence de ton logiciel.
Le risque que quelqu'un reprenne ton "idée" existe donc bel et bien.

Maintenant si tu cautionnes le système des brevets, poses toi bien cette question:
Es-tu certain que ta merveilleuse idée est si originale que tu le dis et qu'elle ne repose pas sur celle d'autrui ? Cet autrui a peut-être voulu protéger sa bonne idée aussi. Une grosse boîte mieux installée qui ne peut pas s'approprier ta bonne idée pourra te menacer juridiquement et te faire plier car son portefeuille de brevets, son "patrimoine" intellectuel est plus important que le tien. Dommage, de ne pas pouvoir se différencier sur ses propres mérites mais sur celui de ses avocats.
Si on interdit les brevets, les grosses boîtes ont plus à perdre que toi car vous vous retrouverez sur un pied d'égalité. Pas sûr que l'ecosystème actuel avec des géants tout puissants soit si pérenne dans ces conditions.

En résumé, il est peut-être préférable d'accepter le risque du plagiat plutôt que l'arbitraire juridique.

Et pour peu que tu transcendes cet état de fait en comprenant que les autres peuvent aussi contribuer à améliorer ta bonne idée si tu la partages et que tu peux te différencier sur d'autres points, tu pourras même accepter l'idée de collaborer avec d'autres et de mutualiser tes efforts et donc de leur faciliter la tâche en ouvrant tes sources.