Encore une fois, je pense que si nos pc se pètent la tronche après un upgrade, c'est de notre faute. Tout les gens qui m'ont dit ça, ils ont tous la bonne idée de tourner sur des debian unstables, des cooker/cauldron, ou des machins qui sont pas fini comme des Ubuntu, et ce genre de choses. Parce que les gens sont accros à la nouveauté, donc il faut la dernière version, sinon, on est en manque. Bien sur, on va pas le dire ou le reconnaitre, on va juste se dire "j'ai besoin de tel truc" ou "il faut absolument tel driver", etc.
Quand tu vises des distributions qui sont prévus pour de la stabilité sur le long terme, que ça soit des debians, des centos, ou des ubuntu LTS, une fois que ça marche, tu es pas emmerdé. Bien sur, tu as pas les nouveautés, et on te regarde bizarrement, tu as la petite voix dans la tête qui te dit "mets à jour, regarde, ça marche". Et tu le fait. Et ça pète.
Et la, on te dit "oui, avec os x, ma vie est mieux". Oui, parce que dans ta vie, on t'interdis de faire quoi que ce soit de répréhensible au système. Et pire, non seulement on t'interdit, mais ton entourage le fait pas, donc tu le fait pas non plus. Y a une communauté qui t'aime autour de toi comme une grande famille, pas comme tout ces gens sous Linux qui gasp osent suggérer que le souci vient de toi de pas avoir pris une distro linux qui correspond plus à tes besoins de stabilité, et te demande de grandir et de faire face à tes responsabilités.
Ouais, c'est pas sympa de pas être sympa. Ouais, c'est pas cool de stigmatiser les gens.
Mais être stigmatiser, ça fait parti de l'expérience d'user Apple. La compagnie t'explique en long, en large et en travers comment tout est différent, comment c'est une boite de rebelle depuis des années. depuis la pub pour le superbowl, au site actuelle d'Apple ou on te dit que tu va "transcender ta pratique de l'informatique" ( https://www.apple.com/fr/why-mac/ ). Tout est fait pour te positionner en tant qu'utilisateur comme étant "au dessus". Ça use et ça abuse de superlatif 'ultime mise à jour", "systéme d'exploitation le plus avancé au monde", etc, etc.
Tu va me dire "mais quel rapport avec la stigmatisation ?". C'est simple, quand tu regardes le fanboy moyen, il va ressortir les arguments sans réfléchir, et il se retrouve coincé entre 2 pensées contradictoire.
Soit c'est un gros boulet d'avoir payé un pc plus cher car Apple se livre au niveau hardware au même endroit que tout le monde, ce qui est une bonne chose d'un point de vue économique, mais ce qui fait que "dire un mac" est juste un débris historique conservé pour des raisons de propagande. Certes, le design est différent et plus correct qu'un pc bas de gamme, mais je doute fort que la plupart des gens estiment le cout d'un designer est justifié stricto sensu par le surcout d'un pc apple. Et donc, tot ou tard, on va lui rappeler qu'il paye plus cher soit pour juste le design, soit pour avoir des limitations en plus ( limitation tel que "ne pas toucher au hardware", ce qui en fonction des gens est vu comme une grosse limitation, soit pour Apple, ce qui est vu comme une liberté, cf https://www.apple.com/fr/mac/ "Bricoler votre ordinateur ? Oubliez. Achetez plutôt un Mac et changez de point de vue sur l’informatique.", Apple rappelant encore que pour eux, c'est binaire, soit tu peux toucher et c'est naze, soit on t'interdit et c'est mieux )
Soit c'est un mec qui a su voir par dela le voile des habitudes et de la médiocrité, qui a fait le choix discriminant des gens cools. Et globalement, Apple pousse les gens dans le déni, mais plus encore, les fanboys poussent les autres à pousser les gens indécis dans le fait de préférer les produits de la firme. En d'autre termes, l'usage d’exagération par Apple alimente le discours des fans, qui le répercutent partout, ce qui rends difficile d'avoir une discussion posé, ce qui force les gens à choisir un camp. Et comme Apple joue sur l'émotionnel, les gens vont oublier les arguments rationnels, et vont donc choisir la fidélité à Apple.
Un exemple ? Si une distribution venait à retirer un paquet sans donner de raison de façon arbitraire, les gens seraient en arme devant la maison des devs. Apple fait ça pour son appstore, les gens rationalisent et trouvent ça cool, parce que c'est vrai, c'est compliqué la sécurité, faut laisser ça aux grands qui savent ce qu'ils font. Et c'est pas tant de faire un choix, voir de filtrer le souci, c'est de choisir de façon arbitraire, non publique et non consistante. C'est une question de gouvernance sur une ressource partagé. C'est plus confortable de vivre en dictature sans doute, on se fatigue pas avec ce genre de questions. Tout comme un gamin ne se fatigue pas avec les questions de grands.
Donc oui, être stigmatisé, c'est à défaut d'être prévu explicitement par Apple, un mécanisme qui bénéficie à Apple. Donc si ça t'arrive, dit toi que c'est pour le bien d'Apple. Si c'était pas le cas, tu peux être sur que Apple aurait fait quelque chose vu l'ampleur du phénomène. On a remis en cause ses pratiques vis à vis de l’environnement ( via le rapport de greenpeace ), ils ont tout changer avec des coques en alu. On a remis en cause le fait de passer par Foxconn, ils font l'assemblage aux USAs. Et je suis sur que si quelqu'un remets en cause la non mixité lors du WWDC, dans 3 ans, le CEO d'Apple va mettre en avant à quel point l'assemblée est mixte. Apple mise beaucoup sur son image, donc si un point de son image n'est pas corrigé, c'est bien parce que le département marketing estime que c'est optimum pour eux.
Oui, et bon, au moins, quand des gens ont dit "HADOPI n'a pas pour but la repression", on peut dire qu'ils ont pas menti.
Ensuite, est ce qu'on doit donc dire que ça fait 5 ans qu'on nous rabâche qu'HADOPI va tuer le net, yada, yada, yada, et qu'en fait non, est ce qu'on doit appliquer aussi le même standard aux gens anti-HADOPI et sur les exagérations de certains médias ?
Je sais pas si Centos est très communautaire. Au final, le coeur est contrôlé par une petite équipe qui grossi pas, la création de la distribution n'est pas documenté ( ce qui a causé divers soucis comme le fait d'avoir mis une paire de mois pour la sortie de la 6 et des histoires de mec parti se marier qui ont retardé tout ), à ce niveau la, je pense que Debian est plus communautaire que Centos. Même si c'est pas totalement comparable due aux durées de vie.
Ouais, mes exemples datent un peu :/ et mes recherches Google étaient un peu loupé visiblement.
Ensuite, sauf erreur de ma part, Openbsd supporte pas non plus pam de nos jours, ou du moins, j'ai pas réussi à trouver d'exemple du contraire. Donc "les BSD" reste toujours un peu flou.
Des gens demandent à avoir ça, car les interfaces graphiques sont plus facile à utiliser par un admin moins expérimenté venant de windows. C'est con, mais on se rends pas compte à quel point le simple fait de savoir faire un ssh et un peu de ligne de commande nous place déjà come expert par rapport à des gens qui sont parti sur d'autres technologies.
Et l'idée bien sur, c'est de pouvoir mettre des admins sans leur faire passer les certifs et les formations dispensés par l'éditeur.
en lisant ce que je dit, et en comprenant que je dis pas de la merde. Le point 2 est important.
Tu sais pertinemment que XP au début aurait du s'arrêter depuis belle lurette mais devant le tollé général, ils ont du reculer
la date d'arrêt du support sous peine de perdre beaucoup de clients d'un coup.
Tu t'evertues à déployer une ignorance folle. Microsoft décide d'arreter ou pas le support en fonction des ressources qu'ils ont. Si les clients sont prêt à payer le prix pour avoir la maintenance, ils font la maintenance. C'est pas plus dur que ça. En l’occurrence, la, les clients ( notamment des banques ) ont demandés pour la maintenance, et on mis le blé sur la table.
Il faut des machines assez puissantes pour faire tourner du windows 7/8 donc, tout le monde abandonnerait Windows au profit de linux
par exemple.
Mais bien sur. Et puis les boites, elles vont reformer tout leur helpdesk, vont migrer les serveurs de exchange et AD, vont revoir les partages et disques réseaux, convertir les tonnes d'acl sur les serveurs de fichiers, faire un portage de office et sharepoint et ce genre de choses, juste pour migrer sur un os basé sur Linux, par exemple.
Je pense que tu n'as aucune idée de ce tu racontes. J'ai déjà été impliqué dans des projets de migrations de Windows à linux sur le poste de travail ( vers 2005/2006 ) dans une institution européenne ( ~ 2000 utilisateurs ), et je sais globalement ce qui est bloquant, et pourquoi la migration n'a pas eu lieu au delà du projet pilote ( ie, justement, le fait que les systèmes sous Linux ne proposait pas vraiment la même intégration que Windows propose avec les serveurs Microsoft ).
Et toi, tu continues d'aligner tes sornettes sans jamais justifier autrement que par des arguments foireux qui ne tiennent pas la route.
Tant que init existe, tout le monde pourra choisir entre BSD et Linux, mais dès que systemd s'imposera,
BSD est écarté de facto, et certains linux aussi.
Tu veux dire tel que udev (technologie linux-only) s'est imposé sur toute les distributions, ou tel que HAL s'est imposé ?
Ou tel que PAM s'est imposé, écartant les BSD (qui n'ont pas PAM de base, vu que sous GPL) et Slackware (qui trouve que c'est trop compliqué).
ou peut etre que tu parles de toutes ces API linux only comme iptables/netfilter, ou le fait que NetworkManager soit pas portable sur les BSD ( alors qu'il est utilisé sur Fedora, opensuse, Ubuntu, dispo sur debian, etc, etc ).
En fait, tout ces trucs qui ont déjà largement écartés de facto les BSD depuis longtemps, et qui pourtant, existent encore.
On peut faire du cgroup sans systemd, vous ne le savez pas ?
Et utiliser les namespaces réseau pour isoler les processus, tu va nous faire ça en bash aussi ?
Alors, on va tenter, je vais garder les 2 phrases ou il y a le mot gnome :
La seule et unique raison de l'existence du mode classique c'est le pognon de gros utilisateurs payant de RHEL qui ont pris peur en voyant
cette bouse de rh-shell arriver dans leur distribution et qui ont été trouver leur commercial en fronçant les soucis.
Contrairement à "la communauté" a qui on a essayé de faire bouffer du rh-shell de force, eux ont des arguments financiers que les employés
de RedHat n'ont pas pu ignorés."
C'est quoi rh-shell ?
c'est un nouveau soft qu'on connait pas ?
Sinon, on peut aussi jouer, on prends un commentaire au hasard et et on remplace des mots au pif pour montrer un truc ?
Donc passer à systemd ferait entre 3 et 6 non satisfait, et donc 14 et 17 personnes qui n'auront pas de souci parmi les gens qui ont répondus au sondage.
Je peux t'en donner un, je fait assez de pub pour ( parce que je l'utilise et que j'ai codé 2/3 trucs dessus), c'est virt-sanbox-service : http://danwalsh.livejournal.com/59144.html
ça installe un conteneur basé sur les namespaces Linux (comme lxc), et ça utilise systemd pour le démarrer, ça prends en entrée une unité systemd. Et ça configure le conteneur pour démarrer avec systemd ( cad en rajoutant une unité systemd, et tout le reste dedans ).
Pour le moment, ça marche qu'avec des rpms, mais les devs sont intéressés par des tests ailleurs que sur une fedora, et fondamentalement, à part un bout qui liste les fichiers d'un rpm ( et qui est facile à isoler ), ça n'a rien de spécial.
Fedora est peut-être soutenue mais elle est communautaire, non ?
Tout comme openstack, le kernel, ou tout un tas de projet. Ensuite, c'est vrai que REd hat soutient Fedora de façon beaucoup plus direct notamment au niveau juridique, la ou des structures plus indépendantes ( fondation gnome, fondation openstack, ou linux fondation ) sont en place pour les autres ( et souvent en place avec l'appui financier de Red Hat, voir le soutien pour la mise en place de l'organisation comme pour la fondation openstack ).
le nouveau concurrent de RH est donc Digia
En quoi ce serait un concurrent à RH ? RH c'est avant tout RHEL. Si tu veux de la concurrence c'est plutôt Suse, Oracle et les dérivés
libres de RHEL (et encore).
Donc le concurrent de Digia, c'est ubuntu ( Ubuntu Phone, etc ) ?
Le sommet de la hiérarchie, tu veux dire le board ( car bon, le board n' a pas grand pouvoir à part dire "non" à des requêtes, donc je pense que hiérarchie est pas le terme exacte ) ?
Si tu parles du board, oui, les gens nommés sont souvent nommés hors de RH pour justement être sur que la communauté est correctement représenté.
Et si on regarde la liste actuelle ( https://fedoraproject.org/wiki/Board ),il y a 4 membres élus qui sont salariés RH ( et 1 seul dans l'équipe Fedora comme gestionnaire de projet, le reste c'est un consultant, un sysadmin et un rédacteur technique ). Il y a qu'un seul élu qui n'est pas salarié. Et donc les 4 membres nommés par Robyn sont tous non salariés RH. Et elle même est salarié à temps plein payé et nommé par RH pour s'occuper de ça.
Ce qui fait donc du 50/50, et les salariés RH ne sont pas rajouté "artificiellement" par Robyn, plutôt le contraire.
Officiellement toujours ! réellement? rarement quelque soit le type d'activité.
Bah attends, la, c'est quoi, c'est les demandes des utilisateurs qui ont été prises en compte ou pas ?
Car c'est toute ma remarque, les théories fumeuses ne peuvent pas être vraie en même temps.
Ce qui est faux du reste dans plusieurs cas:
Si tu avais un minimum de compétence ( et pas des compétences minimums comme tu semble le démontrer), tu te rendrais compte que la fameuse TODO apparait pas de n'importe ou. Les demandes qui sont dessus viennent des utilisateurs, des développeurs, de l'environnement ( genre des changements ailleurs qu'il faut répercuter ), et que les utilisateurs râlent toujours car leur truc particulier est pas prioritaire sans se rendre compte que ça implique de décaler les demandes d'autres utilisateurs, ou de passer à la trappe des nettoyages pour plus tard et donc accumuler la dette technique. Enfin y a une raison de pas tout faire tout de suite, à savoir que le temps est pas une denrée si abondante qu'on croit.
Donc le noyau et la structure de base de Fedora ne respecte pas les QA de RH.
Dans la mesure ou Fedora pousse pour l'innovation au maximum, en mettant à jour le noyau dans les version stables pour avoir les derniéres avancées, et avoir du feedback pour les développeurs noyau, et dans la mesure ou RHEL vise à avoir un plateforme qui bouge pas, ça me semble évident que c'est pas comparable. Je sais pas vraiment pourquoi tu dis ça, à part pour troller ( comme un peu tout le temps ou tu parles de Red Hat, qui a du te faire un truc visiblement traumatisant )
Seulement, voilà, KDE est sous le contrôle de Nokia par le biais de Qt, Xfce n'est pas du genre à se laisser marcher dessus, et
finalement comment s'écarter de Gnome 3 dont de moins en moins de monde en veut sachant que c'est la seule DE qui est sous le contrôle de
RH ?
Le même Nokia qui est sous le contrôle de Microsoft ?
Sachant que QT a été vendu à Digia y a déjà un bout de temps ( https://en.wikipedia.org/wiki/Digia ), je pense qu'il faudrait mettre à jour tes références, ça serait plus sérieux pour quelqu'un qui pense que déverser son savoir inexacte est une contribution.
Bon ben je vais t'expliquer la stratégie de Red Hat.
Je dirais juste "ah ah ah". Ton arrogance n'a vraiment d'équivalent que ton ignorance et ta capacité à ne pas savoir à qui tu parles.
On propose du Gnome 3 sachant pertinemment que tout le monde quitte GTK pour Qt,
En fait, non, j'ai encore parlé à midi avec un développeur que je connais ( qui au passage bosse chez RH, mais qui parle en son nom, je précise même si c'est l'évidence vu que tu as du mal à faire la séparation ), et lui pense que GTK et Qt, c'est mort, et qu'il faut partir sur des technologies comme Cordova/phonegap. Car dans tout les cas, si tu vises du multiplateforme, ça inclue les téléphones et c'est le moyen le plus simple. Perso, je continue de penser que les widgets natifs permettent des choses que les UI en html5 ne font pas, et que la fragmentation webkit/blink/firefox/ie/etc est aussi chiante ( ça et les versions ). Et que c'est bien plus lourd qu'une appli local.
Ensuite, c'est l'avis d'un dev isolé pour ses propres développement face à l'avis d'un sysadmin, mais qui a déjà plus de poids qu'un mec comme toi qui sait même pas se tenir à jour et qui se vante d'avoir aucune compétence technique.
de cette façon on espère que tout le monde reviendra.
Comment faire revenir les gens ? Proposer du Gnome 3 chez RHEL !
Non, la vraie raison, c'est que si tu fait des promesses de maintenances d'un soft que tu distribues, et que tes ingénieurs en interne et ceux de la communauté ( ie, souvent des gens en interne d'autres boites ) pensent que le logiciel est plus facilement maintenable dans une autre version qui a pas 3 ans de retard ( ce qui semble être l'avis des gens pour gnome 2 ), alors ça prends du sens de se baser sur la dernière version, surtout quand tu promets de la maintenir sur 10 à 13 ans. Encore une fois, c'est une évidence technique, ce qui explique pourquoi ça t'échappe complétement.
RHEL étant réputé, stable, Long terme, je ne sais même plus tous les qualificatifs que tu m'as présentés.
Tu devrais aller voir un docteur si tu as des soucis de mémoire. Tout comme la stupidité, l'amnésie n'est pas incurable, donc profite pour faire une demande groupé.
C'est un peu ce qui est vendu, l'industrialisation d'une solution pour avoir une plateforme fiable. En fait, c'est un peu le coeur d'une distribution Linux ou le coeur de l'intégration d'un logiciel que de chercher à industrialiser la chose.
ça date d'il y a 1 an, donc ça doit pas être non plus un souci. Et comme gnome-classic est juste gnome-shell avec des extensions, ça ne change rien au jeu.
C'est pas forcément 6 ans sans toucher à l'appli. Parfois, c'est juste 6 ans sans avoir à former à nouveau les équipes, voir 6 ans sans refaire les procédures, les socles de bases, la qualification de tes logiciels. Ou 6 ans sans avoir de pétage PHP suite à un nouvel version avec des mois et des mois de tests. En fait, c'est surtout ça, si tu as une phase longue de test en profondeur quand il y a des changements en profondeur, tu veux diminuer ça.
C'est pas parce que tu es sur un truc qui bouge pas trop que rien ne bouge nulle part, ni que tu es obligé de pas migrer. Se jeter sur la nouvelle RHEL quand elle arrive, ça va aussi, personne ne va l'interdire :)
Maintenant, je connais aussi plein de boites qui se demerde avec du Debian sans souci ( même des grosses comme EDF ), ça reste une distribution qui fait gaffe à la qualité et qui marche.
En fait, même RHEL 3 (sorti en octobre 2003, entre woody et sarge, et en fait, sorti avant la premiére version publique d'ubuntu) est encore supporté jusqu'en janvier 2014.
Et SLES va en effet pas très loin, avec 10 ans avec le support étendu, et 7 ans en temps normal :
En fait, ça prouve surtout 2 choses ( au choix ) :
- que contrairement à ce que certains croient, les utilisateurs sont écoutés, c'est juste que coder, ça prends du temps, et qu'il faut d'abord vider la TODO list avant de faire le reste.
ou
- que RH != Fedora et/ou RH != Gnome, ie que les gens de Gnome peuvent faire une chose et RH une autre.
Enfin dans les 2 cas, ça montre bien que tout ce qu'on croit n'est pas vérifié en pratique.
Tu serais surpris du nombre de gens qui veulent des serveurs linux, et qui veulent aussi des outils graphiques pour les gérer ( car visiblement, tout le monde n'utilise pas puppet ou assimilé pour ça ). Tu serais aussi surpris du nombre de gens qui veulent des stations de travail haut de gamme pour faire des trucs avancés, genre des dessins animés 3D ( http://www.muktware.com/5536/pixar-animation-studios-uses-red-hat-enterprise-linux ). Ou de voir qu'il existe des magasins de meuble avec des bornes sous linux ( même si ça avait l'air d'être des vielles RH à l'époque ).
Ou simplement des gens qui veulent avoir un OS supporté pour ~ 10 ans ( ce qui est aussi la raison du succès de windows XP )
Et comme systemd est une avancée pour les serveurs pour des trucs demandés par les clients ( gestion simplifié des cgroups, usage avancé des namespace, gestion propre des processus, augmentation de la densité du nombre de containeurs par le démarrage à la demande, et donc réduction de l'empreinte mémoire, gestion de l'export du journal pour éviter les souci de thundering herd en démarrant 100 VM à la fois sur un syslog centralisé, etc ), c'est un peu évident qu'il est présent et par défaut.
Et quand on regarde des outils comme virt-sandbox-service ( http://danwalsh.livejournal.com/59144.html ), bah, ça se base que sur systemd, tu as pas le support d'aucun autre system d'init, ce qui va aussi avec "les lxc seront supportés par RHEL 7" ( avec supporté voulant dire "c'est pas fait à l'arrache sans avoir de séparation propre" ).
Parfois je me dis que mac est ce que j'aimerais comme linux sur le poste de travail (et j'avais un peu d'espoir avec Etoilé mais bon…)
Càd, un OS à la traine techniquement (pas de virtualisation de base, une infra de firewall qui date, un module de sécurité 10 ans après tout le monde, pas de systèmes de gestions fines des ressources ) ?
Ou un OS qui fournit tout les drivers d'imprimante de base, au cas ou, car le disque est cheap ( surtout sur un ssd ), mais qui va pas réussir à faire marcher du matos plus exotique ?
Ou un OS ou finalement, tout ne compile pas dés que tu t'éloignes des machins pour développeur (genre, j'avais voulu compiler telepathy, c'était niet). Ou un OS qui te file de base un vieux gcc due à l'allergie à la GPL v3 (car ça peut poser des soucis avec l'usage offensif des brevets du fabricant), un vieux php, un vieux python, un vieux ruby, et que tu es obligé de tout compiler ?
[^] # Re: +1000
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
Encore une fois, je pense que si nos pc se pètent la tronche après un upgrade, c'est de notre faute. Tout les gens qui m'ont dit ça, ils ont tous la bonne idée de tourner sur des debian unstables, des cooker/cauldron, ou des machins qui sont pas fini comme des Ubuntu, et ce genre de choses. Parce que les gens sont accros à la nouveauté, donc il faut la dernière version, sinon, on est en manque. Bien sur, on va pas le dire ou le reconnaitre, on va juste se dire "j'ai besoin de tel truc" ou "il faut absolument tel driver", etc.
Quand tu vises des distributions qui sont prévus pour de la stabilité sur le long terme, que ça soit des debians, des centos, ou des ubuntu LTS, une fois que ça marche, tu es pas emmerdé. Bien sur, tu as pas les nouveautés, et on te regarde bizarrement, tu as la petite voix dans la tête qui te dit "mets à jour, regarde, ça marche". Et tu le fait. Et ça pète.
Et la, on te dit "oui, avec os x, ma vie est mieux". Oui, parce que dans ta vie, on t'interdis de faire quoi que ce soit de répréhensible au système. Et pire, non seulement on t'interdit, mais ton entourage le fait pas, donc tu le fait pas non plus. Y a une communauté qui t'aime autour de toi comme une grande famille, pas comme tout ces gens sous Linux qui gasp osent suggérer que le souci vient de toi de pas avoir pris une distro linux qui correspond plus à tes besoins de stabilité, et te demande de grandir et de faire face à tes responsabilités.
Ouais, c'est pas sympa de pas être sympa. Ouais, c'est pas cool de stigmatiser les gens.
Mais être stigmatiser, ça fait parti de l'expérience d'user Apple. La compagnie t'explique en long, en large et en travers comment tout est différent, comment c'est une boite de rebelle depuis des années. depuis la pub pour le superbowl, au site actuelle d'Apple ou on te dit que tu va "transcender ta pratique de l'informatique" ( https://www.apple.com/fr/why-mac/ ). Tout est fait pour te positionner en tant qu'utilisateur comme étant "au dessus". Ça use et ça abuse de superlatif 'ultime mise à jour", "systéme d'exploitation le plus avancé au monde", etc, etc.
Tu va me dire "mais quel rapport avec la stigmatisation ?". C'est simple, quand tu regardes le fanboy moyen, il va ressortir les arguments sans réfléchir, et il se retrouve coincé entre 2 pensées contradictoire.
Soit c'est un gros boulet d'avoir payé un pc plus cher car Apple se livre au niveau hardware au même endroit que tout le monde, ce qui est une bonne chose d'un point de vue économique, mais ce qui fait que "dire un mac" est juste un débris historique conservé pour des raisons de propagande. Certes, le design est différent et plus correct qu'un pc bas de gamme, mais je doute fort que la plupart des gens estiment le cout d'un designer est justifié stricto sensu par le surcout d'un pc apple. Et donc, tot ou tard, on va lui rappeler qu'il paye plus cher soit pour juste le design, soit pour avoir des limitations en plus ( limitation tel que "ne pas toucher au hardware", ce qui en fonction des gens est vu comme une grosse limitation, soit pour Apple, ce qui est vu comme une liberté, cf https://www.apple.com/fr/mac/ "Bricoler votre ordinateur ? Oubliez. Achetez plutôt un Mac et changez de point de vue sur l’informatique.", Apple rappelant encore que pour eux, c'est binaire, soit tu peux toucher et c'est naze, soit on t'interdit et c'est mieux )
Soit c'est un mec qui a su voir par dela le voile des habitudes et de la médiocrité, qui a fait le choix discriminant des gens cools. Et globalement, Apple pousse les gens dans le déni, mais plus encore, les fanboys poussent les autres à pousser les gens indécis dans le fait de préférer les produits de la firme. En d'autre termes, l'usage d’exagération par Apple alimente le discours des fans, qui le répercutent partout, ce qui rends difficile d'avoir une discussion posé, ce qui force les gens à choisir un camp. Et comme Apple joue sur l'émotionnel, les gens vont oublier les arguments rationnels, et vont donc choisir la fidélité à Apple.
Un exemple ? Si une distribution venait à retirer un paquet sans donner de raison de façon arbitraire, les gens seraient en arme devant la maison des devs. Apple fait ça pour son appstore, les gens rationalisent et trouvent ça cool, parce que c'est vrai, c'est compliqué la sécurité, faut laisser ça aux grands qui savent ce qu'ils font. Et c'est pas tant de faire un choix, voir de filtrer le souci, c'est de choisir de façon arbitraire, non publique et non consistante. C'est une question de gouvernance sur une ressource partagé. C'est plus confortable de vivre en dictature sans doute, on se fatigue pas avec ce genre de questions. Tout comme un gamin ne se fatigue pas avec les questions de grands.
Donc oui, être stigmatisé, c'est à défaut d'être prévu explicitement par Apple, un mécanisme qui bénéficie à Apple. Donc si ça t'arrive, dit toi que c'est pour le bien d'Apple. Si c'était pas le cas, tu peux être sur que Apple aurait fait quelque chose vu l'ampleur du phénomène. On a remis en cause ses pratiques vis à vis de l’environnement ( via le rapport de greenpeace ), ils ont tout changer avec des coques en alu. On a remis en cause le fait de passer par Foxconn, ils font l'assemblage aux USAs. Et je suis sur que si quelqu'un remets en cause la non mixité lors du WWDC, dans 3 ans, le CEO d'Apple va mettre en avant à quel point l'assemblée est mixte. Apple mise beaucoup sur son image, donc si un point de son image n'est pas corrigé, c'est bien parce que le département marketing estime que c'est optimum pour eux.
# Intégration avec linuxfr ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Shaarli désormais disponible dans les dépôts de Debian. Évalué à 4.
En fait, il manque une feature "faire un journal bookmark sur linuxfr" :p
[^] # Re: ...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI : Première peine de coupure d'Internet prononcée. Évalué à 8.
Oui, et bon, au moins, quand des gens ont dit "HADOPI n'a pas pour but la repression", on peut dire qu'ils ont pas menti.
Ensuite, est ce qu'on doit donc dire que ça fait 5 ans qu'on nous rabâche qu'HADOPI va tuer le net, yada, yada, yada, et qu'en fait non, est ce qu'on doit appliquer aussi le même standard aux gens anti-HADOPI et sur les exagérations de certains médias ?
[^] # Re: Aveu de l’échec de Gnome-Shell ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 4.
Je sais pas si Centos est très communautaire. Au final, le coeur est contrôlé par une petite équipe qui grossi pas, la création de la distribution n'est pas documenté ( ce qui a causé divers soucis comme le fait d'avoir mis une paire de mois pour la sortie de la 6 et des histoires de mec parti se marier qui ont retardé tout ), à ce niveau la, je pense que Debian est plus communautaire que Centos. Même si c'est pas totalement comparable due aux durées de vie.
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 1.
Ouais, mes exemples datent un peu :/ et mes recherches Google étaient un peu loupé visiblement.
Ensuite, sauf erreur de ma part, Openbsd supporte pas non plus pam de nos jours, ou du moins, j'ai pas réussi à trouver d'exemple du contraire. Donc "les BSD" reste toujours un peu flou.
[^] # Re: Une interface graphique?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 4.
Des gens demandent à avoir ça, car les interfaces graphiques sont plus facile à utiliser par un admin moins expérimenté venant de windows. C'est con, mais on se rends pas compte à quel point le simple fait de savoir faire un ssh et un peu de ligne de commande nous place déjà come expert par rapport à des gens qui sont parti sur d'autres technologies.
Et l'idée bien sur, c'est de pouvoir mettre des admins sans leur faire passer les certifs et les formations dispensés par l'éditeur.
[^] # Re: un environnement graphique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 5.
en lisant ce que je dit, et en comprenant que je dis pas de la merde. Le point 2 est important.
Tu t'evertues à déployer une ignorance folle. Microsoft décide d'arreter ou pas le support en fonction des ressources qu'ils ont. Si les clients sont prêt à payer le prix pour avoir la maintenance, ils font la maintenance. C'est pas plus dur que ça. En l’occurrence, la, les clients ( notamment des banques ) ont demandés pour la maintenance, et on mis le blé sur la table.
Mais bien sur. Et puis les boites, elles vont reformer tout leur helpdesk, vont migrer les serveurs de exchange et AD, vont revoir les partages et disques réseaux, convertir les tonnes d'acl sur les serveurs de fichiers, faire un portage de office et sharepoint et ce genre de choses, juste pour migrer sur un os basé sur Linux, par exemple.
Je pense que tu n'as aucune idée de ce tu racontes. J'ai déjà été impliqué dans des projets de migrations de Windows à linux sur le poste de travail ( vers 2005/2006 ) dans une institution européenne ( ~ 2000 utilisateurs ), et je sais globalement ce qui est bloquant, et pourquoi la migration n'a pas eu lieu au delà du projet pilote ( ie, justement, le fait que les systèmes sous Linux ne proposait pas vraiment la même intégration que Windows propose avec les serveurs Microsoft ).
Et toi, tu continues d'aligner tes sornettes sans jamais justifier autrement que par des arguments foireux qui ne tiennent pas la route.
[^] # Re: un environnement graphique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 3.
Mais le support windows, ça comprends quoi ?
par exemple, exchange, sql server, IIS, hyperv ?
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 3.
Tu veux dire tel que udev (technologie linux-only) s'est imposé sur toute les distributions, ou tel que HAL s'est imposé ?
Ou tel que PAM s'est imposé, écartant les BSD (qui n'ont pas PAM de base, vu que sous GPL) et Slackware (qui trouve que c'est trop compliqué).
ou peut etre que tu parles de toutes ces API linux only comme iptables/netfilter, ou le fait que NetworkManager soit pas portable sur les BSD ( alors qu'il est utilisé sur Fedora, opensuse, Ubuntu, dispo sur debian, etc, etc ).
En fait, tout ces trucs qui ont déjà largement écartés de facto les BSD depuis longtemps, et qui pourtant, existent encore.
Et utiliser les namespaces réseau pour isoler les processus, tu va nous faire ça en bash aussi ?
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 9.
C'est amusant que tu cite ce blog, car c'est exactement le blog que j'ai donné sur linuxfr
https://linuxfr.org/nodes/97210/comments/1426852
et dont tu as dit, je cite
Donc quand le mec dit que systemd est bien, ça importe peu, quand il dit qu'il y a des soucis, pas besoin d'en dire plus ?
Ça me semble parfaitement logique, et pas du tout subjectif.
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 3.
Alors, on va tenter, je vais garder les 2 phrases ou il y a le mot gnome :
C'est quoi rh-shell ?
c'est un nouveau soft qu'on connait pas ?
Sinon, on peut aussi jouer, on prends un commentaire au hasard et et on remplace des mots au pif pour montrer un truc ?
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 5.
Et d’après un sondage récent (http://people.debian.org/~stapelberg//2013/05/27/systemd-survey-results.html) fait par un dév debian (http://qa.debian.org/developer.php?login=stapelberg@debian.org) selon les organisateurs, une cabale de 5000 personnes de RH d'après les manifWW kadalka, sur 20 personnes, 12 vont vouloir systemd, 3 sont contre, 3 sont pas sur, et 2 s'en foutent.
Donc passer à systemd ferait entre 3 et 6 non satisfait, et donc 14 et 17 personnes qui n'auront pas de souci parmi les gens qui ont répondus au sondage.
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 3.
Je peux t'en donner un, je fait assez de pub pour ( parce que je l'utilise et que j'ai codé 2/3 trucs dessus), c'est virt-sanbox-service :
http://danwalsh.livejournal.com/59144.html
ça installe un conteneur basé sur les namespaces Linux (comme lxc), et ça utilise systemd pour le démarrer, ça prends en entrée une unité systemd. Et ça configure le conteneur pour démarrer avec systemd ( cad en rajoutant une unité systemd, et tout le reste dedans ).
Pour le moment, ça marche qu'avec des rpms, mais les devs sont intéressés par des tests ailleurs que sur une fedora, et fondamentalement, à part un bout qui liste les fichiers d'un rpm ( et qui est facile à isoler ), ça n'a rien de spécial.
Au passage, il existe d'autres outils pour Ubuntu qui permettent d'avoir des conteneurs avec plein de features choupi ( https://www.stgraber.org/2012/05/04/lxc-in-ubuntu-12-04-lts/ )
[^] # Re: Aveu de l’échec de Gnome-Shell ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 3.
Tout comme openstack, le kernel, ou tout un tas de projet. Ensuite, c'est vrai que REd hat soutient Fedora de façon beaucoup plus direct notamment au niveau juridique, la ou des structures plus indépendantes ( fondation gnome, fondation openstack, ou linux fondation ) sont en place pour les autres ( et souvent en place avec l'appui financier de Red Hat, voir le soutien pour la mise en place de l'organisation comme pour la fondation openstack ).
Donc le concurrent de Digia, c'est ubuntu ( Ubuntu Phone, etc ) ?
[^] # Re: Aveu de l’échec de Gnome-Shell ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 5.
Le sommet de la hiérarchie, tu veux dire le board ( car bon, le board n' a pas grand pouvoir à part dire "non" à des requêtes, donc je pense que hiérarchie est pas le terme exacte ) ?
Si tu parles du board, oui, les gens nommés sont souvent nommés hors de RH pour justement être sur que la communauté est correctement représenté.
Et si on regarde la liste actuelle ( https://fedoraproject.org/wiki/Board ),il y a 4 membres élus qui sont salariés RH ( et 1 seul dans l'équipe Fedora comme gestionnaire de projet, le reste c'est un consultant, un sysadmin et un rédacteur technique ). Il y a qu'un seul élu qui n'est pas salarié. Et donc les 4 membres nommés par Robyn sont tous non salariés RH. Et elle même est salarié à temps plein payé et nommé par RH pour s'occuper de ça.
Ce qui fait donc du 50/50, et les salariés RH ne sont pas rajouté "artificiellement" par Robyn, plutôt le contraire.
[^] # Re: Aveu de l’échec de Gnome-Shell ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 8.
Bah attends, la, c'est quoi, c'est les demandes des utilisateurs qui ont été prises en compte ou pas ?
Car c'est toute ma remarque, les théories fumeuses ne peuvent pas être vraie en même temps.
Si tu avais un minimum de compétence ( et pas des compétences minimums comme tu semble le démontrer), tu te rendrais compte que la fameuse TODO apparait pas de n'importe ou. Les demandes qui sont dessus viennent des utilisateurs, des développeurs, de l'environnement ( genre des changements ailleurs qu'il faut répercuter ), et que les utilisateurs râlent toujours car leur truc particulier est pas prioritaire sans se rendre compte que ça implique de décaler les demandes d'autres utilisateurs, ou de passer à la trappe des nettoyages pour plus tard et donc accumuler la dette technique. Enfin y a une raison de pas tout faire tout de suite, à savoir que le temps est pas une denrée si abondante qu'on croit.
Dans la mesure ou Fedora pousse pour l'innovation au maximum, en mettant à jour le noyau dans les version stables pour avoir les derniéres avancées, et avoir du feedback pour les développeurs noyau, et dans la mesure ou RHEL vise à avoir un plateforme qui bouge pas, ça me semble évident que c'est pas comparable. Je sais pas vraiment pourquoi tu dis ça, à part pour troller ( comme un peu tout le temps ou tu parles de Red Hat, qui a du te faire un truc visiblement traumatisant )
Le même Nokia qui est sous le contrôle de Microsoft ?
Sachant que QT a été vendu à Digia y a déjà un bout de temps ( https://en.wikipedia.org/wiki/Digia ), je pense qu'il faudrait mettre à jour tes références, ça serait plus sérieux pour quelqu'un qui pense que déverser son savoir inexacte est une contribution.
Tu serais surpris de savoir que le créateur de xfce était salarié RH avant de partir chez Intel y a 3/4 mois ( http://fr.linkedin.com/in/olivierfourdan & https://archive.fosdem.org/2005/index/interviews/interviews_fourdan ).
Je dirais juste "ah ah ah". Ton arrogance n'a vraiment d'équivalent que ton ignorance et ta capacité à ne pas savoir à qui tu parles.
En fait, non, j'ai encore parlé à midi avec un développeur que je connais ( qui au passage bosse chez RH, mais qui parle en son nom, je précise même si c'est l'évidence vu que tu as du mal à faire la séparation ), et lui pense que GTK et Qt, c'est mort, et qu'il faut partir sur des technologies comme Cordova/phonegap. Car dans tout les cas, si tu vises du multiplateforme, ça inclue les téléphones et c'est le moyen le plus simple. Perso, je continue de penser que les widgets natifs permettent des choses que les UI en html5 ne font pas, et que la fragmentation webkit/blink/firefox/ie/etc est aussi chiante ( ça et les versions ). Et que c'est bien plus lourd qu'une appli local.
Ensuite, c'est l'avis d'un dev isolé pour ses propres développement face à l'avis d'un sysadmin, mais qui a déjà plus de poids qu'un mec comme toi qui sait même pas se tenir à jour et qui se vante d'avoir aucune compétence technique.
Non, la vraie raison, c'est que si tu fait des promesses de maintenances d'un soft que tu distribues, et que tes ingénieurs en interne et ceux de la communauté ( ie, souvent des gens en interne d'autres boites ) pensent que le logiciel est plus facilement maintenable dans une autre version qui a pas 3 ans de retard ( ce qui semble être l'avis des gens pour gnome 2 ), alors ça prends du sens de se baser sur la dernière version, surtout quand tu promets de la maintenir sur 10 à 13 ans. Encore une fois, c'est une évidence technique, ce qui explique pourquoi ça t'échappe complétement.
Tu devrais aller voir un docteur si tu as des soucis de mémoire. Tout comme la stupidité, l'amnésie n'est pas incurable, donc profite pour faire une demande groupé.
[^] # Re: un environnement graphique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 3.
C'est un peu ce qui est vendu, l'industrialisation d'une solution pour avoir une plateforme fiable. En fait, c'est un peu le coeur d'une distribution Linux ou le coeur de l'intégration d'un logiciel que de chercher à industrialiser la chose.
[^] # Re: oh la baffe dans la gueule des devs de Gnome-shell...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 5.
Dans le cas de os x, c'est aussi parce que c'est interdit par la licence, et parce qu'il y a pas de drivers pour autre chose que le hardware mac ?
Sinon, pour gnome-shell sans 3d, y a ça :
https://fedoraproject.org/wiki/Features/Gnome_shell_software_rendering
ça date d'il y a 1 an, donc ça doit pas être non plus un souci. Et comme gnome-classic est juste gnome-shell avec des extensions, ça ne change rien au jeu.
[^] # Re: un environnement graphique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 9.
C'est pas forcément 6 ans sans toucher à l'appli. Parfois, c'est juste 6 ans sans avoir à former à nouveau les équipes, voir 6 ans sans refaire les procédures, les socles de bases, la qualification de tes logiciels. Ou 6 ans sans avoir de pétage PHP suite à un nouvel version avec des mois et des mois de tests. En fait, c'est surtout ça, si tu as une phase longue de test en profondeur quand il y a des changements en profondeur, tu veux diminuer ça.
C'est pas parce que tu es sur un truc qui bouge pas trop que rien ne bouge nulle part, ni que tu es obligé de pas migrer. Se jeter sur la nouvelle RHEL quand elle arrive, ça va aussi, personne ne va l'interdire :)
Et justement, c'est aussi pour répondre aux demandes des gens d'avoir des stacks logiciels plus à jour (genre par exemple, pour openshift qui demande un ruby 1.9) qu'il y a eu une annonce sur les "software collections" (http://developerblog.redhat.com/2013/01/28/software-collections-on-red-hat-enterprise-linux/) pour avoir justement ça. Y a une paire d'article sur le blog à ce sujet http://developerblog.redhat.com/
Maintenant, je connais aussi plein de boites qui se demerde avec du Debian sans souci ( même des grosses comme EDF ), ça reste une distribution qui fait gaffe à la qualité et qui marche.
[^] # Re: un environnement graphique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 6.
Tu peux aller au delà de 2017, cf https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata/
(ie, Q1 2020 avec le support étendu). Donc RHEL 6 va sur 10 ou 13 ans, et pareil pour RHEL 5.
En fait, même RHEL 3 (sorti en octobre 2003, entre woody et sarge, et en fait, sorti avant la premiére version publique d'ubuntu) est encore supporté jusqu'en janvier 2014.
Et SLES va en effet pas très loin, avec 10 ans avec le support étendu, et 7 ans en temps normal :
http://support.novell.com/lifecycle/lifecycle_popup3.jsp?iframe=true&width=750&height=600
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 3.
La source :
http://searchdatacenter.techtarget.com/news/2240185580/Red-Hat-discloses-RHEL-roadmap
[^] # Re: Aveu de l’échec de Gnome-Shell ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 10.
En fait, ça prouve surtout 2 choses ( au choix ) :
- que contrairement à ce que certains croient, les utilisateurs sont écoutés, c'est juste que coder, ça prends du temps, et qu'il faut d'abord vider la TODO list avant de faire le reste.
ou
- que RH != Fedora et/ou RH != Gnome, ie que les gens de Gnome peuvent faire une chose et RH une autre.
Enfin dans les 2 cas, ça montre bien que tout ce qu'on croit n'est pas vérifié en pratique.
[^] # Re: un environnement graphique ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 10.
Tu serais surpris du nombre de gens qui veulent des serveurs linux, et qui veulent aussi des outils graphiques pour les gérer ( car visiblement, tout le monde n'utilise pas puppet ou assimilé pour ça ). Tu serais aussi surpris du nombre de gens qui veulent des stations de travail haut de gamme pour faire des trucs avancés, genre des dessins animés 3D ( http://www.muktware.com/5536/pixar-animation-studios-uses-red-hat-enterprise-linux ). Ou de voir qu'il existe des magasins de meuble avec des bornes sous linux ( même si ça avait l'air d'être des vielles RH à l'époque ).
Ou simplement des gens qui veulent avoir un OS supporté pour ~ 10 ans ( ce qui est aussi la raison du succès de windows XP )
[^] # Re: Une autre pépite :
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 7 utilisera GNOME Shell en mode Classique.... Évalué à 10.
En même temps, pour systemd, la réponse est facile à trouver, suffit de voir les macros dans les specs rpm de Fedora.
Exemple :
https://www.redhat.com/archives/libvir-list/2012-October/msg01548.html
http://permalink.gmane.org/gmane.linux.redhat.fedora.extras.cvs/838286
Ou voir les annonces l'année dernière :
https://plus.google.com/114669104565190507739/posts/gcDnJtNrLJy
https://twitter.com/unixdaemon/status/298024160590970881
Et comme systemd est une avancée pour les serveurs pour des trucs demandés par les clients ( gestion simplifié des cgroups, usage avancé des namespace, gestion propre des processus, augmentation de la densité du nombre de containeurs par le démarrage à la demande, et donc réduction de l'empreinte mémoire, gestion de l'export du journal pour éviter les souci de thundering herd en démarrant 100 VM à la fois sur un syslog centralisé, etc ), c'est un peu évident qu'il est présent et par défaut.
Et quand on regarde des outils comme virt-sandbox-service ( http://danwalsh.livejournal.com/59144.html ), bah, ça se base que sur systemd, tu as pas le support d'aucun autre system d'init, ce qui va aussi avec "les lxc seront supportés par RHEL 7" ( avec supporté voulant dire "c'est pas fait à l'arrache sans avoir de séparation propre" ).
[^] # Re: +1000
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Il y a 15 ans, j'ai fondé LinuxFr. Évalué à 10.
Càd, un OS à la traine techniquement (pas de virtualisation de base, une infra de firewall qui date, un module de sécurité 10 ans après tout le monde, pas de systèmes de gestions fines des ressources ) ?
Ou un OS qui fournit tout les drivers d'imprimante de base, au cas ou, car le disque est cheap ( surtout sur un ssd ), mais qui va pas réussir à faire marcher du matos plus exotique ?
Ou un OS ou finalement, tout ne compile pas dés que tu t'éloignes des machins pour développeur (genre, j'avais voulu compiler telepathy, c'était niet). Ou un OS qui te file de base un vieux gcc due à l'allergie à la GPL v3 (car ça peut poser des soucis avec l'usage offensif des brevets du fabricant), un vieux php, un vieux python, un vieux ruby, et que tu es obligé de tout compiler ?
Ou tu parles juste de l'interface ?