anderson, c'est paul anderson, qui a bossé chez HP ( sur X ) vers 2004
et si on lit le blog, on voit qu'il y a Thomas Vander Stichele, de fluendo/gstreamer.
Donc je compte 1 personne chez RH, 1 chez collabora, et 1 qui a bossé chez collabora.
Et surtout tout le reste qui bosse ailleurs.
Ensuite, le bug cité. Moi, quand je le lit, je vois que daniel stone a discuté avec le président de la fondation kde ev. et qu'ils sont tombés d'accord pour pas mettre akonadi sur freedesktop. Donc je pense qu'ometre le reste, c'est juste un mensonge par omission.
Enfin, terminer et dire "y a des gens qui voient kde comme des sangsues", j'aimerais bien voir ou c'est marqué, et qui peut sérieusement penser ce genre de connerie. La phrase en elle même est incohérente, car reprendre les standards sans les changer, c'est pas être une sangsue, sauf dans le fruit d'un esprit malade.
En fait, entre lui, Michael larabel ( phoronix ), et sam varghese ( it wire ), c'est un peu la presse people du libre. Parfois, y a des trucs bien, et parfois, y a des trucs moins bien. Tout le monde n'est pas ars technica ou lwn… ( ou linuxfr )
Dépend du layout clavier, sur mon portable, c'est 3 doigts ( et j'ai pas réussi du premier coup, j'avais jamais entendu parlé de ce raccourci avant ). Ceci dit, on voit aussi les limites de la gestion au clavier pur, à savoir que au bout d'un moment, tu est obligé d'augmenter le nombre de boutons, ou de rajouter des modificateurs ( ce que gnome 3 a fait avec la touche windows Win + haut pour maximiser, win + droite, win + gauche ).
Mais l'accessibilité, c'est pas juste les malvoyants. Par exemple, tu as les daltoniens, tu as les gens ayant des handicaps moteurs, les sourds, etc.
Dans l'intervention sur gnome 3, l'orateur ( Jean Phillipe Mengual ) a aussi interpellé les développeurs gnome ( en l’occurrence Vincent Untz ), mais la seule chose que je me souviens c'est que le souci était sans doute corrigé upstream et qu'il a testé des trucs trop vieux de debian.
c'est ni surprenant, ni un secret qu'il faut sortir des versions .0 pour avoir du feedback, c'est pas surprenant que tout ne soit pas fini, et hélas, c'est la faute à pas de chance pour debian et gnome de pas être totalement synchro.
la base de registre a à la fois d'autres soucis ( les clés opaques exposé à l'utilisateur, la taille immense du truc, le fait de mélanger tout allégrement, le fait de classer ça slon une hierarchie complexe ), et d'autres avantages ( le fait de rajouter des acls sur l'édition etc, de l'audit sur les accès au clé, un accès indexé aux données ).
IE, la base de registre n'a jamais été prévu ni pensé pour qu'un utilisateur la touche.
Et dconf se règle aussi en ligne de commande ( au passage, comme git ). Le stockage en binaire est un détail d’implémentation.
Pourtant, on nie et on ignore sans aucun soucis tout les gens qui se plaignent des distribs de logiciel libres parce que ça fait pas ce que windows fait :)
C'est pas ce que se dit la majorité des gens qui prennent les escaliers roulants dans le métro au lieu des escaliers tout court ( avec comme effet amusant que les dits escaliers sont plus souvent en panne, ce qui du coup gênent plus les gens avec des soucis de mobilité AMHA ).
Il dit aussi que ça a mal été compris justement dans le commentaire en question. Et très franchement, d'un point de vue de l’ingénierie, je peux comprendre qu'avec du js ( ou n'importe quoi d’interprété ), tu peux pas garantir d'api ( même microsoft n'a pas trop réussi sur DOS, cf les histoires de raymond cheng ). Tout comme firefox a mis du temps à avoir une API stable ( XUL, JS, les gens voient le lien ), je pense qu'il faut une phase d'expérimentation pour determiner ce qui ressort des extensions existantes ( mais bon, c'est vachement moins sexy et vendeur de clics que de faire croire que les devs prennent les gens pour des cons )
Cela démontre que l'ergonomie de GNOME 3 ne satisfait pas certains utilisateurs et qu'ils ont besoin d'aller piocher
dans les extensions pour pallier à leurs difficultés
Donc l'explosion des distros linux démontre que ça satisfait pas les utilisateurs, et l'explosion des thèmes montre que les gens savent pas dessiner ?
En fait, l'explosion des WM sous linux montre pas que finalement, gnome 2 était aussi insatisfaisant que gnome 3, ou est ce que l'explosion des applets sous gnome 2 montre la même chose ? Ou l'explosion des réglages sous compiz montre que c'est pas satisfaisant ?
Au risque de choquer, je pense que c'est comme ça qu'on obtient des bons résultats. Si tu veux séduire des gens qui ne connaissent pas ton interface il faut que ça soit familier. Et dans ce cas la, je pense que pas mal de gens sont assez familiers avec les boutons d'ios.
Par rapport à une checkbox classique gtk2, il y a quelques avantages comme le fait de pas se déclencher intempestivement ( dans la version apple sur téléphone, sauf erreur de ma part, j'ai pas d'iphone pour tester ), et le fait d'avoir un contraste visible ( chose qu'android fait relativement bien aussi, et qui est faisable sur gtk2 ). Je sais pas si le fait d'avoir un label "on"/"off" apporte grand chose face à une check box, vu que tout les soucis que je vois face à ce genre de widget, ça vient surtout des labels pas clairs.
j'aurais tendance à aussi me demander si l'arrangement horizontal du widget a un effet, mais je ne saurais dire sans relire divers études.
Et c'est tout le noeud des critiques sur gnome3, à savoir si il faut faire un truc plus familiers pour les utilisateurs existants, ou pour les autres.
ça reste quand même un début.
on m'a raconté qu'en finlande ( sauf erreur de ma part, le membre de Mageia qui m'a raconté ça, thomas backlund, est de ce pays ), devant le manque d'investissement des telcos, certains villages ont posés la fibre eux même ( avec l'accord et le soutien de la municipalité ). C'est donc pas improbable, juste couteux. Couteux vachement cher pour un individu, mais couteux faisable pour une municipalité.
Et puis, par nature, tu dépends des autres pour l'accès au reste, c'est le concept de réseau de réseau.
Quand phoronix ou itwire republient des articles bien trolliféres ( sur Ubuntu, sur systemd, sur kde 4, sur des tas de trucs creux ), c'est aussi pour faire de l'audience ( logique ), audience qui affiche des pubs, même si ni toi ni moi ne devons les voir ( je le suppose pour toi, mais moi, j'utilise adblock ). Il y a donc une incitation financière à pousser le plus vite possible, le truc qui va faire le plus réagir du monde. Plus un truc est gros, plus ça va avoir de chance de passer sur slashdot, donc d'avoir du trafic.
Plus de trafic, donc une meilleur négociation auprès des régies. Et idéalement, plus d'argent pour avoir de quoi subsister ( même si je sais pas si ça suffit pour vivre ).
Bien sur, je ne parle pas de Linuxfr ou slashdot, qui sont des institutions du domaine ( et qui dans le cas de linuxfr, n'affiche pas de pub ), donc je pense que notre incompréhension vient de la ( ma faute, j'aurais du être plus précis ).
( ensuite, je vais pas diverger sur la complexification du libre, l'élargissement de la communauté ( eternal september ), le fait que les médias sur le net sont de plus en plus présent et difficile à suivre, etc, etc, mais ça ferait un bon sujet de discussion sans doute )
Ben sans pousser, l'adoption est venu pour upstart. ET RH ne peux pousser que sur RHEL ( et sur Fedora dans une moindre mesure, la communauté pouvant quand même décidé de repousser des trucs pour divers raisons, genre firewalld, genre systemd pour cause de manque de doc ). on peut se dire qu'opensuse a suivi pour ce cas précis mais j'ai des doutes.
Donc au final, c'est presque se dire qu'il y a la une forme d'accoutumance ( Allégorie de la grenouille ), et donc que le style de lennart maximise la communication par son coté directe ( même si trollifére est sans doute aussi valable).
Du coup, est ce que c'est mieux d'avoir un débat géant et continue, ou un changement lent mais discret comme pour l'adoption d'upstart ?
Justement, ce que je dit, c'est qu'en 2010, le système de gestion de l'init de RHEL, Fedora, Opensuse et Ubuntu était Upstart. Donc c'était potentiellement plus que "juste ubuntu". Et le plan au départ, c'était aussi de rajouter le support d'upstart pour networkManager, acpid, etc Cf l'annonce initial : http://netsplit.com/2006/08/26/upstart-in-universe/
Donc ce qui aurait à terme aurait abouti à avoir gnome qui dépend de nm ou acpid et donc de upstart ( qui n'a encore une fois jamais été portable ). Bref, exactement ce qu'on reproche à gnome maintenant, mais en 2006. Et personne n'a rien dit.
Encore une fois, de 2006 à 2010, Unity n'était pas sorti ( en préparation sur la fin ), donc les plans d'intégration esquissés avec upstart aurait été pour Gnome.
Certes, c'est pas arrivé pour divers raisons ( comme le fait de n'avoir personne qui n'a poussé vraiment upstart ), mais ça ne change rien au fait que ça me semble dans le domaine des choses qui aurait pu et sans doute du arriver ( vu que ça arrive maintenant pour Unity et Ubuntu, et pour moi, je pense que rien à part le manque de moyen fait que ça n'est pas arrivé plus tôt ).
Non, je pense juste que le libre est devenu suffisamment grand, divers et compliqué pour que ça soit rentable ( d'un point de vue monétaire, via des pubs ) de troller sur les projets à une echelle qu'on avait ( à mon sens ) pas avant ( pour une version très vague de avant ).
Visiblement, c'était pas assez portable pour être dispo sous solaris ( car oui, la portabilité, c'est pas juste linux et freebsd ). Ou plutot, les mecs de solaris ont mis leur propre couche de gestion de l’énergie dans gnome-powermanager. https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2012-October/msg00081.html
Je doute que ça soit portable sur OS X, l'autre Unix utilisé sur les postes de travail. Et je parle pas de portabilité sur Windows, car tout le monde est pour la portabilité, mais bon, pas pour windows ( et pis pas pour les unix proprios genre aix et co non plus ).
Donc comme quoi, c'est pas tant les faits qui comptent que les déclarations. À savoir, en 2010, le monde linux avait choisi un gestionnaire de boot non portable aux autres plateformes, avec un dev d'une boite commercial avec une forte présence, disant qu'il voulait pas faire le portage et qu'il faut forker son soft, car les #ifdef, c'est chemo. En 2011, Lennart fait la même chose ( system de boot linux only, n'aime pas les #ifdef, demande de faire un fork à part, bosse pour une grosse boite du libre ), mais lui, il rajoute "bsd isn't relevant anymore", et la, c'est le drame sur linuxfr ( et ailleurs ) sur les 20 mois qui suivent.
Finalement, le libre, c'est une méritocratie dans son coté technique, mais ça reste quand même une trollocratie pour tout ce qui est de la communication….
En même temps, Ubuntu est un produit à vocation commercial ( OEM, contrat de support, etc ), et même si on a tendance à l'oublier ( vu que les ventes sont pas assez au rendez vous pour que Canonical dise haut et fort être à l'équilibre ), ils ont besoin du polish pour survivre.
Alors que Fedora étant un produit communautaire, y a personne qui veut se fatiguer sur les taches chiantes ( genre les mises à jours ) et les gens préfèrent les trucs neufs et excitants. Il suffit de voir les différents projets de Fedora longue durée au cours du temps pour voir que les gens veulent sans suivre ( et c'est pareil par exemple pour mageia, ou tout le monde veut la version la plus récente, mais aussi la plus stable avec les nouveautés mais sans changements qu'ils veulent pas ).
Si tu veux comparer, faut plutôt comparer ça à RHEL ou SLES, qui sont aussi des produits à vocation commercial tout comme Ubuntu. Et la, le niveau de finition est bien plus haut ( et c'est aussi pour ça que des gens payent ).
Et quand je regarde la 1.3, sorti juste après son départ, ça sent "tiens, on va proposer les mêmes trucs qu'en face" : https://launchpad.net/upstart/1.x/1.3
New upstart-socket-bridge application which allows jobs to be
started when an incoming client socket connection is initiated
(requires a suitably modified server daemon since jobs only
need call accept(2) before reading from the socket).
=> http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html
Add support for the oom_score_adj procfs API.
=> OOMAdjust dans un unit.
Donc oui, si avoir de l'avenir, c'est ne pas bouger pendant 1 an et suivre les autres, on peut dire que upstart va vivre longtemps à ce rythme. Au moins le temps d'être tenu en vie par Google pour Chromeos, car à part corriger les failles de sécurité, je doute que l'intégration dans RHEL6 change grand chose ( et au passage, ç'est encore 8 ans, vu qu'on est en novembre 2012 : https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata/ ).
Mais les dépendances en question de gnome était déjà propre à Linux ( genre la partie "power manager" ). À partir du moment ou tu dépend de udev pour certaines choses ( genre le montage des disques, etc ), c'est mal barré pour la portabilité.
Moi, je continue de penser que les gens réagissent juste parce qu'il y a lennart, et qu'avant, les BSD étaient autant négligé par le libriste moyen ( sauf mac os x, mais ceci est un troll à multiple dimension ). Maintenant, on s'indigne tout comme la bienpensance intellectuel de france découvre que "oh, la syrie est une dictature"
A voir… Beaucoup de forks vivent quelques mois, et sont ensuite abandonnés (parce que bon, c'est dur à maintenir
le fork et en face c'est toujours maintenu gratos).
Beaucoup, je sais pas. Tu as des noms en tête ? Je sais pas si on doit compter mate ou trinity comme étant abandonné, il y a encore des gens qui codent dessus, mais chaque fois que je regarde mate, c'est des trucs ridicules.
En fait, après avoir lu les premiers mails, il y a du code, ou une direction ?
je vois bien que l'idée, c'est de garder un vieux snapshot d'udev en état de marche, mais il y a déjà mdev, et j'ai pas réussi à piger ce qu'ils vont changer, à part que ça va pas aller dans la même direction.
( et de ce que je lit dans le thread, l'unité n'a pas l'air d'être encore au rendez vous : http://thread.gmane.org/gmane.linux.gentoo.project/2262/focus=2288 mais ça va surement débouché sur plus d’expérimentation, ce qui est une bonne chose )
Ensuite, c'est toujours pareil. Si tu rajoutes un contournement, personne ne corrige rien. Idéalement, si tu peux avoir un message, ça peut motiver des gens à faire le taf, et personnellement, j'aurais plutot proposé de suivre ce chemin ( genre faire un warning pendant 1 an pour ça ).
# DLMEB
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Comment Freedesktop divise le desktop.. Évalué à 10.
Je sais pas d'ou tu tiens tes infos, mais moi, en cherchant je trouve autre chose, et tu dis un peu de la merde.
L'affirmation "tout de RH ou collabora".
Regardons :
http://www.freedesktop.org/admin/blog
admins qui ont postés :
ajax, daniels, anholt, anderson, tfheen, benjsc
ajax, adam jackson, il bosse chez RH, sur X
daniels, daniel stone, il a bossé chez Canonical et maintenant chez collabora, sur X
tfheen, tolef fog heen, il a bossé chez Canonical, chez Collabora, et il est maintenant dans la boite qui fait Varnish de puis 3 ans ( et dev debian )
benjsc, benjamin close, à son compte ( http://www.clearchain.com/blog/people/benjamin-close/bens-cv )
anholt, eric anholt, il bosse chez intel ( http://www.anholt.net/ ), sur X.
anderson, c'est paul anderson, qui a bossé chez HP ( sur X ) vers 2004
et si on lit le blog, on voit qu'il y a Thomas Vander Stichele, de fluendo/gstreamer.
Donc je compte 1 personne chez RH, 1 chez collabora, et 1 qui a bossé chez collabora.
Et surtout tout le reste qui bosse ailleurs.
Ensuite, le bug cité. Moi, quand je le lit, je vois que daniel stone a discuté avec le président de la fondation kde ev. et qu'ils sont tombés d'accord pour pas mettre akonadi sur freedesktop. Donc je pense qu'ometre le reste, c'est juste un mensonge par omission.
Enfin, terminer et dire "y a des gens qui voient kde comme des sangsues", j'aimerais bien voir ou c'est marqué, et qui peut sérieusement penser ce genre de connerie. La phrase en elle même est incohérente, car reprendre les standards sans les changer, c'est pas être une sangsue, sauf dans le fruit d'un esprit malade.
[^] # Re: Oh le joli !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Comment Freedesktop divise le desktop.. Évalué à 2.
Bah un truc sur systemd ? Un truc sur canonical ? Sur mate et cinnamon ?
Ou un meta troll sur le fait que les linuxiens sont au final jamais contents ?
[^] # Re: Tout à fait d'accord, sauf sur l'essentiel
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 8.
c'est pas zdnet, c'est Steven J. Vaughan-Nichols. De temps en temps, il fait des éditos avec des titres bien trollesques :
http://www.zdnet.com/ubuntu-moves-some-linux-development-inside-7000006069/
http://www.zdnet.com/wickedpedia-the-dark-side-of-wikipedia-7000004731/
http://www.zdnet.com/ubuntu-linux-donationware-7000005497/
En fait, entre lui, Michael larabel ( phoronix ), et sam varghese ( it wire ), c'est un peu la presse people du libre. Parfois, y a des trucs bien, et parfois, y a des trucs moins bien. Tout le monde n'est pas ars technica ou lwn… ( ou linuxfr )
[^] # Re: vim vs. emacs
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 2.
Dépend du layout clavier, sur mon portable, c'est 3 doigts ( et j'ai pas réussi du premier coup, j'avais jamais entendu parlé de ce raccourci avant ). Ceci dit, on voit aussi les limites de la gestion au clavier pur, à savoir que au bout d'un moment, tu est obligé d'augmenter le nombre de boutons, ou de rajouter des modificateurs ( ce que gnome 3 a fait avec la touche windows Win + haut pour maximiser, win + droite, win + gauche ).
[^] # Re: Qu'est-ce qui est le plus important
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 3.
Mais l'accessibilité, c'est pas juste les malvoyants. Par exemple, tu as les daltoniens, tu as les gens ayant des handicaps moteurs, les sourds, etc.
Dans l'intervention sur gnome 3, l'orateur ( Jean Phillipe Mengual ) a aussi interpellé les développeurs gnome ( en l’occurrence Vincent Untz ), mais la seule chose que je me souviens c'est que le souci était sans doute corrigé upstream et qu'il a testé des trucs trop vieux de debian.
c'est ni surprenant, ni un secret qu'il faut sortir des versions .0 pour avoir du feedback, c'est pas surprenant que tout ne soit pas fini, et hélas, c'est la faute à pas de chance pour debian et gnome de pas être totalement synchro.
[^] # Re: Comment dire...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 1. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 14:11.
la base de registre a à la fois d'autres soucis ( les clés opaques exposé à l'utilisateur, la taille immense du truc, le fait de mélanger tout allégrement, le fait de classer ça slon une hierarchie complexe ), et d'autres avantages ( le fait de rajouter des acls sur l'édition etc, de l'audit sur les accès au clé, un accès indexé aux données ).
IE, la base de registre n'a jamais été prévu ni pensé pour qu'un utilisateur la touche.
Et dconf se règle aussi en ligne de commande ( au passage, comme git ). Le stockage en binaire est un détail d’implémentation.
[^] # Re: Gnome n'est plus seul
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 2.
Pourtant, on nie et on ignore sans aucun soucis tout les gens qui se plaignent des distribs de logiciel libres parce que ça fait pas ce que windows fait :)
[^] # Re: Qu'est-ce qui est le plus important
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 0.
C'est pas ce que se dit la majorité des gens qui prennent les escaliers roulants dans le métro au lieu des escaliers tout court ( avec comme effet amusant que les dits escaliers sont plus souvent en panne, ce qui du coup gênent plus les gens avec des soucis de mobilité AMHA ).
[^] # Re: Tout à fait d'accord, sauf sur l'essentiel
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 5.
Il dit aussi que ça a mal été compris justement dans le commentaire en question. Et très franchement, d'un point de vue de l’ingénierie, je peux comprendre qu'avec du js ( ou n'importe quoi d’interprété ), tu peux pas garantir d'api ( même microsoft n'a pas trop réussi sur DOS, cf les histoires de raymond cheng ). Tout comme firefox a mis du temps à avoir une API stable ( XUL, JS, les gens voient le lien ), je pense qu'il faut une phase d'expérimentation pour determiner ce qui ressort des extensions existantes ( mais bon, c'est vachement moins sexy et vendeur de clics que de faire croire que les devs prennent les gens pour des cons )
[^] # Re: Tout à fait d'accord, sauf sur l'essentiel
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 6.
Donc l'explosion des distros linux démontre que ça satisfait pas les utilisateurs, et l'explosion des thèmes montre que les gens savent pas dessiner ?
En fait, l'explosion des WM sous linux montre pas que finalement, gnome 2 était aussi insatisfaisant que gnome 3, ou est ce que l'explosion des applets sous gnome 2 montre la même chose ? Ou l'explosion des réglages sous compiz montre que c'est pas satisfaisant ?
[^] # Re: Moi je dis ça je dis rien...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal La preuve que GNOME 3 est pas conçu pour les tablettes mais bien pour les ordinateurs !. Évalué à 1.
Au risque de choquer, je pense que c'est comme ça qu'on obtient des bons résultats. Si tu veux séduire des gens qui ne connaissent pas ton interface il faut que ça soit familier. Et dans ce cas la, je pense que pas mal de gens sont assez familiers avec les boutons d'ios.
Par rapport à une checkbox classique gtk2, il y a quelques avantages comme le fait de pas se déclencher intempestivement ( dans la version apple sur téléphone, sauf erreur de ma part, j'ai pas d'iphone pour tester ), et le fait d'avoir un contraste visible ( chose qu'android fait relativement bien aussi, et qui est faisable sur gtk2 ). Je sais pas si le fait d'avoir un label "on"/"off" apporte grand chose face à une check box, vu que tout les soucis que je vois face à ce genre de widget, ça vient surtout des labels pas clairs.
j'aurais tendance à aussi me demander si l'arrangement horizontal du widget a un effet, mais je ne saurais dire sans relire divers études.
Et c'est tout le noeud des critiques sur gnome3, à savoir si il faut faire un truc plus familiers pour les utilisateurs existants, ou pour les autres.
[^] # Re: dé-tracteurs
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Fin de la limitation de la puissance des motocyclettes à 100ch en France. Évalué à 6.
Il pourrait aussi lancer un troll systemd/gnome3, qui est sans doute aussi utile pour eux en moyenne que l'info sur les motards :)
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 5.
ça reste quand même un début.
on m'a raconté qu'en finlande ( sauf erreur de ma part, le membre de Mageia qui m'a raconté ça, thomas backlund, est de ce pays ), devant le manque d'investissement des telcos, certains villages ont posés la fibre eux même ( avec l'accord et le soutien de la municipalité ). C'est donc pas improbable, juste couteux. Couteux vachement cher pour un individu, mais couteux faisable pour une municipalité.
Et puis, par nature, tu dépends des autres pour l'accès au reste, c'est le concept de réseau de réseau.
[^] # Re: Je veux pas troller, mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 4.
Quand phoronix ou itwire republient des articles bien trolliféres ( sur Ubuntu, sur systemd, sur kde 4, sur des tas de trucs creux ), c'est aussi pour faire de l'audience ( logique ), audience qui affiche des pubs, même si ni toi ni moi ne devons les voir ( je le suppose pour toi, mais moi, j'utilise adblock ). Il y a donc une incitation financière à pousser le plus vite possible, le truc qui va faire le plus réagir du monde. Plus un truc est gros, plus ça va avoir de chance de passer sur slashdot, donc d'avoir du trafic.
Plus de trafic, donc une meilleur négociation auprès des régies. Et idéalement, plus d'argent pour avoir de quoi subsister ( même si je sais pas si ça suffit pour vivre ).
Bien sur, je ne parle pas de Linuxfr ou slashdot, qui sont des institutions du domaine ( et qui dans le cas de linuxfr, n'affiche pas de pub ), donc je pense que notre incompréhension vient de la ( ma faute, j'aurais du être plus précis ).
( ensuite, je vais pas diverger sur la complexification du libre, l'élargissement de la communauté ( eternal september ), le fait que les médias sur le net sont de plus en plus présent et difficile à suivre, etc, etc, mais ça ferait un bon sujet de discussion sans doute )
[^] # Re: Je veux pas troller, mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 4.
Ben sans pousser, l'adoption est venu pour upstart. ET RH ne peux pousser que sur RHEL ( et sur Fedora dans une moindre mesure, la communauté pouvant quand même décidé de repousser des trucs pour divers raisons, genre firewalld, genre systemd pour cause de manque de doc ). on peut se dire qu'opensuse a suivi pour ce cas précis mais j'ai des doutes.
Donc au final, c'est presque se dire qu'il y a la une forme d'accoutumance ( Allégorie de la grenouille ), et donc que le style de lennart maximise la communication par son coté directe ( même si trollifére est sans doute aussi valable).
Du coup, est ce que c'est mieux d'avoir un débat géant et continue, ou un changement lent mais discret comme pour l'adoption d'upstart ?
[^] # Re: Je veux pas troller, mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 7.
Justement, ce que je dit, c'est qu'en 2010, le système de gestion de l'init de RHEL, Fedora, Opensuse et Ubuntu était Upstart. Donc c'était potentiellement plus que "juste ubuntu". Et le plan au départ, c'était aussi de rajouter le support d'upstart pour networkManager, acpid, etc Cf l'annonce initial : http://netsplit.com/2006/08/26/upstart-in-universe/
Donc ce qui aurait à terme aurait abouti à avoir gnome qui dépend de nm ou acpid et donc de upstart ( qui n'a encore une fois jamais été portable ). Bref, exactement ce qu'on reproche à gnome maintenant, mais en 2006. Et personne n'a rien dit.
Encore une fois, de 2006 à 2010, Unity n'était pas sorti ( en préparation sur la fin ), donc les plans d'intégration esquissés avec upstart aurait été pour Gnome.
Certes, c'est pas arrivé pour divers raisons ( comme le fait de n'avoir personne qui n'a poussé vraiment upstart ), mais ça ne change rien au fait que ça me semble dans le domaine des choses qui aurait pu et sans doute du arriver ( vu que ça arrive maintenant pour Unity et Ubuntu, et pour moi, je pense que rien à part le manque de moyen fait que ça n'est pas arrivé plus tôt ).
[^] # Re: Je veux pas troller, mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 2.
Non, je pense juste que le libre est devenu suffisamment grand, divers et compliqué pour que ça soit rentable ( d'un point de vue monétaire, via des pubs ) de troller sur les projets à une echelle qu'on avait ( à mon sens ) pas avant ( pour une version très vague de avant ).
[^] # Re: Je veux pas troller, mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 10.
Visiblement, c'était pas assez portable pour être dispo sous solaris ( car oui, la portabilité, c'est pas juste linux et freebsd ). Ou plutot, les mecs de solaris ont mis leur propre couche de gestion de l’énergie dans gnome-powermanager.
https://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2012-October/msg00081.html
Je doute que ça soit portable sur OS X, l'autre Unix utilisé sur les postes de travail. Et je parle pas de portabilité sur Windows, car tout le monde est pour la portabilité, mais bon, pas pour windows ( et pis pas pour les unix proprios genre aix et co non plus ).
Et au passage, j'ose croire que les BSDistes vont protester autant sur ce genre de message : https://wiki.ubuntu.com/FoundationsTeam/Specs/RaringUpstartUserSessions#Disadvantages que sur les déclarations de Lennart.
Mais j'ai des doutes, vu qu'ils ont pas réagi sur http://lists.debian.org/debian-bsd/2009/07/msg00122.html pile à l'époque ou Upstart était utilisé par Fedora ( donc RHEL ) et ubuntu, et juste avant d'être mis sur Opensuse (
http://www.h-online.com/open/news/item/OpenSUSE-gets-an-Upstart-964636.html ). IE, bien plus proche d'être le gestionnaire de boot du monde linux ( vers 2010 ) que ne l'était systemd au début.
Donc comme quoi, c'est pas tant les faits qui comptent que les déclarations. À savoir, en 2010, le monde linux avait choisi un gestionnaire de boot non portable aux autres plateformes, avec un dev d'une boite commercial avec une forte présence, disant qu'il voulait pas faire le portage et qu'il faut forker son soft, car les #ifdef, c'est chemo. En 2011, Lennart fait la même chose ( system de boot linux only, n'aime pas les #ifdef, demande de faire un fork à part, bosse pour une grosse boite du libre ), mais lui, il rajoute "bsd isn't relevant anymore", et la, c'est le drame sur linuxfr ( et ailleurs ) sur les 20 mois qui suivent.
Finalement, le libre, c'est une méritocratie dans son coté technique, mais ça reste quand même une trollocratie pour tout ce qui est de la communication….
[^] # Re: Lennart va nous faire un ulcère
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 10.
En même temps, Ubuntu est un produit à vocation commercial ( OEM, contrat de support, etc ), et même si on a tendance à l'oublier ( vu que les ventes sont pas assez au rendez vous pour que Canonical dise haut et fort être à l'équilibre ), ils ont besoin du polish pour survivre.
Alors que Fedora étant un produit communautaire, y a personne qui veut se fatiguer sur les taches chiantes ( genre les mises à jours ) et les gens préfèrent les trucs neufs et excitants. Il suffit de voir les différents projets de Fedora longue durée au cours du temps pour voir que les gens veulent sans suivre ( et c'est pareil par exemple pour mageia, ou tout le monde veut la version la plus récente, mais aussi la plus stable avec les nouveautés mais sans changements qu'ils veulent pas ).
Si tu veux comparer, faut plutôt comparer ça à RHEL ou SLES, qui sont aussi des produits à vocation commercial tout comme Ubuntu. Et la, le niveau de finition est bien plus haut ( et c'est aussi pour ça que des gens payent ).
Et pour parler d'upstart, maintenir est bien le terme, comme maintenir en vie. Car pour corriger les bugs dans le design ( à savoir utiliser ptrace pour suivre le nombre de fork d'un demon ), c'est une autre paire de manche :
https://bugs.launchpad.net/upstart/+bug/406397
https://bugs.launchpad.net/upstart/+bug/703800
Quand je regarde les changelogs :
https://launchpad.net/upstart/1.x/1.4
https://launchpad.net/upstart/1.x/1.5
y a genre 4 items digne de paraitre dans les releases notes tout les 6 mois depuis le départ de scott james remnant
( parti debut 2011 http://netsplit.com/2011/01/11/leaving-canonical/ ).
Et quand je regarde la 1.3, sorti juste après son départ, ça sent "tiens, on va proposer les mêmes trucs qu'en face" :
https://launchpad.net/upstart/1.x/1.3
New upstart-socket-bridge application which allows jobs to be
started when an incoming client socket connection is initiated
(requires a suitably modified server daemon since jobs only
need call accept(2) before reading from the socket).
=> http://0pointer.de/blog/projects/systemd.html
initctl2dot script to convert initctl(8) output to GraphViz
dot(1) format for analysing relationships between jobs and
events.
=> http://0pointer.de/blog/projects/blame-game.html
New "kill signal" stanza to allow override of SIGTERM when
stopping jobs.
=> http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-4.html
Chroot support allowing jobs to be controlled within chroot
environments.
=> http://0pointer.de/blog/projects/changing-roots
Add support for the oom_score_adj procfs API.
=> OOMAdjust dans un unit.
Donc oui, si avoir de l'avenir, c'est ne pas bouger pendant 1 an et suivre les autres, on peut dire que upstart va vivre longtemps à ce rythme. Au moins le temps d'être tenu en vie par Google pour Chromeos, car à part corriger les failles de sécurité, je doute que l'intégration dans RHEL6 change grand chose ( et au passage, ç'est encore 8 ans, vu qu'on est en novembre 2012 : https://access.redhat.com/support/policy/updates/errata/ ).
[^] # Re: Je veux pas troller, mais...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Trolldi : Lennart en pleine forme. Évalué à 10.
Mais les dépendances en question de gnome était déjà propre à Linux ( genre la partie "power manager" ). À partir du moment ou tu dépend de udev pour certaines choses ( genre le montage des disques, etc ), c'est mal barré pour la portabilité.
Moi, je continue de penser que les gens réagissent juste parce qu'il y a lennart, et qu'avant, les BSD étaient autant négligé par le libriste moyen ( sauf mac os x, mais ceci est un troll à multiple dimension ). Maintenant, on s'indigne tout comme la bienpensance intellectuel de france découvre que "oh, la syrie est une dictature"
[^] # Re: Quenelle ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Quelle licence pour une application libre avec possibilité d'hébergement payant ?. Évalué à 3.
Sinon, à défaut d'avocat, la FSF ou l'april doit pouvoir te donner un avis.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 2.
Ou conduire ( et je dit pas ça car j'ai le plus grand mal à le faire ). Ou la cuisine ( même remarque ).
[^] # Re: A suivre ....
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les big balls de gentoo. Évalué à 2.
Beaucoup, je sais pas. Tu as des noms en tête ? Je sais pas si on doit compter mate ou trinity comme étant abandonné, il y a encore des gens qui codent dessus, mais chaque fois que je regarde mate, c'est des trucs ridicules.
Par exemple, sur mate, soit c'est des changements sur les noms ou des détails, soit c'est du code pris ailleurs et ressorti parfois de la tombe ( genre https://github.com/mate-desktop/mate-power-manager/commit/9361bbfbb5f7fda96f147310125fc709f4da2200 vs http://git.gnome.org/browse/gnome-power-manager/tree/src/gpm-common.c?id=b1c459eb0be141d21a584b7835ac84a8388fa73a#n175 )
code repris sans donné l'attribution, mais bon…
Donc est ce qu'on peut dire "c'est abandonné" ou pas ?
# Je pige pas
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les big balls de gentoo. Évalué à 3.
En fait, après avoir lu les premiers mails, il y a du code, ou une direction ?
je vois bien que l'idée, c'est de garder un vieux snapshot d'udev en état de marche, mais il y a déjà mdev, et j'ai pas réussi à piger ce qu'ils vont changer, à part que ça va pas aller dans la même direction.
( et de ce que je lit dans le thread, l'unité n'a pas l'air d'être encore au rendez vous : http://thread.gmane.org/gmane.linux.gentoo.project/2262/focus=2288 mais ça va surement débouché sur plus d’expérimentation, ce qui est une bonne chose )
[^] # Re: Delayed firmware loading
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Les big balls de gentoo. Évalué à 2.
bah, les avis sur le sujet sont pas aussi clairement défini. Par exemple, Linus semble se dire que c'est pas au moment du probe : http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2012-August/006378.html
Ensuite, c'est toujours pareil. Si tu rajoutes un contournement, personne ne corrige rien. Idéalement, si tu peux avoir un message, ça peut motiver des gens à faire le taf, et personnellement, j'aurais plutot proposé de suivre ce chemin ( genre faire un warning pendant 1 an pour ça ).